Справа № 808/3686/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 лютого 2017 року Справа № 808/3686/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача Краснокутського В.В.,

представника відповідача Міщенко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод гумово-технічних виробів»

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод гумово-технічних виробів» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.06.2016 №, прийняте відповідачем, яким збільшено позивачу суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 3 680 710,00 грн., в тому числі за основним платежем 2 944 568,00 грн., штрафні санкції 736 142,00 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2016 року суд витребував докази щодо порушених кримінальних проваджень стосовно контрагентів позивача.

На цей час Ухвала суду виконана частково.

В судовому засіданні представником відповідача повторно заявлено клопотання про витребування доказів від Генеральної прокуратури України щодо порушених кримінальних проваджень контрагентів позивача № 0000014 щодо ТОВ «Бостар» (), ТОВ «ПОЛІСБУД» (), ТОВ «ЮРКОМ ГОЛД» (), ТОВ «ФОРТУНА ЛАЙФ» ();

№0000070 щодо ТОВ «Бостар» ();

№0000269 щодо ТОВ «Бостар» () та ТОВ «ЮРКОМ ГОЛДЖ» (). Та належним чином засвідчені копії протоколів допиту та пояснень. Як вбачається з листа Офісу великих платників податків ДФС про надання інформації, кримінальне провадження №0000070 направлено за підсудністю до Генеральної прокуратури України.

Також просить повторно витребувати від ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області докази щодо порушення кримінального провадження №0000709 стосовно ТОВ «ПОЛІСБУД» ().

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечив та просив суд зупинити провадження по справі для надання додаткових доказів по справі а саме надання первинних документів по справі.

Вивчивши матеріали справи, заявлені представником позивача, представником відповідача клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною четвертою зазначеної статті суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої ст. 79 КАС України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що витребувані судом докази будуть мати значення для повного та всебічного з'ясування обставин адміністративної справи, їх надання до суду потребує певного часу, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 79, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, представника відповідача задовольнити.

Витребувати у Центрального офісу великих платників податків ДФС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г) належним чином засвідчені копії протоколів допиту та пояснень посадових осіб по досудовому розслідуванню кримінальних проваджень № 0000014 відносно ТОВ «Бостар» (), ТОВ «ПОЛІСБУД» (), ТОВ «ЮРКОМ ГОЛД» (), ТОВ «ФОРТУНА ЛАЙФ» (); №0000269 щодо ТОВ «Бостар» () та ТОВ «ЮРКОМ ГОЛДЖ» (

Витребувати у Генеральної прокуратури України (01011, м. Київ, вул. Різницька 13/15) докази щодо стану розслідування кримінальних проваджень № 0000014 відносно ТОВ «Бостар» (), ТОВ «ПОЛІСБУД» (), ТОВ «ЮРКОМ ГОЛД» (), ТОВ «ФОРТУНА ЛАЙФ» ();

№0000070 щодо ТОВ «Бостар» ();

№0000269 щодо ТОВ «Бостар» () та ТОВ «ЮРКОМ ГОЛДЖ» ().

Повторно витребувати у ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області (49107, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Високовольтна, буд. 24) докази щодо стану розслідування кримінального провадження №0000709 стосовно ТОВ «ПОЛІСБУД» ().

Витребувані докази подати до суду до 14 березня 2017 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Центрального офісу великих платників податків ДФС, Генеральному прокурору України, начальнику ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Провадження у справі зупинити до 14.03.2017.

Наступне судове засідання призначити на 14 березня 2017 року о 09:30

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала в частини зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак