Справа № 414/2244/16-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ковальов В.М.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року справа №414/2244/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд, у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Ястребової Л.В., Гаврищук Т.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 19 грудня 2016 року у справі №414/2244/16-а за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с.31-38) просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №26 від 18.11.2016 року про відмову в перерахунку пенсії; зобов'язати пенсійний орган здійснити з грудня 2016 року перерахунок призначеної позивачу пенсії в розмірі 90% від розміру заробітної плати відповідно до довідки прокуратури Луганської області від 07.11.2016 року без обмеження її максимального розміру; зобов'язати відповідача виплатити різницю пенсії за минулий час.

Постановою Кремінського районного суду Луганської області від 19.12.2016 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії УПФУ в Кремінському районі Луганської області щодо відмови ОСОБА_3 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років у розмірі 90% середньомісячної (чинної) заробітної плати.

Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області №26 від 18 листопада 2016 року що до відмови позивачу у перерахунку пенсії за вислугу років.

Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_3 пенсії за вислугу років з розрахунку 90% від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури, починаючи з 09.11.2016року, без обмеження ії максимального розміру та здійснювати відповідні виплати.

Відповідач, вважаючи постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, такою, що прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким відмовити позивача в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначив, що суд першої інстанції не звернув увагу на ту обставину, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, а на даний час відповідне рішення Кабінету Міністрів України щодо перерахування пенсій працівникам прокуратури - відсутнє.

Апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції, що в Управління відсутні законні підстави для здійснення позивачу перерахунку пенсії у відповідності до ч. 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII, оскільки положення цієї статті втратили чинність.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Кремінському управлінні Пенсійного фонду України Луганської області, з березня 2006 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до вимог ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року № 1789 (чинної на час призначення пенсії) у розмірі 90% від суми заробітної плати на відповідній посаді в органах прокуратури, що не заперечується Управлінням та не є спірним у даній справі.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 року (зі змінами відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 763 від 30.09.2015 року) з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року, яка набрала чинності 01 грудня 2015 року, працівникам органів прокуратури збільшено розмір заробітної плати.

07 листопада 2016 року прокуратурою Луганської області позивачу видано довідку №18-692вих-16, з якої вбачається, що ОСОБА_3 працювала в органах прокуратури Луганської області на посаді прокурора місцевої прокуратури і заробітна плата з 15 грудня 2015 року складає 13385,68 грн. В довідці також зазначено, що остання видана для пред'явлення в Пенсійний фонд України (а.с. 10).

09 листопада 2016 року позивач звернулася до відповідача із заявою про проведення перерахунку її пенсії зі зміною заробітку (а.с.11)

Рішенням відповідача №26 від 18.11.2016 року позивачу відмовлено в перерахунку пенсії в зв'язку з тим, що постановою КМУ №1013 від 09.12.2015 року пункт 4 постанови КМУ №865 виключено, а сама постанова втратила чинність на підставі постанови КМУ №622 від 14.09.2016 року. При цьому, постановою КМУ №622, яка застосовується з 01.05.2016 року врегульовано лише питання щодо призначення пенсій державним службовцям та не передбачено можливість та механізм перерахунку пенсії в зв'язку зі зміною розміру заробітної плати. (а.с.12-13)

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, щодо протиправності відмови відповідача у проведенні перерахунку пенсії позивачу в розмірі 90% від суми місячного заробітку відповідно до Закону України «Про прокуратуру», оскільки позивач у своїй заяві просив зробити перерахунок пенсії, тому при проведенні перерахунку пенсійний орган повинен керуватись ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», тобто тією нормою, яка діяла до прийняття Закону України «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи», була чинною на час призначення позивачу пенсії.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується з огляду на наступне.

Спірними питаннями у даній справі є правомірність відмови відповідача щодо перерахунку позивачу пенсії у зв'язку з підвищенням окладів робітників прокуратури та наявність у позивача права на перерахунок пенсії відповідно до положень статті 50-1 Закону № 1789 в редакції, що діяла на час призначення пенсії у березні 2003 року.

Згідно частини 1 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789 (в редакції, що діяла на час призначення пенсії), прокурори і слідчі за стажем роботи не менше 20 років, у тому числі за стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Згідно з ч. 18 ст. 50-1 Закону № 1789 призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Однак, з 15.07.2015 року набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697, статтею 86 якого врегульовано порядок пенсійного забезпечення працівників прокуратури, зокрема, у частині 20 цієї статті визначено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Тобто, із набранням чинності цим Законом, положення частини 18 статті 50-1 Закону №1789 щодо перерахунку пенсії втратили чинність.

На час виникнення спірних правовідносин, а саме звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії, Кабінетом Міністрів України не було визначено умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури.

Наведені положення Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697 не були визнані не конституційними у встановленому порядку та є діючими.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що у відповідача відсутні правові підстави для здійснення позивачу перерахунку пенсії у відповідності до ч. 18 ст. 50-1 Закону № 1789, положення якої втратили чинність, а тому судом першої інстанції безпідставно задоволено позов.

Колегія суддів вважає помилковим посилання суду першої інстанції на Постанову Верховного Суду України від 10.12.2013 року, від 06.10.2015 року, оскільки зазначені рішення прийнято до змін законодавства, що регулюють спірні правовідносини та не регулюють правовідносини, які виникли з 01.01.2016 року.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись статями 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 19 грудня 2016 року у справі №414/2244/16-а - задовольнити.

Постанову Кремінського районного суду Луганської області від 19 грудня 2016 року у справі №414/2244/16-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді: Т.Г. Гаврищук

Л.В. Ястребова