Справа № 355/791/16-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 355/791/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Дудін С.О. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання неправомірними дій Головного управління Національної поліції в Київської області щодо відмови у виплаті ОСОБА_2 суми одноразової грошової допомоги та зобов'язання Головного управління Національної поліції в Київській області здійснити виплату на користь ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.ст. 97-99 Закону України "Про Національну поліцію", у розмірі 96 460 (дев'яносто шість тисяч чотириста шістдесят) гривень 00 копійок.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, з 22.04.2001 проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07.11.2015 на посаді поліцейського роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Київській області, що підтверджується трудовою книжкою НОМЕР_1 від 07.03.2001.

16 вересня 2015 року Кабінет Міністрів України у зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України "Про Національну поліцію" постановив ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ та утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції України.

Відповідно до трудової книжки позивача, наказом Головного управління Національної поліції в Київській області від 07.11.2015 №1 о/с відповідно до пунктів 9 та 12 Розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" ОСОБА_2, як прибулого з Міністерства внутрішніх справ України, призначено з присвоєнням звання старшого сержанта міліції в порядку переатестування на посаду поліцейського роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Київській області.

З матеріалів справи вбачається, що 20.01.2016 Головним управління Національної поліції в Київській області було прийнято наказ №13 о/с, яким ОСОБА_2 відповідно до пункту 2 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу) було звільнено зі служби в поліції у запас (з постановкою на військовий облік).

Як вбачається з матеріалів справи, за результатом проходження медичного огляду обласною МСЕК №1 було видано позивачу довідку про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, серії АГ №0007390 від 23.03.2016 та довідку до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ №0198333 від 23.03.2016.

Зі змісту вищевказаних документів вбачається, що позивачу було встановлено третю групу інвалідності. Причина інвалідності: захворювання, пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

18.05.2016 позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Київській області із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги внаслідок встановлення третьої групи інвалідності, причиною якої є захворювання, яке пов'язано зі службою в органах внутрішніх справ.

До вказаної заяви позивачем було долучено, зокрема, копію довідки до акта огляду медико-соціальної експертизи комісії серії АВ №0198333 та копію довідки обласної МСЕК про результати визначених у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії АГ №0007390.

Розглянувши вказану заяву, Головне управління Національної поліції в Київській області листом №29/І-319 від 06.06.2016 повідомило ОСОБА_2 про залишення його заяви без задоволення, у зв'язку з тим, що призначення відповідної допомоги здійснюється за останнім місцем служби поліцейського.

Водночас, у вказаному листі було зазначено про те, що нормами чинного законодавства не передбачена виплата одноразової грошової допомоги колишнім поліцейським, причиною інвалідності яких є захворювання, пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо відмови у виплаті відповідної допомоги, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" №580-VIII від 02.07.2015 (далі-Закон №580).

Відповідно до ч. 1 ст. 97 Закону №580 одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, зокрема, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України (ч. 2 ст. 97 Закону №580).

Відповідно до частини першої статті 99 Закону №580, розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб на час виплати такої допомоги:

4) визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 4, інвалідності:

а) I групи - 120 розмірів прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб;

б)II групи - 90 розмірів прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб;

в) III групи - 70 розмірів прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб.

Механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського визначений Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, які затверджені Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4 (далі Порядок №4, в редакції на момент виникнення спірних відносин).

Відповідно до п. 5 розділу І Порядку №4 значення термінів, що визначають випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського:

1) під час виконання службових обов'язків (пункти 1, 3, 5 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов'язаний з виконанням поліцейським службових обов'язків, спрямованих на реалізацію повноважень та основних завдань поліції, у тому числі під час участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України;

2) під час проходження поліцейським служби (пункт 2 частини першої статті 97 Закону) - випадок, який не пов'язаний із безпосереднім виконанням поліцейським службових обов'язків, зазначених у підпункті 1 цього пункту;

3) пов'язаного з проходженням служби в поліції (пункти 4, 6 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок отриманого захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаного з проходженням поліцейським служби, крім випадків, зазначених у підпункті 1 цього пункту.

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку №4 встановлено, що днем виникнення права на отримання ОГД є, зокрема, у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Порядку №4 формування пакета документів для призначення та виплати ОГД у поліції здійснюється підрозділами фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції, фінансовими підрозділами головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві (далі - фінансові підрозділи) у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці (далі - СДНОП) цих органів та фахівцями військово-лікарської комісії (далі - ВЛК).

Пунктом 2 розділу ІІІ Порядку №4 передбачено, що посадові особи поліції у межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання ОГД відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги.

Згідно з п. 3 розділу ІІІ Порядку №4 заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.У разі коли такий орган ліквідовано, заява подається до органу за місцем зберігання особової справи.

Пунктом 5 розділу ІІІ Порядку №4 встановлено, що для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії, які звіряються з оригіналом документа: 1) довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 2) постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 3) акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 4) сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; 5) документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Згідно з п. 7 розділу ІІІ Порядку №4 при прийманні матеріалів фінансові підрозділи зобов'язані: 1) перевірити правильність оформлення заяви та поданих до неї документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та іншим документам, що засвідчують особу; 2) перевірити відповідність оригіналам копій документів, зафіксувати й засвідчити виявлені розбіжності

Фінансові підрозділи мають право витребувати від інших підрозділів поліції та у осіб, яким оформляється ОГД, дооформлені документи, а також вимагати подання інших документів, необхідних для прийняття рішення про призначення ОГД.

Відповідно до п. 1 розділу IV Порядку №4 фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2.

Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський.

Висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє, зокрема, у головних управліннях Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві - начальник Головного управління Національної поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Згідно з п. 2 розділу IV Порядку №4 керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п'ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати ОГД, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.

Розрахунок потреби в коштах для виплати ОГД в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається структурним підрозділом до фінансового підрозділу Національної поліції за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.

Виділення коштів для виплати ОГД здійснюється фінансовим підрозділом Національної поліції шляхом розподілу асигнувань на зазначені цілі в межах коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції України (п.3 розділу IV Порядку №4).

Відповідно до п. 4 розділу IV Порядку №4 поліцейським або членам сім'ї загиблого поліцейського виплата ОГД здійснюється після подання заяви за формою згідно з додатком 4, після надходження коштів до міжрегіональних, територіальних органів поліції і проводиться фінансовим підрозділом за місцем проходження служби поліцейського шляхом перерахування суми виплати на рахунок, відкритий заявником в установі банку із зазначенням реквізитів для проведення операції переказу коштів на поточний рахунок (МФО, код за ЄДРПОУ, номер транзитного рахунку, номер карткового рахунку, реєстраційний номер облікової картки платника податків), або через касу органу поліції.

Пунктом 5 розділу IV Порядку №4 встановлено, що ОГД виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання органів поліції.

Так, згідно з пунктом 15 Розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580 за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Системний аналіз зазначених норм, дозволяє зробити висновок, що дія цих норм поширюється на колишніх працівників міліції, тобто осіб, які були звільнені зі служби до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію", а отже, не розповсюджується на позивача.

Таким чином, соціальні виплати та допомоги позивачу, як поліцейському, мають визначатися на підставі норм Закону №580 та Порядку №4, що, в свою чергу, не позбавляє позивача права на отримання належних йому виплат у разі формування в довідці до акта МСЕК причини інвалідності у вигляді захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, а не поліції.

Суд звертає увагу, що стаття 97 Закону №580 в якості підстави для виплати одноразової грошової допомоги передбачає визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби саме в поліції, а не органах внутрішніх справ, що і призвело до виникнення зазначеного спору.

Втім, вказана норма не може тлумачитися у вузькому сенсі, адже в такому випадку обмежує право поліцейського на отримання вищевказаної допомоги у разі некоректного формування МСЕК довідки до акта огляду, або у разі, якщо захворювання, що призвело в подальшому для встановлення особі інвалідності, виникло саме внаслідок служби в органах внутрішніх справ, а не поліції, оскільки в останньому випадку таке буквальне тлумачення норми статті 97 Закону №580 фактично призводить до позбавлення такої особи права на отримання будь-яких виплат, позаяк пункт 5 Розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580, як зазначено вище, на неї не поширюється.

Отже, з набранням чинності Законом України "Про Національну поліцію" втратив чинність Закон України "Про міліцію", при цьому Національна поліція стала функціональним правонаступником міліції, про що свідчить аналіз основних завдань міліції та Національної поліції, закріплених в статтях 2 відповідних профільних законів.

При цьому, статтею 7 Закону України "Про міліцію" було чітко закріплено, що міліція входила до структури Міністерства внутрішніх справ України.

Частиною 2 статті 1 Закону №580 визначено, що діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Згідно зі статтею 3 Закону №580 у своїй діяльності поліція керується у тому числі актами Міністерства внутрішніх справ України.

Структури центрального органу управління та територіальних органів поліції погоджує Міністр внутрішніх справ України (статті 14, 15 Закону №580).

Таким чином, враховуючи функціональне правонаступництво Національної поліції від міліції, під проходженням поліцейським служби в поліції, що призвело до захворювання та подальшого визначення інвалідності, яке надає право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 97 Закону №580, слід розуміти також і період служби такої особи в органах внутрішніх справ.

Слід звернути увагу на те, що з метою усунення зазначеної законодавчої прогалини Міністерством внутрішніх справ 12.09.2016 був прийнятий Наказ №916, яким внесено зміни до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року N 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за N 163/28293, а саме:

пункт 5 розділу I доповнено підпунктом 4 такого змісту:

"4) пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ - обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ".

Однак, відповідні зміни до статті 97 Закону №580 Верховною Радою України внесені не були.

Таким чином, прийняття Міністерством внутрішніх справ Наказу №916 від 12.09.2016 свідчить про те, що проходженням поліцейським служби в органах внутрішніх справ та отримання у зв'язку з цим захворювання, що в подальшому призвело до встановлення інвалідності, слід розцінювати в якості підстави для виплати особі одноразової грошової допомоги.

Як зазначено вище, обласною МСЕК №1 23.03.2016 було проведено огляд ОСОБА_2 та визначено третю групу інвалідності, про що було видано довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0198333 від 23.03.2016. Відповідно до вказаної довідки, причиною інвалідності є захворювання, яке пов'язане зі службою в органах внутрішніх справ.

Отже, з огляду на вищезазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги, у зв'язку з втратою працездатності, причиною якої є наявність у нього захворювання, яке пов'язано з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстацнії, що відповідачем було необґрунтовано та протиправно відмовлено ОСОБА_2 у розгляді його документів про призначення йому одноразової грошової допомоги, у зв'язку з чим підлягають задоволенню вимоги позивача про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у виплаті відповідної допомоги.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Головного управління Національної поліції в Київській області здійснити виплату на користь позивача одноразової грошової допомоги у розмірі 96 460,00 грн., суд зазначає наступне.

Як було вказано вище, пунктом 3 розділу ІІІ Порядку №4 передбачено, що заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.

Відповідно до п. 5 розділу ІІІ Порядку №4 для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу:1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії, які звіряються з оригіналом документа: 1) довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 2) постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 3) акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 4) сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; 5) документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Згідно з п. 1 розділу IV Порядку №4 фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2.

Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський.

Висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє: в апараті Національної поліції - Голова Національної поліції України або особа, на яку покладено виконання таких функцій; у міжрегіональних органах Національної поліції - начальник органу або особа, на яку покладено виконання таких функцій;у головних управліннях Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві - начальник Головного управління Національної поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Пунктом 2 розділу IV Порядку №4 встановлено, що керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п'ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати ОГД, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.

Отже, виплата особі одноразової грошової допомоги, у зв'язку з втратою працездатності здійснюється на підставі рішення начальника територіального органі поліції, яким затверджується висновок, що підготовлений працівниками фінансового підрозділу відповідного територіального органу поліції, на підставі поданих заявником документів. Вказане рішення оформлюється у вигляді наказу про призначення одноразової грошової допомоги.

Враховуючи, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області не було прийнято рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 про виплату йому одноразової грошової допомоги, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо передчасності вимоги позивача про зобов'язання відповідача здійснити на його користь виплату грошової допомоги, яка передбачена ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію", а тому з метою повного та всебічного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_2 б/н від 18.05.2016 про виплату йому одноразової грошової допомоги внаслідок втрати ним працездатності та прийняти відповідне рішення з урахуванням обставин, викладених у даній справі.

За наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення адміністративного позову.

Доводи апеляційних скарг зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Чаку Є.В.

Файдюк В.В.