Справа № 806/52/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м.Житомир Справа № 806/52/17

Категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держземагентства в Житомирській області Третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів.

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 17 січня 2017 року було порушено провадження по справі за позовом Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держземагентства в Житомирській області Третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів.

В позовній заяві Позивач одночасно заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення заборони на затвердження Відповідачем проектів землеустрою на земельні ділянки загальною площею 448,4591 га, що розташовані на території Соболівської, Водотиївської, Озерської, Романівської, Соловіївської, Покришівської рад Брусилівського району Житомирської області та на укладання договорів оренди земельних ділянок із ОСОБА_2

У відповідності із ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У своєму клопотанні позивач не навів жодних доводів з приводу необхідності вжиття саме таких заходів забезпечення поданого ним позову та для цього не надав жодних доказів існування реальної загрози правам та інтересам держави.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави про забезпечення адміністративного позову шляхом шляхом накладення заборони на затвердження Відповідачем проектів землеустрою на земельні ділянки загальною площею 448,4591 га, що розташовані на території Соболівської, Водотиївської, Озерської, Романівської, Соловіївської, Покришівської рад Брусилівського району Житомирської області та на укладання договорів оренди земельних ділянок із ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк