Справа № 743/23/17
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 743/23/17
Суддя доповідач Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.01.2017 року по справі за їх позовом до громадянина Республіки Ірак ОСОБА_2 про продовження строку затримання, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.01.2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ГУ ДМС в Харківській області подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

За ч. 10 ст. 183-7 КАС України судові рішення в адміністративних справах, передбачених цією статтею (за адміністративними позовами з приводу затримання та видворення іноземців та осіб без громадянства), можуть бути оскаржені в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з дня їх проголошення.

З матеріалів справи слідує, що оспорюване рішення, прийняте судом першої інстанції без участі позивача 10.01.2017 року, отримано представником ГУ ДМС в Харківській області 16.01.2017 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення.

В свою чергу, апеляційну скаргу на зазначене судове рішення апелянтом було подано лише 24.01.2017 року, тобто з пропуском строку її подачі на три дні.

Апелянт в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку подав клопотання про поновлення строку з посиланням на технічну помилку при обчисленні строку та велике навантаження на юридичний сектор ГУ ДМС України в Харківській області.

Суд знаходить зазначені апелянтом в клопотанні обставини суб'єктивними та такими, що залежали виключно від нього, а тому вони жодним чином не можуть бути розцінені як поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження. Більше того, зазначене лише свідчить про незадовільну роботу юридичного сектору ГУ ДМС України в Харківській області. При цьому, варто відзначити, що дана категорія справ стосується виключно органів ДМС України, а тому посилання на технічну помилку при обчисленні строку апеляційного оскарження є абсурдним. Також, не може бути не враховано, що незнання законів - не звільняє від юридичної відповідальності.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Виходячи з положень абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.01.2017 року по справі за їх позовом до громадянина Республіки Ірак ОСОБА_2 про продовження строку затримання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: