Справа № 820/6479/16
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2017 р.Справа № 820/6479/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2016р. по справі № 820/6479/16

за позовом ОСОБА_1

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Начальника Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області Зайцева Ю.О.

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Начальника Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області Зайцева Ю.О. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху та запропоновано сплатити та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 23.12.2016р.

30.12.2016 року ОСОБА_1 подав заперечення на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 14.12.2016 року, в яких посилаючись на обставини, які він вважає поважними для звільнення його від сплати судового збору, просить відкрити апеляційне провадження у справі, а суддю - доповідача відвести від розгляду його скарги у зв'язку з її очевидною упередженістю.

До 23.01.2016 року ОСОБА_1 не виконав ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016р.

06.02.2017 року розглянуто відвід судді-доповідачу Рєзніковій С.С. та відмовлено у задоволенні заяви про відвід.

Крім того, під час розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід ним залучено до матеріалів справи додаткові документи, які підтверджують його незадовільний стан, а також ним було повідомлено, що на теперішній час він ніде не працює, не займається жодною діяльністю, що приносить дохід, а на раніше зароблені кошти оформлює позови до судів України з метою захисту своїх прав, свобод та інтересів, на це він тратить весь свій час.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є працездатним, не відноситься до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору, суд вважає що його доводи про відсутність доходу в зв'язку з зайнятістю у судових справах та на досудовому слідстві з приводу заявлених ним позовів та скарг не є достатнім обґрунтуванням його наявного майнового стану та підставою для звільнення його від сплати судового збору. Інших вимог, передбачених ч.1 ст. 88 КАС України ОСОБА_1 не заявляв.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2016р. по справі № 820/6479/16 за позовом ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Начальника Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області Зайцева Ю.О. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Рєзнікова С.С.