Справа № 358/1452/16-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 358/1452/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Корбут В.М. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Желтобрюх І.Л. та Мамчура Я.С.,

за участю секретаря - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області щодо порушення відносно нього вимог ст.ст. 22, 46 Конституції України та зобов'язати негайно поновити його права на отримання державної пенсії як інваліду - ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС ІІ групи у розмірі 8,75 мінімальних пенсій за віком.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року вказаний адміністративний позов був залишений без розгляду.

ОСОБА_2, не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, позивач вказує, що до правовідносин, які виникли між сторонами даної справи, строки звернення до суду не застосовуються.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обставини, на які посилається позивач, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково, ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року в частині залишення без розгляду позовних вимог за період з 24 квітня 2016 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду в цій частині виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без розгляду суддя виходив з того, що позивачем заявлено вимоги про перерахунок підвищення до пенсії з 01 листопада 2011 року, а позов поданий лише 24 жовтня 2016 року.

Колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

З адміністративного позову ОСОБА_2 вбачається, що він оскаржує дії Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області, які вчиняються починаючи з 01 листопада 2011 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, адміністративний позов ОСОБА_2 дійсно містить вимоги, що знаходяться за межами строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України, а тому, відповідно до ст. 100 КАС України, підлягають залишенню без розгляду. Однак, підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду в цілому - відсутні.

Так, оскаржувані позивачем дії Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області (виплата державної пенсії як інваліду - ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС ІІ групи у меншому розмірі ніж 8,75 мінімальних пенсій за віком) носять систематичний щомісячний, а не одноразовий характер.

У зв'язку з цим суд, встановивши що частина періоду, який зазначений в позові, знаходиться за межами строку звернення до суду, повинен був залишити адміністративний позов без розгляду лише у відповідній частині.

Враховуючи дату звернення ОСОБА_2 до суду з даним позовом, а також строки звернення до суду, встановлені ч. 2 ст. 99 КАС України, колегія суддів вважає, що ухвала від 27 грудня 2016 року в частині залишення без розгляду позовних вимог за період з 01 листопада 2011 року по 23 квітня 2016 року є законною та обґрунтованою, проте в частині залишення без розгляду позовних вимог за період з 24 квітня 2016 року - підлягає скасуванню.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 частково спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 24 квітня 2016 року, та є підставами для її скасування у частині.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково, ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року в частині залишення без розгляду позовних вимог за період з 24 квітня 2016 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду в цій частині.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року в частині залишення без розгляду позовних вимог за період з 24 квітня 2016 року - скасувати та направити справу до Богуславського районного суду Київської області для продовження розгляду в цій частині.

В іншій частині ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала в частині направлення справи до суду першої інстанції про продовження розгляду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур

Ухвала складена у повному обсязі 07 лютого 2017 року.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.