overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/616/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/616/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу №8 від 26.01.2017 року та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу в.о. начальника ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3 №8 від 26.01.2017 року про відкриття дисциплінарного провадження стосовно начальника другого відділу аналітично-пошукової роботи управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_1, зобовязання в.о. начальника ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3 видати наказ про проведення службового розслідування за заявою ОСОБА_1 від 14.12.2016 року.

Ухвалою від 02 лютого 2017 року ОСОБА_2 окружним адміністративним судом вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вищенаведеної ухвали суду позивач усунув недоліки адміністративного позову та подав уточнену позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу №8 від 26.01.2017 року та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_4
Справа № 813/464/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/464/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2017 року

№ 813/464/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Енергокомплект» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Енергокомплект», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 215 868, 91 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобов’язати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 1570/4713/2012
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/4713/2012

Справа № 1570/4713/2012

УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву стягувача від 03.02.2017 року про проведення заміни сторони у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси до ДП ДАК “Хліб України”ДАК “Одеський портовий елеватор” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 2881,84 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси до ДП ДАК “Хліб України”ДАК “Одеський портовий елеватор” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 2881,84 грн.

Постановою суду від 10.09.2012 року позовні вимоги задоволені повністю.

18.03.2013 року на виконання рішення суду був виданий виконавчий лист.

03.02.2017 року до суду за вхідним 3280/17 надійшла заява стягувача про проведення заміни сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до положень ст.264 КАС України суд має право за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ст.55 КАС України заміна сторони адміністративного процесу на її правонаступника дозволяється на будь-якій стадії процесу.

16.12.2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» відповідно до якої постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України та перейменувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України. Таким чином, Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси припинила свою діяльність за рішенням засновників та з 01.04.2016 року створено Суворовське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі.

Представником стягувача надані необхідні докази здійснення реорганізації позивача по цій справі, в зв’язку із чим, згідно положень ст.264 КАС України заява представника стягувача про проведення його заміни підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133,160,264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача від 30.01.2017 року №1611/08 задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/2/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області № 976 від 10.05.2016 року в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Ухвалою суду від 06.01.2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 обласної державної адміністрації залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність усунути недоліки позовної в пятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали суду.

Ухвалою суду від 23 січня 2017 року позивачу був продовжений строк для усунення недоліків позовної заяви.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати у строк до 21 лютого 2017 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/233/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/233/17

Справа № 815/233/17

УХВАЛА

06 лютого 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агроперспектива ЮМТ" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2016/000592/2 від 15.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний товариства з обмеженою відповідальністю "Агроперспектива ЮМТ" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці Державної фіскальної служби № 100270001/2016/000592/2 від 15.12.2016 року.

Ухвалою суду від 10 січня 2017 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, в зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року отримано представником позивача 26 січня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 10 січня 2017 року, позивачем в п’ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, усунені не були, та станом на 06 лютого 2017 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції) від позивача жодних документів до суду не надходило.

Суд зазначає, що згідно бази даних “Діловодство спеціалізованого суду” ухвала суду від 10 січня 2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржувалась.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агроперспектива ЮМТ" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2016/000592/2 від 15.12.2016 року - повернути позивачеві, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 815/227/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/227/17

Справа № 815/227/17

УХВАЛА

06 лютого 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агроперспектива ЮМТ" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2016/000594/2 від 18.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний товариства з обмеженою відповідальністю "Агроперспектива ЮМТ" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці Державної фіскальної служби № 100270001/2016/000594/2 від 18.12.2016 року.

Ухвалою суду від 10 січня 2017 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, в зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року отримано представником позивача 26 січня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 10 січня 2017 року, позивачем в п’ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, усунені не були, та станом на 06 лютого 2017 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції) від позивача жодних документів до суду не надходило.

Суд зазначає, що згідно бази даних “Діловодство спеціалізованого суду” ухвала суду від 10 січня 2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржувалась.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агроперспектива ЮМТ" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2016/000594/2 від 18.12.2016 року - повернути позивачеві, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 813/448/17
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/448/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2017 року

Справа № 813/448/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Червоноградський завод залізобетонних виробів" до Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Червоноградський завод залізобетонних виробів" до Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Кузаном Р.І. одноособово.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача подати у судове засідання письмове відношення до позову з посиланням на докази, якими таке обгрунтовується.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Надіслати сторонам інформацію про процесуальні права та обов’язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 815/407/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/407/17

Справа № 815/407/17

УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання – Свириди Х.С.,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні суд розглянув клопотання представника позивача, яке надійшло через канцелярію суду 07.02.2017 року, про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою направлення на адресу Закритого акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» заяви про зменшення позовних вимог та виклику в наступне судове засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 20 лютого 2017 року.

3. Призначити судове засідання на 20 лютого 2017 року о 12:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/6428/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6428/16
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов Котовської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Котовської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 4655,00 грн.

Ухвалою суду від 30 листопада 2016 року відкрито скорочене провадження по справі.

03 лютого 2017 року через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду за вх. № ЕП/480/17 від представника позивача до суду надійшло клопотання у якому останній просив суд розглядати справу за загальними правилами КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У з вязку із зазначеним, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за адміністративним позовом Котовської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з призначенням справи до судового розгляду в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 02 березня 2017 року о 12:00 год.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м.Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, в залі судових засідань №14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 815/93/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/93/17
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом селянського (фермерського) господарства Марія до Подільської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2 комісія з питань земельних відносин, агропромислового комплексу, адміністративно-територіального устрою, екології та природокористування Подільської районної ради Одеської області про визнання незаконними дій, зобовязання визначити та розрахувати неотриману вигоду.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю направлення на адресу залученої третьої особи копії адміністративного позову та повідомлення про дату наступного судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/93/17 до 21 лютого 2017 р.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк