Справа № 815/671/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/671/17
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі державного виконавця Левіцького Т.К., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДП «СЕТАМ», про визнання протиправною та скасування постанови, відновлення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі державного виконавця Левіцького Т.К., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДП «СЕТАМ», про визнання протиправною та скасування постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 20.01.2017 року, ВП № 50060868, а саме про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису №6309, виданого 13.10.2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1; відновлення виконавчого провадження ВП №50060868 по виконанню виконавчого напису №6309, виданого 13.10.2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1

Відповідно до п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4. ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1, ч.2, 3 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте дана позовна заява зазначеним вимогам не відповідає.

Так учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (ч. 1 ст. 181 КАС України). Проте, ПАТ АБ «Південний» звернувся до адміністративного суду зі скаргою на дії державного виконавця, що не відповідає вимогам КАС України. При цьому в прохальній частині просить задовольнити адміністративний позов.

В даній скарзі заявлено 2 вимоги немайнового характеру, а саме про визнання протиправною та скасування постанови та про відновлення виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.4 Закону України Про судовий збір юридичні особи сплачують за подання до адміністративного суду позову: - майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менш 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; - не майнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.6 Закону визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі становить 1 600 гривень.

Таким чином ставка судового збору за подання даного адміністративного позову становить 3 200,00 грн., проте позивачем сплачено тільки 1600,00 грн., тобто за 1 вимогу немайнового характеру.

Доказів сплати судового збору, в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», позивачем до адміністративного позову не додано.

Також ПАТ АБ «Південний» зазначив відповідача - Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі державного виконавця Левіцького Т.К.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з п. 9) ч. 1 ст. 3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Отже, відповідачем в адміністративній справі може бути суб'єкт владних повноважень або його посадова чи службова особа. Таким чином позивачу необхідно визначити відповідача відповідно до вимог КАС України, а у разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також позивач в обґрунтування своєї правової позиції зазначає, що на виконанні Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавчий напис про звернення стягнення на земельну ділянку загальною площею 0,0720 га, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Академіка Кащенка, діл.136 (с/т Мічурінець) у Голосіївському районі, кадастровий номер земельної ділянки -:79:168:0136, цільове призначення - колективне садівництво, з метою задоволення вимог Акціонерного Банку «Південний» в сумі 120 845,38 (Сто двадцять тисяч вісімсот сорок п'ять) доларів США 38 центів та 4692,7 грн. та для відшкодування витрат стягувана на оплату послуг нотаріуса по вчиненню виконавчого напису. Виконавче провадження по виконанню вказаного виконавчого документу було відкрите згідно Постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2016 року № 50060868, згідно якої стягувачем є Акціонерний Банку «Південний», а боржником - ОСОБА_2

Разом з тим позивач зазначає, що в межах даного виконавчого провадження державним виконавцем земельна ділянка №136 (с/т Мічурінець) у Голосіївському районі, за кадастровим номером - :79:168:0136, була передана на торги, організатором яких є Державне підприємство «СЕТАМ». 22.12.2016 року на офіційному веб-сайті Державного підприємства «СЕТАМ» була розміщена інформація про призначення дати електронних торгів на 23.01.2016 року, але, як зазначає позивач торги не відбулися та були зупинені 20.12.2016 року у зв'язку із винесенням державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ОСОБА_3 постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 20.01.2017 року.

При цьому позивач не надає до суду доказів, на які посилається в обґрунтування позовних вимог, а саме належним чином завіреної копії виконавчого напису №6309, виданого 13.10.2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2016 року № 50060868, доказів того, що земельна ділянка № 136 у Голосіївському районі, за кадастровим номером - :79:168:0136, була передана на торги, організатором якої є ДП «СЕТАМ», про що була розміщена інформація на веб сайті ДП «СЕТАМ», та того, що торги не відбулись та були зупинені. При цьому позивач не зазначив причин з яких неможливо надати докази, на які він посилається в адміністративному позові.

Разом з тим, ПАТ АБ «Південний» в своїй заяві навів перелік додатків до неї серед яких зазначено роздруківку інформації із офіційного веб-сайту ДП «СЕТАМ», проте до заяви її не додано. Вказані обставини також викладені в акті відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2017 року №21.

Також позивач просить суд відновити виконавче провадження ВП№50060868 по виконанню виконавчого напису№6309, виданому 13.10.2015 року приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_1

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» дії щодо відновлення виконавчого провадження це повноваження державного виконавця, яке може бути оскаржене до суду, або не вчинення якого може бути оскаржене до суду, як будь-яка виконавча дія вчинена державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження. Разом з тим, відповідно до ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Таким чином вказана вище позовна вимога повинна бути викладена позивачем відповідно до вимог КАС України.

Крім того, позивач в скарзі на дії державного виконавця зазначає, що підставою для прийняття державним виконавцем рішення про зупинення вчинення виконавчих дій стала ухвала Голосіївського районного суду м. Києва № 752/211345/16-ц від 23.12.2016 року та на підтвердження її наявності додає до позовної заяви ухвалу роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якої не вбачається хто є стороною по справі та не відображається адреса земельної ділянки. При цьому належним чином завіреної копії вказаної ухвали суду позивач не надає, а також не зазначає чи була оскаржена вказана ухвала до апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов ПАТ АБ «Південний» без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання, належним чином завірених копій документів, виконавчого напису №6309, виданого 13.10.2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2016 року № 50060868, доказів того, що земельна ділянка № 136 у Голосіївському районі, за кадастровим номером - :79:168:0136, була передана на торги, організатором якої є ДП «СЕТАМ», про що була розміщена інформація на веб сайті ДП «СЕТАМ», та того, що торги не відбулись та були зупинені, належним чином завіреної копії ухвали Голосіївського районного суду м. Києва, а також шляхом визначення належного відповідача, приведення позовних вимог у відповідність до ст. 105 КАС України та надання документу про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі державного виконавця Левіцького Т.К., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДП «СЕТАМ», про визнання протиправною та скасування постанови, відновлення виконавчого провадження, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 21 лютого 2017 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук