Справа № 814/2099/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07.02.2017 р. Справа № 814/2099/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування наказу від 26.09.2016р. № 269, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 26.09.2016 року № 269 в частині звільнення ОСОБА_1 з органів Національної поліції України, у зв'язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, як такий, що прийнятий з порушеннями законодавства в частині ненадання можливості бути призначеним (переведеним) на іншу посаду;

- поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділення Казанківського відділення поліції Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з 26.09.2016 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 26.09.2016 року до дати винесення судового рішення;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу;

- визнати необгрунтованим, упередженим, невмотивованим, протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, викладене у протоколі від 02.03.2016 року ОП №15.00004256.0023367 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах поліції із формулюванням: «займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність»;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області видалити з особової справи поліцейського ОСОБА_1 незаконне, необгрунтоване, упереджене, невмотивоване рішення атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, викладене у протоколі від 02.03.2016 року ОП №15.00004256.0023367 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах поліції;

- визнати необгрунтованим, упередженим, невмотивованим, протиправним та скасувати рішення апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №3 від 12.03.2016 року у протоколі № 15.00004689.0023367 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах поліції із рішенням «щодо відхилення скарги поліцейського», яке прийнято виходячи з наступного: «під час співбесіди апелянт продемонстрував наднизький рішень теоретичних та практичних знань законодавчих та нормативно- правових актів, що регулюють діяльність по займаній посаді. Не оперує професійними поняттями. Низька мотивація для подальшої служби в поліції. Не готовність до реформування системи»;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області видалити з особової справи поліцейського ОСОБА_1 незаконне, необгрунтоване, упереджене, невмотивоване рішення апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №3 від 12.03.2016 року у протоколі № 15.00004689.0023367 про відхилення скарги поліцейського та звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах поліції.

03.02.2017 року від позивача до суду надійшло клопотання зупинення провадження у справі до закінчення навчання в Одеському навчальному центрі підготовки поліцейських.

В обгрунтування свого клопотання позивач зазначив, що під час розгляду даної справи ним пройдено конкурс на зайняття посади слідчого СВ Казанківського відділу поліції Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції Миколаївській області та, відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 14.12.2016 року, прийнято на вказану посаду та направлено до Одеського навчального центру підготовки поліцейських на навчання. У разі успішного проходження навчання буде прийнято рішення про залишення позивача на службі на вищевказаній посаді. Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд розглядає клопотання позивача за відсутністю сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, в порядку положень ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 128, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Провадження у справі № 814/2099/16 зупинити до надання ОСОБА_1 суду відомостей про закінчення навчання в Одеському навчальному центрі підготовки поліцейських.

3. Зобов'язати позивача надати суду відомості про закінчення навчання в Одеському навчальному центрі підготовки поліцейських та його результати.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Князєв В.С.