Справа № 336/686/17
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/686/17
Провадження № 2-а/336/107/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до СКП «Запорізька ритуальна служба» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до СКП «Запорізька ритуальна служба» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. В позові зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2016 р. у справі № 336/5525/15-ц, яке ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.11.2016 р. залишено без змін, його було поновлено на посаді енергетика СКП «Запорізька ритуальна служба». На теперішній час рішення суду відповідачем не виконано. Вважає, що затримка виконання рішення суду про поновлення його на роботі тягне обовязок СКП «Запорізька ритуальна служба» виплатити йому середній заробіток за весь час затримки.

За позовом позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виконання рішення суду до часу його виконання та допустити негайне виконання рішення в межах суми стягнення за один місяць.

Вивчивши позовну заяву та матеріали, що до неї додані, виходячи з фактичних обставин справи, норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав:

Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

П. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначає, що адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

П. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначає поняття субєкту владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Разом з тим, систему нормативно-правових актів, що регулюють трудові відносини в Україні, складають: Конституція України, Кодекс законів про працю, інші закони.

За змістом статті 15 ЦПК України під цивільною юрисдикцією розуміється компетенція загальних судів вирішувати з додержанням процесуальної форми цивільні справи у видах проваджень, передбачених цим Кодексом.

За загальним правилом у порядку цивільного судочинства загальними судами вирішуються справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема, спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (статті 3, 15 ЦПК України).

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Таким чином позов заявлений ОСОБА_1 до СКП «Запорізька ритуальна служба» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки заявник оскаржує дії не субєкта владних повноважень. Як вбачається з обставин, викладених у позові, спірні правовідносини регулюються Цивільно-процесуальним законодавством України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до СКП «Запорізька ритуальна служба» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї документами повернути позивачу негайно.

Позивачу розяснюється право звернутися з заявою до суду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до суду Апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Дмитрюк