overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3107/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

10 січня 2017 року №810/3107/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Васильківської районної державної адміністрації Київської області Одинця Владислава Івановича про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Голови Васильківської районної державної адміністрації Київської області Одинця Владислава Івановича про визнання протиправними та скасування розпоряджень від 11.01.2016 №06-К та №07-К.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. витребувати у позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

1.2. зобов'язати відповідача надати:

- письмові пояснення та їх документальне підтвердження з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу припису розпоряджень від 11.01.2016 №06-К та №07-К.

- належним чином завірені копії усіх документів, що були взяті до уваги під час прийняття оспорюваних розпоряджень;

- пояснення та їх документальне підтвердження щодо обставин ознайомлення (направлення та вручення) ОСОБА_1 з розпорядженнями від 11.01.2016 №06-К та №07-К;

- акт, складений за наслідками відмови позивача від ознайомлення з оспорюваними розпорядженнями, про який йдеться у листі від 21.03.2016 №У258.33.

2. Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2017 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: 01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

3. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

4. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 808/3306/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3306/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 січня 2017 року

Справа № 808/3306/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мдіна, ЛТД” до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

24.01.2017 від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомений належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується – КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду клопотання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що задля всебічного і об’єктивного розгляду справи, а також дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача– задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/3306/16 до 26 лютого 2017 року.

Наступне судове засідання відбудеться 27 лютого 2017 року о 12:00 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає чинності відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до статей 185 – 187 КАС України

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 810/3247/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3247/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

09 лютого 2017 року 810/3247/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Великий Віз» до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 09.02.2017 до 14 год. 00 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов’язано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 808/1816/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 січня 2017 року Справа № 808/1816/16 провадження ПР/808/36/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоровя Українипро визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Позивач у судове засідання, призначене на 24 січня 2017 року не прибув.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на строк, встановлений судом, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду клопотання в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити повністю.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/1816/16 до 19.02.2017.

Наступне судове засідання відбудеться 20 лютого 2017 року о 09:00 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає чинності відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала про зупинення провадження може бути оскаржена відповідно до статей 185 187 КАС України

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 810/3426/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

09 лютого 2017 року Справа №810/3426/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо Планбуд" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Експо Планбуд" з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №679, №680, №678 від 02.07.2015; №693/ від 06.07.2015, № від 15.10.2015.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3426/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2017 зупинено провадження у справі до 09.02.2017 у зв'язку з клопотання представника відповідача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/3426/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 лютого 2017 року о 10:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/116/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/116/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

09 лютого 2017 року Справа №810/116/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Сіті" про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в:

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 06.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/116/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 зупинено провадження у справі до 09.02.2017 у зв'язку з клопотанням представника відповідача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/116/17.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 лютого 2017 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/295/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 січня 2017 року Справа № 810/295/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобудівельний загін № 112""

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобудівельний загін № 112""про стягнення заборгованості у сумі 698 817, 22 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 20 лютого 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г.В.
Справа № 810/364/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

23 січня 2017 року 810/364/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол-С"

до Київської митниці Державної фіскальної служби

Старшого державного інспектора Київської митниці Державної фіскальної служби Даниленко Тетяни Володимирівни

про визнання протиправною бездіяльність та визнання протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Текссол-С" з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби, Старшого державного інспектора Київської митниці Державної фіскальної служби Даниленко Тетяни Володимирівни про визнання протиправною бездіяльність та визнання протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 125130013/2016/110068/2 від 30.12.2016.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/364/17.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/364/17 до судового розгляду на 22 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Витребувати у позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

5. Витребувати у відповідача 1:

- всі документи та матеріали на підставі яких прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № 125130013/2016/110068/2 від 30.12.2016

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г.В.
Справа № 809/1538/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" лютого 2017 р. № 809/1538/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Назарук В.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом управління Держпраці в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Тенмарк про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 11.11.2016 року відкрито скорочене провадження у справі за позовом управління Держпраці в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Тенмарк про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

У звязку з поверненням до суду ухвали про відкриття скороченого провадження із відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання", направленої на адресу відповідача, ухвалою суду від 26.12.2016 року адміністративну справу призначено до судового розгляду.

23.01.2017 року та 01.02.2017 року представниками сторін подані суду клопотання про надання їм часу для примирення та застосування процедури примирення сторін в рамках пілотного Канадсько-Українського проекту "Освіта суддів заради економічного зростання".

В судовому засіданні представники позивача та відповідача подані клопотання підтримали.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача та представників відповідача, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити з огляду на нижчевикладене.

Згідно п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення суд зупиняє провадження у справі до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п.4 ч.1 ст.156 КАС України провадження у справі підлягає зупиненню у звязку з наданням сторонам часу для примирення до закінчення процедури досудового врегулювання публічно-правового спору.

Ураховуючи наведене, керуючись п.4 ч.1 ст.156 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

зупинити провадження по справі до закінчення процедури досудового врегулювання публічно-правового спору.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 810/534/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2017 року № 810/534/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Алтей»

до Міністерства екології та природних ресурсів України

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Алтей» з позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ від 16.11.2016 № 424 «Про видачу, переоформлення, відмови у видачі та анулювання ліцензій» в частині анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «Алтей».

Відповідно до частини першої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи приписи даної статті і з огляду на те, що відповідач - Міністерство екології та природних ресурсів України є центральним органом виконавчої влади, дана справа підлягає розгляду колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 24, 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись колегією у складі трьох суддів.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 23 листопада 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г.В.