Справа № 826/13435/15
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Степанюка А. Г., Василенка Я. М.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прем'єр-міністра України ОСОБА_3, Кабінету Міністрів України, третя особа Секретаріат Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Секретаріату Кабінету Міністрів України та апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання Прем'єр-міністра України ОСОБА_3 розглянути скаргу позивача від 04.06.2015 за вх. №41-І-011167/26П в порядку і спосіб, встановлений чинним законодавством.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2016 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Секретаріат Кабінету Міністрів України та Кабінет Міністрів України подав апеляційну скаргу, в якій просять скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та винести нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення в повному обсязі.

В засідання з'явилися представники апелянтів, підтримали скарги та просили відмовити в задоволенні позову.

Позивач в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про відкладення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи строки розгляду справ, та те, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності позивача.

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до Прем'єр-міністра України ОСОБА_3 зі скаргою на організацію роботи Секретаріату Кабінету Міністрів України, яка зареєстрована приймальнею Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 за вх. №41-І-011167/26П.

У скарзі позивач просила розібратись та прийняти необхідні міри, щоб Міністр Кабінету Міністрів ОСОБА_5 організувала роботу Секретаріату зі зверненнями громадян, відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Вказує, що з того часу, коли Секретаріат Кабінету Міністрів України очолила Міністр Кабінету Міністрів України ОСОБА_5, майже всі звернення позивача на ім'я Кабінету Міністрів України повертаються без розгляду, в результаті чого остання позбавлена конституційного права на розгляд звернення.

Позивачем зазначено, що звернення останньої на ім'я Прем'єр-міністра України ОСОБА_3 від 05.12.2014, від 14.01.2015 та від 26.01.2015 повернуті без розгляду, незважаючи на те, що останні оформлені належним чином, а заява від 14.12.2014 повернута без розгляду з посиланням на те, що зазначені у ній питання не належать до повноважень Прем'єр-міністра України, що є підставою для направлення звернення за належністю.

У відповідь на скаргу від 04.06.2015 за вх. №41-І-011167/26П Секретаріатом Кабінету Міністрів України за підписом заступника начальника управління, завідуючим сектора Городецьким В. листом від 08.06.2015 №41-І-011167/26П повідомлено позивача про те, що зі змісту скарги неможливо з'ясувати які права позивача, встановлені Конституцією України та Законом України «Про звернення громадян», порушені посадовими особами Секретаріату Кабінету Міністрів України та потребують поновлення, а також у якій спосіб, з огляду на що скарга не може бути розглянута вищою посадовою особою і на виконання вимог частини третьої статті 7 Закону України «Про звернення громадян» повертається заявнику.

Вважаючи таку відповідь необґрунтованою, а свої права порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Згідно статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР (далі - Закон № 393/96-ВР), громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

В силу ст. 3 Закону № 393/96-ВР, під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Частиною 7-8 ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що у зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв'язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз'ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених ч. 1 ст. 7 цього Закону.

Скарга позивача від 04.06.2015 за вх. №41-І-011167/26П відповідає положенням ч. 7 ст.5 Закону України «Про звернення громадян», з огляду на що скарга повернута позивачу без достатніх на те підстав.

Згідно з підпунктом 33 пункту 7 Положення про Секретаріат Кабінету Міністрів України, структурні підрозділи Секретаріату відповідно до основних завдань, визначених цим Положенням, та з питань, що належать до їх компетенції, зокрема, організовують та здійснюють в установленому порядку розгляд звернень громадян, адресованих Кабінету Міністрів України, Прем'єр-міністру України, Першому віце-прем'єр-міністру України, віце-прем'єр-міністрам України, Міністру Кабінету Міністрів України та міністру, який не очолює міністерство.

З аналізу викладених положень вбачається, що безпосередньо на відповідний структурний підрозділ Секретаріату Кабінету Міністрів України, покладається обов'язок з розгляду звернень громадян, адресованих Прем'єр-міністру України.

Суб'єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Статтею 15 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Пунктом 1 Указу Президента України «Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування» від 07 лютого 2008 року №109/2008 постановлено Кабінету Міністрів України, міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським, районним державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування вжити невідкладних заходів щодо забезпечення реалізації конституційних прав громадян на письмове звернення та особистий прийом, обов'язкове одержання обґрунтованої відповіді, неухильного виконання норм Закону України «Про звернення громадян», упорядкування роботи зі зверненнями громадян, зокрема, щодо: недопущення надання неоднозначних, необґрунтованих або неповних відповідей за зверненнями громадян, із порушенням строків, установлених законодавством, безпідставної передачі розгляду звернень іншим органам; викоренення практики визнання заяв чи скарг необґрунтованими без роз'яснення заявникам порядку оскарження прийнятих за ними рішень; створення умов для участі заявників у перевірці поданих ними заяв чи скарг, надання можливості знайомитися з матеріалами перевірок відповідних звернень; з'ясування причин, що породжують повторні звернення громадян, систематичного аналізу випадків безпідставної відмови в задоволенні законних вимог заявників, проявів упередженості, халатності та формалізму при розгляді звернень; вжиття заходів для поновлення прав і свобод громадян, порушених унаслідок недодержання вимог законодавства про звернення громадян, притягнення винних осіб у встановленому порядку до відповідальності, в тому числі до дисциплінарної відповідальності за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків щодо розгляду звернень громадян.

Рішення, які приймаються за зверненнями, повинні бути мотивованими та ґрунтуватися на нормах чинного законодавства. Посадова особа, визнавши заяву такою, що підлягає задоволенню, зобов'язана забезпечити своєчасне і правильне виконання прийнятого рішення, а в разі визнання скарги обґрунтованою - негайно вжити заходів до поновлення порушених прав громадян.

Звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі поставлені в них питання, вжиті необхідні заходи і заявникам дані вичерпні відповіді.

Вищевикладене свідчить про те, що судом першої інстанції вірно зроблено висновок, що скарга позивача від 04.06.2015 за вх. №41-І-011167/26П підлягає повторному розгляду.

Вказане свідчить про наявність підстав для здійснення захисту права або законного інтересу позивача, а тому відповідні позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на зазначене, колегією суддів не приймаються до уваги доводи наведені апелянтами в апеляційних скаргах.

Також, колегія суддів зазначає, що питання способу та порядку розгляду скарги поданої на ім'я прем'єр-міністра України ОСОБА_3 за обставин прийняття постанови про його відставку не є предметом розгляду справи. Однак, вказане не звільняє від обов'язку розглянути по суті скаргу позивача щодо організації роботи Секретаріату Кабінету Міністрів України, яка зареєстрована приймальнею Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 за вх. №41-І-011167/26П.

Отже, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Секретаріату Кабінету Міністрів України та апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прем'єр-міністра України ОСОБА_3, Кабінету Міністрів України, третя особа Секретаріат Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: А. Г. Степанюк

Я. М. Василенко

Повний текст ухвали виготовлено 07.02.2017.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.