Справа № 461/3830/16-а
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 р. Справа № 876/9918/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Левицької Н.Г., Обрізка І.М.,

за участі секретаря судових засідань Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28.11.2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» про скасування постанови № 164 від 24.09.2015 року про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.11.2016 року залишено без розгляду позовну заяву з підстав пропуску строку звернення до суду.

Не згоджуючись із таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, вважаючи оскаржувану ухвалу незаконною, так як судом не було враховано обставин, на які посилався позивач, обґрунтовуючи поважність пропуску строку, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу на продовження розгляду.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що суду першої інстанції прийшов до невірного висновку, посилаючись на те, що квитанція від 25.09.2015 року про відправлення поштового відправлення є підставною вважати, що ОСОБА_2 отримав копію постанови, стверджуючи, що жодних листів від відповідача не отримував, а взята до уваги квитанція не підтверджує обставину про отримання спірної постанови. Про винесення відповідачем постанови позивач дізнався у відділі ДВС, після чого звернувся до відповіла про видачу постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних мотивів.

З матеріалів справи слідує, що позивач звернувся до суду 07.06.2016 року з вимогами про скасування постанови Адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 164 від 24.09.2015 року про накладення адміністративного стягнення.

Згідно супровідного листа Галицької районної адміністрації № 3103-357 від 27.05.2016 ОСОБА_2 надано копію оскаржуваної постанови та протоколу № 2-037б від 26.08.2015 та зазначено, що вказану постанову йому було надіслано рекомендованою кореспонденцією 25.09.2015.

23.08.2016 року Галицькою районною адміністрацією подано до суду першої інстанції заяву про постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з тим що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду та не зазначив у позовній заяві підстав та причин пропуску цього строку.

Суддя суду першої інстанції, залишаючи позовну заяву у відповідності до статей 100, 155 КАС України без розгляду, виходив з того, що оскаржувана постанова винесена 25.09.2015 року, текст якої було надіслано позивачу 25.09.2016 року, що підтверджується копією квитанції про поштове відправлення (а.с.60), а тому позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду визначений ст. 289 КУпАП для оскарження постанови про адміністративне правопорушення. У свою чергу, заперечуючи проти задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, позивач не навів жодних аргументів на поважність причин пропуску цього строку та не заявив клопотання про його поновлення.

Беручи до уваги встановлені обставини справи та норми процесуального права, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, колегія суддів не поділяє висновок суду першої інстанції в тому, що позивачем пропущено строк звернення до суду з вказаним позовом, звертаючи увагу на наступні обставини.

Відповідно до абз. 1, 3 ст. 285 КУпАП (в редакції на час винесення спірної постанови) постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Відповідно до частин 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Також пунктом 9 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд першої інстанції вважав доказом надіслання позивачу постанови адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради винесено постанову № 164 від 24.09.2015 року про накладення на громадянина ОСОБА_2 штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн, квитанцію від 25.09.2016 року.

Позивач щодо поважності пропуску строку звернення до суду повідомив, що постанову про накладення на нього адміністративного стягнення отримав 01.06.2016 року листом від 27.05.2016 року, після чого і оскаржив її.

Досліджуючи квитанцію від 25.09.2016 року, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що така з усіх необхідних містить лише кому надіслано із зазначенням «Білоніжко» без конкретної адреси.

Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку в Україні визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270.

Зазначені Правила містять вимоги щодо порядку адресування поштових відправлень, поштових переказів.

Відповідно до пункту 42 згаданих Правил встановлені вимоги щодо зазначення найменування адресата: для фізичних осіб - прізвище, ім'я та по батькові (у називному відмінку), для юридичних осіб - повне найменування підприємства, установи, організації, а також посада, ім'я та прізвище адресата. На простих та рекомендованих поштових картках, листах і бандеролях (крім тих, що адресуються до запитання) може бути зазначено лише прізвище та ініціали або ім'я та прізвище адресата. На поштових відправленнях, адресованих до населених пунктів, які не мають вулиць і нумерації будинків, прізвище, ім'я та по батькові адресата зазначаються повністю. Поштова адреса зазначається в такій послідовності: найменування вулиці (проспекту, бульвару, провулку), номер будинку, квартири; найменування населеного пункту, району, області; поштовий індекс; країна призначення.

Таким чином, відсутність у квитанції «Укрпошти» від 25.09.2015, копія якої знаходиться в матеріалах справи, необхідного обсягу інформації щодо ім'я, по батькові або ініціалів та повної поштової адреси позивача, а також будь-якого іншого доказу на підтвердження одержання останнім оскаржуваної постанови позбавляє можливості встановити дату її отримання ОСОБА_2, а відтак відсутня можливість визначити, з якого часу починається перебіг строку звернення до адміністративного суду, на що суд першої інстанції не звернув увагу.

З вищевикладеного слідує, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку, що звертаючись до суду з наведеним позовом 07.06.2016 року, ОСОБА_2 пропустив десятиденний строк звернення до суду.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін; змінити ухвалу суду; скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи; скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі; скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесенні оскаржуваної ухвали прийнято судове рішення з порушенням норм процесуального права, що згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України є підставою для скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.196, п.3 ч.1 ст. 199, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28.11.2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 461/3830/16-а та направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.П. Сапіга

Судді Н.Г. Левицька

І.М. Обрізко

Повний текст виготовлено 07.02.2017р.