Справа № 569/14833/16-а
Суддя: Бучко Т.М.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату встановленого зразка, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року №15-1, та здійснити перерахунок пенсії; зобовязати відповідача видати їй довідку про заробітну плату встановлено зразка, включивши до її складових середні суми виплат, що виплачувалися в травні 2016 року особі за аналогічною посадою, з якої вона вийшла на пенсію, та перерахувати їй пенсію державного службовця, виходячи із 84% заробітної плати, починаючи з 01 листопада 2016 року.

Надалі позивач подала до суду уточнену позовну заяву, у якій просилавизнати протиправними дії ГУ ПФУ в Рівненській області щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату та здійсненні перерахунку пенсії, зобовязати ГУ ПФУ в Рівненській області видати їй довідку про заробітну плату встановлено зразка, затвердженого постановою ПФУ від 04 вересня 2013 року №15-1, включивши до її складових середні суми виплат, що виплачувалися в травні 2016 року особі за аналогічною посадою, з якої вона вийшла на пенсію, а також зобовязати Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області перерахувати їй пенсію державного службовця, виходячи із 84% заробітної плати, починаючи з 01 листопада 2016 року.

6 грудня 2016 року ОСОБА_1 подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій

просить протиправними дії Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, які полягають у відмові здійснити перерахунок на виплату пенсії державного службовця, а також зобовязати Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок на виплату позивачу пенсії, виходячи з 84% заробітної плати починаючи з 01 листопада 2016 року відповідно до наданої ГУ ПФУ в Рівненській області інформації №26/05 від 06.12.2016 року. Вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області не заявляє, оскільки 6 грудня 2016 року ГУ ПФУ в Рівненській області надало їй інформацію №26/05 із сумами складової заробітної плати, отриманої за травень 2016 року головним спеціалістом відділу бухгалтерського обліку бюджетно-фінансового управління ГУ ПФУ в Рівненській області.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що перебуває на пенсійному обліку в Рівненському обєднаному управління ПФУ Рівненської області та отримує пенсію за віком відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 84% від суми заробітної плати, на які нараховувалися і з яких сплачені страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Постановою Кабінету Міністрів України №292 від 06 квітня 2016 року було підвищено посадові оклади працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, в тому числі державним службовцям Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, де вона працювала на посаді головного спеціаліста до виходу на пенсію. 14 листопада 2016 року вона звернулася до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області із заявою про перерахунок її пенсії з 1 листопада 2016 року. Листом від 19 листопада 2016 року №4963/03 відповідачем було відмовлено їй в проведенні перерахунку пенсії. Вважає такі дії відповідача неправомірними.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та з аналогічних підстав, просить позов задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області просить у задоволенні позову відмовити, оскільки підстави для здійснення позивачу перерахунку пенсії відсутні.

Представник Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до суду не зявився, про час і місце розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що позивач перебуває на обліку в Рівненському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». Розмір пенсії позивача складає 84 відсотки заробітної плати працюючого державного службовця.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» від 6 квітня 2016 року збільшено посадові оклади працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери.

14 листопада 2016 року позивач звернулася до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області із письмовою заявою про перерахунок її пенсії з 1 листопада 2016 року в зв'язку із збільшенням посадових окладів державних службовців виходячи із 84% заробітної плати.

Відповідач листом від 19 листопада 2016 року №4963/03 відмовив позивачу у перерахунку пенсії, оскільки відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213 з 1 червня 2016 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу», а тому пенсії в порядку та на умовах, визначених вказаним законом, не призначаються, раніше призначені не перераховуються.

Згідно із ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені ) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення ( вчинення дії ); безсторонньо ( неупереджено ); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення ( дія ); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відсутність хоча б однієї з наведених вище ознак є підставою для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина третя статті 22 Конституції України забороняє звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів.

За положеннями ч.1 ст.8 та ч.1 ст.58 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» ( в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії позивачу ) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Статтею 37-1 Закону України «Про державну службу» передбачено, що умови та порядок перерахунку пенсій державним службовцям визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розміру заробітку для обчислення пенсії» встановлено порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця.

Згідно із пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 ( в редакції від 25 березня 2014 року ) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається в такому порядку: 1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку; 2) іншим пенсіонерам на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Перерахунок пенсій проводиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форми довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується Правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям дає підстави для перерахунку пенсій особам, що отримують пенсії як державні службовці.

Отже, позивач набула право на перерахунок пенсії згідно статті 37-1 Закону України «Про державну службу» на підставі довідки - інформації Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №26/05 від 06 грудня 2016 року.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 9 грудня 2015 року № 1013 виключено пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865, а пункт 5 викладено у новій редакції.

Таким чином, на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії постановою КМУ № 865 не було визначено порядку перерахунку пенсії державного службовця. Кабінетом Міністрів України не виконано покладеного на нього обов'язку щодо визначення порядку перерахунку пенсії і на час розгляду справи в суді.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 27 травня 2013 року у справі «Суханов та Ільченко проти України», першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету в «інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов'язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар. Більш того, Європейський Суд вказав, що Кабінет Міністрів України мав визначити розмір надбавки до пенсії, однак, жодного рішення з цього приводу прийнято не було. Таким чином, у даному випадку відмова держави здійснити певні дії становила втручання в права заявників, передбачені ст.1 Першого протоколу, так як заявники мали «законне сподівання» на перерахунок пенсії. Подібна бездіяльність з боку Уряду України була кваліфікована Європейським судом з прав людини як порушення майнового інтересу заявника, передбаченого статтею 1 Першого протоколу до Конвенції ( параграфи 51-56 ) та потягнула за собою стягнення на користь заявників справедливої сатисфакції.

Аналогічну правову позицію Європейського суду з прав людини також викладено й у справі «Будченко проти України», в якій Суд вказав, що Уряд України повинен запровадити правові механізми, необхідні для реалізації прав громадян на соціальні пільги, у тому числі на які мав право заявник.

Згідно із п.23 рішення «Кечко проти України» від 8 листопада 2005 року, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

Суд вважає, що відсутність встановлених Кабінетом Міністрів України умов та порядку перерахунку призначених пенсій державним службовцям не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії.

Крім того, не заслуговують на увагу покликання відповідача на те, що станом на дату звернення позивача із заявою про перерахунок її пенсії набув чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», у пункті 5 Прикінцевих положень якого зазначено про скасування норм щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до законів України, зокрема, «Про державну службу», у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону про призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, оскільки вказані вище положення стосуються призначення пенсії у разі реалізації права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 звернулась до відповідача щодо перерахунку вже призначеної їй пенсії, то будь-які законодавчі зміни, які звужують зміст та обсяг прав окремої категорії громадян, не можуть застосовуватися до тих осіб, які до набрання чинності цих змін вже набули в законний спосіб певні, гарантовані державою права та свободи, в тому числі і право на пенсію державного службовця в передбаченому на час призначення пенсії розмірі.

Згідно із правилами ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 14 листопада 2016 року, а отже, перерахунок пенсії проводиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, - 1 листопада 2016 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок призначеної їй пенсії державного службовця з 1 листопада 2016 року в зв'язку з підвищенням заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. Відмова відповідача у здійсненні такого перерахунку та виплаті пенсії в підвищеному розмірі не ґрунтується на конституційному принципі верховенства права, вимогах закону, дії його в часі та обставинах справи, а тому є неправомірною.

Таким чином, позовні вимоги щодо визнання протиправною відмови у перерахунку призначеної позивачу пенсії державного службовця в зв'язку з підвищенням заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі та зобов'язання здійснити такий перерахунок обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Відповідно до правил ст.94 КАС України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача здійснені нею документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.7, 11, 71, 86, 94, 161-163, 186 КАС України, ст.19, 22, 64, 92 Конституції України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії згідно із Законом України «Про державну службу» виходячи із 84% заробітної плати, що значиться в інформації Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №26/05 від 06 грудня 2016 року.

Зобовязати Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01 листопада 2016 року пенсії згідно із Законом України «Про державну службу», виходячи із 84% заробітної плати, що значиться що значиться в інформації Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №26/05 від 06 грудня 2016 року.

Стягнути з Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. у відшкодування судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя