overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 374/220/16-а
Суддя: Потапенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/220/16-а
УХВАЛА

про поновлення провадження

31 січня 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В.,

розглянувши клопотання третьої особи - виконуючої обов'язки міського голови, секретаря ради ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, подане в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшов вказаний вище адміністративний позов.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2016 року по справі було відкрито провадження.

Ухвалою суду від 1 грудня 2016 року провадження у справі було зупинено до вирішення адміністративної справи №374/264/16-а за позовом виконуючої обов'язки міського голови, секретаря Ржищівської міської ради ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради про визнання положень ч. 6 ст. 71 Регламенту Ржищівської міської ради Київської області VII скликання такими, що не відповідають чинному законодавству, до набрання судовим рішенням у справі №374/264/16-а законної сили.

26 січня 2017 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло клопотання виконуючої обов'язки міського голови, секретаря ради ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі. До клопотання долучено копію постанови суду у справі № 374/264/16-а з відміткою про набрання нею законної сили .

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, тому клопотання третьої особи - виконуючої обов'язки міського голови, секретаря ради ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - виконуючої обов'язки міського голови, секретаря Ржищівської міської ради Київської області ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, - задовольнити.

Поновити провадження у справі №374/220/16-а за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи призначити на 14 год 00 хв. 8 лютого 2017 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-3654/11
Суддя: Тандир О. В.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"11" травня 2011 р. Справа № 2-а-3654/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О. В. , розглянувши адміністративний позов до про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом, в якому просив(ла) визнати неправомірною відмову у перерахунку доплати до пенсії на підставі ст.ст. 39, 50, 51, 54 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 6 ст. 6 зобовязати здійснити такий перерахунок та виплату належних йому сум.

Позивач звернувся з позовом до суду у строк, визначений статтею 99 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 183-2 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом до про перерахунок пенсії.

Справа розглядатиметься Макарівським районним судом у складі судді Тандира О. В. в порядку скороченого провадження, одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Управлінню Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області до року, але не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області, що в разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом за наявними матеріалами не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову.

Копію ухвали разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 371/1495/16-а
Суддя: Капшук Л. О.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

08.02.2017 Єдиний унікальний № 371/1495/16-а
Провадження № 2-а/371/6/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області про скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Скасувати пункт третій рішення п'ятої сесії сьомого скликання Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області № 50-5-VІІ від 24 лютого 2016 року «Щодо приведення у відповідність до норм діючого законодавства України рішень, прийнятих Маслівською сільською радою Миронівського району Київської області 20 жовтня 2015 року» у частині скасування рішення сорок сьомої сесії шостого скликання Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області № 414-47-VІ «Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 373/2041/16-а
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2041/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький заяву представника Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобовязання проведення перерахунку та виплати пенсії з 01 листопада 2016 року, задоволено.

Судом встановлено, що при ухваленні постанови допущено описку в описовій та резолютивній частині, а саме зазначено «у розмірі 81% від заробітної плати» замість «у розмірі 80% від заробітної плати».

В судове засідання сторони не зявилися, що не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у рішення суду.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Таким чином суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (справа №373/2041/16-а, 2а/373/179/16) і зазначити «у розмірі 80% від заробітної плати» замість «у розмірі 81% від заробітної плати».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 380/1809/16-а
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

08.02.2017 Провадження по справі № 2-а/380/8/17
Справа № 380/1809/16-а
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Тетіївському районі про перерахунок та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком,-

встановив:

В зв'язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складення постанови у повному обсязі на п'ять днів, проголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину постанови.

З текстом постанови в повному обсязі особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 16 годині 13 лютого 2017 року.

Керуючись ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

Постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Тетіївському районі про перерахунок та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком - задовольнити.

Визнати протиправним рішення начальника управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області № 3659/10 від 09.12.2016 року, яким ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії за віком згідно з ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за три календарні роки, які передують року призначення пенсії за віком.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1, починаючи з 19.08.2016 року відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за три календарні роки, які передують року призначення пенсії за віком.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі здійснити виплату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1 різниці між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Стягнути із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 судові витрати в розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна ) гривня) 21 копійка.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний суд протягом десяти днів. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Суддя Т. П. Косович
Справа № 379/174/17
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/174/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься Таращанським районним судом у складі головуючого судді Бойка М.Г. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати УПФУ у Таращанському районі Київської області не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою вул. Сікевича Володимира, 75 м. Тараща Київської області.

Розяснити УПФУ у Таращанському районі Київської області, що в разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 378/139/17
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/139/17
Провадження № 2-а/378/13/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" лютого 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марущак Н. М.,

при секретарі Карабань З. І.,

позивача: ОСОБА_1,

його представника: ОСОБА_2,

відповідача: Романенка О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області Романенка Олександра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення постанови суду у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. 126 ч. 1, 258, 268, 276, 277, 278, 279, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 7, 11, 12, 17, ст. 71 ч. 2, 159, 160, 167, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області Романенка Олександра Сергійовича від 25 січня 2017 року серії БР № 308240 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 186 КАС України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, через Ставищенський районний суд Київської області до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 381/5037/16-а
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Фастівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити дії.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 23.12.2016 року відкрите скорочене провадження в адміністративній справі.

12.01.2017 року від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма додатками до неї.

Керуючись ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 380/83/17
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

08.02.2017 Провадження по справі № 2-а/380/10/17
Справа № 380/83/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

08 лютого 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» до виконавчого комітету Тетіївської міської ради про скасування протоколу № 88 від 20.07.2016 р. комісії по розгляду звернень громадян щодо відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення при відмові споживачів від централізованого теплопостачання,-

встановив:

Комунальне підприємство Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» звернулося до суду з названим позовом в якому просить визнати незаконними дії та скасувати протокол № 88 від 20.07.2016 р. комісії по розгляду звернень громадян щодо відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, створеної виконавчим комітетом Тетіївської міської ради , яким надано дозвіл ОСОБА_1 на відключення квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання та стягнути з відповідача судові витрати понесені по справі.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, надала письмове заперечення.

Сторони не надавали клопотань про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, особи яка надає правову допомогу або про судові доручення щодо збирання доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 111 КАС України суд,-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2017 року в залі судового засідання Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 385/126/17
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/126/17
У Х В А Л А

07.02.2017 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про визнання протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області щодо відмови у перерахунку пенсії державного службовця та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про визнання протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області щодо відмови у перерахунку пенсії державного службовця та зобовязання вчинити певні дії.

За позовною заявою було відкрито скорочене провадження.

Представник УПФ в Гайворонському районі Кіровоградської області надав суду заперечення, в якому зазначив, що позов не визнає. З огляду на заперечення від представника УПФ в Гайворонському районі Кіровоградської області суд приходить до висновку, про неможливість ухвалення законного обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб.

На підставі викладеного, та керуючись ст.185-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2017 року на 10 год. 30 хв.

Зобовязати сторони зявитися в судове засідання

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк