Справа № 826/17737/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 лютого 2017 року м. Київ № 826/17737/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Асистент"
про стягнення заборгованості у розмірі 367 140,00 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Асистент" про стягнення заборгованості у розмірі 367 140,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2016 позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з необхідністю надати належним чином засвідчену копію документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на підписання та подання позовних заяв від імені Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві та оригіналу документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" або надати докази звільнення від сплати судового збору.

Судом встановлено, що 01.12.2016 позивачем було отримано копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2016 про залишення позовної заяви без руху (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 01 5), відтак строк для усунення недоліків якої розпочався 02.12.2016 та закінчився 12.12.2016.

07.12.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, до якого представник позивача додав платіжне доручення від 15.11.2016 №508 на суму 5507,10 грн.

Водночас, позивач не надав суду належним чином засвідчену копію документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на підписання та подання позовних заяв від імені Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві.

Відповідно до частин першої та третьої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

В частині сьомій статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

Судом встановлено, що позовна заява від імені Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві підписана виконуючим обов'язки начальника ОСОБА_1

В той же час, ані до позовної заяви, ані до клопотання про усунення недоліків позовної заяви від 07.12.2016 не було додано жодного документу (наказу, розпорядження тощо), який би підтверджував, що ОСОБА_1 займає посаду виконуючого обов'язки начальника Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві та має повноваження підписувати та подавати від імені інспекції адміністративний позов до суду.

Тобто, позивачем не виконані вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2016 про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили та підлягає обов'язковому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно із частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, враховуючи, що позивач не виконав вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2016 про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили, суд зобов'язаний повернути позовну заяву позивачеві, але повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами та платіжним дорученням від 15.11.2016 №508 на суму 5507,10 грн. надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов