overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/138/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/138/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 лютого 2017 року Справа № 805/138/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Слов’янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Слов’янська місцева прокуратура Донецької області в інтересах держави в особі Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1, 2 за період з 25.10.2016 року по 01.12.2016 року в сумі 447754,58грн.

Представник позивача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Прокурор не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 52, 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/138/17-а до 10-15 години 28.02.2017р.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/4038/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 лютого 2017 року Справа № 805/4038/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача Суліми О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніадміністративну справу за позовом

ОСОБА_3

до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Красноармійська районна державна адміністрація

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 року №35959-1303 та податкової вимоги від 14.06.2016 року №1587-11, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із позовом до Донецького окружного адміністративного суду до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Красноармійська районна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 року №35959-1303 та податкової вимоги від 14.06.2016 року №1587-11, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 31.01.2017 провадження по справі зупинено до 07 лютого 2017 року о 10 години 30 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/4038/16-а за позовом ОСОБА_3 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Красноармійська районна державна адміністрація визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 року №35959-1303 та податкової вимоги від 14.06.2016 року №1587-11, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/4744/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4744/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 лютого 2017 року Справа № 805/4744/16-а

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача, через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі в зв’язку з необхідністю надання суду додаткових доказів у справі.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України принцип офіційного з’ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з’ясування всіх обставин у справі.

З метою створення належних умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав, а також повного і всебічного з’ясування обставин у справі, які мають бути підтверджені належними доказами, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити та зупинити провадження до 21 лютого 2017 року до 16 години 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 805/4744/16-а зупинити до 21 лютого 2017 року до 16 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дні її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 806/271/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/271/17

Категорія 5.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши у порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення від 07.09.2016 р. №117, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області щодо визнання протиправним та скасування рішення від 07.09.2016 р. №117

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 позовну заяву було повернуто на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАСУ.

02.02.2017 позивач подав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору, згідно квитанцій №60 від 25.01.2017 у сумі 640.00 грн.

У відповідності до ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" N 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами і доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", 160 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень), сплачений згідно квитанції №60 від 25.01.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 812/1364/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1364/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, треті особи - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 про визнання незаконним наказу та зобов'язання надати дозвіл на виготовлення відповідної землевпорядної документації,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою судді від 12.12.2016 відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

03.02.2017 розпорядженням керівника апарату Луганського окружного адміністративного суду № 18 у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_27 з посади судді Луганського окружного адміністративного суду у відставку згідно рішення Вищої ради правосуддя від 24.01.2017 № 24/0/15-17 та відрахуванням зі штату суду відповідно до наказу голови суду від 01.02.2017 № 4/С-ос, з метою дотримання процесуальних строків було призначено повторний автоматичний розподіл справ.

03.02.2017 в порядку ст. 15-1 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, треті особи - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 про визнання незаконним наказу та зобов'язання надати дозвіл на виготовлення відповідної землевпорядної документації передано для розгляду судді Смішливій Т.В.

З огляду на викладене, вважаю за можливе прийняти справу до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, треті особи - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 про визнання незаконним наказу та зобов'язання надати дозвіл на виготовлення відповідної землевпорядної документації.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 805/3938/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3938/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 лютого 2017 року Справа № 805/3938/16-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., при секретарі Кудрі В.Г. розглянувши адміністративну справу за Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “МАЙСТЕР-БУД-ПІВДЕНЬ”

про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з орендної плати у сумі 7957,22грн.,

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “МАЙСТЕР-БУД-ПІВДЕНЬ” про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з орендної плати у сумі 7957,22грн.

Ухвалою суду від 23.01.2017 провадження по справі зупинено до 07 лютого 2017 року до 13 години 30 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/3938/16-а за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “МАЙСТЕР-БУД-ПІВДЕНЬ” про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з орендної плати у сумі 7957,22грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/743/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/743/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 лютого 2017 року Справа № 805/743/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Інкор і Ко” м. Маріуполь

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю отримання від відповідача пояснень щодо висновків судового експерта.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до отримання від відповідача письмових пояснень з приводу висновків отриманих за наслідками проведення судово-економічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/5013/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5013/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 лютого 2017 року Справа № 805/5013/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Волноваської об’єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» м. Вугледар

про стягнення податкового боргу на суму 749253,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Волноваська об’єднана держана податкова Головного управління ДФС у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення податкового боргу на суму 749253,46 грн.

06 лютого 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до отримання додаткових доказів у справі.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1001/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2017 року Справа № 805/1001/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя до Товариства з додатковою відповідальністю "Транспрогрес" про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільговіх умовах за Списком № 2 за пвересень 2015 року - травень 2016 року у в сумі 9617,23 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ДТовариства з додатковою відповідальністю "Транспрогрес" про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільговіх умовах за Списком № 2 за пвересень 2015 року - травень 2016 року у в сумі 9617,23 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя до Товариства з додатковою відповідальністю "Транспрогрес" про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільговіх умовах за Списком № 2 за пвересень 2015 року - травень 2016 року у в сумі 9617,23 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2017 року о 10 год. 25 хв, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, інтегровану картку платника податків станом на час розгляду справи.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/3874/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 лютого 2017 року Справа № 805/3874/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представник позивача Полковникової І.В.,

представник відповідача не з'явився,

прокурора Буяновського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

до Приватного акціонерного товариства "Бетон Нова"

про стягнення суми заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за Списком №2 за період з серпня 2015 року по 25 серпня 2016 року у розмірі 618 000,76грн.,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Приватного акціонерного товариства "Бетон Нова" про стягнення суми заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за Списком №2 за період з серпня 2015 року по 25 серпня 2016 року у розмірі 618000,76грн.

Ухвалою суду від 18.01.2016 року провадження по справі зупинено до 07 лютого 2017 року до 11 години 10 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/3874/16-а за позовом Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства "Бетон Нова" про стягнення суми заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за Списком №2 за період з серпня 2015 року по 25 серпня 2016 року у розмірі 618000,76грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.