Справа № 824/66/17-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/66/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області - Футулуйчук Юліани Дмитрівни, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області - Гринюка Івана Васильовича, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області - Добки Олександра Георгійовича, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ТзОВ "Будинок торгівлі"Рязань", ТзОВ "Рязань-Інвест", ТзОВ "Черновіц Плаза", ПАТ "Діамантбанк" про визнання протиправних дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просив суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними і скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області - Гринюка Івана Васильовича: індексний номер рішення 28447688 від 25.02.2016 р. о 15:58 год. та індексний номер рішення 28447488 від 25.02.2016 р. о 15:48 год. про державну реєстрацію прав про припинення обтяження, що було зареєстровано 25.01.2006 р. приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріальної округу Лірниченко Н.М. на 01.06.2006 р. приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іпатовою М.М. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, щодо заборони на нерухоме майно за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, буд. 56, на користь іпотекодержателя - АТ "Укрексімбанк";

- визнати протиправними і скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області - Гринюка Івана Васильовича: індексний номер рішення 28447952 від 25.02.2016 р. о 16:02 год. та індексний номер рішення 28448091 від 25.02.2016 р. о 16:08 год., про державну реєстрацію прав про припинення іпотеки, що була зареєстрована 25.01.2006 р. приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Н.М. та 01.06.2006 р. приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іпатовою М.М. в Державному реєстрі іпотек, щодо іпотеки нерухомого майна за адресою: м. Чернівці вул. Червоноармійська, буд. 56, на користь іпотеко держателя - АТ "Укрексімбанк";

- визнати протиправними і скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області - Гринюка Івана Васильовича: індексний номер рішення 28453268 від 25.02.2016 р. о 17:32 год., про державну реєстрацію права власності ТОВ "Рязань-Інвест" на нерухоме майно, незавершене будівництво готовністю 83% за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 56 (Червоноармійська, буд. 56);

- визнати протиправними і скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області - Гринюка Івана Васильовича: індексний номер рішення 28453108 від 25.02.2006 р. о 17:28 год., про закриття об'єкту нерухомою майна, за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, буд. 56, у зв'язку з знищенням об'єкта нерухомого майна, загальною площею 5066.3 кв. м.;

- визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Футулуйчук Юліани Дмитрівни щодо внесення 25.02.2016 р. о 15:28 год. запису до Державного реєстру прав про припинення обтяження що було зареєстровано 25.01.2006 р. приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Н.М. та 01.06.2006 р. приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іпатовою М.М., в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомою майна, щодо заборони на нерухоме майно за адресою: м. Чернівці вул. Червоноармійська, буд. 56, зареєстрованої на користь іпотекодержателя - АТ "Укрексімбанк";

- визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Футулуйчук Юліани Дмитрівни щодо внесення 25.02.2016 р. о 15:38 год. запису до Державного реєстру прав про припинення іпотеки, що було зареєстровано 25.01.2006 р. приватним нотаріусом Чернівецькою міського нотаріального округу Лірничепко Н.М. та 01.06.2006 р. приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іпатовою М.М., в Державному реєстрі іпотек, щодо іпотеки нерухомого майна за адресою: м. Чернівці вул. Червоноармійська, буд. 56, зареєстрованої на користь іпотекодержателя - АТ "Укрексімбанк";

- визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Футулуйчук Юліани Дмитрівни щодо внесення 25.02.2016 р. о 16:24 год. запису до Державного реєстру прав про право власності ТОВ "Рязань-Інвест" на нерухоме майно, незавершене будівництво готовністю 83% за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 56 (Червоноармійська, буд. 56);

- визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Футулуйчук Юліани Дмитрівни щодо внесення 25.02.2016 р. запису до Державного реєстру прав про припинення права власності ТОВ БТ "Рязань" на нежитлові будівлі за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, буд. 56;

- визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Футулуйчук Юліани Дмитрівни щодо внесення 25.02.2016 р. запису до Державного реєстру прав про закриття об'єкту нерухомого майна, за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, буд. 56, у зв'язку з знищенням об'єкта нерухомого майна, загальною площею 5066,3 кв. м.;

- визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Добки Олександра Георгійовича (індексний номер рішення 27238991 від 25.02.2016 р. о 17:26 год.) про припинення права власності ТОВ БТ "Рязань" на нежитлові будівлі за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, буд. 56;

- зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області скасувати запис про проведену 25.02.2016 р. державну реєстрацію прав про припинення обтяження та іпотеки на нерухоме майно за адресою: м. Чернівці вул. Червоноармійська, буд. 56, на користь іпотекодержателя - АТ "Укрексімбанк ";

- зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області скасувати запис про проведену 25.02.2016 р. о 16:24 год. державну реєстрацію прав про право власності ТОВ "Рязань-Інвест" на нерухоме майно, незавершене будівництво готовністю 83% за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 56 (Червоноармійська, буд. 56);

- зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області скасувати запис про проведену 25.02.2016 р. о 16:50 год. державну реєстрацію прав про припинення права власності ТОВ БТ "Рязань" на нежитлові будівлі за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, буд. 56;

- зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області скасувати запис про проведену 25.02.2016 р. державну реєстрацію прав про закриття об'єкту нерухомого майна, за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, буд. 56, у зв'язку з знищенням об'єкта нерухомого майна, загальною площею 5066.3 кв, м..

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно зі ст. 105 КАС України позов пред'являється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд звертає увагу, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 600 грн). За подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 000 грн).

За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 600 грн). За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем подано до суду адміністративний позов, який містить 14 (чотирнадцять) вимог немайнового характеру, за подання якого сплачено судовий збір в сумі 6 400 грн за 4 (чотири) позовні вимоги немайнового характеру (1 600*4). Однак суд звертає увагу позивача, що судовий збір був сплачений не в повному обсязі, а саме не сплачено судовий збір за решту (десять) позовних вимог немайнового характеру, який складає 16 000 грн (1 600*10).

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, на підставі досліджених матеріалів справи судом було встановлено, що позивач оскаржує рішення та дії державного реєстратора, які вчинялись 25.02.2016 р., однак до суду позивач звернувся 01.02.2017 року. Суд звертає увагу позивача, що рішення Господарського суду Чернівецької області, якою затверджено мирову угоду від 08.02.2016 р., укладену між кредиторами та боржником у справі №5027/1297-б/2011 про банкрутство ТзОВ "Будинок торгівлі"Рязань" прийняте 25.02.2016 р., в судовому засіданні якого був присутній представник позивача та був обізнаний, що мирова угода набуває чинності з дати прийняття судового рішення, тобто з 25.02.2016 р., та є підставою для здійснення відповідних реєстраційних дій. Судом також було встановлено, що в подальшому позивач оскаржив рішення Господарського суду Чернівецької області 25.02.2016 р., однак станом на дату оскарження йому було відомо про можливість проведення оскаржуваних реєстраційних дій, однак жодних зусиль на їх оскарження до 01.02.2017 р. вчинено не було. Звернення до приватного нотаріуса щодо надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, яке датується 06.10.2016 р., не є належним доказом підтвердження того, що позивач дізнався про порушення своїх прав та/або інтересів саме 06.10.2016 р., оскільки він повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів ще в лютому 2016 року. У зв'язку із цим, позивачу необхідно надати обґрунтування дотримання строків на звернення до суду з вказаним позовом. Крім того, суд повідомляє, що на підставі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд також звертає увагу позивача, що відповідно до п. 61 Постанови КМ України "Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" від 26 жовтня 2011 р. № 1141 у разі відкриття раніше закритого розділу Державного реєстру прав у зв'язку з проведенням державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, який поділяється чи частка з якого виділяється, або на об'єкти нерухомого майна, що об'єднуються, державний реєстратор вносить до відповідного розділу Державного реєстру прав такі відомості: підстава для відкриття раніше закритого розділу: - назва рішення; - дата формування рішення; - індексний номер рішення; прізвище, ім'я та по батькові державного реєстратора; найменування органу державної реєстрації прав або найменування державної нотаріальної контори, назва нотаріального округу.

Згідно положень ст. 3 та ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 року № 1952-IV державний реєстратор відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

Державна реєстрація прав проводиться за заявами у сфері державної реєстрації прав будь-яким державним реєстратором з урахуванням вимог, встановлених абзацами першим - третім цієї частини, крім випадку, передбаченого абзацом п'ятим цієї частини.

Таким чином, законодавством врегульований процес здійснення реєстраційних дій, в тому числі відкриття раніше закритого розділу Державного реєстру прав, відповідно до якого, заявник, який бажає здійснити реєстрацію прав, звертається з відповідною заявою до державного реєстратора з відповідним пакетом документів.

Згідно ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 року № 1952-IV формування заяв у сфері державної реєстрації прав та/або їх реєстрація проводиться у базі даних заяв. У базі даних заяв також реєструються рішення судів, заяви власників об'єктів нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій, рішення судів про скасування відповідних рішень судів, заяви власників об'єктів нерухомого майна про відкликання власних заяв про заборону вчинення реєстраційних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 року № 1952-IV проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об'єкта нерухомого майна.

Суд вважає, що спеціальним законодавством наданим позиву - АТ "Укрексімбанк", як іпотекодержателю майна за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, буд. 56, право звертатись до державного реєстратора з відповідними заявами щодо належного йому майна. В ході дослідження матеріалів справи було встановлено, що рішення Вищого господарського суду України від 09.08.2016 р. скасовано ухвалу Господарського суду Чернівецької області 25.02.2016 року. Однак, позивач ні з 25.02.2016 р., день прийняття рішення Господарського суду Чернівецької області, якою затверджено мирову угоду від 08.02.2016 р., ні з 09.08.2016 р., день прийняття рішення Вищого господарського суду України, до державного реєстратора не звертався із заявами про проведення реєстраційних дій чи їх оскарження, натомість 01.02.2017 р. подав до суду адміністративний позов, в якому скаржиться на протиправні дії та рішення державного реєстратора, не надавши належних доказів, які свідчать про порушення державним реєстратором прав, свобод чи інтересів позивача.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Крім того, згідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зв'язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду докази та обґрунтування, зазначені в ухвалі суду.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 108, ст.165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Брезіна