Справа № 554/10423/16-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 р. Справа № 554/10423/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 23.12.2016р. по справі № 554/10423/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в якому, з врахуванням з уточнень позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №69 від 28.11.2016 року щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років;

- зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити нарахування та виплату без обмеження терміну та граничного розміру ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 12.07.2001 р. (№ 2663-ІІІ, діє з 26.07.2001р.) з часу звернення до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, а саме з 22.11.2016 р., виходячи з розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку відповідно до довідки прокуратури Полтавської області № 18-711/вих16 від 22.11.2016 р.;

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 23.12.2016 р. по справі № 554/10423/16-а позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 69 від 28 листопада 2016 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугою років.

Зобов'язано Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років згідно ст. 50-1 Закону України «Про Прокуратуру» № 2663-ІІІ в редакції від 12 липня 2001 року, починаючи з 22 листопада 2016 року, виходячи з розрахунку 90% від суми місячного заробітку, відповідно до довідки прокуратури Полтавської області № 18-711/вих16 від 22 листопада 2016 року, без обмеження терміну та граничного розміру.

Відповідач, Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при прийняті оскаржуваної постанови порушено норми матеріального та процесуального права, та зазначає, що спеціальний стаж позивача є недостатнім для призначення даного виду пенсії. Просить постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 23.12.2016 р. по справі № 554/10423/16-а скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, пояснення позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що з 16 квітня 1997 року позивач прийнятий на роботу в органи прокуратури України. На даний час продовжує працювати на посаді прокурора.

Відповідно до довідки прокуратури Полтавської області № 11-990вих-16 від 18 листопада 2016 року загальний стаж роботи позивача станом на 14 листопада 2016 року становить 21 рік 10 місяців 25 днів, з них 2 роки 3 місяці 23 дні - половина строку навчання в Національній юридичній академії України ім. Я. Мудрого та 19 років 7 місяців 2 дні - робота в органах прокуратури Полтавської області.

22 листопада 2016 року позивач звернувся до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області з заявою про призначення йому пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» № 2663-ІІІ в редакції від 12 липня 2001 року.

28 листопада 2016 року рішенням Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 69 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років, з посиланням на п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213, у якому передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах, з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про прокуратуру». Починаючи з 01 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених законом, не призначаються, раніше призначенні пенсії не перераховуються.

Не погодившись з відмовою відповідача в призначенні пенсії за вислугу років, ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що позивач, звертаючись до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за вислугою років, просив призначити йому пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-XII від 05.11.1991 р. (в редакції від 12.07.2001 р.)

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що приписи ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-XII від 05.11.1991 року щодо права на пенсійне забезпечення за вислугу років втратили чинність з 15.07.2015 р.

При цьому, 15.07.2015 року набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 р. № 1697-VII, положеннями статті 86 якого визначено порядок пенсійного забезпечення працівників прокуратури.

З огляду на наведене, враховуючи, що позивач реалізував своє право на звернення за призначенням пенсії 22.11.2016 року, питання щодо наявності у нього права на пенсійне забезпечення як працівника прокуратури має вирішуватись у відповідності до приписів чинної на цей час ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014 р.

Згідно ч.1 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 р. прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення з 1 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року - 23 роки, у тому числі на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 13 років.

Враховуючи наведене вище, для набуття права на пенсійне забезпечення за вислугу років станом на 22.11.2016 року, тобто на час звернення позивача із заявою про призначення пенсії, стаж позивача мав становити 23 роки, у тому числі стаж роботи на посадах прокурорів не менше 13 років.

Відповідно до ч.6 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014 року до вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується час роботи на прокурорських посадах, зазначених у статті 15 цього Закону, стажистами, на посадах помічників і старших помічників прокурорів; слідчими, суддями; на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, податкової міліції, кримінально-виконавчої служби, офіцерського складу Збройних Сил України, Служби безпеки України, інших утворених відповідно до законодавства України військових формувань, на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою; у науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України працівникам, яким до набрання чинності цим законом було присвоєно класні чини (працівникам військової прокуратури - відповідні військові звання), у тому числі час наукової та викладацької роботи в інших науково-навчальних закладах, якщо вони мали науковий ступінь чи вчене звання; на адміністративних та викладацьких посадах, посадах наукових працівників у Національній академії прокуратури України; на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, яким до набрання чинності цим Законом було присвоєно класні чини (працівникам військової прокуратури - відповідні військові звання), були направлені туди, а потім повернулися в органи прокуратури; військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах денної форми навчання або на юридичних факультетах вищих навчальних закладів денної форми навчання; відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, якщо така відпустка надавалася.

Як вбачається з матеріалів справи, загальний стаж позивача, згідно довідки прокуратури Полтавської області № 11-990вих-16 від 18 листопада 2016 року, станом на 14 листопада 2016 року становить 21 рік 10 місяців 25 днів, з них 2 роки 3 місяці 23 дні - половина строку навчання в Національній юридичній академії України ім. Я. Мудрого та 19 років 7 місяців 2 дні - робота в органах прокуратури Полтавської області, що є недостатнім для призначення йому пенсії за вислугу років за Законом України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014.

Колегія суддів вважає помилковими посилання суду першої інстанції на ст. 58 Конституції України, оскільки на час звернення до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської област законодавцем по іншому унормовано право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014 р.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, серед іншого, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З урахуванням встановлених обставин у справі та допущених судом першої інстанції порушень норм матеріального права, колегія суддів вважає, що постанова Октябрського районного суду м. Полтава від 23.12.2016 р. по справі № 554/10423/16-а не відповідає вимогам ст.159 КАС України, а тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 202, ч.2 ст. 205 КАС України підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 р. відповідачу було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду до моменту прийняття судового рішення.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги суб'єкта владних повноважень, відповідно до приписів ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір за подання апеляційної скарги не стягується.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задовольнити.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 23.12.2016р. по справі № 554/10423/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в позові ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.
Повний текст постанови виготовлений 10.02.2017 р.