overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/13118/16-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 06 січня 2017 року.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 606 грн. 32 коп. Вказане судове рішення отримано апелянтом 26 січня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення ( а. с. 84 ).

06 лютого 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Міністерства оборони України, в якому апелянт просить суд продовжити процесуальний строк, визначений в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року.

Проте суд зазначає, що апелянту було надано достатній строк для усунення недоліків, як це передбачено ч. 1 ст. 108 та ч. 4 ст. 189 КАС України, а тому клопотання про продовження строку для усунення недоліків не підлягає задоволенню.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи, що станом на 07 лютого 2017 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев
Справа № 826/12557/16
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Харківський плитковий завод" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дружківське рудоуправління" до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державного науково-виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України", Державної служби геології та надр України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Харківський плитковий завод" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "27" грудня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку, суддя вважає за необхідне поновити Публічному акціонерному товариству "Харківський плитковий завод" строк звернення до суду, так як його було пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити Публічному акціонерному товариству "Харківський плитковий завод" строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Харківський плитковий завод" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дружківське рудоуправління" до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державного науково-виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України", Державної служби геології та надр України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Харківський плитковий завод" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 14 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 358/1483/16-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 358/1483/16-а
У Х В А Л А

"08" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 24 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання відмови неправомірної, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від "24" січня 2017 р. позов залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 24 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання відмови неправомірної, зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 20 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 823/1775/16
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1775/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/1775/16

У Х В А Л А

"08" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом комунального навчального закладу "Черкаський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних працівників Черкаської обласної ради" до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: Черкаська обласна рада про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "01" грудня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишено без руху, у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору у розмірі 1515,80 грн. та надано строк для усунення вказаних недоліків протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

03 лютого 2017 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року відповідачем надіслано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1515,80 грн.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом комунального навчального закладу "Черкаський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних працівників Черкаської обласної ради" до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: Черкаська обласна рада про скасування постанови.

Встановити строк до 22 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 823/1565/16
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1565/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/1565/16

У Х В А Л А

"08" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Кран» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом управління Держпраці в Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Кран» про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "15" грудня 2016 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись статтями 187, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кран» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом управління Держпраці в Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Кран» про зобов’язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 27 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 826/4565/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/4565/14
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.16р. у справі №826/4565/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та касування податкового повідомлення - рішення

в с т а н о в и в:

постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.16р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

За змістом п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Окремо суддя зазначає, що з набранням чинності Закону від 22.05.15р. N 484-VIII, відповідач не звільнений від сплати судового збору, судовий збір суб'єктом владних повноважень сплачується на загальних підставах.

В порушення вказаних правових норм апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 2 976,60 грн. (2 706 грн. (судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову майнового характеру) * 110%).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом до 21.02.17р шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 976,60 грн. грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.16р. у справі №826/4565/14 - без руху.

Встановити заявнику строк до 21.02.17р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 733/1886/16-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 733/1886/16-а
У Х В А Л А

"08" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2017 р. о 10:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 750/10173/16-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2017 р. о 09:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 823/1168/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1168/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/1168/16

У Х В А Л А

"08" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Фотоприлад" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємство "Науково-виробничий комплекс "Фотоприлад" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Державного підприємство "Науково-виробничий комплекс "Фотоприлад" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2017 р. о 10:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 826/16074/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пента Офіс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пента Офіс» про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою Товариство з обмеженою відповідальністю «Пента Офіс» подало апеляційну скаргу.

Одночасно з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Пента Офіс» подало клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, у якому апелянт просить зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року у справі № 826/16074/16 до закінчення розгляду Київським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пента Офіс».

Відповідно до норм статей Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо зупинення виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання апелянта про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 190 КАС України,суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пента Офіс» про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Аліменко

Головуючий суддя