Справа № 806/16/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/16/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Житомир справа № 806/16/17

категорія 8.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Приватного підприємства "Торгово-виробнича компанія "Статус" про стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 04 січня 2017 року відкрито скорочене провадження у справі. Відповідач письмових заперечень на адресу суду не надіслав.

Розгляд справи проведено в порядку скороченого провадження у відповідності із ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 67 Конституції України проголошено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Усі громадяни щорічно подають до податкових інспекцій за місцем проживання декларації про свій майновий стан та доходи за минулий рік у порядку, встановленому законом.

У відповідності до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно зі пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Встановлено, Приватне підприємство "Торгово-виробнича компанія "Статус" як юридична особа зареєстроване Ружинською районною державною адміністрацією Житомирської області 04.02.2011 та перебуває на обліку як платник податку в Бердичівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (Ружинське відділення).

Контролюючим органом за результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість було винесено акт №000005/06-20/36907908 від 12.07.2016 (а.с. 17-18), на підставі якого винесене податкове повідомлення рішення від 13.07.2016 №000676620, яким до відповідача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 8160 грн., яке було отримано відповідачем 27.05.2016 (а.с. 19).

Контролюючим органом за результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість було винесено акт №000012/06-20/36907908 від 05.09.2016 (а.с. 14-15), на підставі якого винесене податкове повідомлення рішення від 12.09.2016 №000817620, яким до відповідача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 2040 грн., яке було отримано відповідачем 12.09.2016 (а.с. 13).

Ружинським відділенням Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області було сформовано та надіслано на адресу відповідача податкову вимогу від 08.12.2014 про сплату заборгованості на загальну суму 4121,67 грн., що підтверджується корінцем податкової вимоги форми "Ю" від 08.12.2014 №61-15, вказана вимога була отримана відповідачем 08.12.2014 (а.с. 41).

Відповідно до зведеного розрахунку сум податкового боргу (а.с.5) зазначена у вимозі від 08.12.2014 сума заборгованості не була сплачена у повному обсязі.

Вимогами п.59.5 ст.59 ПК України врегульовано, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Відповідач суму боргу не оспорив, письмових заперечень проти позову не надіслав.

Відповідно до п.95.1, п.95.3 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене та на те, що наявність податкового боргу підтверджена матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

В силу приписів ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 86, 158-163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження, виконується негайно, та крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 09 лютого 2017 р.