Справа № 576/1670/16-а
Суддя: Васянович В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №576/1670/16-а
2-ар/576/1/17 У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М.,
розглянувши у приміщенні Глухівського міськрайонного суду в м. Глухів заяву Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про розяснення судового рішення, -
В С Т А Н О В И В: Постановою Глухівського міськрайонного суду від 07 листопада 2016 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, визнано неправомірними дії Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у перерахуванні розміру пенсії та зобовязано Глухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести перерахування розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2016 р. з врахуванням складових заробітної плати, які зазначені в Довідці про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», №05.02/222 від 19.10.2016 р., з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, різниці в 5 % між надбавкою за вислугу років (25 % згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці посадових осіб та працівників митної служби» №767 від 31.05.2006 р. та 20 % згідно Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 р.), індексації, доплати за виконання тимчасово відсутніх працівників, а в задоволенні решти позовних вимог було відмовлено. 25 січня 2017 року Глухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулося до суду із заявою про розяснення судового рішення, посилаючись на те, що воно є незрозумілим в частині визначення відсоткового розміру, в якому слід проводити перерахування пенсії ОСОБА_1 Так, відповідно до ч.1 ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній на момент призначення їй пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, а згідно Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній на час виникнення спірних відносин та набрання законної сили постановою Глухівського міськрайонного суду від 07.11.2016 р.) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. Тому заявник просив суд розяснити згідно якої редакції Закону України «Про державну службу» слід здійснювати перерахування пенсії ОСОБА_1 та визначити відсоток розміру пенсії, який підлягає застосуванню. Представник заявника та позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, хоча про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України судом не здійснюється фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про розяснення судового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом установлено, що звертаючись до суду, позивачка серед іншого просила суд зобовязати Глухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести перерахування розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2016 р. з врахуванням складових заробітної плати, які зазначені в Довідці про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», в т.ч., матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, різниці в 5 % між надбавкою за вислугу років (30 % згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці посадових осіб та працівників митної служби» №767 від 31.05.2006 р. та 25 % згідно Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 р.), індексації, доплати за виконання тимчасово відсутніх працівників та із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її призначення.
Вказані вимоги були задоволені судом частково, а саме, зобовязано відповідача провести перерахування розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2016 р. з врахуванням складових заробітної плати, які зазначені в Довідці про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, різниці в 5 % між надбавкою за вислугу років (25 % згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці посадових осіб та працівників митної служби» №767 від 31.05.2006 р. та 20 % згідно Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 р.), індексації, доплати за виконання тимчасово відсутніх працівників, а в задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.
А за змістом ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. При цьому подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлено до примусового виконання.
Також за загальновизнаним принципом права закони, інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Зокрема, цей принцип закріплений у частині першій ст. 58 Конституції України, за якою закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, тобто, до події, факту застосовується той закон чи інший нормативно-правовий акт, під час якого вони настали.
В той же час, згідно мотивувальної частини цієї постанови, суд послався на те, що задовольняючи позов, він не вбачає підстав для його задоволення в частині вимог про збереження проценту нарахування пенсії, оскільки з цього приводу позивачка до відповідача не зверталася й це ним (відповідачем) не оспорюється. До того ж, позивачкою не було зазначено у позовній заяві те, який процент нарахування пенсії був у неї на момент її призначення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у заяві про розяснення судового рішення слід відмовити, оскільки резолютивна частина вищевказаної постанови суду є зрозумілою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про розяснення судового рішення. На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя