Справа № 816/11/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/11/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

позивача Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства "Ярина"
про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг

В С Т А Н О В И В:

03.01.1017 Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі позивач, Лубенська ОДПІ) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства "Ярина" (надалі відповідач, ПСП "Ярина") про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг у розмірі 161623,14 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується відповідний податковий борг, що виник у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяви про неможливість прибуття до суду та заперечень на позов від відповідача не надходило.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка або експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ПСП "Ярина" у встановленому законодавством порядку зареєстроване як юридична особа, та перебуває на обліку в Гребінківському відділенні Лубенської ОДПІ (а.с. 8-11).

За даними Лубенської ОДПІ, станом на дату розгляду справи, відповідач має податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 57373,90 грн та з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників у розмірі 19042,73 грн.

Податковий борг з орендної плати з юридичних осіб виник за наступних підстав.

22.02.2016 відповідачем подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № 4 від 22.02.2016, відповідно до якої задекларовано річну суму орендної плати у розмірі 113608,64 грн (а.с. 20-21).

Виходячи із приписів пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, сума податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає платник податків у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу, вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Отже, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, є узгодженим з дня подання такої декларації.

Відповідачем не сплачено зобовязання з орендної плати з юридичних осіб за лютий-жовтень 2016 року у розмірі 85206,51 грн.

Внаслідок порушення строків сплати узгодженого зобовязання в момент її зарахування відповідачу на підставі статті 129 Податкового кодексу України нарахована пеня у розмірі 4964,35 грн.

Крім того, на підставі акта перевірки від 22.04.2016 № 592/16-09-12-32393484 (а.с. 29-30) прийнято податкові повідомлення-рішення від 16.05.2016 :

- № НОМЕР_1, яким визначено штрафну санкцію у розмірі 41896,69 грн (а.с. 31), яке отримано особисто 20.06.2016 (а.с. 31);

- № НОМЕР_2, яким визначено штрафну санкцію у розмірі 972,86 грн (а.с. 33), яке отримано особисто 20.06.2016 (а.с. 33).

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Сторонами не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень, а також їх оскарження до суду.

Підпунктом 56.17.1 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що процедура адміністративного оскарження закінчується днем, днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Таким чином, грошове зобов'язання з орендної плати за землю, визначене податковими повідомленнями-рішеннями від 16.05.2016 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, є узгодженими.

На підставі акта перевірки від 10.10.2016 № 31/16-09-12-32393484 (а.с. 35-36) прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.10.2016 № НОМЕР_3, яким визначено штрафну санкцію у розмірі 9540,00 грн (а.с. 37).

Податкове повідомлення - рішення від 26.10.2016 № НОМЕР_3 отримано особисто 29.10.2016 (а.с. 37).

Сторонами не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, а також його оскарження до суду.

Таким чином, грошове зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб, визначене податковим повідомленням-рішенням від 26.10.2016 № НОМЕР_3, є узгодженим.

Отже, сума заборгованості з орендної плати з юридичних осіб складає 142580,41 грн.

Податковий борг з єдиного податку сільськогосподарських товаровиробників виник за наступних підстав.

На підставі акта перевірки від 22.04.2016 № 593/16-09-12-32393484 (а.с.39-41) прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.05.2016 № НОМЕР_4, яким визначено штрафну санкцію у розмірі 18422,20 грн (а.с. 42).

Податкове повідомлення - рішення від 16.05.2016 № НОМЕР_4 вручено особисто 20.06.2016 (а.с. 42).

Сторонами не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, а також його оскарження до суду.

Таким чином, грошове зобов'язання з податку на додану вартість, визначене податковим повідомленням-рішенням від 16.05.2016 № НОМЕР_4, є узгодженим.

На підставі акта перевірки від 10.10.2016 № 30/16-09-12-32393484 (а.с. 44-45) прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.10.2016 № НОМЕР_5, яким визначено штрафну санкцію у розмірі 620,53 грн (а.с. 46).

Податкове повідомлення - рішення від 26.10.2016 № НОМЕР_5 вручено особисто 29.10.2016 (а.с. 46).

Сторонами не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, а також його оскарження до суду.

Таким чином, грошове зобов'язання з податку на додану вартість, визначене податковим повідомленням-рішенням від 26.10.2016 № НОМЕР_5, є узгодженим.

Отже, сума заборгованості з єдиного податку з сільськогосподарських товариств у загальному розмірі складає 19042,73 грн.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 14 Податкового кодексу України:

грошове зобовязання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобовязання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у звязку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

податкове зобовязання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

податковий борг сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1);

пеня сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобовязань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1).

Згідно зі статтею 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний, зокрема сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов'язань платників податків (підпункт 20.1.18 пункту 20.1); приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством (підпункт 20.1.29 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1).

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вищезазначених положень 20.05.2015 позивачем винесено податкову вимогу № 481-16, яка отримана відповідачем 11.06.2015 (а.с. 13).

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Внаслідок того, що ПСП "Ярина" на дату розгляду та вирішення справи заборгованість з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 142580,41 грн та з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників у розмірі 19042,73 грн не сплатило, вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 17, 18, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Ярина" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Приватного сільськогосподарського підприємства "Ярина" () заборгованість з :

- орендної плати з юридичних осіб у розмірі 142580,41 (сто сорок дві тисячі п'ятсот вісімдесят гривень сорок одну копійку) на розрахунковий рахунок № 0098, код платежу 18010600, одержувач Гребінківське УК/с. Наталівка, код одержувача 37714540, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

- єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників у розмірі 19042,73 (дев'ятнадцять тисяч сорок два гривні сімдесят три копійки) на розрахунковий рахунок №0098, код платежу 18050500, одержувач Гребінківське УК/с. Наталівка, код одержувача 37714540, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.С. Канигіна