Справа № 810/2004/16
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/2004/16 Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

На вказану постанову суду Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 06 лютого 2017 року.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1515 грн. 80 коп. Вказане судове рішення отримано апелянтом 30 січня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 147).

06 лютого 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, в якому апелянт просить суд продовжити процесуальний строк, визначений в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року.

Проте суд зазначає, що апелянту було надано достатній строк для усунення недоліків, як це передбачено ч. 1 ст. 108 та ч. 4 ст. 189 КАС України, а тому клопотання про продовження строку для усунення недоліків не підлягає задоволенню.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи, що станом на 07 лютого 2017 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев