Справа № 813/488/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

09 лютого 2017 року № 813/488/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Новак Л.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові клопотання управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Львова про забезпечення адміністративного позову,

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Львова до Відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 13» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат з виплати та доставки пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 42 671, 45 грн.

Ухвалою суду від 08.02.2017 року відкрито провадження у даній справі.

07.02.2017 року до суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову, згідно якого позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Відкритому акціонерному товариству «Пересувна механізована колона № 13» вчиняти будь-які дії по реалізації майна чи будь-яке інше відчуження в сумі 42 671, 45, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до набрання рішення законної сили в адміністративній справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначає, що товариство не сплатило суму заборгованості до Пенсійного фонду України, чим порушило норми Законів України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та Про пенсійне забезпечення.

Також зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може викликати несвоєчасну сплату платежів з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії, призначених на пільгових умовах, до органів Пенсійного фонду України, тягне за собою дефіцит бюджету Пенсійного фонду України та перешкоджає процесам акумуляції коштів на виплату пенсій та допомоги пенсіонерам та може, як наслідок, привести до їх несвоєчасної виплати.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про забезпечення адміністративного позову підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Відповідач в судове засідання явки уповноваженого представника не забезпечив. Суд вжив всі належні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, а тому вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Частиною першою ст. 117 КАС України визначені підстави забезпечення позову, згідно з якими такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності дії субєкта владних повноважень.

Серед зазначених ст. 117 КАС України заходів, відсутній такий спосіб забезпечення позову як заборона вчиняти будь-які дії по реалізації чи відчуженні майна.

Вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб є неможливим, оскільки позивачем не подано суду доказів наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам позивача, неможливості чи ускладнення захисту їх без вжиття заходів забезпечення позову та у відповідності до вимог ст. 117 КАС України захисту підлягають лише протиправні дії субєкта владних повноважень, а Відкрите акціонерне товариство «Пересувна механізована колона № 13» не є субєктом владних повноважень.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що відсутні передбачені ч. 1 ст. 117 КАС України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Львова про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.02.2017 року.

Суддя Р.М. Брильовський