Справа № 808/1320/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 січня 2017 року Справа № 808/1320/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, Департаменту, реєстраційних послуг Запорізької міської ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління статистики у Запорізькій області та Запорізьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Ерко+Запоріжжя», Державний реєстратор Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 196 від 20.01.2016 року)

від відповідача 1 - не прибув

від відповідача 2 - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності № 01-16/01/532 від 01.12.2016 року)

від третьої особи 1 - не прибув

від третьої особи 2 - не прибув

від третьої особи 3 - ОСОБА_4

(діє на підставі довіреності б/н від 11.11.2014 року)

від третьої особи 4 - не прибув

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, Департаменту, реєстраційних послуг Запорізької міської ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління статистики у Запорізькій області та Запорізьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Ерко+Запоріжжя», Державний реєстратор Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_1, в якому позивач з наступними уточненнями просить суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції - по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 15 січня 2015 року номер: 3005109 про припинення ПАТ «ЕРКО+Запоріжжя» ();

- скасувати запис від 15 січня 2015 року номер: 3005109 про припинення ПАТ «ЕРКО+Запоріжжя» () в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- зобов'язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис від 15 січня 2015 року номер: 3005109 про припинення ПАТ «ЕРКО+Запоріжжя» ().

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідач-2 в судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.

Представник третьої особи -3 в судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.

Представник відповідача-1 у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

Представник третьої особи-1 у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

Представник третьої особи-2 у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

Третя особа-4 у судове засідання не прибула.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/1320/16 до 21 лютого 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 21 лютого 2017 року о/огб 15:30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 167, 186 КАС України.

Суддя Д. В. Татаринов