Справа № 805/3188/16-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 лютого 2017 р. справа №805/3188/16-а

приміщення суду за адресою: м.Краматорськ, вул. Марата, буд.15

ОСОБА_1 Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 р. у справі № 805/3188/16-а (головуючий І інстанції Козаченко А.В.) за позовом Керівника Краматорської міцевої прокуратури в інтересах держави в особі , Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод"про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначений на пільгових умовах, за період з 1 лютого 2016 року по 31 березня 2016 року в сумі 1174510 грн. 27 коп.,-,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/3188/16-а з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року. Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апелянтом при поданні апеляційної скарги допущено порушення вимог частини 6 статті 187 КАС України, а саме не сплачено судовий збір.

Згідно частини 1 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою від 10 січня 2017 року Донецький апеляційний адміністративний суд відмовив Публічному акціонерному товариству "Дружківський машинобудівний завод"у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 р. у справі № 805/3188/16-а - залишив без руху, встановивши семиденний строк з дня отримання даної ухвали для надання доказів сплати судового збору.

Згідно поштового повідомлення ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року отримана апелянтом 16 січня 2017 року.

Станом на 10 лютого 2017 року доказів оплати судового збору, витребуваних ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року, скаржником до канцелярії Донецького апеляційного адміністративного суду не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 187, 189, частиною 3 статті 205, статтями 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 р. у справі № 805/3188/16-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1ОСОБА_2