Справа № 826/3044/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3044/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 квітня 2015 року м. Київ № 826/3044/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:

головуючого судді Шулежка В.П., судді Огурцова О.П., судді Погрібніченка І.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб – Служби автомобільних доріг у Львівській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль», товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна», приватного підприємства «Львівдах», товариства з обмеженою відповідальністю «Авакс Проф» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - позивач) до Антимонопольного комітету України (далі – відповідач), за участю третіх осіб – Служби автомобільних доріг у Львівській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль», товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна», приватного підприємства «Львівдах», товариства з обмеженою відповідальністю «Авакс Проф» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

Позивач у судове засідання, призначене на 31.03.2015 року не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Враховуючи приписи п. 2 ч. 1 ст.128 КАС України, суд відклав розгляд справи на 28.04.2015 року.

У судове засідання, призначене на 28.04.2015 року, позивач повторно не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

При цьому, клопотань чи заяв про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подав, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Суд зазначає, що копія ухвали та повістки про виклик до суду надсилались відповідно до вимог ст.ст. 33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України за вказаною позивачем у позовній заяві адресою.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, заяв про розгляд справ за їх відсутності не надали.

У відповідності до положень ст. 41 КАС України, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття та від якого не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 41, 155, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб – Служби автомобільних доріг у Львівській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль», товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна», приватного підприємства «Львівдах», товариства з обмеженою відповідальністю «Авакс Проф» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії – залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Суддя О.П. Огурцов

Суддя І.М. Погрібніченко