Справа № П/811/3206/15,
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні доказів

08 лютого 2017 року Справа №П/811/3206/15,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 28000, м. Олександрія Кіровоградської області, вул. Пролетарська, 17

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

секретаря судового засідання - Гловацької М.О.,

представників:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - Бобуха С.А.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача про скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.08.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 475 813,26 грн., у тому числі 380 650,61 грн. основного платежу та 95 162,65 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування в ПАТ «Дельта Банк» інформації у формі довідки про склад (структуру) прощеного (анульованого) додатковою угодою №2 від 03.07.2014 р. до кредитного договору №0 від 29.11.2007 р., укладеним між позичальником ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який договором купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 08.12.2011 р. поступився правом вимоги ПАТ «Дельта Банк», між ПАТ «Дельта Банк» та позичальником ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, боргу на суму 2 240 552,43 грн. При цьому зазначити як суми, так і підстави їх нарахування з огляду на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.03.2011 р. №2-45/11 (а.с.137).

Представник відповідача залишив вирішення клопотання представника позивача про забезпечення доказів на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно зі ст.74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

На підставі ч.1 ст.75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно зі ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує, що інститут забезпечення доказів застосовується з метою процесуальної фіксації доказів задля їх дослідження під час розгляду адміністративної справи. При цьому обов'язковою умовою забезпечення доказів є встановлення обставин, які свідчать, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

Заявляючи клопотання про забезпечення доказів представник позивача вказує на те, що ПАТ «Дельта Банк» відмовлено у наданні інформації на адвокатський запит, однак відповідна інформація має істотне значення для вирішення справи. Водночас представником позивача не зазначено обставин та не подано доказів, які б свідчили про те, що надання інформації про витребування якої просить позивач в межах застосування інституту забезпечення позову, стане згодом неможливою чи ускладненою.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для забезпечення доказів шляхом витребування письмових доказів у ПАТ «Дельта Банк», а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.73-75, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення доказів - відмовити.

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт