Справа № 405/6458/15-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6458/15-а
27.01.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді - Шевченко І.М.
при секретарі - Фришко А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту «Першотравенський» батальйону ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Крохмаль Дмитро Анатолійович про визнання протиправними дій , -
Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.09.2015 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та скасовано постанову інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту «Першотравенський» батальйону ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Крохмаль Дмитра Анатолійовича, однак питання розподілу судових витрат судом не вирішено.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткової постанови.
Відповідно до вимог частини 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1.щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2.суд, вирішив питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3.судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що постановою суду від 23.09.2017 року було задоволено позовні вимоги позивача ОСОБА_1, та скасовано постанову інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту «Першотравенський» батальйону ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Крохмаль Дмитра Анатолійовича.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує питання про розподіл судових витрат.
Згідно ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
При пред'явленні адміністративного позову позивачем було сплачено 487,20 грн. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.
В зв'язку з викладеним, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про постановлення додаткового судового рішення є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 94, 161, 168 КАС України, -
Заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення - задовольнити.
Доповнити постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту «Першотравенський» батальйону ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Крохмаль Дмитра Анатолійовича про скасування постанови серії ПС 2 № 479706 від 23.08.2015 року:
Присудити ОСОБА_1 з Державного бюджету України судові витрати по справі в сумі 487,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко