Справа № 825/5/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року Чернігів Справа № 825/5/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанови і припису,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04.01.2017 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області і просить визнати протиправними та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 004162 від 02.11.2016 в розмірі 1700,00 грн. та припис СВ 000769 щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт; стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що ним не було здійснено порушень Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема не здійснювалось перевезення вантажів з перевищенням нормативних вагових параметрів, а висновки акту № 0006366 від 18.09.2016 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування спростовується належними та допустимими доказами та постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 у справі № 825/1815/16. На підставі наведеного, позивач вважає, що правової підстави для прийняття оскаржуваних постанови та припису не існує.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача на належного - Державну службу України з безпеки на транспорті. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою КМУ від 11.02.2015 № 103 Укратрансбезпека здійснює свої повноваження через територіальні органи , які не визначені як самостійні органи, що виключає можливості їхньої участі як сторони в адміністративному процесі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що Управлінням Укртрансбезпеки у Чернігівській області було прийнято постанову про застосування адміністративного-господарського штрафу № 004162 від 02 листопада 2016 року, згідно якої: «ураховуючи те, що ФОП ОСОБА_2 18.09.2016 р о 12 год. 39 хв. на а/д МІ8 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, 19 км допущено надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Управлінням Укртрансбезпеки у Чернігівській області було складено припис СВ 000769 відносно ФОП ОСОБА_2 відповідно до якого за результатами перевірки, проведеної 18.09.2016, ФОП ОСОБА_2 запропоновано вжити заходів щодо усунення виявлених порушень у строк до 12.11.2016.

Постанова про застосування адміністративного-господарського штрафу була прийнята на підставі акту № 0006366 від 18.09.2016 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 0006366 від 18.09.2016.

ФОП ОСОБА_2 було оскаржено постанову Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області № 004162 від 02 листопада 2016 року до Державної служби України з безпеки на транспорті, за результатами розгляду якої постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 02.11.2016 № 004162 була залишена без змін, а скарга без задоволення.

18.09.2016 Управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області на 19 км а/д М-18 "Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта" було зупинено транспортний засіб RENAULT MAGNUM 480, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-рефрижератором SPIER AGL 3/90, 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 (далі - водій), яким автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_2 перевозив жир замінник молочного жиру "Феттимилк-Сир 01АК" з м. Запоріжжя до м. Харків. Вантаж позивачем перевозився на підставі договору № 299 транспортного експедирування та перевезення вантажів автомобільним транспортом від 23.11.2015 (а.с. 16-22).

За результатами зважування транспортного засобу, посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Харківській області, о 12 год. 14 хв. було складено довідку № 04861 від 18.09.2016 12:14, відповідно до якої загальна маса транспортного засобу склала 41000 кг, а навантаження на строєну ось склало 24000 кг. (а.с. 25).

За результатами повторного зважування транспортного засобу о 12 год. 39 хв. було складено довідку № 04862 від 18.09.2016 12:39, відповідно до якої загальна маса транспортного засобу склала 41400 кг, а навантаження на строєну ось склало 24300 кг. Таким чином за 25 хв. згідно приладів обліку відповідача загальна маса транспортного засобу збільшилась на 400 кг (а.с. 26).

За результатами вимірювання відповідачем було складено акт № 0006366 від 18.09.2016 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів (а.с. 28) та розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 0006366 від 18.09.2016 (а.с. 29) на загальну суму до сплати 570,24 Євро.

Згідно Розрахунку:

- загальна маса транспортного засобу становить 41400 кг. Перевищення нормативного параметру на 1400 кг (тобто на 3,5% більше від нормативного параметру);

- навантаження на строєну ось (з одиночними шинами) 24300 кг. Перевищення нормативного параметру на 2300 кг (тобто на 10,5% більше від нормативного параметру).

ФОП ОСОБА_2 було оскаржено розрахунок до акта № 0006366 від 18.09.2016 до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 було задоволено в повному обсязі, визнано протиправним та скасовано розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 0006366 від 18.09.2016 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

В постанові суду зазначено, що Управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області надано достатніх доказів в обґрунтування обставин, про які зазначено в акті перевірки. Зазначене свідчить про те, що підстав вважати, що ФОП ОСОБА_2 вчинено порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», зазначених в акті перевірки не існує.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017 апеляційна скарга Управління Укртрансбезпеки у Харківській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 була повернута апелянту. Таким чином, постанова суду від 08.11.2016 по справі № 825/1815/16 набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, є таке, що набрало законної сили рішення суду, яким встановлено відсутність в діях ФОП ОСОБА_2 порушень, зазначених в акті № 0006366 від 18.09.2016 та скасовано розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 0006366 від 18.09.2016.

Спірні правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем, регулюються Законом України «Про дорожній рух», Законом України «Про автомобільні дороги», Законом України «Про автомобільний транспорт», а також нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов'язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

З метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування (стаття 6 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Центральним органом виконавчої влади з питань безпеки на автомобільному транспорті, згідно постанови Кабінету Міністрів України за №103 від 11.02.2015, є Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), яка здійснює свої повноваження безпосередньо, а також через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до абзацу третього частини першої ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини другої статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Частиною четвертою статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до п. 21 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. N 1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Згідно із п. 25-27 цього Порядку справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. У разі виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення посадова особа складає відповідний акт та приймає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, а інформацію про виявлені порушення та адміністративно-господарський штраф надсилає центральному органові виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

За пунктом 31 Порядку від 8 листопада 2006 р. N 1567 за результатами розгляду справи про порушення керівник органу державного контролю або його заступник за наявності підстав виносить припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить про те, що постанова про накладення адміністративно-господарського штрафу та припис про усунення порушень виноситься за наявності обґрунтованих підстав, а саме вчинення порушення, зазначеного в ч. 4 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 по справі № 825/1815/16 встановлено відсутність порушень з боку ФОП ОСОБА_2, а отже правові підстави для винесення постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу та винесення припису відсутні. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про протиправність постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 004162 від 02.11.2016 в розмірі 1700,00 грн та припису № СВ 000769

Щодо посилань відповідача на те, що відповідно до Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою КМУ від 11.02.2015 № 103, Укратрансбезпека здійснює свої повноваження через територіальні органи , які не визначені як самостійні органи, що виключає можливості їхньої участі як сторони в адміністративному процесі, то суд вважає їх необґрунтованими.

Відповідно до п. 8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. N 103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу, зокрема через Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області.

Повноваження Укртрансбезпеки наведено в п. 5 цього Положення. Територіальним органам Укртрансбезпеки відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. N 1567 надано право на винесення постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу та припису.

Отже, в даних відносинах Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області виступає суб'єктом владних повноважень, який наділений повноваженням щодо накладення на позивача санкцій та зобов'язання вчинити дії щодо усунення порушення, а отже відповідає визначенню, наведеному в п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути стороною в адміністративному процесі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а відповідачем не доведено правомірність своїх дій, оскільки застосування до позивача адміністративно-господарських санкцій було здійснено за відсутності підстав та зобов'язання його усунути порушення, які фактично не вчинялись, а тому позовні вимоги про визнання протиправними та скасування постанови Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 004162 від 02.11.2016 в розмірі 1700,00 грн. та припису № СВ 000769 щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 004162 від 02.11.2016 в розмірі 1700,00 грн. та припис № СВ 000769 щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур