Справа № 640/19551/16-а
Суддя: Чередник В. Є.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року

Київський районний суд м. Харкова у складі :головуючого

судді Чередник В.Є.,

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтранс» до Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Васильєвої В.О., Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Укрспецтранс» звернулось до суду з адміністративним позовом, яким просить суд визнати протиправним дії державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Васильєвої В.О. з зупинення розгляду та повернення заявникові документів щодо ТОВ «Укрспецтранс», поданих на державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 29.07.2016р. та зобов'язати Департамент реєстрації Харківської міської ради провести реєстраційні дії шляхом внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про: виключення зі складу засновників ТОВ «Укрспецтранс» () ЗАТ «Балтійська транспортна лінія» (UAB «Baltijos transporto linija»), зменшення розміру статутного капіталу ТОВ «Укрспецтранс» () до 1043,08 грн.; викладення статуту ТОВ «Укрспецтранс» () в новій редакції, затвердженій протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Укрспецтранс» () від 29.07.2016р. № 2-16, відповідно заяви ТОВ «Укрспецтранс» про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що 29.07.2016р. ТОВ «Укрспецтранс» подано документи на державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. 24.08.2016р. ТОВ «Укрспецтранс» отримано Повідомлення про зупинення розгляду документів від 22.08.2016р. № 597/0/279-16, яким позивачу повертаємо документи, як такі, що не потребують усунення підстав для зупинення їх розгляду». Вказані дії, суб'єкту владних повноважень, позивач вважає такими, що вчинені з порушенням вимог ст. ст. 25, 27, 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», а порушене право просить захистити шляхом зобов'язання Департаменту реєстрації Харківської міської ради вчинити відповідні реєстраційні дії.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про дату час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, додатково повідомив, що грошові кошти, що припадають на частку ЗАТ «Балтійська транспортна лінія» обліковуються на балансі товариств, до теперішнього часу ніхто не звертався за виплатою грошових коштів.

Представники відповідачів - Державного реєстратору Департаменту реєстрації Харківської міської ради Васильєва В.О. та Департаменту реєстрації Харківської міської ради, в судове засідання не з»явились, подали до суду письмові заперечення проти вимог заявленого позову, якими просять відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі, Васильєва В.О. також просила розглянути справу за її відсутності.

З огляду на достатність наявних в матеріалах справи доказів, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій. Стаття 6 КАС України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Частиною 1 ст.17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Згідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Матеріалами справі підтверджено, що ТОВ «Укрспецтранс» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ТОВ «Укрспецтранс» у своєму складі має двох засновників - ОСОБА_2, (Республіка Україна), з розміром внеску 1 043,08 гривень (п'ять відсотків), ЗАТ «Балтійська транспортна лінія» (Литовська республіка) з розміром внеску - 19818,44 грн. (дев'яносто п'ять відсотків). Вид внеску до статутного фонду - грошові кошти.

Згідно із Рішенням Вільнюського окружного суду від 25 березня 2015р. ЗАТ «Балтійська транспортна лінія» припинено шляхом ліквідації внаслідок банкрутства і постановлено зняти його з реєстрації у реєстрі юридичних осіб.

Відповідно до виписки з реєстру юридичних осіб Литовської республіки, сформованої станом на 26.04.2016р., ЗАТ «Балтійська транспортна лінія» знято з реєстрації 25.04.2016р.

29 липня 2016р. ТОВ «Укрспецтранс» проведено загальні збори засновників.

На загальних зборах були присутні -ОСОБА_2, ЗАТ «Балтійська транспортна лінія» відсутнє через ліквідацію без правонаступників.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Укрспецтранс» вирішено: виключити ЗАТ «Балтійська транспортна лінія» зі складу учасників ТОВ «Укрспецтранс»; у зв'язку із виключенням ЗАТ «Балтійська транспортна лінія» зі складу учасників ТОВ «Укрспецтранс», зменшити розмір статутного капіталу до 1043,08 грн., після чого статутний фонд виглядатиме наступним чином ОСОБА_2 - грошові кошти на загальну суму 1043,08 грн. (100%), викладено статут ТОВ у новій редакції.

29.07.2016р. ТОВ «Укрспецтранс» до державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Васильєвій В.О. подано документи на державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Зокрема на державну реєстрацію подано такі документи: квитанція про сплату адмін. збору за державну реєстрацію змін до відомостей про юр. особу, що містяться в ЄДР; заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 29.07.2016р. - зміна про склад засновників, а саме, виключення зі складу засновників ліквідованої юридичної особи; протокол № 2-16 Загальних зборів Учасників ТОВ «Укрспецтранс» від 29.07.2016р., яким у зв'язку із ліквідацією ЗАТ «Балтійська транспортна лінія» вирішено виключити останнього зі складу учасників ТОВ «Укрспецтранс», зменшено розмір статутного капіталу та викладено Статут в новій редакції; нову редакцію Статуту ТОВ «Укрспецтранс»; виписку з реєстру юридичних осіб Литовської республіки про ліквідацію ЗАТ «Балтійська транспортна лінія»; рішення Вільнюського окружного суду від 24.03.2015р. про припинення ЗАТ «Балтійська транспортна лінія» і зняття його з реєстрації; довіреність на представника.

24.08.2016р. ТОВ «Укрспецтранс» отримано Повідомлення про зупинення розгляду документів від 22.08.2016р. № 597/0/279-16, яким зазначено, що: «Документи, подані на державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі підлягають зупиненню розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» строком на 15 днів з дати надходження. У зв'язку із набуттям чинності 01.01.2016р. нової редакції Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» строком на 15 днів з дати надходження. У зв'язку з набуттям чинності 01.01.2016р. нової редакції Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», для належного виконання вимог цього Закону Міністерством юстиції України проводиться робота з приведення власних нормативно-правових актів, а також здійснюється доопрацювання програмного забезпечення Єдиного державного реєстру. Саме до впровадження зазначеного програмного забезпечення неможливо зупинення розгляду документів в порядку, визначеному ст. 27 Закону. Враховуючи викладене, повертаємо Вам документи, як такі, що не потребують усунення підстав для зупинення їх розгляду».

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу дій щодо зупинення розгляду документів та їх повернення на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд наголошує на такому.

Судом з'ясовано, що в якості юридичної підстави для повернення документів позивачеві, відповідачем зазначено невідповідність поданих документів вимогам п. 2 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», а фактичною підставою, як то зазначено в запереченнях відповідачів - заявником було надано стару заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, а саме, замість 4-х сторінок подано лише 2 сторінки, чим порушено зазначення належної кількості поданих сторінок; протокол загальних зборів учасників ТОВ «Укрспецтранс» не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме, у державного реєстратора виникли сумніви щодо кворуму загальних зборів, оскільки ЗАТ «Балтійська транспортна лінія» не було присутнє на зборах, нібито з підстав ліквідації, у протоколі загальних зборів не прописано належне розпорядження часткою у відповідності до вимог законодавства у результаті ліквідації ЗАТ «Балтійська транспортна лінія»; у протоколі загальних зборів ТОВ «Укрспецтранс» не вбачається, кому було передане належне ЗАТ «Балтійська транспортна лінія» майно, яким чином воно було розподілене між учасниками або кредиторами, а також чи було воно передане/залишене ТОВ «Укрспецтранс» або його першому засновнику ОСОБА_2

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (далі за текстом Закону України № 755-ІV) в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин -на 01.01.2016р. Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Статтею 9 вказаного закону визначено, що відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

Стаття 15 Закону України № 755-ІV в редакції станом на 01.01.2016р. містить вимоги щодо оформлення документів, які подаються на державну реєстрацію, зокрема, у частині 2 названої статті зазначено, що форма заяви про державну реєстрацію затверджується Міністерством юстиції України.

Заявником подано заяву про державну реєстрацію у формі, затвердженій наказом міністерства юстиції України від 06.01.2016р. № 15/5.

Однак, 06.05.2016р. наказом Міністерством юстиції України № 1327/5 затверджено зміни до форми заяви у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому, вказаним наказом внесено не суттєві зміни до форми заяви, форма заяви в новій редакції не викладена.

Досліджуючи зміст заяви, поданої позивачем, суд приймає до уваги, що її відомості та додані документи відповідають положенням ч. 1 ст. 15 Закону України № 755-ІV в редакції станом на 01.01.2016р.

Також судом досліджено зміст протоколу № 2-16 загальних зборів учасників ТОВ «Укрспецтранс» від 29.07.2016р.

З цього приводу суд зазначає, що чинне в Україні законодавство не знайшло чіткого закріплення правового регулювання порядку виключення зі складу засновників товариства ліквідованого (без правонаступника) засновника - юридичної особи, перерозподіл часток учасників та кому саме слід виплатити частку ліквідованого засновника.

За таких умов, суд вважає, що слід керуватися загальними положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про господарські товариства», та виходити з наступних положень.

У відповідності до ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до п. 5.6 Статуту Товариства при реорганізації юридичної особи, Учасника Товариства, чи в зв'язку зі смертю фізичної особи - Учасника Товариства, частина в статутному фонді (капіталі) Товариства переходить до спадкоємця фізичної особи чи правонаступнику юридичної особи - Учасника Товариства.

Отже, у зв'язку із ліквідацією без правонаступника ЗАТ «Балтійська транспортна лінія» остання перестає бути учасником Товариства, корпоративні права ЗАТ щодо Товариства припинилися та останнє підлягає виключенню зі складу учасників Товариства із наслідками, визначеними ст. ст. 54, 55 Закону України «Про господарські товариства», а саме, виплатою частки майна товариства, пропорційну частці у статутному капіталі та зменшенням розміру статутного капіталу товариства.

При цьому, слід зазначити, що право участі у ТОВ або ТДВ є особистим немайновим правом, а отже, автоматичного набуття статусу учасника товариства у зв'язку з набуттям третьою особою права власності на частку в статутному капіталі не відбувається. Право безпосередньої участі у ТОВ або ТДВ третя особа набуває тільки з моменту вступу до товариства, що має бути підтверджено відповідним рішенням загальних зборів учасників товариства. Закон не пов'язує момент виникнення права участі у ТОВ або ТДВ з моментом державної реєстрації відповідних змін у складі учасників ТОВ або ТДВ. Водночас згідно з положеннями статті 89 ЦК України відомості про зміни у складі учасників ТОВ або ТДВ підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру. Правові наслідки наявності або відсутності відповідних відомостей у Єдиному державному реєстрі визначено статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". За змістом статей 130, 147 і 166 ЦК України та статей 55 і 69 Закону України "Про господарські товариства", якими передбачено спадкування саме частки учасника господарського товариства, у разі смерті (ліквідації) учасника ТОВ (ТДВ) спадкоємцем (правонаступником) спадкується не право на участь, а право на частку в статутному (складеному) капіталі. Частиною п'ятою статті 147 ЦК України закріплено право учасників ТОВ або ТДВ передбачити у статуті товариства необхідність отримання згоди інших учасників товариства на перехід частки у статутному капіталі до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи. Після набуття частки в статутному капіталі у спадкоємців (правонаступників) виникає переважне право вступу до цього товариства, передбачене статтею 55 Закону України "Про господарські товариства", проте у цьому разі не йдеться про автоматичне набуття такими спадкоємцями права участі в товаристві. Прийняття рішення про вступ спадкоємця (правонаступника) до складу учасників ТОВ (ТДВ) належить до компетенції загальних зборів учасників товариства. Отже, лише після прийняття вищим органом ТОВ (ТДВ) позитивного рішення спадкоємець (правонаступник) частки у статутному капіталі може стати учасником відповідного товариства. У свою чергу, товариство може відмовитися від прийняття спадкоємця (правонаступника) до складу учасників. Чинне законодавство не обмежує ТОВ (ТДВ) у такому праві. У разі відмови правонаступника (спадкоємця) від вступу до ТОВ (ТДВ) або відмови товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала померлому учаснику, реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника. У цих випадках розмір статутного капіталу товариства підлягає зменшенню. З огляду на положення частини п'ятої статті 53 Закону України "Про господарські товариства" та статті 8 ЦК України (аналогія закону) до вирішення питання про виключення ліквідованого без правонаступника учасника правомочність загальних зборів учасників визначається без урахування частки в статутному капіталі, яка належала ліквідованому учаснику. Отже, у такому разі під час встановлення правомочності загальних зборів учасників слід враховувати голоси інших учасників товариства, які без голосів, що припадають на частку ліквідованого учасника, становлять у сукупності 100 % голосів, що мають враховуватися під час визначення кворуму.

Згідно до ч. 12 ст. 111 ЦК України майно юридичної особи, що залишилося після задоволення вимог кредиторів (у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування), передається учасникам юридичної особи, якщо інше не встановлено установчими документами юридичної особи або законом.

Судовим розглядом встановлено, що до загальних зборів ніхто із учасників ЗАТ «Балтійська транспортна лінія» або повноважна третя особа із заявою про виплату частки у статутному капіталі ТОВ «Укрспецтранс» не звертався, відповідно, тому, загальними зборами і не вирішувалось це питання.

Згідно із протоколом загальних зборів ТОВ «Укрспецтранс» статутний капітал товариства зменшено на частку ліквідованого учасника, що відповідає положенням чинного законодавства, у випадку виходу одного із засновників.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, про те, що протокол загальних зборів ТОВ «Укрспецтранс» № 2-16 від 29.07.2016р. відповідає чинному законодавству України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проаналізувавши наявні в справі докази, надані сторонами, суд вважає, що хоча державним реєстратором формально були вчинені дії, в межах своїх повноважень, права позивача були порушені та підлягають відновленню в судовому порядку.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 11, 159-163, 186, 167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтранс» - задовольнити частково.

Зобов'язати Департамент реєстрації Харківської міської ради провести реєстраційні дії шляхом внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про: виключення зі складу засновників ТОВ «Укрспецтранс» () ЗАТ «Балтійська транспортна лінія» (UАВ «Baltijos transporto linija»), зменшення розміру статутного капіталу ТОВ «Укрспецтранс» () до 1043,08 грн.; викладення статуту ТОВ «Укрспецтранс» () в новій редакції, затвердженій протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Укрспецтранс» () від 29.07.2016р. № 2-16, відповідно заяви ТОВ «Укрспецтранс» про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У задоволенні інших вимог ТОВ « Укрспецтранс» - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії цієї постанови.

Суддя -