Справа № 686/24256/16-а
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

02 лютого 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Секрети О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування рішення про накладення арешту, -

встановив:

07 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування рішення про накладення арешту. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. приватним нотаріусом Вавринчук О.М. при оформлені спадщини позивачу, як спадкоємцю за заповітом його померлого батька ОСОБА_4 були виявлені відомості про накладення арешту на квартиру № АДРЕСА_1.

09.11.2017 року позивач звернувся з заявою до начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Пещанюка І.А. про вирішення питання про скасування рішення за постановою від 20.02.2008 р. Державного виконавця ВДВС ППВР у Хмельницькій області Секрети О.М. (реєстраційний номер обтяження 6659609 від 25.02.2008 р.) про накладення арешту на об'єкт нерухомого майна, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка з 1998 року належить батькові позивача ОСОБА_4 Проте, йому листом було відмовлено у скасуванні арешту та повідомлено, що вказаний арешт був накладено державним виконавцем в порядку виконання виконавчого провадження про стягнення коштів з СПД ОСОБА_6 на користь ТОВ «Хілал Алюмініум Юкрейн» м. Донецьк.

Позивач зазначає, що жодного відношення ні він ні його батько вищезазначених осіб не мали, а тому вважає, що накладення на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка станом на 2008 рік належала лише його батьку ОСОБА_4 є не законним, а тому підлягає скасуванню.

У зв'язку з наведеним, позивач просить суд скасувати рішення за постановою від 20.02.2008 року державного виконавця Секрети О.М. про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, а також виключити з ЄРЗВНМ запис від 25.02.2008 року (реєстраційний номер обтяження 6659609) про арешт вищевказаної квартири.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Право на судовий захист передбачено і статтею 55 Конституції України: Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Пункт 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також покликаний гарантувати право на судовий захист: «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 згідно нотаріально засвідченого Договору купівлі-продажу квартири від 23 вересня 1998 року та зареєстрованого у БТІ за № 24771 від 21 жовтня 1998 року належала батькам позивача ОСОБА_1: ОСОБА_4 та ОСОБА_7.

Відповідно до нотаріально засвідченого договору купівлі-продажу квартири від 23 березня 2000 року та зареєстрованого у БТІ за № 24771 від 28 березня 2000 року, вищевказана квартира вже належала лише батьку позивача ОСОБА_4 одноосібно.

20 лютого 2008 року державний виконавець ВДВС ППВР у Хмельницькій області Секрета О.М. виніс рішення про накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, в ході примусового виконання виконавчого провадження № 5806461 за наказом Господарського суду Хмельницької області № 18/6637 від 05.11.2007 року про стягнення з СПД ОСОБА_6 на користь ТОВ «Хілал Алюмініум Юкрейн». Тобто арешт на спірну квартиру був накладений державним виконавцем для забезпечення виконання зобов'язань особи, яка не була власником квартири.

11 квітня 2016 року ОСОБА_4 помер. Єдиним спадкоємцем померлого є позивач ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим 11 листопада 2016 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Вавринчук О.М.

Проте, видати позивачу свідоцтво про право на спадщину, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1, нотаріус не має змоги, оскільки дана квартира перебуває під арештом згідно рішення державного виконавця Секрети О.М. від 20 лютого 2008 року.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача ОСОБА_1 щодо скасування рішення про накладення арешту на спірну квартиру, оскільки суду не надано жодних підтверджень належності даного нерухомого майна СПД ОСОБА_6.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 55 Конституції України, ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 6, 9, 14, 71, 86 КАС України, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування рішення про накладення арешту, - задовольнити.

Скасувати рішення за постановою від 20.02.2008 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Секрети О.М.

(реєстраційний номер обтяження 6659609 від 25.02.2008 року) про накладення арешту на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 25.02.2008 року (реєстраційний номер обтяження 6659609) про арешт квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Логінова