Справа № 712/1442/17-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1442/17-а

Провадження № 2-а/712/286/2016

08 лютого 2017 року

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 УПП у місті Черкаси ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у лютому 2017 року звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 17 листопада 2016 року відповідачем була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 971396, згідно якої він визнаний винним у порушенні ч. 1 ст. 126 КУпАП та на нього накладено штраф у сумі 425 грн. Вказану постанову інспектор склав та віддав позивачу без підпису у постанові, оскільки факт порушення останнім заперечувався в звязку з тим, що документи знаходились в автомобілі. Оскаржити дану постанову у десятиденний термін у позивача не було можливості у звязку з тим, що він перебував на стаціонарному лікуванні, тому просить поновити йому строк для оскарження та скасувати постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як позивач зазначає у адміністративному позові, оскаржувана постанова йому була вручена після її винесення 17.11.2016р., отже 10-денний строк для її оскарження сплинув 28.11.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Ратифікуючи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод Україна взяла на себе зобовязання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедлиий судовий розгляд протягом розумного строку.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - обмеження часу, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» (CASE OF KREUZ v. POLAND, заява N 28249/95, п. 53 рішення від 19 червня 2001 року). У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Отже, чинне законодавство встановленими строками обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Позивач звернувся до суду 07.02.2017 року після спливу 28.11.2016р. передбаченого ст.289 КУпАП строку звернення до адміністративного суду з позовом про скасування постанови від 17.11.2016р., згідно медичною випискою позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 17.11.2016р. по 01.12.2016р., однак щодо періоду з 02.12.2016р. до 07.02.2017р. поважність причини пропуску строку позивачем не підтверджена. Оскільки неможливість звернутися з даним позовом до суду у грудні 2016 року та січні 2017 року позивачем жодними належними та допустимими доказами не доведено, тому відсутні підстави для визнання причин пропущеного позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними, у звязку з чим адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 УПП у місті Черкаси ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя