overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4030/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4030/16
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого -судді Аракелян М.М.

Суддів Іванова Е.А.

Левчук О.А.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: Гинку Ю.М.- за довіреністю

Від відповідачів:

Від Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області: Левицька Ю.О. - за довіреністю

Від Державної фіскальної служби України: Коперсак М.С. - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державної фіскальної служби України про зупинення провадження у справі №815/4030/16, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається справа за адміністративним позовом (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 19.10.2016 року) Фірми "Полімед" (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 06.02.2017 року представник Державної фіскальної служби України заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу ознайомитися з матеріалами справи та надати заперечення та додаткові докази. Представник позивача та представник іншого відповідача не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/4030/16 до 15.02.2017 року.

Призначити судове засідання на 15.02.2017р. на 16:15год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Аракелян М.М.

Суддів Іванова Е.А.

Левчук О.А.
Справа № 814/1682/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини) м. Миколаїв

08 лютого 2017 року Справа № 814/1682/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання: Западнюк К.А.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Наконечний В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовомОСОБА_3, АДРЕСА_1
до відповідачаОчаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Старофортечна, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57508
проскасування податкового повідомлення-рішення від 29.06.2016р. № 29037-13,
Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.06.2016 року № 29037-13.

3. Присудити на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області судовий збір у розмірі 6890,00 грн., сплачений за квитанцією № N12М352244 від 18.08.2016 року.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/1724/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

м. Миколаїв

07 лютого 2017 року Справа № 814/1724/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання: Западнюк К.А.,

представника позивача: Калаянов І.В.,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Южная судоремонтная компания», вул. Адмірала Макарова, 23-а, м. Миколаїв, 54030
до відповідачаДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
проскасування податкових повідомлень-рішень від 09.08.2016р. № , від 09.08.2016р. № ,
Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 158, 160 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області від 09.08.2016 року № .

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області від 09.08.2016 року № .

4. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Южная судоремонтная компания» () судовий збір в сумі 17847,70 грн., сплачений квитанцією № 1936/з58 від 16.09.2016 року, за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 815/736/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/736/17

Справа № 815/736/17

УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Південна елеваторна компанія» про стягнення заборгованості у сумі 54 720, 39 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Південна елеваторна компанія» про стягнення заборгованості у сумі 54 720, 39 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі № 815/736/17 за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Південна елеваторна компанія» про стягнення заборгованості у сумі 54 720, 39 грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/3642/14
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3642/14
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: Писаренко Л.Л. (представник за довіреністю)

відповідачі: не з'явились

третя особа:

Чорноморська об'єднана

державна податкова інспекція

Головного управління ДФС

в Одеській області: Петровський В.В. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву позивача про відкликання адміністративного позову та залишення адміністративного позову без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАЗ" до Відділу Держгеокадастру у м. Чорноморську Одеської області, треті особи Чорноморська міська рада Одеської області, Чорноморська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування витягу, зобов'язання вчинити певні дії.

Від товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАЗ" 03.02.2017р. (вх. № 3293/17) через канцелярію суду надійшла заява про відкликання адміністративного позову та залишення адміністративного позову без розгляду.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідач та Чорноморська міська рада Одеської області явку представників до судового засідання не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином та завчасно.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Позивач відповідно зі своїми правами звернувся до суду з заявою про відкликання адміністративного позову.

Суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Заява позивача підлягає задоволенню, а адміністративний позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про відкликання адміністративного позову та залишення адміністративного позову без розгляду.

Залишити без розгляду адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАЗ" до Відділу Держгеокадастру у м. Чорноморську Одеської області, треті особи Чорноморська міська рада Одеської області, Чорноморська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування витягу, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст.186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/5041/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5041/16
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкова О.Ф.

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення.

Позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з необхідністю повідомлення про час та місце розгляду справи відповідача та отримання витребуваних письмових доказів.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/5041/16 до 02.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 488/4449/16-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06.02.2017 р. № 488/4449/16-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_2

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

провизнання протиправним припису від12.10.2015р. № 287,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним припису від12.10.2015р. № 287.

06 лютого 2017 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 488/4449/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним припису від12.10.2015р. № 287 до 13.03.2017 року.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.03.17 о 11:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/7539/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7539/16

Справа № 815/7539/16

У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про визнання обов’язковою явки представника відповідача по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Х-ТД” до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

26.01.2017 року за вхідним №2341/17 від представника позивача надійшло клопотання про визнання обов’язковою явки представника відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб в судовому засіданні.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про обов’язковість особистої участі відповідача в судовому засіданні у зв’язку з чим клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 69, 71, 120, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Визнати обов’язковою участь представника Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області у судовому засіданні.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 814/1717/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1717/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06.02.2017 р. № 814/1717/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

про

застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Миколаїв" про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта.

07 грудня 2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1717/16 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Миколаїв" про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02.03.17 о 12:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич