Справа № 610/4062/16-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 р.Справа № 610/4062/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бегунца А.О.
Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 23.12.2016р. по справі № 610/4062/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області (далі-відповідач, УПФУ в Балаклійському районі Харківської області), в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у перерахунку пенсії за довідкою ВАТ «Балцем» про заробітну плату за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, яка міститься в матеріалах пенсійної справи, із застосуванням механізму обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи, характерного для особи, яку направлено у відрядження для ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, визначеного п.п. 4 п. 3 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою КМУ від 23.11.2011 № 1210; зобов`язати відповідача здійснити зазначений перерахунок його пенсії з 01.11.2016, без застосування методу розрахунку, характерного для виконання робіт вахтовим методом, а також проводити відповідні виплати.
Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 23.12.2016 року адміністративний позов задоволено. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за довідкою ВАТ «Балцем» про заробітну плату за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, яка міститься в матеріалах пенсійної справи, із застосуванням механізму обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи, характерного для особи, яку направлено у відрядження для ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, визначеного п.п. 4 п. 3 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210, протиправними. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01 листопада 2016 року за довідкою ВАТ «Балцем» про заробітну плату за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, яка міститься в матеріалах пенсійної справи, із застосуванням механізму обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи, характерного для особи, яку направлено у відрядження для ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, визначеного п.п. 4 п. 3 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210, без застосування методу розрахунку характерного для виконання робіт вахтовим методом, а також проводити відповідні виплати.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, без повного і всебічного з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, а також на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.
У відповідності до приписів ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, категорії 1, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим 05.04.1993 року.
Внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, позивача, відповідно до положень Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 31.05.2011 визнано інвалідом II групи.
Позивач з 09.12.1992 року перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в Балаклійському районі, та з 31.05.2011 на підставі виписки з акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 612493 йому перераховано пенсію по ІІ групі інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
15 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Управління ПФУ в Балаклійському районі із заявою про перерахунок пенсії з 01.11.2016 згідно з довідкою ВАТ «Балцем», яка міститься в матеріалах пенсійної справи, із застосуванням механізму обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи, характерного для особи, яку направлено у відрядження для ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, визначеного п.п. 4 п. 3 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, без застосування методу розрахунку, характерного для виконання робіт вахтовим методом.
Управлінням ПФУ в Балаклійському районі листом № 7889/06-01 від 29.11.2016 позивачу у перерахунку пенсії фактично відмовлено з посиланням на те, що з 01.01.2012 пенсія йому перерахована в розмірі відшкодування фактичних збитків із заробітної плати за роботу в зоні відчуження відповідно до Постанови КМУ «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.11.2011 № 1210. При перерахунку пенсії було враховано, що табель обліку робочого часу підписаний особою, яка безпосередньо очолювала дільницю роботи - начальником вахти ТВО, завірений печаткою відділу експлуатації Чорнобильської філії ТВО «Південатоменергобудтранс», тому розрахунок заробітної плати проведений як за вахтовий метод організації робіт в зоні Чорнобильської АЕС.
Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню.
Прийняття заяви та переведення на зазначену пенсію відбувалося у відповідності до Постанови правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 відповідно до якої: заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.
Відповідно до норм цього Положення для поновлення виплати зазначеної пенсії було необхідно: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року N 122, або довідка військової частини, у складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями) (при призначенні пенсії за віком із застосуванням норм статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи")
Отже на підставі зазначеної норми колегія суддів приходить до висновку про те, що також інші первинні документи могли підтверджувати режим роботи, який існував під час перебування позивача у відрядженні на Чорнобильській АЕС.
Як встановлено судом першої інстанції, позивач працював водієм автомобіля КРАЗ на Балаклійському цементно-шиферному комбінаті, був відряджений з підприємства та у період з 31.10.1986 по 25.11.1986 брав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Розмір фактично виплаченої позивачу заробітної плати за роботу в зоні відчуження за період з 31.10.1986 по 25.11.1986 зазначено в довідці, виданій ВАТ «Балцем» (без зазначення № і дати видачі), складеній на підставі особового рахунку позивача і табеля обліку використання робочого часу. Тарифна ставка була встановлена у розмірі 0,827 крб. Виплата заробітної плати проводилась за місцем роботи - на Балаклійському цементно-шиферному комбінаті.
Згідно довідок, виданих Балаклійським цементно-шиферним комбінатом та ПАТ «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА», ОСОБА_1 брав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС згідно посвідчення про відрядження № 1094 на підставі телефонограми МПСМ УРСР; наказ про відрядження не видавався.
Окрім підпису начальника вахти ТВО, на табелі обліку використання робочого часу були проставлені підписи начальника експлуатації, начальника АРМ, начальника а/колони, начальника служби КРБ, табельника.
З копії наказу ВАТ «Балцем» № П/630-7 від 31.05.2007 вбачається, що на підприємстві числяться дві категорії учасників ліквідації аварії на ЧАЕС: ті, що були призвані на військові збори, та відряджені за наказом з підприємства.
У Листі Міністерства праці та соціальної політики України від 13.04.2001 № 03-3/1652-018-2 «Про оплату праці у зоні відчуження ЧАЕС у 1986 - 1990 рр. осіб, які виконували роботи, пов`язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС і запобіганням забрудненню навколишнього середовища» зазначено, що відповідно до абзацу четвертого підпункту 1 пункту 1 постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10 червня 1986 року № 207-7 (207с-86-п) оплата праці працівників підприємств, організацій і установ, відряджених у зону відчуження для виконання робіт, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження і запобіганням забрудненню навколишнього середовища, провадилась у III, II, I зонах небезпеки у 4-, 3-, 2-кратному розмірах тарифної ставки понад середньомісячну заробітну плату, яка відповідно до чинного законодавства зберігалась за основним місцем роботи.
З довідки ВАТ «Балцем» вбачається, що саме така кратність розмірів тарифної ставки була застосована до позивача при проведенні оплати робіт.
Працівникам підприємств, організацій і установ, які були відряджені для виконання робіт, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і запобіганню забруднення навколишнього середовища, а також переведеним у штат Чорнобильської АЕС з інших підприємств, нарахування заробітної плати провадилося за місцем відрядження. Таким працівникам надавалась довідка в розрізі видів нарахувань у двох екземплярах, один із яких направлявся в бухгалтерію підприємства, яке відряджало працівника, для відображення по обліку заробітної плати. Відповідно до пункту 18 Тимчасового порядку оплати праці працівників підприємств, організацій і установ Міненерго СРСР, які брали участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і запобіганні забрудненню навколишнього середовища, відрядженому працівнику надавалась (в руки) також довідка установленого зразка про участь в роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС для надання йому пільг по пенсійному забезпеченню і додатковій відпустці. Сума нарахованої заробітної плати перераховувалась на розрахунковий рахунок підприємств, які командирували зазначених працівників.
З довідок Балаклійського цементно-шиферного комбінату, ВАТ «Балцем», ПАТ «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА» № 59 від 26.03.2012 вбачається, що позивач під час виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС залишався працівником Балаклійського цементно-шиферного комбінату і оплату роботи за підвищеними ставками отримував за основним місцем роботи.
Також, у листі від 13.04.2001 № 03-3/1652-018-2 Міністерство праці та соціальної політики України зазначило, що вахтовий метод організації робіт в зоні Чорнобильської АЕС у червні 1986 року застосовувався відповідно до Тимчасового порядку оплати праці працівників підприємств, організацій і установ Міненерго СРСР, які брали участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і запобіганні забрудненню навколишнього середовища (роз`яснення Держкомпраці СРСР і ЦК профспілок робітників електростанцій і електротехнічної промисловості від 26.05.1986). Працівникам підприємств і організацій, тимчасово переведеним і відрядженим з інших підприємств для виконання робіт, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які виконували зазначені роботи вахтовим методом, виплачувались добові відповідно до пункту 2 постанови Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 5 червня 1986 року.
Об`єктивні докази на підтвердження того, що робота, яку виконував ОСОБА_1 під час участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, була організована вахтовим методом, відсутні.
Колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 у відрядженні виконував роботу по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, яка не була організована вахтовим методом, посилання відповідача на необхідність обчислювати позивачу пенсію за п. 4 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, є необґрунтованими. При цьому, відповідачем не наведено обґрунтованих підстав неможливості проведення перерахунку пенсії позивачу за правилами п.п. 4 п. 3 вказаного Порядку.
Беручи до уваги те, що позивач працював у зоні відчуження з 31.10.1986 по 25.11.1986, тобто менше одного місяця, пенсія йому має обчислюватися за його бажанням згідно з довідкою ВАТ «Балцем», виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження за п.п. 4 п. 3 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Право вибору способу обчислення пенсії Порядком надано саме пенсіонеру, і обмеження цього права з боку Управління ПФУ в Балаклійському районі є неприпустимим.
З викладеного вбачається, що позивач має право на обчислення пенсії за обраним ним способом, а тому його заява про перерахунок пенсії мала бути задоволена Управлінням ПФУ в Балаклійському районі. Відмова у здійсненні перерахунку не відповідає чинному законодавству.
Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області залишити без задоволення.
Постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 23.12.2016р. по справі № 610/4062/16-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Рєзнікова С.С.