Справа № 815/718/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/718/17
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Одесі щодо нежитлового приміщення, розташованого за адресою вул.Новаторів, 11. Також позивач просить суд прийняти ухвалу щодо забезпечення адміністративного позову в порядку ст.117-118 КАС України, яким заборони Одеській міській раді прийняти рішення щодо надання дозволу на розробку землеустрою та заборонити будь-які дії щодо земельної ділянки до вирішення та винесення ухвали суду.

Також з адміністративним позовом до суду від позивачки надійшло клопотання в порядку ст.117-118 КАС України невідкладно та терміново постановити ухвалу, якою заборонити Одеській міській раді прийняття рішення проекту 6.3 «про надання дозволу юридичним особам, фізичним особам-підприємцям на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок винесених на розгляд ХІІІ сесії Одеської міської ради постійною комісією із землеустрою та земельних правовідносин Одеської міської ради 08.02.2017 року» в частині 9 «для експлуатації та обслуговування адміністративних будівель, оренда» ОСОБА_2 до статочного вирішення та винесення рішення судом. В обґрунтування вказаного клопотання позивачка зазначає, що не винесення ухвали про забезпечення позову несе реальну небезпеку її правам та інтересам як скаржника та власника майна (сараю для збереження дров та вугілля на при домової території співвласником якого є позивач) та призведе до значних витрат та зусиль для поновлення порушених прав позивача, унеможливить після надання дозволу колегіальним органом, поновити порушені права позивача.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 106 КАС України - у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач, серед іншого, просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Одесі - суб'єкта, який прийняв оскаржуване рішення.

При цьому, в порушення вимог п.4 ч.1 ст. 106 КАС України позивачем в позовній заяві не визначено процесуальний статус державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Одесі.

Також вимагаючи скасувати рішення державного реєстратора, в позовних вимогах не вказується номер та дата рішення, що свідчить про невизначеність змісту позовних вимог згідно із ч.ч.4,5 ст.105 КАС України.

Також до позовної заяви не додано копії оскаржуваного рішення держреєстратора або клопотання про витребування цього доказу судом.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачка вказує на протиправність рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Одесі, при цьому не надає його копії до матеріалів справи. Також ОСОБА_1 не вказує на причини неможливості подання цих доказів.

Згідно з ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративну позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову з визначенням суб'єктного складу відповідачів відповідно до позовних вимог, з зазначенням дати та номеру спірного рішення та надання доказів в підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги із зазначенням переліку таких доказів у позовній заяві (зокрема, копії спірного рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Одесі), або клопотання про витребування доказів.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Клопотання про забезпечення позову судом не розглядається, оскільки провадження у справі не відкрите.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, п.1 ч.4 ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян