Справа № 229/3137/16-а
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/2/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з адміністративним позовом до управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. В позові вказала, що 03 листопада 2014 року вона була взята на облік в управлінні соціального захисту населення Дружківської міської ради (далі УСЗН) як внутрішньо переміщена особа з тимчасово окупованої території України. Її чоловік ОСОБА_2 був уповноважений позивачем представляти інтереси сімї та отримувати допомогу для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Позивачу та її чоловіку була призначена вказана допомога у розмірі 442,00 грн. кожному.

Чоловік позивача працевлаштувався у м. Дружківці, а позивач не змогла знайти роботу, тому з 03 березня 2015 року їй як працездатній, але не працевлаштованій на той час, виплата допомоги була припинена.

В липні 2015 року вона працевлаштувалася у м. Дружківці і подала до УСЗН заяву про призначення їй заново адресної допомоги. УСЗН призначило їй допомогу, яку позивач отримувала до березня 2016 року.

24 березня 2016 року УСЗН припинило виплату щомісячної адресної допомоги позивачу, посилаючись на пункти 3- 7 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання , в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженому постановою Кабінетом Міністрів України №505 від 01 жовтня 2014 року (далі - Порядок).

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, просить суд визнати їх такими і зобовязати відповідача поновити їй виплату щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, з моменту припинення з 24 березня 2016 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав суду письмове заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов до таких висновків.

Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 взята на облік внутрішньо переміщених осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції та отримала довідку № від 03 листопада 2014 року, дію якої продовжено до 03 травня 2016 року (а.с.5).

З листа департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації від 17 червня 2016 року суд встановив, що щомісячна адресна допомога була призначена чоловіку позивача ОСОБА_2 як уповноваженому представнику сімї у періоди з 03.11.2014 по 02.01.2015 у розмірі 884,00 грн. (для чоловіка 442,00 грн. + для позивача 442,00 грн.); з 03.01.2015 по 02.03.2015 у розмірі 663,00 грн. (для чоловіка 442,00 грн. + для позивача 221,00 грн.); з 03.03.2015 по 02.05.2015 у розмірі 442,00 грн. для чоловіка позивача. Виплата допомоги позивачу ОСОБА_1 була припинена у звязку з її непрацевлаштуванням.

З травня 2015 року адресна допомога була призначена чоловіку позивача ОСОБА_2 на період з 03.05.2015 по 02.11.2015 у розмірі 442,00 грн. Допомога позивачу не призначалася.

У серпні 2015 року уповноважений представник сімї ОСОБА_2 звернувся до УСЗН Дружківської міської ради з заявою про перерахунок раніше призначеної допомоги у звязку з працевлаштуванням позивача з 07.07.2015. У звязку з цим з 07.07.2015 по 02.11.2015 допомога виплачувалася у розмірі 884,00 грн.

З 06.11.2015 по 02.05.2016 допомога призначена у розмірі 884,00 грн. (для чоловіка позивача 442,00 грн. + для позивача 442,00 грн.).

При проведенні перевірки спеціалістами УСЗН було виявлено помилкове призначення допомоги позивачу 07.07.2015, оскільки їй допомога була припинена відповідно до п. 7 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 ( надалі Порядку). З березня 2016 року виплата допомоги позивачу припинена.

Відповідно до довідки з місця роботи від 06.11.2015 року, ОСОБА_1 працює в продавцем непродовольчих товарів у приватного підприємця ОСОБА_3 в м. Дружківці з 01.07.2015 (а.с.6).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з п. 2 та 3 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 № 505, грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам на строк не більше шести місяців. Для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк уповноважений представник сім'ї подає до уповноваженого органу… заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги.

Згідно з п.3 Порядку, особам працездатного віку, яким грошова допомога була припинена відповідно до пункту 7 цього Порядку, грошова допомога на наступний строк не призначається.

Відповідно до п.7 Порядку, якщо у складі сім'ї, якій призначено грошову допомогу, є особи працездатного віку …. які не працевлаштувалися, в тому числі за сприянням державної служби зайнятості, або перебувають в трудових відносинах з роботодавцями на тимчасово окупованій території України, в районах проведення антитерористичної операції чи населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, але фактично не працюють, протягом двох місяців з дня призначення виплати грошової допомоги, її розмір для працездатних членів сім'ї на наступні два місяці зменшується на 50 відсотків, а на наступний період - припиняється.

Тобто, за Порядком грошова допомога не призначається на наступний шестимісячний період в тому числі особам працездатного віку, які не працевлаштувалися після шестимісячного строку отримання грошової допомоги.

Суд приходить до висновку, що відповідно до Порядку, позивач ОСОБА_1 втратила право на отримання щомісячної допомоги на наступний шестимісячний період після припинення їй виплати цієї допомоги, тобто на період з 03.05.2015 по 02.11.2015. Разом з тим, після спливу цього шестимісячного періоду позивач ОСОБА_1 набула права на отримання цієї допомоги, оскільки вона була працевлаштована. Тобто, на період з 06.11.2015 по 02.05.2016 допомога була призначена позивачу правомірно і підстав для припинення її виплати у відповідача не було.

В своїх письмових запереченнях відповідач вказує, що на підставі п. 3.1 Порядку позивач взагалі втратила право на отримання грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам на підставі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої УСЗН Дружківської міської ради, але таке твердження не відповідає чинному законодавству України і грубо порушує право позивача на соціальний захист.

На підставі викладеного суд вважає, що припинення виплати позивачу щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, у березні 2016 року відбулося всупереч вимогам законодавства, а тому такі дії відповідача суд визнає протиправними.

Суд встановив, що уповноважений представник сімї ОСОБА_2 звернувся 05.05.2016 до УСЗН Дружківської міської ради з заявою про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на наступний шестимісячний період на себе та дружину ОСОБА_1 (а.с.56).

Рішенням відповідача №3699 від 18.05.2016 така допомога була призначена у розмірі 442,00 грн. на ОСОБА_2 Позивачу ОСОБА_1 допомога призначена не була на підставі постанови КМУ №212 від 31.03.2015 (а.с.60).

Постановою КМУ №212 від 31.03.2015 були внесені зміни до Порядку, пункт 12 був доповнений абзацом такого змісту: Виплата грошової допомоги може бути поновлена, якщо протягом місяця з місяця припинення її виплати уповноважений представник сімї повідомив уповноваженому органу про зміну обставин, які вплинули на припинення виплати грошової допомоги..

Вказаним пунктом регулюються умови припинення призначеної грошової допомоги та умови поновлення виплат допомоги, яка була раніше призначена але її виплата була припинена з зазначених підстав.

Уповноважений представник сімї ОСОБА_2 звернувся до УСЗН Дружківської міської ради з заявою не про поновлення призначеної допомоги позивачу, виплата якої була припинена, а про призначення державної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на наступний шестимісячний строк, а тому непризначення позивачу допомоги на період з 05.05.2016 по 02.11.2016 є безпідставним.

Суд вважає, що з метою порушених прав позивача на соціальний захист як внутрішньо переміщеної особи необхідно зобовязати відповідача поновити позивачу ОСОБА_1 виплату щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщеній особі з 26 березня 2016 року по 02 листопада 2016 року.

В подальшому уповноважений представник сімї ОСОБА_2 звертався до УСЗН Дружківської міської ради з заявою про призначення допомоги тільки на себе, а тому підстав для зобовязання відповідача виплачувати таку допомогу позивачу після 02 листопада 2016 року немає.

На підставі ст. 94 КАС України з відповідача - суб'єкта владних повноважень на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 6-12, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління соціального захисту населення Дружківської міської ради щодо припинення виплати ОСОБА_1 щомісячної адресної грошової допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 24 березня 2016 року.

Зобов'язати управління соціального захисту населення Дружківської міської ради поновити виплату ОСОБА_1 щомісячної адресної грошової допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, з 26 березня по 02 листопада 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з управління соціального захисту населення Дружківської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Донецьким апеляційним адміністративним судом.

Суддя: С. О. Рагозіна