Справа № 357/1202/17
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/1202/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаною позовною заявою в порядку адміністративного судочинства. Позовна заява після реєстрації передана судді 06 лютого 2017 року. Обєктом оскарження є постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 22 серпня 2016 року про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн. за невиконання рішення суду у повному обсязі у справі № 357/3545/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 03 лютого 2017 року.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.1,2 ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з наданих позивачем документів, Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі дізналось про оскаржувану постанову 07 вересня 2016 року, що підтверджується вхідним штампом Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі на супровідному листі з яким надіслано зазначену постанову. Позивач звертався з аналогічним позовом до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, який ухвалою суду від 15 вересня 2016 року був залишений без руху, а ухвалою суду від 24 жовтня 2016 року повернутий позивачу у звязку з невиконанням ухвали суду про залишення позову без руху. В рамках вказаної справи позивач не сплатив судовий збір, що і стало підставою для повернення позову.

Позивач просить суд поновити строк подання даного адміністративного позову оскільки з 01 січня 2017 року набув чинності Закон України від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України». ОСОБА_2 внесені зміни у Закон України «Про судовий збір», зокрема, в частині пільг щодо сплати судового збору, а саме Пенсійний фонд України та його органи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях.

Вказані посилання суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, так як не змінюють вимог ст.181 КАС України, щодо дотримання десятиденного строку звернення до суду з відповідним позовом про оскарження постанови державного виконавця.

Більше того, суд звертає увагу позивача, що питання поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано законодавцем у ст.102 КАС України. В частині 1 зазначеної статті передбачається, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Разом з тим, слід констатувати, що правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду (ч.4 ст.102 КАС України).

Таким чином, в даному випадку, питання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з даним позовом не може бути розглянуто судом в силу приписів закону.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач отримав оскаржувану постанову 07 вересня 2016 року, а до суду з даним позовом звернувся 03 лютого 2017 року, тобто з пропуском 10 - денного строку встановленого ст.181 КАС України.

З поданої позовної заяви та додатків до неї суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, і тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу - залишити без розгляду.

Ухвала про залишення без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3