overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/315/17
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/315/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2017 року № 813/315/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна бурова техніка" до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанов про накладення штрафу, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна бурова техніка" до Головного управління Держпраці у Львівській області, з вимогами скасувати постанови про накладення штрафу уповноваженими особами:

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и л а :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 23 лютого 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 6, 5-ий поверх).

Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі головуючої судді Потабенко В.А., одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачe також скерувати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 813/450/17
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/450/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2017 року

справа № 813/450/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Українсько-польського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвар" до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення та картки відмови,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Українсько-польського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвар" до Львівської митниці Державної фіскальної служби про:

- скасування рішення про коригування митної вартості товарів №209222212/2016/900057/2 від 05.08.2016 року;

- скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення 209000019/2016/194 від 05.08.2016 р.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3. Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

5. Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

6. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 815/3072/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3072/16

Справа № 815/3072/16

УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши заяву представника приватного підприємства “Атаман Фрут” про виправлення помилки у виконавчому листі виданому по справі за адміністративним позовом приватного підприємства “Атаман-Фрут” до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,–

ВСТАНОВИВ:

07.10.2016 року до суду від приватного підприємства “Атаман-Фрут” надійшла заява про повернення судового збору.

Ухвалою суду від 17.10.2016 року заяву представника ПП “Атаман-Фрут” про повернення судового збору задоволено.

11.11.2016 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Через канцелярію суду за вхідним № 3256/17 надійшла заява представника ПП “Атаман Фрут” про внесення виправлення у виконавчомуий лист № 815/3072/16, виданий Одеським окружним адміністративним судом по справі № 815/3072/16.

Відповідно до ч. 2 - 3 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 13 лютого 2017 року о 12 годині 30 хвилин для розгляду заяви представника ПП “Атаман Фрут” про внесення виправлення у виконавчий лист № 815/3072/16, виданий Одеським окружним адміністративним судом по справі № 815/3072/16.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату,

час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Корой
Справа № 2а-701/12/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03.02.2017 р. № 2а-701/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва,
доКС "НАДІЯ",
треті особиДержавна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській обл., Заводський відділ ДВС міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції Миколаївській області,
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.02.2012р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва задоволено, стягнуто з Кредитної спілки "Надія" заборгованість в сумі 47008,74 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 11.04.2012 року судом видано виконавчий лист.

27.01.2017 року від УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а-701/12/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва на Державну податкову інспекцію в Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.13, функції адміністрування єдиного внеску належать органам доходів і зборів, та у зв'язку із цим передані дані з карток особових рахунків платників єдиного внеску.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви УПФУ в Заводському районі Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2а-701/12/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва на Державну податкову інспекцію в Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 813/432/17
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2017 року справа № 813/432/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.04.2016 р. № та від 08.04.2016 р. №.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3. Зобов'язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

5. Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

6. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/2555/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

06 лютого 2017 року справа № 813/2555/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про визнання незаконним рішення,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про визнання незаконним рішення №6 від 26.06.2016 р.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у справі №813/2555/16 закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про визнання незаконним рішення.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі №876/6958/16 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року скасовано.

Справу № 813/2555/15 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Після автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи визначено суддю Братичак У.В.

Керуючись ст. ст. 107,110 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя, -

у х в а л и л а:

1.Прийняти справу до провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду

3.Судове засідання відбудеться 20.02.17 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-й поверх, зал № 4.

4.Справа розглядатиметься суддею Братичак У.В. одноособово.

5.Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

6.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 815/478/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/478/17
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови від 15.07.2016 року та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови від 15.07.2016 року та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання представника позивача, яке надійшло через канцелярію суду 06.02.2017 року, про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою надання часу Приморському відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області підготувати та надати до суду письмові докази по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 23 лютого 2017 року.

3. Призначити судове засідання на 23 лютого 2017 року о 11:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 813/4789/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

07 лютого 2017 року справа № 813/4789/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Новак Л.М.

за участю:

представника позивача - Захарків М.О.

представники відповідача - Ящинського А.Л., Борис Ю.Л.

розглянув у відкритому судовому з асіданні у місті Львові питання про поновлення провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Львівській області до Грядівської сільської ради за участю третьої особи Відділу освіти Жовківської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Державної фінансової інспекції у Львівській області до Грядівської сільської ради за участю третьої особи Відділу освіти Жовківської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 26.07.2016 року зупинено провадження у даній справі до встановлення правонаступника позивача.

10 січня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача про те, що Державної фінансової інспекції у Львівській області припинена та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року №266 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» її реорганізовано шляхом приєднання до відповідного міжрегіонального територіального органу Державної аудиторської служби згідно із додатком № 2, зокрема Державна фінансова інспекція у Львівській області входить у Західний офіс Держаудитслужби (). Позивач просив поновити провадження у справі, так як обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі відпали.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав, просив поновити провадження у даній справі.

Представники відповідача щодо поновлення провадження у справі не заперечували .

Третя особа в судове засідання не з'явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З врахуванням викладеного, у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 07 лютого 2017 року о 11:15 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 815/5617/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5617/16
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкова О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу від 21.09.2016 року № 2223к.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з витребуванням письмових доказів на термін встановлений судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/5617/16 до 20.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 815/6976/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/6976/16
УХВАЛА

31 січня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Чабаненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

22 грудня 2016 року ухвалою суду за клопотанням представника позивача зупинено провадження по вказаній справі у звязку з необхідністю повідомлення відповідача про дату та час наступного судового засідання.

В судове засідання, призначене на 31.01.2017 року, представник Позивача не зявився, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.41).

В судове засідання, призначене на 31.01.2017 року, представник Відповідача не з'явився. Відповідно до довідки Укрпошти, повістка повернута відправнику з поштовою відміткою «за зазначено адресою не проживає» (а.с.36). Згідно ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причина неявки Відповідача в судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, є не поважною та керуючись приписами ч. 4 ст. 128 КАС України ухвалив про розгляд справи у його відсутність.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 6 ст. 12, ч.1 ст. 41 КАС України, не здійснювалося.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з тим, що термін до якого було зупинено провадження по справі, сплинув, суд дійшов висновку щодо необхідності поновлення провадження по справі № 815/6976/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 41, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 815/6976/16 за адміністративним позовом Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу поновити та продовжити розгляд справи зі стадії на якій воно було зупинено.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Стеценко О.О.