Справа № 818/1607/16
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 р.Справа № 818/1607/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника відповідача - Ткаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 по справі № 818/1607/16

за позовом ОСОБА_2

до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2.) до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області (далі - відповідач, Управління Укртрансбезпеки у Сумській обл.).

Позивач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства, просив скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що відповідачем при проведенні перевірки було грубо порушено вимоги Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою КМУ від 08.11.2006 (далі - Порядок № 1567) в частині виключного переліку питань, які можуть перевірятись при тому чи іншому виді перевірок. Позивач вважає, що оскільки у нього були наявні товарно-транспортна накладна, посвідчення водія, а також документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім'я позивача, застосування адміністративно-господарського штрафу через відсутність протоколу про перевірку та адаптацію тахографа або індивідуальної контрольної книжки водія вважає незаконним.

Відповідач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідача, в яких наполягав на законності судового рішення та просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

На адресу суду позивачем подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 196 КАС України справа розглянута без участі позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для їх задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Cудом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що 05.10.2016 службовими особами управління Укртрансбезпеки у Харківській обл. була проведена рейдова перевірка на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 471 км. транспортного засобу Renault Premium фургон-С р/н НОМЕР_1, яким здійснювалися перевезення вантажів (олія ПАТ "Сумське ЗПТ") на договірних умовах, згідно товарно-транспортної накладної від 05.10.2016 №0510-3, за результатом якої складено акт від 05.10.2016.

Згідно акту перевірки встановлено наступне порушення: водій транспортного засобу не надав протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу або індивідуальну контрольну книгу водія, які відповідно до ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", п.3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 № 385 та п.6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 № 340, повинна знаходитися у водія і надаватися для перевірки інспектуючим особам

На підставі акту перевірки відповідачем було винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 21.11.2016 №039635, яким до власника автомобіля ОСОБА_2 застосована фінансова санкція в сумі 1700,00 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт"

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до ст. 60 зазначеного Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено перелік документів, які автомобільні перевізники, водії, повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху.

Зокрема, документами для водія, який здійснює внутрішні перевезення вантажів, є посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до пп. 6.1, 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №340 від 07.06.2010 (далі - Положення № 340), <…> вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. Водій, який керує транспортним засобом не обладнаним тахографом, веде індивідуальну контрольну книгу згідно додатку 3.

Порядок використання тахографів встановлений Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 № 385 (далі - Інструкція № 385).

Відповідно до п.3.3. Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, повинен мати при собі протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу.

Як слідує із фабули оскаржуваної постанови, фактичною підставою застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу стало надання останнім послуг з перевезень вантажу без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Враховуючи те, що перелік документів, визначений в ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" не є вичерпаним, а необхідність мати у наявності протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу або індивідуальну контрольну книгу, прямо передбачена законодавством, колегія суддів вважає правомірними висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для скасування постанови від 21.11.2016 № 039635 та застосування адміністративно-господарського штрафу.

Посилання позивача на те, що контролюючий орган не міг вимагати протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу або індивідуальну контрольну книгу є безпідставними, оскільки наявність цих документів у водія вантажного автомобіля прямо встановлена Інструкцією № 385 та Положенням № 340, а згідно ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документами для водія, який здійснює внутрішні перевезення вантажів є <…> інші документи, передбачені законодавством.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення відповідачем Порядку № 1567 в частині виключного переліку питань, які можуть перевірятись контролюючим органом, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки постановою від 21.11.2016 № 039635 встановлено порушення вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" та зазначене підтвердилось під час судового розгляду.

Положеннями п. 15 Порядку № 1567 визначено виключний перелік питань, які можуть перевірятись під час проведення рейдової перевірки, зокрема наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року по справі № 818/1607/16 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.І. Сіренко
Повний текст ухвали виготовлений 08.02.2017