Справа № 711/7965/16-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 711/7965/16-а Головуючий у 1-й інстанції:Позарецька С.М. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру в Черкаському районі Черкаської області Максимової Оксани Володимирівни, треті особи: управління Держгеокадастру в Черкаському районі Черкаської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовною заявою до державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру в Черкаському районі Черкаської області Максимової Оксани Володимирівни (далі - відповідач), треті особи: управління Держгеокадастру в Черкаському районі Черкаської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій відповідача, вчинених 17.03.2016 року по внесенню змін до Державного земельного кадастру про інші координати поворотних точок земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

Придніпровський районний суд міста Черкаси своєю постановою від 22 листопада 2016 року адміністративний позов залишив без задоволення.

Не погоджуючись з судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22 листопада 2016 року та постановити нову про задоволення адміністративного позову в повному обсязі. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного висновку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зверталися до суду з позовними вимогами до Руськополянської сільської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень відповідача.

Так, постановою Черкаського районного суду Черкаської області (справа № 2а-2/2011) від 20.01.2011 року було визнано недійсним рішення 43 сесії 5 скликання Руськополянської сільради № 43-19 від 03.04.2009 року «Про затвердження актів погодження меж земельних ділянок» та рішення Руськополянської сільради № 47-1 від 16.10.2009 року в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,2269 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_1

Вказане судове рішення набрало законної сили відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2011 року.

Слід зазначити, що рішенням Руськополянської сільради № 47-1 від 16.10.2009 року було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,2269 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 яка була розроблена ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»; надано ОСОБА_2 у власність вказану земельну ділянку із зазначеним цільовим призначенням, площею 0,2269 га; доручено регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» заповнити бланки державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 0,2269 га ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та зазначено про необхідність передачі технічної документації на зберігання до управління Держкомзему у Черкаському районі Черкаської області.

Між тим, за даними державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на підставі рішення Руськополянської сільради Черкаського району № 47-1 від 16.10.2009 року, позивач значиться власником земельної ділянки площею 0,2269 га за вказаною вище адресою (серія НОМЕР_1

Суд звертає увагу на те, що державний акт на право приватної власності на землю видається на підставі рішення органу місцевого самоврядування або органу виконавчої влади, тому вирішення питання про правомірність видачі державного акта безпосередньо залежить від законності рішення, на підставі якого такий акт виданий, та дотримання вимог, передбачених статтями 116, 118 ЗК України.

17.06.2016 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до управління Держгеокадастру в Черкаському районі Черкаської області і просив повідомити йому, які саме на даний час в державному кадастрі зазначені координати кутів повороту меж вказаної земельної ділянки та на підставі чого були змінені координати кутів повороту меж земельної ділянки.

01.07.2016 року управління надало позивачу відповідь за № М-130/0-141/19-16, відповідно до якої повідомлено, що наданий ним каталог координат не відповідає каталогу координат, який наявний в Державному земельному кадастрі станом на 01.07.2016 року. Крім того, зазначено, що підставою зміни координат поворотних точок була технічна документація із землеустрою, розроблена ТОВ «Геоверв».

На чергове звернення ОСОБА_2 в особі його представника до управління Держгеокадастру від 19.07.2016 року, йому 10.08.2016 року була надана відповідь зокрема й про те, що координати земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 були змінені 17.03.2016 року кадастровим реєстратором Максимовою О.В. у зв'язку із зверненням заявника від 17.03.2016 року та на підставі технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 08.02.2016 року, виконаної ТОВ «Геоверв», та яка посвідчена сертифікованим спеціалістом-землевпорядником ОСОБА_6

15.03.2016 року ТОВ «Геоверв» подало до управління Держгеокадастру заяву про необхідність виправити помилку, допущену у координатах поворотних точок меж земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 щодо земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1, внаслідок помилки у документації із землеустрою, що посвідчує право ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,2269 га.

Відповідно до пояснювальної записки, складеної і оформленої за матеріалами технічної документації інженером-землевпорядником ОСОБА_6, убачається, що 11.01.2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулися до організації ТОВ «Геоверв» стосовно розробки технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) АДРЕСА_1. При розробці даної документації системою був виявлений перетин ділянки з ділянкою під кадастровим номером НОМЕР_2, яка належала ОСОБА_2 згідно державного акту № НОМЕР_3 від 20.11.2010 року. Дана приватизація була виконана відповідно до постанови КМУ № 844 від 05.08.2009 року.

Акт визначення та погодження меж земельної ділянки в натурі з суміжними землевласниками та землекористувачами не підписувався, що є порушенням п. б ч. 2 ст. 198 Земельного кодексу України.

Позивач, вважаючи, що відповідачем було вчинено незаконні дії, які порушують його права, а саме, - виходячи за межі своїх прав та повноважень, відповідач протиправно внесла зміни в Державний земельний кадастр. Тобто було внесено інформацію про інші (змінені) координати поворотних точок земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, яка відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії № НОМЕР_3 належить ОСОБА_2, що заподіяло істотну шкоду не лише його інтересам (так як змінилися межі та розташування земельної ділянки), а й інтересам Руськополянської сільради, адже через внесення цих змін на теперішній час вказана земельна ділянка (за інформацією з публічної кадастрової карти) займає частину дороги Руськополянської сільради Черкаського району.

У зв'язку з викладеними обставинами, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Так, судом встановлено, що відповідач Максимова О.В. працює на посаді головного спеціаліста відділу державного земельного кадастру управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області та виконує обов'язки щодо здійснення функцій Державного кадастрового реєстратора даного управління, відповідно до наказу № 3 від 28.08.2015 року «Про покладення обов'язків Державних кадастрових реєстраторів».

Як убачається з посадової інструкції головного спеціаліста відділу державного земельного кадастру управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області, з якою була ознайомлена Максимова О.В., до повноважень кадастрового реєстратора віднесені в т.ч. такі повноваження: п.п.2.9.1, 2.9.2, 2.9.3,2.9.4, 2.9.8, 2.9.12, за якими вона здійснює реєстрацію заяв про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, надання таких відомостей; перевіряє правильність поданих документів вимогам законодавства; формує поземельні книги на земельні ділянки, вносить записи до них, забезпечує зберігання таких книг; здійснює внесення відомостей до Державного земельного кадастру або надає відмову у їх внесенні; виправляє помилки у Державному земельному кадастрі; здійснює інші повноваження, визначені Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ № 1051 від 17.10.2012 року.

Також встановлено, що в своїй роботі кадастровий реєстратор керується ЗУ «Про Державний земельний кадастр», ЗУ «Про землеустрій», Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Держкомітету із земельних ресурсів № 376 від 18.05.2010 року.

Статтею 9 ЗУ «Про Державний земельний кадастр» регламентовані норми щодо державного кадастрового реєстратора, в т.ч. його повноваження.

За статтею 66 ЗУ «Про землеустрій», відповідальними особами за якість робіт із землеустрою можуть бути лише сертифіковані інженери-землевпорядники, які несуть відповідальність за порушення законодавства у сфері землеустрою, що передбачено ст. 68 цього Закону.

Колегія суддів апеляційної інстанції дослідивши всі матеріали справи, погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дії відповідача не підлягають визнанню протиправними та такими, що порушили права позивача.

Суд звертає увагу на те, що державний кадастровий реєстратор Максимова О.В. при зазначених вище обставинах лише внесла зміни на підставі файлів, які були надані землевпорядною організацією ТОВ «Геоверв» та документації із землеустрою, виготовленої у 2016 році, в якій були виявлені помилки, а не сама особисто змінила координати поворотних точок меж земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2. Дані обставини підтверджуються дослідженими доказами.

Крім того, суд першої інстанції правильно зазначив, що відповідач перевірила лише кількість, перелік наданих ТОВ «Геоверв» документів, які надійшли через Центр з надання адміністративних послуг, повноту їх оформлення, тобто перевірила відповідність поданих документів вимогам законодавства, оскільки вона не уповноважена перевіряти достовірність та дійсність інформації, що міститься у технічній документації.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач, вносячи зміни до державного земельного кадастру діяла на підставі чинного законодавства та в межах своїх повноважень, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення а постанова суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 06.02.2017 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.