overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/167/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Чернігів Справа № 825/167/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л.. перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування вимог, податкового повідомлення-рішення та рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 р. позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було залишено без руху у звязку з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України та надано час для усунення недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем виконані.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. ст. 105, 106 КАС Ук раїни і вважається поданою 24 січня 2017 р. .

У зв'язку із цим, керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування вимог, податкового повідомлення-рішення та рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопота С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,23 на 13:30 годину "15" лютого 2017 р..

3. Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

4. Зобовязати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.о позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та

обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/59/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/59/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 лютого 2017 року місто Київ №826/59/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина"

до

Державного агентства лісових ресурсів України

про

визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Міжнародна благодійна організація "Екологія-Право-Людина" звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державного агентства лісових ресурсів України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2017 №826/59/17 позовну заяву Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина" залишено без руху у зв’язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк до 30.01.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач належним чином повідомлений про зміст ухвали від 13.01.2017 №826/59/17. Ухвала вручена позивачеві 17.01.2017, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 30.01.2017 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2017 №826/59/17, недоліки позову не усунуто.

Разом з тим, до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва представником позивача від 02.02.2017 було надано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З таких підстав, суд прийшов до висновку, що позовна заява повертається Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина".

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/812/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 лютого 2017 року місто Київ №826/812/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доНаціональної асоціації адвокатів України в особі Ради адвокатів України, Черкаської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісія адвокатури, Ради адвокатів Черкаської області
провизнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Національної асоціації адвокатів України в особі Ради адвокатів України, Черкаської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісія адвокатури, Ради адвокатів Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2017 №826/812/17 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк до 05.02.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач належним чином повідомлений про зміст ухвали від 16.01.2017 №826/812/17. Ухвала вручена позивачеві 23.01.2017, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 09.02.2017 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2017 №826/812/17, недоліки позову не усунуто.

Станом на 09.02.2017 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2017 №826/812/17 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/18813/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 січня 2017 року м. Київ № 826/18813/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді БаласьТ.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2016 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

Позивачем 23.01.2017 року через канцелярію суду подано клопотання про відкликання позову, та розгляд справи у його відсутності.

В судове засідання 30.01.2017 року не з'явився позивач, у зв'язку із чим оголошено ухвалу про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/92/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/92/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

09.02.2017р. № 826/92/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/92/17.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/92/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 27.04.2017 о 14:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/1286/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1286/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

09.02.2017р. № 826/1286/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетика та клімат"

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

від 17.11.2016,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/1286/17.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/1286/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 27.04.2017 о 16:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/19073/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 січня 2017 року м. Київ № 826/19073/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді БаласьТ.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2016 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

Позивачем 17.01.2017 року до суду подано клопотання про відкликання позову.

В судове засідання 30.01.2017 року не з'явився позивач, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, у зв'язку із чим судом оголошено ухвалу про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 825/2322/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2322/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2017 року м. Чернігів Справа № 825/2322/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч.1 ст. 41 КАС України, заяву Комунального підприємства ''Водоканал'' Ладанської селищної ради про скасування заходів реагування по справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Комунального підприємства "Водоканал" Ладанської селищної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію ухвали в повному обсязі 13 лютого 2017 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 122, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства "Водоканал" Ладанської селищної ради про скасування заходів реагування у справі № 825/2322/16 за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Комунального підприємства "Водоканал" Ладанської селищної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задовольнити частково.

Скасувати заходи реагування, застосовані до Комунального підприємства "Водоканал" Ладанської селищної ради частково, а саме: у вигляді негайного зупинення виконання робіт (виробництва) експлуатації:

свердловини № 10 за адресою: вул. Петра Зайця, 7-А, смт. Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область;

свердловини № 11 за адресою: вул. Миру, 36-А, смт. Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала суду не підлягає оскарженню у відповідності до вимог ч. 13 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/254/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/254/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Чернігів Справа № 825/254/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки" до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з коштів на рахунку,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки" звернулось до суду з адміністративним позовом до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з коштів на рахунку.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав і немає рішення цих органів з такого спору.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки" до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з коштів на рахунку.

Витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача надати у триденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін направити сторонам.

Звернути увагу сторін, що відповідно до статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обов’язковою до виконання.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Падій В.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 09 на 13:30 год. 15 лютого 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 826/20409/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 лютого 2017 року м. Київ № 826/20409/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державної судової адміністрації України Головного управління Державного казначейства України Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України, Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 31.01.2017р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Станом на 06 лютого 2017 року позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки, про які вказано в ухвалі про залишення позову без руху.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась