Справа № 378/139/17
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/139/17
Провадження № 2-а/378/13/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2017 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марущак Н. М.,

при секретарі Карабань З. І.,

позивача: ОСОБА_1,

його представника: ОСОБА_2,

відповідача: Романенка О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області Романенка Олександра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся з вказаним позовом ОСОБА_1, посилаючись на те, що 25 січня 2017 року відповідачем було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн.. 25 січня 2016 року близько 17 години 25 хвилин в його транспортний засіб, що знаходився припаркованим біля будинку, де він проживає по АДРЕСА_1 в'їхав інший транспортний засіб, який внаслідок зіткнення здійснив механічні пошкодження. На місце ДТП, водій, що допустив зіткнення викликав працівників поліції. При оформленні матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, інспектору реагування патрульної поліції Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області Романенку О.С. він (позивач) надав документи, що підтверджують право власності на його автомобіль та два страхових поліса, які знаходились разом з документами на автомобіль, в т. ч. поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності серії АЕ/9040409 від 04.06.2016 року, строк дії якого до 04.06.2017 року включно, тобто на 25 січня 2016 року він був дійсним.

Інспектор поліції Романенко О.С., забравши документи, почав заповнювати якісь бланки, нічого йому (позивачу) не пояснивши. Оформивши матеріали ДТП, відповідач попросив позивача, щоб він розписався в одному із бланків. Він вважав, що підписує якісь документи взв'язку з оформленням ДТП.

По закінченню оформлення матеріалів ДТП відповідач віддав документи на автомобіль, два поліси та примірник постанови від 25.01.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БР № 308240 від 25 січня 2017 року за ч. 1 ст.126 КУпАП.

Вже будучи в квартирі, він (позивач) побачив, що вказана постанова винесена відносно нього.

Інспектор поліції Романенко О.С. не надав йому (позивачу) другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення та не зачитував йому прав як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, чим було порушено вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач просить суд скасувати вищевказану постанову про адміністративне правопорушення серії БР № 308240 від 25.01.2017 року.

Позивач та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали позов, підтвердили обставини, викладені в позові. Позивач, крім того, суду пояснив, що в день винесення відносно нього оскаржуваної постанови він автомобілем не керував. Його автомобіль взагалі був припаркований. Почувши, що спрацювала сигналізація в автомобілі, вийшов з квартири, побачив, що в його автомобіль скоїв наїзд інший автомобіль під керуванням Перникози.

Відповідач - інспектор сектору реагування патрульної поліції Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області Романенко О. С. в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що позивача оскаржуваною постановою було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки він після ДТП, яка сталась з вини іншого водія, пред'явив поліс автострахування, строк дії якого закінчився, а інший поліс приніс наступного дня. Коли сталась ДТП, автомобіль позивача Чері Амулет був припаркований, фактично позивач даним автомобілем не керував. В припаркований автомобіль позивача скоїв наїзд інший автомобіль під керуванням іншого водія, відносно якого було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, його представника ОСОБА_2, відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 25 січня 2017 року інспектором сектору реагування патрульної поліції Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області Романенком О. С. було винесено постанову серії БР № 308240 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ним ч. 1 ст. 126 КУпАП - керування автомобілем Чері Амулет, д. н. з. НОМЕР_1, без полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 гривень, що підтверджуються копією постанови (а. с. 4).

Частиною 1 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом без поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідач не надав суду доказів того, що позивач 25 січня 2017 року, керуючи автомобілем марки Чері Амулет, д. н. з. НОМЕР_1, скоїв вищевказане правопорушення.

Як пояснили сторони, позивач в зазначений в оскаржуваній постанові час - 25 січня 2017 року взагалі не керував вищевказаним автомобілем. Відповідач прибув на місце ДТП, яка сталась з вини іншого водія. Коли сталась ДТП, автомобіль позивача Чері Амулет був припаркований, фактично позивач даним автомобілем не керував. В припаркований автомобіль позивача скоїв наїзд інший автомобіль під керуванням іншого водія, відносно якого було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи встановлено, що цивільно-правова відповідальність позивача як власника вищевказаного автомобіля Чері Амулет застрахована за полісом серії АЕ/9040409 від 04.06.2016 року, строк дії якого до 04.06.2017 року (а. с. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтями 69, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вкладене, суд вважає, що вищевказану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП слід визнати неправомірною та скасувати її у зв"язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не надано будь-яких доказів, які б вказували на те, що дії позивача, можуть розцінюватись як правопорушення, і відповідач в суді не доказав правомірність винесення ним даної постанови відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України.

Керуючись ст. 126 ч. 1, 258, 268, 276, 277, 278, 279, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 7, 11, 12, 17, ст. 71 ч. 2, 159, 160, 167, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області Романенка Олександра Сергійовича від 25 січня 2017 року серії БР № 308240 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 186 КАС України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, через Ставищенський районний суд Київської області до Київського апеляційного адміністративного суду.

Постанова в повному обсязі виготовлена 08 лютого 2017 року.

Суддя Н. М. Марущак