overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8290/14
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8290/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 лютого 2017 року

Справа № 808/8290/14

провадження СН/808/7/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізон-Імпорт”

до Запорізької митниці Міндоходів

про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 січня 2017 року провадження у справі зупинено до 09 лютого 2017 року до 14 год. 10 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 09 лютого 2017 року о/об 14:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 808/2460/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2460/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 лютого 2017 року

Справа № 808/2460/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”, м.Запоріжжя,

до Головного управління держпраці у Запорізькій області, м.Запоріжжя

про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” (надалі – позивач) до Головного управління держпраці у Запорізькій області (надалі – відповідач), в якій позивач просить суд скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 05.08.2016 №10, а провадження у справі закрити, у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року зупинено провадження у справі 808/2460/16 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №808/2365/16.

10 січня 2017 року (вх. №448) представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що на теперішній час справа №808/2365/16/13-а розглянута судом апеляційної інстанції, Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.08.2016 залишено без змін.

У судове засіданні призначене на 08.02.2017 для вирішення питання про поновлення провадження представники сторін не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки у судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 08 лютого 2017 року о/об 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 810/4299/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4299/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

06 лютого 2017 року 810/4299/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокапітал України" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2017 року о 14:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/612/17
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 лютого 2017 року Справа № 810/612/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ-АГРОІНВЕСТ" до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "УБА - АГРОСВІТ", Державний реєстратор Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ-АГРОІНВЕСТ" звернулось до суду з позовом до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "УБА - АГРОСВІТ", Державний реєстратор Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" ОСОБА_1, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати висновок комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України від 05.01.2017 року за скаргою № 40642-0-33-16 від 26.12.2016.

09 лютого 2017 року, до відкриття провадження в адміністративній справі, позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ-АГРОІНВЕСТ" з позовом до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "УБА - АГРОСВІТ", Державний реєстратор Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування висновку, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - повернути (видати) позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.
Справа № 815/6057/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6057/16
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представник позивача - не зявився

представник відповідача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження строку зупинення провадження по справі № 815/6057/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 16.12.2016 року провадження по справі було зупинено, у звязку із неприбуттям представника позивача у судове засідання, перша неявка була визнана неповажною.

У судовому засіданні було розглянуто питання щодо продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю повідомлення представника позивача про дату, час та місце наступного судового засідання.

08.02.2017 року представник позивача подав клопотання за вх. №ЕП/543/17 про зупинення провадження по справі, у звязку з неможливістю прибуття у судове засідання, так як представник знаходиться на лікарняному, але суд вважає за доцільним продовжити строк зупинення провадження по справі

Приписами ч. 4 ст. 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає за доцільним продовжити строк зупинення провадження по справі.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 11, 49, 102, 103, 122, , 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/6057/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії до 24 лютого 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 24.02.2017 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/6128/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6128/16
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представник позивача - не зявився

представник відповідача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження строку зупинення провадження по справі № 815/6128/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 19.12.2016 року провадження по справі було зупинено, у звязку із неприбуттям представника позивача у судове засідання.

У судовому засіданні було розглянуто питання щодо продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю повідомлення представника позивача про дату, час та місце наступного судового засідання.

08.02.2017 року представник позивача подав клопотання за вх. №ЕП/542/17 про зупинення провадження по справі, у звязку з неможливістю прибуття у судове засідання, так як представник знаходиться на лікарняному, але суд вважає за доцільним продовжити строк зупинення провадження по справі

Приписами ч. 4 ст. 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає за доцільним продовжити строк зупинення провадження по справі.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 11, 49, 102, 103, 122, , 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/6128/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії до 24 лютого 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 24.02.2017 року на 11 год. 15 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/5941/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5941/16
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/5941/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю ознайомитись із запереченням.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі не заперечував.

Пункт 4 ч.2 ст.156 КАС України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позивних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст.122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотанання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/5941/16 в строк до 02 березня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 02.03.2017 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/6495/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6495/16
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - не зявився

третя особа - не зявилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/6495/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю ознайомитись із запереченням.

Пункт 4 ч.2 ст.156 КАС України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позивних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст.122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотанання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/6495/16 в строк до 17 лютого 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 17.02.2017 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 820/5524/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09.02.2017р. Справа № 820/5524/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за адміністративним позовом Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу було призначене на 01 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв.

У зв`язку з надходження від представника позивача клопотання про розгляд справи без його участі та відсутності у суду підтвердження про отримання судових документів відповідачем, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

З огляду на викладене, керуючись ст.41, 49, 150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи №820/5524/16 за адміністративним позовом Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на 01.03.17 о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою:м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб.№10.

2. В судове засідання викликати представника позивача, представника відповідача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 201/16056/16-а (2-а/201/1142/2016)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" лютого 2017 р. справа № 201/16056/16-а (2-а/201/1142/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2016 р. у справі №201/16056/16-а (2-а/201/1142/2016)

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації

про визнанння дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені. Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити справу №201/16056/16-а (2-а/201/1142/2016) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2016 р. до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2017 року на 09:00 год..

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Мельника В.В., суддів - Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мельник