overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 459/245/17
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/245/17
Провадження № 2-а/459/59/2017
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

26.01.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 27.01.2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії. Запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

09.02.2017 року представник відповідача подав клопотання, у якому просить у звязку зі складністю справи № 459/245/17 за позовом ОСОБА_1 до Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити діїтаку розглядати у відкритому судовому засіданні за загальними правилами КАС України.

Відповідно до положення частини 4 статті 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведеного, суд враховує клопотання представника відповідача від 09.02.2017 року, тому вважає, що з метою ухвалення законного судового рішення по цій справі, таку слід розглядати за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. 183-2 ч.4 КАС України,-

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити діїпризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 02.03.2017 року з участю сторін.

Копії ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 460/238/17
Суддя: Тесля Б. І.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/238/17
Провадження №2-а/460/212/17
У Х В А Л А

про залишення заяви про забезпечення позову без руху

30.01.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд поновити строк для звернення до суду, який пропущений з поважних причин та визнати протиправними дії Відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України, постанову в справі про порушення митних правил № 2105/20908/16 від 22 червня 2016 року, складену заступником начальника Львівської митниці ДФС - ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 325 941,24 грн. - скасувати.

Також Позивач звернувся до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Проте зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 105-106 КАС України, а саме Позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 480 гривень.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява (скарга), подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без руху.

Повідомити Позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме сплатити судовий збір в розмірі 480 гривень 00 копійок, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної вимоги до вказаного строку, заява буде повернута Позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ
Справа № 2036/2-а-4341/11
Суддя: Оболєнська С. А.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4233/16-а
Провадження №2-а/636/28/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

9 лютого 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації, третя особа: Чугуївське управління Державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд, в порядку ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації, третя особа: Чугуївське управління Державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 820/1945/16
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 820/1945/16
Провадження 2-а/636/13/17
Ухвала
Іменем України
09 лютого 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Панаід І.В.,
секретаря судових засідань - Фатєєвої С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,-

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває вищевказаний позов ОСОБА_1 .
В судові засідання, призначені на 19 січня 2017 р. та 09 лютого 2017 р., позивач ОСОБА_1 , який був своєчасно та належним чином повідомлений про місце та час судового засідання, про що свідчить його підпис в явочному листі від 14 грудня 2016 р., відібраному після розгляду справи секретарем судового засідання (а.с.116), та його підпис у поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (судової повіски про виклик в судове засідання призначене на 09.02.2017 р.) (а.с.137), не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності не подавав.

В силу ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач повторно без поважних причин, не прибув в судове засідання, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -
постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 646/12808/16-а
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-ав/646/1/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сорока О.П.,

за участю секретаря - Кравчук Ю.В.

розглянувши адміністративну справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про відновлення втраченого судового провадження № 2-а-713/10/2035,-

в с т а н о в и в:

02.12.2016 року Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова звернулось до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження № 2-а-713/10/2035 за позовом ОСОБА_1 про покладання обов'язку нарахувати підвищення до пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

В судове засідання представник Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що постановою Червонозаводського районного суду м. Харова від 24.02.2015 року, яка набрала законної сили, була задоволена заява ОСОБА_1 та частково відновлено втрачене судове провадження по справі № 2-а-713/10/2035 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова про покладення обов'язку нарахувати їй як дитині війни підвищення до пенсії.

Крім того, 10.03.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова був виданий дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-713/10/2035.

Таким чином, оскільки судове провадження вже відновлено постанова Червонозаводського райнного суду м. Харкова від 24.02.2015р., суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 71, 159, 161, 162, КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про відновлення втраченого судового провадження № 2-а-713/10/2035 - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення, в порядку і строки, визначені статтею 186 КАС України.

Суддя - Сорока О.П.
Справа № 646/919/17
Суддя: Чудновська І. І.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/919/17
№ провадження 2-а/646/66/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом,-

ВСТАНОВИВ :

08.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку та визнанням поважними причини пропуску ним встановленого законом строку звернення до адміністративного суду з позовом до Управління патрульної поліції в м. Харкові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 04.06.2016 року серія ПС2 № 995647

Заява подана з додержанням вимог ст.100, 102 КАС України.

Керуючись ст. 100,102 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Червонозаводського районного суду м. Харкова на 13.02.2017 р. на 14:55 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 597/6/17-а
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/6/17-а
Провадження № 2-а/597/6/2017
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

"05" січня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заліщицькому районі Тернопільської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.105, 106 КАС України.

Позовні вимоги ОСОБА_1 не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, тому суд згідно ст.183-2 КАС України може розглядати їх в порядку скороченого провадження.

А тому, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі № 597/6/17-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заліщицькому районі Тернопільської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додані до неї документи невідкладно направити відповідачу.

Роз'яснити відповідачу, що він вправі протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

У випадку неподання відповідачем заперечення проти позову справа буде розглянута у порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику сторін після закінчення десятиденного строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 646/12272/16-а
Суддя: Єжов В. А.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/29/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.,

при секретарі Марковій О.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №9 батальйону №1 УПП в м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №9 батальйону №1 УПП в м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

03 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду звернувся із заявою, в якій просив залишити адміністративний позов без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

За таких обставин суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Разом з тим, суд розяснює позивачу положення ч.3 ст.155 КАС України, відповідно до яких особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №9 батальйону №1 УПП в м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А.Єжов
Справа № 607/11525/16-а
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2016 Справа №607/11525/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом приватного підприємства «ОРАНЖ А» до міського голови Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернопільська міська рада про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 23, 106, 107 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «ОРАНЖ А» до міського голови Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернопільська міська рада про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Призначити до судового розгляду на 29 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у випадку не визнання ним позову подати суду в строк до 29 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову з зазначенням підстав заперечень позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 607/19424/15-а
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.01.2016 Справа №607/19424/15-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Тернополі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2015 року ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Тернополі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Від відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Тернополі 13 січня 2016 року надійшли заперечення проти вказаного позову, в яких відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні заявлених вимог, оскільки 06 жовтня 2015 року ОСОБА_1, звернувшись до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Тернополі із заявою про проведення перерахунку пенсії включаючи всі виплати на які нараховувались та сплачувались внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування, не долучила довідки, де були б вказані суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати. Крім цього, відповідач зазначає, що позивачка звернулась до суду із пропущенням встановленого законом строку звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів.

На підставі ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що в даному випадку ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення неможливе без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 23, 107, 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Тернополі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії до судового розгляду на 11 годину 08 лютого 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сливка Л.М.
Справа № 692/136/17
Суддя: Задорожній В. П.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/136/17
Провадження № 2-а/692/13/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

09.02.2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничного офіцера сектору превенції Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови АХ1 № 197217 від 02.02.2017 року,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить прийняти рішення, яким скасувати постанову АХ1 № 197217 від 02.02.2017 року в зв»язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничного офіцера сектору превенції Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови АХ1 № 197217 від 02.02.2017 року призначити та провести о 09:00 год. 22.02.2017 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3