Справа № 522/2293/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2293/17
Н.п. 2-а/522/1122/17
07 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.
при секретарі Міневич Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача про забезпечення позову по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Лаван” до Одеської міської ради про часткове скасування рішення, -
03.02.2017 року ТОВ «ЛАВАН» звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради про часткове скасування рішення міської ради.
07.02.2017 року ТОВ «ЛАВАН» через канцелярію суду подано клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить: заборонити Одеській міській раді розглядати на пленарному засіданні сесії, що має відбутись 08 лютого 2017 року, питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,2350 га, за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 1, для будівництва та подальшого обслуговування багатопаливної АЗС з розміщенням магазину супутніх товарів та кафе; надання земельної ділянки, площею 0,2350 га, за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 1, в оренду, до вирішення по суті адміністративного позову та набранням рішенням суду законної сили.
Відповідно п. 1 ст. 118 КАС України, враховуючи вищевикладені обставини та зміст заявленого клопотання, суд дійшов висновку щодо необхідності розгляду клопотання без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Одним із критеріїв обґрунтованості клопотання про забезпечення позову є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідному клопотанні, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.
Пленум Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року у п.4 роз’яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем виник спір про часткове скасування рішення міської ради щодо затвердження детального плану території, затвердження проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки для будівництва АЗС, та надання земельної ділянки в оренду.
Разом з тим, дослідивши матеріали справи та клопотання позивача, суд знаходить підтвердження загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, у разі якщо на сесії Одеської міської ради буде розглянуто питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та подальшого обслуговування багатопаливної АЗС, та надання земельної ділянки в оренду.
В зв’язку з вищевикладеним, суд доходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд, -
Клопотання ТОВ «ЛАВАН» про забезпечення позову – задовольнити.
Заборонити Одеській міській раді розглядати на пленарному засіданні сесії, що має відбутись 08 лютого 2017 року, питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,2350 га, за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 1, для будівництва та подальшого обслуговування багатопаливної АЗС з розміщенням магазину супутніх товарів та кафе; надання земельної ділянки, площею 0,2350 га, за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 1, в оренду, до вирішення по суті адміністративного позову та набранням рішенням суду законної сили.
Копію ухвали суду відправити до Одеської міської ради для негайного виконання.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення даної ухвали апеляційної скарги. Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання даної ухвали, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.