Справа № 740/4971/15-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 740/4971/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський І.Ф.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
07 лютого 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Твердохліб В.А.,
суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,
за участю секретаря Казюк Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві (без фіксування технічними засобами) заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій, -
ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулася до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області (далі - Відповідач) про визнання протиправними дій Відповідача щодо відмови їй в обчисленні пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії суми 11 109,04 грн індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення, на підставі заяви від 01.09.2015 року; зобов'язання Відповідача здійснити їй перерахунок пенсії в розмірі 85% від суми заробітної плати відповідно до Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії) з 20 липня 2008 року, включивши до суми заробітної плати, яка береться для розрахунку пенсії державного службовця 11 109,04 грн сум індексації та матеріальної допомоги на оздоровлення на підставі довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу» за період з 01.07.2006 року по 30 червня 2008 року, виданої УПФ України в м.Ніжині та Ніжинському районі від 01.09.2015 року; здійснити перерахунок з коригуванням зазначених у довідці виплат, сплатити заборгованість за урахуванням вже сплаченої суми та виплачувати пенсію в перерахованому розмірі до внесення змін в законодавство.
Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області задоволено частково, постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2015 року скасовано та прийнято нову постанову наступного змісту.
Адміністративний позов задоволено частково. Позовні вимоги щодо перерахунку та виплати пенсії з урахуванням у складі заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати за період з 20.07.2008 року по 11.05.2015 року залишено без розгляду.
Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області щодо відмови ОСОБА_2 в обчисленні пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії суми 11 109,04 грн індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення, згідно довідки від 01.09.2015 року №4762/07.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 в розмірі 85% від суми заробітної плати відповідно до Закону України «Про державну службу», включивши до суми заробітної плати, яка береться для розрахунку пенсії державного службовця, суми індексації та матеріальної допомоги на оздоровлення, в загальному розмірі 11 109,04 грн, згідно довідки від 01.09.2015 року №4762/07, починаючи з 01 вересня 2015 року, з урахуванням раніше здійснених виплат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Однак, судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем у справі.
22 грудня 2016 року на адресу суду апеляційної інстанції від Позивача надійшла заява про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат, понесених нею при по сплаті судового збору у розмірі 487,20 грн.
Особи, які беруть участь у справі, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути питання у їх відсутності з урахуванням приписів ч.3 ст.168 КАС України, згідно яких суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені.
Відповідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подану заяву слід задовольнити з огляду на таке.
Згідно положень ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадах, якщо, серед інших, судом не вирішено питання про судові витрати.
Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.
У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
За приписами ч.4 ст.257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Положеннями ст.22 названого Закону (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що судові рішення виконуються протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, якщо інше не передбачено законом.
Статтею 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Колегія суддів звертає увагу, що витрати відшкодовуються лише в обсязі, який підтверджено документально, тобто письмовими доказами. Склад та обсяг судових витрат не може доводитися іншими засобами доказування, оскільки вони є недопустимими.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подання адміністративного позову (вересень 2015 року), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Мінімальна заробітна плата на 2015 рік в Україні вcтановлена Закoном України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» в розмірі 1 218,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, розмір судових витрат понесених Позивачем за подання адміністративного позову складає 487,20 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією №204 від 12.11.2015 року (а.с.2).
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що подана заява про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 41, 94, 168, 205, 206 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя Твердохліб В.А.
Судді Костюк Л.О.
Додаткова постанова складена в повному обсязі 10 лютого 2017 року.