Справа № 2а-5200/10/1370
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Справа № 876/9958/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Яворського І.О., Носа С.П.

з участю секретаря судового засідання: Джули В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну Головного управління юстиції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2010 року за позовом Старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Львівській області про скасування наказу,

в с т а н о в и в :

У червні 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність Головного управління юстиції у Львівській області щодо винесеного 20.05.2010 наказу про оголошення догани за № 430-К та скасувати його, а також зобов'язати відповідача виплатити премії, які не виплачуються у зв'язку з застосуванням до неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Справа судами розглядалася неодноразово.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2010 позов було задоволено повністю, проте постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 зазначене судове рішення було скасоване та відмовлено в задоволенні позову.

З такими висновками судів не погодився Вищий адміністративний суд України, який ухвалою від 16.11.2016 скасував постанову суду апеляційної інстанції, а справу направив на новий розгляд до цього ж суду. При цьому, суд касаційної інстанції вказав, що апеляційний суд не звернув уваги на наявні в матеріалах справи пояснення ОСОБА_1 щодо її відсутності на робочому місці, вважаючи, що остання категорично відмовилася їх надавати, та не врахував долучену нею до пояснень довідку на підтвердження її звернення 07.05.2010 до медичного закладу. Разом з тим, апеляційний суд, ухвалюючи рішення, виходив з того, що позивач 07.05.2010 не з'являлася на Львівському АТП-14631, залишивши поза увагою акт про проведену нею в цей день перевірку виконавчих листів, які перебувають в бухгалтерії даного підприємства на виконанні. Крім того, не встановив також конкретного періоду, протягом якого позивач була відсутня у Личаківському відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, оскільки матеріали справи містять суперечливі докази з цього приводу. До того ж, суд апеляційної інстанції не з'ясував чи було враховано відповідачем при накладенні на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну нею шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню її роботу.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 перебуває на службі в системі органів Міністерства юстиції України, зокрема у Личаківському відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та займає посаду старшого державного виконавця.

Наказом Головного управління юстиції у Львівській області № 430-К від 20.05.2010 старшому державному виконавцю Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 було оголошено догану за порушення трудової дисципліни та недотримання правил внутрішнього трудового розпорядку.

Підставою для винесення оспорюваного наказу стало подання заступника начальника Львівського міського управління юстиції - начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 по факту відсутності ОСОБА_1 на робочому місці 07.05.2010 з 09:00 години до 10:05 години, про що складено акт.

У книзі відлучень з робочого місця позивачем зроблено відмітку про те, що 07.05.2010 вона перебуватиме у Львівському АТП-14631 за адресою : м.Львів, вул.Пластова, 10.

Однак, здійснивши виїзд за вказаною адресою, ОСОБА_2 та державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Федечком В.Р. встановлено факт її відсутності на зазначеному підприємстві, про що також складено акт.

Відповідно до наказу Головного управління юстиції у Львівській області № 99 від 29.06.2010 «Про преміювання працівників структури Головного управління юстиції у Львівській області» ОСОБА_1 не виплачено премію за травень 2010 року, як такій, що допустила у травні порушення трудової та виконавської дисципліни.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що наказ начальника Управління № 430-К від 20.05.2010 прийнятий без дотримання передбачених ч.3 ст.2 КАС України принципів, а відтак дії Управління щодо прийняття оспорюваного наказу слід визнати протиправними, а Наказ № 430-К про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді оголошення догани за порушення трудової дисципліни та недотримання правил внутрішнього трудового розпорядку скасувати.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України «Про Державну виконавчу службу», Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські управління юстиції організовують виконання законів і здійснюють керівництво відділами державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районними, міськими (міст обласного значення), районними в містах відділами державної виконавчої служби, координують і контролюють їх діяльність; організують професійну підготовку і атестацію державних виконавців; розглядають скарги на дії державних виконавців; заохочують за успіхи в роботі і накладають стягнення за порушення трудової дисципліни.

Пленум Вищого адміністративного суду України в абзаці 2 пункту 13 постанови № 2 від 6.03.2008 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» судам роз'яснив, що при розгляді спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби застосовуються положення, встановлені спеціальними законами. У разі коли ці закони зазначені питання не врегульовують, то необхідно субсидіарно застосовувати законодавство про працю, зокрема, Кодекс законів про працю України.

Згідно з вимогами ч.1 ст.14 Закону України «Про державну службу», дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

Статтею 149 КЗпП України визначено порядок застосування дисциплінарних стягнень. Зокрема, до застосування дисциплінарного стягнення роботодавцю слід зажадати від порушника письмові пояснення. Відмова працівника дати письмове пояснення не є підставою можливості незастосування роботодавцем дисциплінарного стягнення.

Накладення дисциплінарного стягнення оформлюється наказом (розпорядженням) роботодавця та повідомляється працівникові під розписку.

Наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності повинен містити чітке формулювання суті та обставин вчинення допущеного працівником проступку, підстав прийняття рішення про притягнення його до дисциплінарної відповідальності із вказівкою у необхідному випадку на час вчинення та час виявлення самого проступку, а також обґрунтування обрання певного виду стягнення, який застосовується до порушника, з урахуванням передбачених у законі підстав.

Однак, Постановою Верховної Ради України № 1545 від 12.09.1991 встановлено, що до прийняття відповідних актів законодавства України на території Республіки застосовуються акти законодавства Союзу РСР з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законами України.

У відповідності до п.31 Правил, наказ про застосування дисциплінарного стягнення з обумовленням мотивів його застосування оголошується працівнику під розписку в триденний строк.

З матеріалів справи видно, що наказ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1» винесений Управлінням 20.05.2010 та ознайомлений позивачем 04.06.2010.

В оспорюваному наказі зазначено, що у книзі відлучень з робочого місця 06.05.2010 ОСОБА_1 зроблено відмітку про те, що 07.05.2010 вона перебуватиме у Львівському АТП - 14631 за адресою : м.Львів, вул.Пластова, 10 для здійснення перевірки виконання рішень, що передбачено ч.3 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкцією про проведення виконавчих дій, відповідно до якої державний виконавець здійснює перевірку виконання юридичними особами рішень стосовно працюючих у них боржників.

На вимогу начальника ВДВС 07.05.2010 позивачем було складено письмове пояснення з приводу відсутності з 09:00 год. по 10:05 год. 07.05.2010 на Львівському АТП-14631, надане о 15:45 год. та зареєстроване в канцелярії ВДВС 07.05.2010, згідно якого вбачається, що зранку 07.05.2010 вона почувала себе погано та була змушена звернутись за допомогою до лікаря Другої міської комунальної поліклініки, прийом у лікаря підтверджується довідкою, яку долучила до цих пояснень. Після проходження медогляду направилась до Львівського АТП -14631 на вул.Пластову, 10. За наслідком проведеної перевірки з 11:00 год. до 12:00 год. склала Акт про перевірку виконавчого листа від 07.05.2010 о 12:45 год. та прибула на робоче місце для продовження виконання посадових обов'язків.

18.05.2010 ОСОБА_1 на ім'я начальника Управління скерувала повторне пояснення, яке долучено до матеріалів справи, в якому викладені обставини, що зазначені в поясненнях від 07.05.2010 та в яких, окрім того, вказано, що пояснення від 07.05.2010 разом з актом державного виконавця та довідкою з поліклініки були подані до канцелярії ВДВС 07.05.2010, про що свідчить відмітка канцелярії на поясненнях. Окрім того, зазначено у поясненнях, що на вимогу начальника ВДВС ОСОБА_2 було повторно нею написано пояснення.

Слід зауважити, що ознакою порушення працівником трудової дисципліни, що може бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності у формі оголошення догани, є наявність вини в його діях чи бездіяльності, шкідливі наслідки та причинний зв'язок між ними і поведінкою правопорушника.

Отже, за умови обов'язкової наявності усіх наведених вище складових дисциплінарного правопорушення, відсутність хоча б однієї - виключає застосування і відповідальності.

Окрім того, наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності повинен містити чітке формулювання суті та обставин вчинення допущеного працівником проступку, підстав прийняття рішення про притягнення його до дисциплінарної відповідальності із вказівкою у необхідному випадку на час вчинення та час виявлення самого проступку, а також обґрунтування обрання певного виду стягнення, який застосовується до порушника, з урахуванням передбачених у законі підстав.

З акту від 07.05.2010, складеного начальником Личаківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_2 на території Львівського АТП -14631 на вул.Пластова, 10 за участю працівників АТП вбачається, що станом на 10:05 год. ОСОБА_1 на момент складення акту на території АТП була відсутня. Також долучено Акт від 07.05.2010 складений працівниками ВДВС, згідно якого ОСОБА_1 07.05.2010 в період з 09:00 год. до 10:05 год. була відсутня на робочому місці.

Крім того, в поданні начальника ВДВС вказано, що ОСОБА_1 о 10:05 год. з'явилась на роботі та на вказівку начальника ВДВС надати письмові пояснення по даному факту відсутності о 10:20 год. покинула своє робоче місце та не внісши відповідний запис у книзі відлучень була відсутня до кінця робочого дня. Проте дані обставини не підтверджені жодними письмовими документами (актом, поясненнями працівників ВДВС).

Проте, зі змісту пояснень ОСОБА_1 від 07.05.2010 відсутність на Львівському АТП -14631 07.05.2010 о 9:00 год. підтверджується довідкою, що додається до пояснень.

Крім того, судом першої інстанції правильно встановлено, що посилання відповідача в наказі №430-К від 20.05.2010 про відсутність довідки поліклініки від 07.05.2010 не підтверджено жодними доказами, оскільки 07.05.2010 через канцелярію ВДВС на ім'я начальника Управління позивачкою було подано пояснення та як зазначено в поясненнях довідку. Дані пояснення не знайшли свого відображення у оспорюваному наказі, так само як і не представлено суду доказів, які б вказували на встановлення працівниками ВДВС відсутності довідки поліклініки, які до них долучені.

Також, колегією суддів досліджено відповідь другої міської комунальної поліклініки № 1289 від 23.11.2010, який надавався на запит адвоката Семенині В.М. З даної відповіді вбачається, що згідно первинної медичної документації ОСОБА_1 07.05.2010 звернулась по консультативну допомогу до завідувачки неврологічним відділенням ОСОБА_4, яка проводила консультативний прийом хворих та видала ОСОБА_1 довідку довільної форми з зазначенням часу проведення консультації (з 10:00 до 10:30).

З вищенаведеного випливає, що ОСОБА_1 з поважних причин була відсутня на робочому місці з 09:00 год. до 10:30 год., а наказ № 430-к від 20.05.2010 містить недостовірні дані щодо відсутності позивача на робочому місці.

Також, з оспорюваним наказом, який винесений Управлінням 20.05.2010, позивач ознайомлений 04.06.2010, що є порушенням п.31 Правил.

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, що оскаржуваний Наказ прийнятий без дотримання передбачених ч.3 ст.2 КАС України принципів, а відтак прийшов до вірного висновку про протиправність дій відповідача щодо його прийняття та наявність підстав для його скасування.

Також колегія судів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачу слід присудити премію у розмірі 524,00 грн за травень 2010, яка не виплачувалась у зв'язку з застосуванням дисциплінарного стягнення у вигляді догани згідно наказу № 430-К.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку, відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2010 року по справі № 2а-5200/10/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня складання ухвали в повному обсязі.

Головуючий : Р.В.Кухтей

Судді : І.О.Яворський

С.П.Нос

Повний текст ухвали складено 07.02.2017.