Справа № 806/8229/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м. Київ К/800/40214/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кравцова О.В.,

суддів Мороз Л.Л.,

Єрьоміна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагентства у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в порядку статті 267 КАС України, про визнання протиправним невиконання ГУ Держземагентства у Житомирської області постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду 26 березня 2014 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2014 року, заяву повернуто.

Не погодившись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просив їх скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року скасовано постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року, а позов задоволено.

Визнано дії ГУ Держземагентства у Житомирській області щодо розгляду проекту землеустрою, поданого 21 листопада 2013 року протиправними. Зобов'язано ГУ Держземагентства у Житомирській області розглянути проект землеустрою, поданий ОСОБА_2 21 листопада 2013 року та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

14 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про визнання протиправним невиконання ГУ Держземагентства у Житомирської області постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду 26 березня 2014 року в порядку статті 267 КАС України.

Повертаючи заяву, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що заявником не дотримано вимог статті 267 КАС України, якою передбачено, що до заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій.

Відповідно до частини дев'ятої статті 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; номер адміністративної справи; відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; інформація про хід виконавчого провадження; документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, із штампу вхідної кореспонденції Житомирського окружного адміністративного суду вбачається, що ОСОБА_2 звернувся із вказаною заявою 14 квітня 2014 року. Відповідно до дати вказаної на фіскальному чеку поштового зв'язку, яка співпадає з датою на описі вкладень, відповідачу заяву надіслано 11 квітня 2014 року, тобто заявником не дотримано вимог КАС України, якими чітко передбачено, що до заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Таким чином, колегія суддів, керуючись частиною першою статті 224 КАС України, приходить до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді