overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 216/3237/16-а
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/3237/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської області державної адміністрації про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду другої групи та щорічної допомоги на оздоровлення. Просить суд зобовязати відповідача вчинити певні дії та виплатити через державне казначейство Центрально-Міського району м.Кривого Рогу недоплачену грошову допомогу в обмірі 6440 грн. та невиплачену щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 7250 грн. Ухвалою суду від 30.06.2016 р. позов залишено без руху, на надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

На виконання ухвали суду від 30.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом після усунення недоліків зазначених ухвалою суду, у звязку із чим суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.108,109 КАС України, не встановлено.

Враховуючи, що проведення попереднього судового розгляду у даному випадку є необхідним, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії та призначити попереднє судове засідання по справі на 09.15 год. 05.08.2016 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/3237/16-а
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/3237/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської області державної адміністрації про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду другої групи та щорічної допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської області державної адміністрації про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду другої групи та щорічної допомоги на оздоровлення. Просить суд зобовязати відповідача вчинити певні дії та виплатити через державне казначейство Центрально-Міського району м.Кривого Рогу недоплачену грошову допомогу в обмірі 6440 грн. та невиплачену щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 7250 грн.

Однак вказана позовна заява згідно ст. 108 КАС України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України:

- відсутнє обґрунтування викладених обставин позову в частині недоотриманої грошової допомоги та невиплаченої щорічної допомоги на оздоровлення (незрозуміло чи звертався позивач до відповідача з вимогою нарахування та виплати вищевказаних грошових коштів; позивач просить суд стягнути недоотриману грошову допомогу в розмірі 6440 грн., тоді як не вказує, в якому розмірі була вже отримана ним допомога від відповідача).

За вищевикладених обставинах заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської області державної адміністрації про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду другої групи та щорічної допомоги на оздоровлення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків заяви до 15.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції, через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 216/3237/16-а
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/3237/16-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2016 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі головуючого судді Биканова І.Р.

за участю секретаря - Буданцевої О.А.

розглянувши в порядку ч.1 ст. 41 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 р. та уточнено 11.07.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської області державної адміністрації про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду другої групи та щорічної допомоги на оздоровлення. Просить суд зобовязати відповідача вчинити певні дії та виплатити через державне казначейство Центрально-Міського району м.Кривого Рогу недоплачену грошову допомогу в розмірі 6440 грн. та невиплачену щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 7250 грн.

Позивач на попередній розгляд справи не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 на попередній розгляд справи не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов не визнає.

Оскільки позивач підтримує позов, представник відповідача позов не визнає, тому суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.111 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 02.12.2016 р., в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 272/1212/16-а
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/1212/16-а
Провадження № 2-а/272/6/17
УХВАЛА

07 лютого 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючої судді - Чуб І.А.,

з участю : секретаря - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка питання виправлення описки в постанові суду від 30.01.2017 року в адміністративній справі за позовом ТОВ "Андрушівський елеватор" до виконавчого комітету Андрушівської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Андрушівської міської ради,-

встановив :

30.01.2017 року Андрушівським районним судом Житомирської області винесено постанову у справі за позовом ТОВ "Андрушівський елеватор" до виконавчого комітету Андрушівської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Андрушівської міської ради, якою позов задоволено.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині постанови було допущено помилку, а саме: зазначено дату винесення рішення виконавчого комітету Андрушівської міської ради "28.09.2016" замість правильної "27.09.2016 ".

У відповідності із ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із копії рішення видно, що дата його винесення 27.09.2016 року (а.с. 15).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в постанові суду слід виправити описку.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові суду від 30.01.2017 року в адміністративній справі № 272/1212/16-а за позовом ТОВ "Андрушівський елеватор" до виконавчого комітету Андрушівської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Андрушівської міської ради .

У вступній та резолютивній частині постанови вважати правильним: " рішення виконавчого комітету Андрушівської міської ради від 27.09.2016 року ".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Андрушівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 274/419/17
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/419/17
Провадження № 2-а/0274/83/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

06.02.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана дієздатною особою, відповідає вимогам, встановленим статей 104 -106 КАС України, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити дії.

Відповідач, у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання відповідачами ухвали суду та копій документів.

Копію ухвали, разом з пам'яткою про права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію адміністративного позову з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 295/13193/16-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

06.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Перекупка І.Г.

за участю секретаря Сидорець К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про виплату в повному обсязі призначеної пенсії та стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченої пенсії, -

встановив:

В жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з указаним позовом.

25.01.2017 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, у звязку з добровільним виконанням відповідача вимог викладених у позовній заяві.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

За таких обставин, суд залишає заяву без розгляду, що відповідає п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 165, 167 КАС України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про виплату в повному обсязі призначеної пенсії та стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченої пенсії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 295/6478/16-а
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6478/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Слюсарчук Н.Ф.

при секретарі Давиденко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департамент патрульної поліції, третя особа: Інспектор роти № 3 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП рядовий поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у судові засідання 14.12.2016 року та 06.02.2017 року не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його власноручний підпис у списках осіб повідомлених про розгляд справи на вказані дати, а також заява від 05.01.2017 року про перенесення розгляду справи, в звязку з перебуванням у Німеччині. Доказів поважності причин неявки позивачем у судове засідання не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, соби, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки позивач повторно не зявився у судове засідання на розгляд справи і від нього не надходило до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, тому існують підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департамент патрульної поліції, третя особа: Інспектор роти №3 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП рядовий поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Ф. Слюсарчук
Справа № 295/13902/16-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

встановив:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованої постанови суду потребує значного часу, відповідно до ч. 3 ст.160 КАС України, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 17, 69, 71, 94, 158-163, КАС України, суддя, -

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 276/115/17
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/115/17
Провадження № 2-а/276/63/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 лютого 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинський районного суд Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ДПСЗН Житомирської обласної держадміністрації про визнання протиправними дії щодо недоплати щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, скороченого провадження, а також підсудна ОСОБА_3 Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ДПСЗН Житомирської обласної держадміністраціїпро визнання протиправними дії щодо недоплати щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій,

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу.

Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 277/62/17
Суддя: Дармограй І. І.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/62/17
У Х В А Л А

"06" лютого 2017 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахування та здійснення соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недосплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5.05.2016 року як учаснику бойових дій,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Адміністративний позов поданий позивачем, відповідає вимогам ст. 105 та ст. 106 КАС України і по ньому потрібно відкрити провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України розглядатиметься в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу надати заперечення проти адміністративного позову та розяснити наслідки неподання такого заперечення.

На підставі наведеного та керуючись ч.ч. 2, 4, 5 ст. 107, п. 3 ч. 4 ст. 160, 183-2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недосплаченої щорічної разової грошової допомоги до 05.05.2016 року як учаснику бойових дій.

Відповідачу розяснюється обовязок надати суду в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копії документів, заперечення проти адміністративного позову та необхідні документи або заяву про визнання адміністративного позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, до суду не було подано заперечення відповідача; не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу, також, копію адміністративного позову та доданих до нього документів. Справа розглядатиметься одноособово суддею Дармограй І.І. в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

СуддяОСОБА_2
Справа № 278/3747/14-а
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/3747/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

14.08.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Буківської сільської ради Житомирського району, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення вказаної сільради, -

встановив:

Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не зазначено поштову адресу відповідача ОСОБА_2

Окрім цього, як вбачається з матеріалів позову позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення тринадцятої сесії шостого скликання Буківської сільської ради Житомирського району від 22 листопада 2011 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення із земель запасу сільської ради земельної ділянки з метою передачі її у власність для ведення особистого селянського господарства»; визнати незаконним та скасувати рішення 30-ї сесії вказаної сільради від 10 червня 2013 року «Про передачу в користування ОСОБА_2 земельних ділянок, площею 0,15 га та 0,08 га»; зобов'язати дану сільську раду розглянути та увалити відповідне рішення про передачу у власність позивачу зазначених земельних ділянок.

Однак, позивачем за подачу наведеного позову не сплачено судовий збір, який відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити в сумі 219,24 грн., тобто за кожну із вищевказаних позовних вимог по 73,08 грн.

За таких обставин даний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення наведених вище недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Буківської сільської ради Житомирського району, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення вказаної сільради залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 27 серпня 2014 року включно.

В разі невиправлення недоліків у наданий строк адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Суддя: