Справа № 805/3302/16-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 лютого 2017 р. справа №805/3302/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ханова Р.Ф., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська»

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 08 листопада 2016 року

у справі № 805/3302/16-а (суддя Кониченко О.М.)

за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська»

про стягнення коштів з розрахунків у банках на суму податкового боргу в сумі 717211,14 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду 12 грудня 2016 року надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року по адміністративній справі № 805/3302/16-а за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» про стягнення коштів з розрахунків у банках на суму податкового боргу в сумі 717211,14 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, а саме, несплатою заявником апеляційної скарги судового збору за її подання, остання залишена без руху зі встановленням триденного терміну з моменту отримання даної ухвали для їх усунення. Даною ухвалою суду відповідачу на виконання вимог КАС України запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору.

Ухвала суду від 12 грудня 2016 року направлена на адресу заявника апеляційної скарги та отримана уповноваженою особою товариства 20.12.2016 року.

До Донецького апеляційного адміністративного суду від ПАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги по справі № 805/3302/16-а, встановлений ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у зв'язку з необхідністю додаткового часу для сплати судового збору.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 23 грудня 2016 року зазначене клопотання задоволене, продовжено відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 1 лютого 2017 року.

Відповідачем 31 січня 2017 року вдруге заявлене клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги з підстав відсутності коштів на поточному рахунку підприємства.

Зазначене клопотання відхилене судом з огляду на його необґрунтованість. Заявником апеляційної скарги не надано належних доказів неможливості сплати судового збору у визначений судом термін. Крім того, відповідач, заявляючи клопотання про продовження терміну для сплати судового збору, не визначив при цьому кінцеву дату, з огляду на що, неможливо встановити, коли саме заявник апеляційної скарги буде спроможний сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Станом на 7 лютого 2017 року за даними, отриманими з реєстру підтверджень оплат з Казначейства про зарахування судового збору, відповідачем не сплачено 11833,98 грн. судового збору по справі № 805/3302/16-а.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пункт 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, якщо особа, що подала апеляційну скаргу не усуне недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявнику.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, коли відпадуть обставини, які унеможливлюють сплату судового збору, відповідач може звернутись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» про надання додаткового терміну для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року по адміністративній справі № 805/3302/16-а відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року по адміністративній справі № 805/3302/16-а за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» про стягнення коштів з розрахунків у банках на суму податкового боргу в сумі 717211,14 грн. - повернути особі, що подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту постановлення.

Суддя Р.Ф. Ханова