Справа № 739/1720/15-а
Суддя: Чепурко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1720/15-а
Провадження № 6-а/739/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря Лукаш Н.Я.,

заявниці ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зміну порядку виконання постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2015 року в частині стягнення здійснених нею судових витрат у розмірі 487 грн. 20 коп.

Свою заяву мотивує тим, що вказаною постановою з державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області на її користь стягнуто судові витрати у розмірі 487 грн. 20 коп. На виконання постанови суду їй було видано виконавчий лист. Вона звертала його до виконання, однак він виконаний не був, оскільки Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області є структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України і не має власних рахунків в органах казначейства. У звязку з викладеним просить змінити порядок виконання вказаної постанови в частині стягнення судових витрат та стягнути їх за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

У судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала та просила задовольнити повністю з підстав, викладених у заяві.

Представник боржника у справі заперечила проти заяви мотивуючи свою позицію тим, що у даному випадку має здійснюватися заміна боржника у виконавчому провадженні, а не зміна порядку виконання судового рішення.

Представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку заявниці та представника боржника, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2015 року повністю задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення №65 від 16 жовтня 2015 року, стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 487 грн. 20 коп.

18 лютого 2016 року судом видано виконавчий лист №739/1720/15-а на стягнення з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 понесених нею судових витрат у розмірі 487 грн. 20 коп.

ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області з приводу безспірного списання коштів відповідно до виконавчого листа №739/1720/15-а, однак їй було розяснено, що Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області відсутнє в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, не має відкритих рахунків і не обслуговується в органах Казначейства Чернігівської області.

З відповіді Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 01 лютого 2016 року вбачається, що Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області не є юридичною особою та не має власних рахунків в органах Казначейства, зазначене управління забезпечує здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Держархубдінспекції.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014 року №150 ліквідовано територіальні органи Державної архітектурно-будівельної інспекції, зокрема й Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, як юридичні особи публічного права, при цьому погоджено пропозицію Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Інспекції Автономної Республіки Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Зі змісту викладеного вище вбачається, що Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області не є юридичною особою і не має власних рахунків в органах Казначейства, а є лише структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за рахунок бюджетних асигнувань якої й має здійснюватися відшкодування судових витрат у справах за позовами до її структурних підрозділів, посадових чи службових осіб.

Частиною першою статті 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини, що ускладнюють виконання постанова суду від 19 листопада 2015 року в частині стягнення судових витрат, суд приходить до висновку про необхідність змінити порядок виконання постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2015 року в частині стягнення судових витрат у розмірі 487 грн. 20 коп. на користь ОСОБА_1 шляхом стягнення цих витрат за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого органу державної влади - Державної архітектурно-будівельної інспекції України, структурним підрозділом якого є Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області. Відповідно заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Твердження представника боржника про те, що у даному випадку має бути здійснена заміна сторони виконавчого провадження боржника суд вважає необґрунтованими, оскільки за змістом статті 264 КАС України, стаття 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна сторони виконавчого провадження правонаступником може бути здійснена у разі її вибуття. У даній справі встановлено, що Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області не було замінено правонаступником і як на час винесення судом постанови якою вирішено питання щодо судових витрат, так і на час розгляду даної заяви залишається структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 160, 165, 186, 254, 263, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну порядку виконання судового рішення - задовольнити повністю.

Змінити порядок виконання постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2015 року, винесеної у справі №739/1720/15-а, в частині стягнення судових витрат та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені статтями 186, 254 КАС України.

Суддя В.В. Чепурко