overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/6669/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08.02.2017 № 820/6669/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., суддів - Мар'єнко Л.М., Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, треті особи - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Головне управління Державної міграційної служби України в Київській області, про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати наказ Державної міграційної служби України №222 від 31.08.2016 в частині що стосується громадянина Республіки В'єтнам ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. 08.02.2017 подав заяву через канцелярію суду, в якій просить суд розглядати справи без участі представника позивача.

Представник Державної міграційної служби України в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду 08.02.2017 подав клопотання, в якому просить суд перенести розгляд справи на інший день, у зв'язку із зайнятістю в інших судових засіданнях.

Представник Головного управління Державної міграційної служби України в Київській області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 41 КАС України.

Статтею 128 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, керуючись положеннями статей 41, 128, 150, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 820/6669/16 на 15.03.17 о 11:15 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.В. Мельников

Судді Л.М. Мар'єнко

Н.А. Полях
Справа № 823/3039/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

23 жовтня 2014 року справа № 823/3039/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

при секретарі Журавель Т. В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом приватного підприємства «ЄТК «Софос» до державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «ЄТК «Софос» звернулось до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним рішення.

В адміністративному позові позивач просить визнати протиправним рішення державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 19.09.2014 року № 3 «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість».

16 жовтня 2014 року розгляд справи відкладено на 23 жовтня 2014 року до 14 години 30 хвилин.

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що позивач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом приватного підприємства «ЄТК «Софос» до державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним рішення.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2014 року, о 10 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Гайдаш В.А. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 820/202/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"09" лютого 2017 р. № 820/202/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області
про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

1. Скасувати постанову державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківський області серії ВП №52019311 від 29.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору .

2. Зобов'язати Дзержинський відділ Державної виконавчої служби м. Харкова прийняти постанову про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору з урахуванням виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 26 січня 2017року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 09 лютого 2017 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про скасування постанови.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 21.02.2017 о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спірідонов М.О.

З оригіналом згідно.

Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя
Справа № 820/6707/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6707/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

25 січня 2017 р. справа № 820/6707/16

Харківського окружного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про розгляд судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєбо Плюс" про накладення арешту на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках та стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Головне управління ДФС у Сумській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєбо Плюс" (код за ЄДРПОУ 38396889) зха рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг у сумі 10702156,62 грн., у тому числі:

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.33-35 КАС України.

За правилами, встановленими ч.1 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні, та враховуючи приписи ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача - Головного управління ДФС у Сумській області, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєбо Плюс" про накладення арешту на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках та стягнення податкового боргу.

Копію цієї ухвали направити сторонам та Сумському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 823/115/17
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/115/17

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

08 лютого 2017 року справа № 823/115/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Каліновської А.В.,

при секретарі – Баклаженко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до державного підприємства «Будівельник» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року відкрито провадження у справі.

Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, свого представника до суду не направив, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

Відповідач в судове засідання не з’явився, явку свого представника не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з’явився та не направив до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, однак враховуючи його клопотання відкладення розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до державного підприємства «Будівельник» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій до 09 год. 00 хв. 22 лютого 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 820/620/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" лютого 2017 р. № 820/620/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод Південкабель"
до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС
проскасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Завод Південкабель", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати податкове повідомлення-рішення ХХарківського управління Офісу великих платників податків ДФС № від 03.02.17 р. стосовно ПАТ «ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ» щодо зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2016р. на суму 27635,16 грн.

2. Стягнути на користь ПАТ «ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ» з Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС понесені судові витрати -1600 грн. сплаченого судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Завод Південкабель" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 23 лютого 2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 823/2078/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 лютого 2017 року справа № 823/2078/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову, поданого державною податковою інспекцією у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просить: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 34524 грн. 04 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.12.2016 позовну заяву, подану державною податковою інспекцією у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви до 23.01.2017.

Ухвалою суду від 24.01.2017 за клопотанням позивача продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 лютого 2017 року.

26 січня 2017 року представником позивача отримано копію ухвали про продовження строку усунення недоліків позовної заяви, що підтверджується відповідною розпискою.

Вимоги ухвали суду від 29.12.2016 у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану державною податковою інспекцією у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 820/6607/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 лютого 2017 р. № 820/6607/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) податковий борг у сумі 16666,67 грн з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем у банках, що обслуговують такого платника.

Ухвалою від 24.01.2017 в зазначеній справі відкрито скорочене провадження в порядку передбаченому статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

08.02.2017 до суду надішли додаткові докази від відповідача про сплату боргу.

Відповідно до вимог частини 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, суд вважає за необхідне розглядати справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями статей 110, 1832 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 20.02.2017 о 09:50 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3 поверх.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/568/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/568/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

06.02.2017р. № 820/568/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ветеринарна компанія"

до

Державної екологічної інспекції у Харківській області

про

скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ветеринарна компанія" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про скасування наказу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко