Справа № 810/347/17
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 лютого 2017 року Справа № 810/347/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АПЕКС-ІНВЕСТ" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПЕКС-ІНВЕСТ" звернулось до суду з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Київській області в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо неприйняття податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "АПЕКС-ІНВЕСТ" з податку на додану вартість за жовтень 2016 року;

визнати податкову декларацію ТОВ "АПЕКС-ІНВЕСТ" з податку на додану вартість за жовтень 2016 року поданою датою її фактичного отримання податковим органом;

зобов'язати Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного Управління ДФС у Київській області прийняти податкову декларацію ТОВ "АПЕКС-ІНВЕСТ" з податку на додану вартість за жовтень 2016 року відобразити показники (дані) податкової декларації ТОВ "АПЕКС-ІНВЕСТ" з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку ТОВ "АПЕКС-ІНВЕСТ";

скасувати рішення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Київській області про розірвання договору про визнання електронних документів від 16.05.2016 № 160520161;

зобов'язати Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного Управління ДФС у Київській області поновити договір від 16.05.2016 № 160520161 про визнання електронних документів.

Позивач за подання даної позовної заяви позивач сплатив судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Ухвалою суду від 19.01.2017 позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (до позовної заяви не було додано докази сплати судового збору у розмірі, що встановлений статтею 4 Закону України "Про судовий збір"). Суд надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 03.02.2017.

30 січня 2017 року позивач подав до суду заяву про зміну (уточнення) позовних вимог (вх. № 1249/17), в якій сформулював позовні вимоги у інший спосіб і просив суд:

визнати протиправними дії Києво-Світошинської ОДПІ ГУ ДВС у Київській області щодо неприйняття/неизнання податкової звітності ТОВ "АПЕКС-ІНВЕСТ" з податку на додану вартість за жовтень 2016 року з додатками;

зобов'язати Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного Управління ДФС у Київській області прийняти/визнати податкову декларацію ТОВ "АПЕКС-ІНВЕСТ" з податку на додану вартість за жовтень 2016 року, зареєстровану 21.11.2016 за № , а також відобразити показники (дані) податкової декларації ТОВ "АПЕКС-ІНВЕСТ" з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку ТОВ "АПЕКС-ІНВЕСТ";

скасувати рішення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Київській області про розірвання договору про визнання електронних документів від 16.05.2016 № 160520161;

зобов'язати Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного Управління ДФС у Київській області поновити договір від 16.05.2016 № 160520161 про визнання електронних документів.

Таким чином, вказана заява складається з чотирьох позовних вимог немайнового характеру.

До вказаної заяви про зміну (уточнення) позовних вимог позивач додатково додав квитанцію про сплату судового збору у сумі 1600,00 грн.

Таким чином, сукупно позивач сплатив судовий збір у сумі 3200,00 грн., що не відповідає розміру судового збору, встановленому статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" для позовів немайнового характеру, що містять декілька позовних вимог.

За таких обставин суд вважає що позивач недоліки позовної заяви не усунув, доказів сплати судового збору у розмірі, що визначений статтею 6 Закону України "Про судовий збір", суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АПЕКС-ІНВЕСТ" з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, -надіслати (видати) позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.