Справа № 820/3064/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/3064/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

31 січня 2017 р. справа № 820/3064/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького" про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду в адміністративній справі за позовом Головного Управління Держпраці у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2017 від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького" надійшло клопотання про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду у зв'язку із тим, що усі порушення вимог пожежної безпеки усунені в повному обсязі.

У судове засідання представник товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького" не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник Головного Управлінням Держпраці у Харківській області, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання не прибув, через канцелярію суду 31.01.2017 року надав заяву про вирішення питання про скасування заходів реагування без його участі та зазначив, що ТОВ "Аграрний дім ім. Горького" усунено порушення вимог законодавства у сфері державного нагляду (контролю), застосованих до підприємства.

Пунктами 1 та 2 частини 13 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України України передбачено, що у разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Так, із врахуванням положень ч.13 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування заходів реагування у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів реагування підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 12 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Згідно частини 13 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження. За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Судом встановлено, що 05.12.2016 року ТОВ "Аграрний дім ім. Горького" звернулось до Головного Управління Держпраці у Харківській області з проханням скасувати зборони експлуатації (затосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та виконання робіт, з огляду на усунення виявлених порушень під час попередньої перевірки.

За результатами перевірки Головним Управлінням Держпраці у Харківській області складено акт перевірки суб'єкта господарювання 3 19-03-04-5404/0012 від 11.01.2017 року, з якого вбачається, що виявлені порушення ТОВ "Аграрний дім ім. Горького" усунуті (а.с.51-54).

Таким чином, судом встановлено, що у ТОВ "Аграрний дім ім. Горького" на момент звернення з заявою про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) відсутні порушення вимог законодавства у сфері промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, які були викладені в акті від 24.05.2016 № 19-03-04-5404/0697 та слугували підставою для застосування заходів реагування.

Відтак, обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування відпали, що підтверджується наданими доказами, а отже - заява товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького" про скасування заходів реагування є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького" про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду в адміністративній справі за позовом Головного Управління Держпраці у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников