Справа № 686/14996/16-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 686/14996/16-а

07 лютого 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту патрульної поліції України в особі Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України в особі Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про зміну постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2016 року позов задоволено.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, відповідачем подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Разом з апеляційною скаргою, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки цей строк пропущено з поважних причин.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанви.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, для поновлення встановленого законом процесуального строку суду необхідно встановити поважність причин його пропуску.

Визначаючись щодо поважності причин пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2016, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду виходила з наступного.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

22.09.2016 у відкритому судовому засіданні, за участю представника відповідача, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та вважаючи його протиправним відповідач подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2016. Вказану апеляційну скаргу апеляційним судом зареєстровано 10.10.2016 (а.с. 24).

21.11.2016 ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому повернуто особі, яка її подала у зв'язку з невиконанням вимог ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, відсутністю доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

13.12.2016 до Вінницького апеляційного адміністративного суду разом з апеляційною скаргою Департаментом патрульної поліції України в особі Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2016. Вказане клопотання мотивоване тим, що 28.10.2016 Управлінням на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 26.10.2016 направлено на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду докази сплати судового збору, а саме: супровідний лист від 28.10.2016 вих. № 9695/41/18/2016 разом з додатком: платіжне доручення №3035 від 18.10.2016.

Вказаний супровідний лист з додатком, разом із запереченням на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/18152/16-а направлено на адресу Вінницього апеляційного адміністративного суду.

При цьому, 09.12.2016 звернувшись до Хмельницького міськрайонного суду з метою перегляду матеріалів справи № 686/18152/16-а представником відповідача було виявлено у конверті супровідний лист про направлення оригіналу платіжного доручення №3035 від 18.10.2016 про сплату судового збору у справі № 686/14996/16-а та оригінал платіжного доручення.У зв'язку із вказаним, відповідачем витребувано у Хмельницького міськрайонного суду вищевказаний конверт із виявленими документами.

Вказане підтверджується актом Хмельницького міськрайонного суду №24814 від 09.12.2016.

Таким чином, конверт із вмістом супровідного листа, оригіналу платіжного доручення та заперечення на апеляційну скаргу було долучено до матеріалів справи №686/18152/16. Тому супровідний лист із додатком оригіналу платіжного доручення не був зареєстрований у Вінницькому апеляційному адміністративному суді, що призвело до прийняття ухвали Вінницьким апеляційним адміністративном судом про повернення апеляційної скарги у зв'язку з неусуненням апелянтом недоліків апеляційної скарги.

За вказаних обставин, на думку колегії суддів, відповідач був позбавлений можливості вчасно усунути недоліки попередньо поданої апеляційної скарги, а тому причини пропуску відповідачем встановленого законодавством строку звернення до суду з повторною апеляційною скаргою є поважними.

Підсумовуючи вищевикладене та враховуючи наявність об'єктивних причин для пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2016.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Департаменту патрульної поліції України в особі Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2016 року задовольнити.

2. Поновити Департаменту патрульної поліції України в особі Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України в особі Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про зміну постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.