Справа № 640/13112/16-а
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про зобовязання субєкта владних повноважень подати звіт про виконання постанови суду та накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в який зазначається, що постанова Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2016 р. по адміністративній справі за позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі ГУ ПФУ в Харківській області), Харківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання зробити перерахунок та здійснити пенсійні виплати, якою задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до теперішнього часу належними чином та в повному обсязі не виконана. Здійснений ГУ ПФУ в Харківській області перерахунок пенсії не відповідає рішенню суду, законодавству України та порушує права позивача. Тому ОСОБА_1 просить суд зобовязати ГУ ПФУ в Харківській області подати звіт про виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2016 р. по справі №640/13112/16-а. За результатами розгляду звіту про виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2016 р. або в разі неподання такого звіту винести ухвалу про накладення штрафу на начальника ГУ ПФУ в Харківській області в розмірі 30 мінімальних заробітних плат. Стягнути з начальника ГУ ПФУ в Харківській області на користь ОСОБА_1 половину суми накладеного судом по справі №640/13112/16-а штрафу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву підтримав та просив її задовольнити, представник ГУ ПФУ в Харківській області вважав заяву необґрунтованою, просив відмовити в її задоволенні. Представник Харківського обласного військового комісаріату в судове засідання не зявився, повідомлені належним чином, що перешкоджає розгляду заяв за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про зобовязання субєкта владних повноважень подати звіт про виконання постанови суду та накладення штрафу задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2016 р. задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі ГУ ПФУ в Харківській області), Харківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання зробити перерахунок та здійснити пенсійні виплати. Визнано бездіяльність ГУ ПФУ в Харківській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправною. Зобов'язано ГУ ПФУ в Харківській області надати список до Харківського обласного військового комісаріату на ім'я ОСОБА_1, пенсія якого підлягає перерахунку, для складання Харківським обласним військовим комісаріатом довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії. Зобов'язано Харківський обласний військовий комісаріат після отримання від ГУ ПФУ в Харківській області списку на ім'я ОСОБА_1, пенсія якого підлягає перерахунку, скласти довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням підвищення посадового окладу відповідно де Схеми розмірів посадових окладів за посадами офіцерського складу військових представництв Міністерства оборони України, яка затверджена Директивою Міністерства оборони України від 30.07.2011 р. № Д-322/1/06. Зобов'язано Харківський обласний військовий комісаріат надати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії до ГУ ПФУ в Харківській області. Зобов'язано ГУ ПФУ в Харківській області після отримання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, провести з 13.09.2011 р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням посадового окладу у розмірі 1540 грн. і підвищення з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Зобов'язано ГУ ПФУ в Харківській області після проведення перерахунку пенсії здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої пенсії з 13.09.2011 р. по день проведення перерахунку та з дня проведення перерахунку виплачувати ОСОБА_1 перераховану пенсію.

Зазначена постанова набрала законної сили. 28.11.2016 р. відповідно до вказаної постанови суду видано виконавчі листи, за яким 02.12.2016 р. та 05.12.2016 р. державним виконавцем відкриті виконавчі провадження.

Згідно повідомлення ГУ ПФУ в Харківській області на виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2016 р. позивачу проведено перерахунок пенсії в межах покладених зобовязань в повному обсязі. Різниця пенсії за період з 13.09.2011 р. по 31.12.2016 р. в сумі 21291,24 грн. зарахована на особистий рахунок позивача.

Відповідно до частини першої ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частині першій статті 267 КАС України кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 ч.1 ст.163 КАС України, згідно якого у резолютивній частині постанови суду першої інстанції зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Таким чином, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу. У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Частиною девятою статті 267 КАС України встановлено, що особа-позивач на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Відповідно до частини десятої ст.267 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені ч.2 ст. 162 КАС України.

Отже, за наслідками розгляду вищезазначеної заяви суд може прийняти одну із постанов, які вказані в переліку ч.2 ст.162 КАС України. Оскільки приписи наведених норм в ч.2 ст.162 КАС України не містять такого способу судового контролю як прийняття постанови про накладення штрафу на уповноважену особу, заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 165, 263, 267 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяв ОСОБА_1 про зобовязання субєкта владних повноважень подати звіт про виконання постанови суду та накладення штрафу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ