Справа № 686/21593/16-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправним розпорядження субєкта владних повноважень та зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

В листопаді 2016 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати протиправним розпорядження Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області №155280 від 31 жовтня 2016 року щодо призначення йому щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 86% грошового утримання судді, що становить 21 947 грн. 20 коп., зобов'язати Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Хмельницької області здійснити перерахунок призначеного йому щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, з розрахунку 90 відсотків від грошового утримання працюючого судді, а також зобов'язати Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області виплатити йому різницю між виплаченим та перерахованим розміром щомісячного довічного грошового утримання.В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що при призначенні щомісячного довічного грошового утримання позивачу відповідач до стажу його роботи, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, зарахував лише час роботи на посаді судді 23 повних роки, а основний розмір утримання обчислив лише з посадового окладу та надбавки за вислугу років, що позивач вважає незаконним.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і просить їх задовольнити в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить відмовити в позові, посилаючись на те, що для обчислення щомісячного довічного грошового утримання за законодавством станом на час звернення позивача приймається лише стаж роботи на посаді судді, постанови суду про зарахування йому стажу більшої тривалості позивач ОСОБА_3 не надав, крім того, для визначення розміру виплат відомостей про допомогу на оздоровлення він також не надавав, хоча наявність такої довідки могла вплинути на розмір призначеного довічного утримання. Звернула увагу суду на те, що приєднана позивачем до позовної заяви копія розпорядження від 31.10.2016 року не повністю відповідає примірнику, наявному в матеріалах пенсійної справи, а саме за датою розпорядження та датою, з якої призначено виплати.

Заслухавши пояснення позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Встановлено, що 4.10.2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення щомісячного довічного грошового утримання як суддя у відставці.

Рішенням відповідача, викладеним в протоколі № 1027 від 12.10.2016 року, позивачу призначено щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 21947,20 грн., виходячи із 86% від грошової винагороди.

При цьому до стажу роботи позивача, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, відповідачем зараховано час роботи на посаді судді тривалістю 23 роки 9 місяців 0 днів, розмір утримання обчислено лише з посадового окладу та надбавки за вислугу років.

Разом з тим, позивач:

■з 11.05.1982 року по 4.06.1984 року проходив службу у збройних силах,

■з 1.09.1984 року по 30.06.1989 року навчався в Київському державному університеті ім. Т.Г. Шевченка,

■з 31.05.1989 року по 20.05.1990 року працював стажером прокурора Любарського району Житомирської області,

■з 21.05.1990 року по 6.07.1990 року працював помічником прокурора Любарського району Житомирської області,

■з 19.07.1990 року по 4.01.1993 року працював помічником прокурора м. Хмельницького,

■з 5.01.1993 року по 30.01.2009 року працював народним суддею Хмельницького міського народного суду, суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області,

■з 2.02.2009 року по 3.10.2016 року працював суддею Апеляційного суду Хмельницької області.

Апеляційним судом Хмельницької області стаж роботи позивача обрахований станом на 3.10.2016 року тривалістю 31 рік 9 місяців 11 днів.

Зазначені обставини підтверджуються заявою позивача про призначення щомісячного довічного утримання від 4.10.2016 року, протоколом № 1027 від 12.10.2016 року, поданням Апеляційного суду Хмельницької області від 3.10.2016 року про встановлення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, розрахунком стажу роботи судді Апеляційного суду Хмельницької області Латюка П.Я., виконаними відповідачем розрахунками стажу та заробітку, копії котрих наявні в матеріалах справи.

Як вбачається з довідки Апеляційного суду Хмельницької області від 7.12.2016 року за вих. № 06-273/16, у 2016 році позивачу було нараховано та виплачено допомогу на оздоровлення при наданні відпустки в розмірі посадового окладу в сумі 15950,00 грн., з якої нараховано та сплачено внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 1865,84,00 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 43 Закону України «Про статус суддів» від 15.12.1992 року в редакції станом на 6.04.1994 року (оскільки необхідно визначити можливість зарахування позивачеві стажу, що утворився станом на 4.01.1993 року та оскільки саме в цій редакції до вказаної статті було включено перелік посад, робота на яких зараховується до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання), до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов'язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України від 10.07.1995 року №584/95 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів», установлено, що до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах та період проходження строкової військової служби.

Також в п. 3-1 Постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 03.09.2005 року «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» (з доповненнями згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.06.2008 року № 545) було передбачено, що до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року, судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

Згідно абз. 4 п. 34 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2.06.2016 року, судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Постановою Ярмолинецького районного суду від 24.02.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області про визнання права на отримання щомісячного грошового утримання з грудня 2004 року, яка набрала законної сили і копія котрої наявна у справі, встановлено, що, окрім обчисленого станом на 10.12.2005 року стажу роботи позивача 20 років, підлягає зарахуванню до його стажу, що дає право на отримання щомісячного грошового утримання судді, також період роботи стажистом на посаді помічника прокурора Любарського району Житомирської області з 31.05.1989 року по 21.05.1990 року включно.

Як вбачається з наказу ТУ ДСА в Хмельницькій області № 2/02-05 від 14.01.2011 року, вказаний період було зараховано позивача до стажу роботи, що дає право на отримання щомісячного грошового утримання судді.

В абз. другому п. 25 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції станом на час прийняття оскаржуваного рішення, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Таким чином, відповідач мав би визначити розмір щомісячного грошового утримання позивачеві, виходячи не з 86%, а з 90% його грошового утримання як судді.

Крім того, виплачена позивачу у 2016 році допомога на оздоровлення, оскільки вона увійшла до системи оплати праці позивача, мала бути врахована при обчисленні розміру його пенсії, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, висловленою ним в постанові від 4.03.2014 року по справі № 21-3а14.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання протиправним рішення Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про призначення позивачу щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 86% грошового утримання судді, що становить 21947 грн. 20 коп., слід задовольнити. Однак, оскільки надані відповідачем матеріали пенсійної справи позивача не містять жодного розпорядження від 31.10.2016 року, тому вимога про визнання саме такого розпорядження протиправним задоволенню не підлягає.

Крім того, для поновлення порушених прав позивача слід зобов'язати відповідача здійснити перерахунок призначеного позивачу щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, з розрахунку 90% від грошового утримання судді, та виплатити йому різницю між виплаченим та перерахованим розміром щомісячного довічного грошового утримання.

Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем, в сумі 551,20 грн. і їх слід стягнути на його користь з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань пропорційно до задоволених позовних вимог (частково задоволено першу вимогу, повністю другу і третю; 551,20 : 3 : 2 = 91,87 грн.; 551,20 грн. 91,87 грн. = 459,33 грн.).

Керуючись ст. ст. 5, 7 15, 69 71, 86, 158 163 КАС України, Законом України «Про статус суддів», Законом України «Про судоустрій і статус суддів», п. 1 Указу Президента України від 10.07.1995 року №584/95 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів», п. 3-1 Постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 03.09.2005 року «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів», суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, викладене в протоколі № 1027 від 12.10.2016 року, в частині призначення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 86% грошового утримання судді, що становить 21947 грн. 20 коп.

Зобов'язати Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області здійснити перерахунок призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, з розрахунку 90% від грошового утримання судді, та виплатити йому різницю між виплаченим та перерахованим розміром щомісячного довічного грошового утримання.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 459,33 грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: