overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8783/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2017 р.Справа №804/8783/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року провадження в адміністративній справі №804/8783/16 було зупинено до 7 лютого 2017 року за клопотанням представника позивача.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/8783/16.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/8883/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/8883/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 лютого 2017 року

Справа № 804/8883/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства “ДНІПРОТУРИСТ” до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання недійсними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №804/8883/16 за позовом Приватного акціонерного товариства “ДНІПРОТУРИСТ”

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання недійсними та скасування постанов.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Однак, зважаючи на те, що з 23.01.2017р. по 06.02.2017р. включно суддя Турова О.М. перебувала у відпустці, вирішити питання про поновлення провадження у цій справі видалося можливим першого робочого дня, а саме 06.02.2017р.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/8883/16 за позовом Приватного акціонерного товариства “ДНІПРОТУРИСТ” до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання недійсними та скасування постанов.

Призначити розгляд справи на 16 лютого 2017 року о 10:30 год. та викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 810/4245/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4245/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2017 року 810/4245/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у м. Києві позовну заяву Фастівське об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатиліссервіс» про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Фастівське об’єднане УПФУ Київської області до ТОВ Карпатиліссервіс» про стягнення заборгованості по збору на відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 8797,10 грн.

Ухвалою від 20.12.2016 позовну заяву залишено без руху, зобов’язано позивача усунути недоліки позовної заяви до 18.01.2017.

Позивач у наданий йому строк недоліки позовної заяви не усунув, ухвала судді від 20.12.2016не виконана, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суддя,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Фастівське об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатиліссервіс» про стягнення боргу,- повернути позивачу.

2 . Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 804/9119/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року Справа № 804/9119/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Данова Андрія Анатолійовича про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/9119/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 лютого 2017 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Сторонам з'явитись в судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 810/4133/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

30 січня 2017 року №810/4133/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Бондаренка О.Л. про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до головного інспектора будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Бондаренка О.Л. про визнання протиправним та скасування рішення від 09.11.2016 №336 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. зобов'язати позивача надати:

- належним чином завірені копії декларації про початок виконання будівельних робіт від 10.02.2014 №КС70, декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 03.03.2014 №КС43;

- акт перевірки, за наслідками якого прийняте оспорюване рішення;

- докази наявності у позивача вихідних даних для проектування, даних інженерних вишукувань, проектної документації стадії «Проект», наказу про затвердження проектної документації, акту прийому-передачі зазначеної документації щодо відповідного об'єкта будівництва.

1.2. зобов'язати відповідача надати:

- письмові пояснення та їх документальне підтвердження з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу рішення від 09.11.2016 №336 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації»

- матеріали перевірки позивача (накази, направлення, акт перевірки) на підставі яких прийняте рішення від 09.11.2016 №336 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації»

2. Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2017 року о 15:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: 01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

3. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

4. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 803/1233/16
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 лютого 2017 року Справа № 803/1233/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

суддів Денисюка Р. С., Ковальчука В. Д.,

при секретарі судового засідання Хомяк М. І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Чекулаєва С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.10.2016 року було зобов'язано Національний банк України надати суду документи щодо підтвердження проведення скорочення штатної чисельності працівників у відділі аудиту територіальних управлінь північного регіону управління аудиту територіальних управлінь та навчальних закладів Національного банку України Департаменту аудиту станом на 20.07.2016 року та зупинено провадження у даній справі до надання відповідачем вищезазначених доказів.

02.02.2017 року у судовому засіданні судом поставлено на вирішення питання про поновлення провадження у даній справі.

У судовому засіданні представник відповідача надав витребувані ухвалою суду від 24.10.2016 року докази у справі та не заперечив щодо поновлення провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні не заперечив щодо поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись частиною п'ятою статті 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 07 лютого 2017 року.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко

Судді Р. С. Денисюк

В. Д. Ковальчук
Справа № 804/794/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2017 р.справа № 804/794/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними рішень, та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

30.01.2017 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просили суд визнати протиправними рішення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо ненадання їм дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, зобов'язати відповідача повторно розглянути клопотання позивачів від 02.08.2016 року, а також зобов'язати відповідача надати їм дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок на території Новоолександрійвської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 105-107 КАС України, тому ухвалою суду від 02.02.2017 року був залишений без руху, з наданням позивачам строку до 28.02.2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

06.02.2017 року до суду надійшла заява від позивачів про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження в адміністративній справі за даним позовом на даний час не відкрито, та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними рішень, та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачам.

2. Роз'яснити позивачам, що у відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 805/5050/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5050/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2017 року Справа № 805/5050/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Комунального підприємства “Торецьккомсервіс” Торецької міської ради про стягнення заборгованості у загальному розмірі 656400 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства “Торецьккомсервіс” Торецької міської ради про стягнення заборгованості у загальному розмірі 656400 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору.

Від представника позивача 23 січня 2016 року через відділ діловодства та архівної роботи надійшли уточнення до позовної заяви, яким позивач зменшив суму позову.

Таким чином, позивач виконав вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/743/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/743/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 лютого 2017 року Справа № 805/743/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Інкор і Ко”

до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25 квітня 2016 року суд зупинив провадження по справі до одержання результатів експертизи.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 803/105/17
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/105/17

Категорія справи - 10.2.4

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2017 року

Справа № 803/105/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву Локачинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Локачинське об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 1410,88 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Локачинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу подати до 21 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко