overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3249/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3249/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

03 лютого 2017 року Справа №810/3249/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум Інвест" про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум Інвест" про стягнення з ТОВ "Магнум Інвест" податкового боргу в розмірі 2313744,06 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3249/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/6550/13-а та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі, провадження вважати поновленим з 02.03.2017.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2017 року о 14:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 803/85/17
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2017 року Справа № 803/85/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.06.2016 року №131780-13.

Ухвалою судді від 03 лютого 2017 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 15 лютого 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 805/82/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/82/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 січня 2017 р. Справа №805/82/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м.Вугледарі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнион-Углегаздобіча" про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнион-Углегаздобіча" про стягнення боргу в розмірі 103 366,71 грн.

У зв’язку з недодержанням вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 05.01.2017 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

18.01.2017 року позивачем отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, зазначене вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Задля дотримання права позивача на звернення до суду, судом було витримано час для поштового пробігу відправлення позивачем документів на виконання ухвали суду про залишення без руху.

З огляду на зазначене, зважаючи на те, що ухвалу суду про залишення без руху позовної заяви позивачем отримано 18.01.2017 року, судом було надано достатній строк для усунення недоліків, однак, позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м.Вугледарі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнион-Углегаздобіча" про стягнення боргу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/152/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/152/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 лютого 2017 р. Справа №805/152/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області до Державного підприємства "Селидіввугілля" про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Селидіввугілля" про стягнення боргу в розмірі 1 049 623,33 грн.

У зв’язку з недодержанням вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 05.01.2017 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

17.01.2017 року позивачем отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, зазначене вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Задля дотримання права позивача на звернення до суду, судом було витримано час для поштового пробігу відправлення позивачем документів на виконання ухвали суду про залишення без руху.

З огляду на зазначене, зважаючи на те, що ухвалу суду про залишення без руху позовної заяви позивачем отримано 17.01.2017 року, судом було надано достатній строк для усунення недоліків, однак, позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м.Вугледарі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнион-Углегаздобіча" про стягнення боргу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1532/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1532/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 лютого 2017 р. Справа №805/1532/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про відкликання позовної заяви без розгляду у справі за позовом Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов’янський курорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» м. Слов’янськ

до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про зобов’язання визнати податковий борг з орендної плати за землю за період червень 2015 року - квітень 2016 року включно в сумі 959270,88 грн. безнадійним та прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірнє підприємство «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов’янський курорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання визнати податковий борг з орендної плати за землю за період червень 2015 року - квітень 2016 року включно в сумі 959270,88 грн. безнадійним та прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу.

06 лютого 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з необхідністю доопрацювання.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статі 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись статями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов’янський курорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання визнати податковий борг з орендної плати за землю за період червень 2015 року - квітень 2016 року включно в сумі 959270,88 грн. безнадійним та прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 810/544/17
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 лютого 2017 року 810/544/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України

позовної заявиУправління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області
доТетіївського аграрного шляхово-будівельного підприємства
простягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Тетіївського аграрного шляхово-будівельного підприємства про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 10514,15 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.

Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області до Тетіївського аграрного шляхово-будівельного підприємства про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Справа розглядатиметься суддею Балаклицьким А.І. одноособово.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані (надіслані) відповідачем до суду за адресою: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 805/161/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 лютого 2017 р. Справа №805/161/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши позовну заяву Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів платника податків на суму податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів платника податків на суму податкового боргу в розмірі 103 613,91 грн.

У зв'язку з недодержанням вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 05.01.2017 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 05.01.2017 року позивач також повинен був усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору за заявлені вимоги майнового характеру в сумі 11,21 грн. та надати оригінал квитанції.

16.01.2017 року згідно книги отримання кореспонденції відділу документообігу Донецького окружного адміністративного суду, ухвалу про залишення позовної заяви отримано позивачем.

Станом на 25.01.2017 року вказані недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги частини 3 статті 106 КАС України, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз'яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів платника податків на суму податкового боргу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1032/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2017 року Справа № 805/1032/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Вугледарі Донецької області до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про стягнення суми боргу в розмірі 1 042 662,83 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Вугледарі Донецької області до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про стягнення суми боргу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2017 року о 10 год. 20 хв, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, інтегровану картку платника податків станом на час розгляду справи.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/4892/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 лютого 2017 року Справа № 805/4892/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, при секретарі судового засідання Пидоненко Д.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 м.Краматорськ

до Краматорської державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування рішень

За участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_2 - за довір.

від відповідача: Помалюк І.В. - за довір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Краматорської державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

07 лютого 2017 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання оригіналу наказу на проведення перевірки для огляду та забезпечення явки для участі у розгляді справи ревізора здійснюючого фактичну перевірку.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі до отримання від позивача оригіналу наказу на проведення перевірки для огляду та забезпечення явки для участі у розгляді справи ревізора здійснюючого фактичну перевірку кафе-закусочної, де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.