Справа № 127/27943/16-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/18/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Козловій М.О., представника позивача ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 4 ГУ НП у м. Вінниці Яремчука Антона Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за ОСОБА_3 до інспектора роти № 4 ГУ НП у м. Вінниці Яремчука Антона Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позов мотивований тим, що 22.12.2016 року в м. Вінниці відповідачем винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 585749 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова мотивована тим, що 22.12.2016р. о 14 год. 20 хв. в м. Вінниця керуючи автомобілем Ford KUGA д/н НОМЕР_1 на перехресті вул. Інтернаціанальна та В. Порика позивач здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Вважаючи оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав наведених в адміністративному позові.

Представник відповідача в судове засіданняне з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що 22.12.2016 року інспектор роти № 4 БУПП у м. Вінниці Яремчук Антон Вікторович виніс постанову серії АР № 585749 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, яке полягало у тому, що 22.12.2016р. о 14 год. 20 хв. в м. Вінниця керуючи автомобілем Ford KUGA д/н НОМЕР_1 на перехресті вул. Інтернаціанальна та В. Порика позивач здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Крім того, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які

фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами. Крім наданої позивачем копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 585749 від 22.12.2016 року, інших доказів, які вказували б на вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, суду не надано.

Відповідачу відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 111 КАС України ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2016 року було встановлено строк для подання доказів для обґрунтування своїх заперечень проти позову. У встановлений судом строк відповідачем не було надано жодних доказів вини позивача.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (ч. 6 ст. 71 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, а тому суд вважає, що матеріали справи не містять достатніх доказів, які вказували б на вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова серії АР № 585749 від 22.12.2016 року по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 288, 292, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 18, 122, 158 - 163, 1712 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_3 до інспектора роти № 4 ГУ НП у м. Вінниці Яремчука Антона Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову інспектора роти № 4 ГУ НП у м. Вінниці Яремчука Антона Вікторовича серії АР № 585749 від 22.12.2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя