Справа № 279/519/17
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/279/81/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірних дій (бездіяльність Коросенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження та звільнення з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що 19.06.2007 року державним виконавцем ВДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, згідно виконавчого листа № АЄ-46 виданого 22.05.1996 року Коростенським міським судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4

19.07.2010 року старшим державним виконавцем Смик Н.В. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання даного виконавчого листа № АЄ-46 виданого 22.05.1996 року Коростенським міським судом про стягнення аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на підставі письмової вимоги стягувача - ОСОБА_4 про повернення виконавчого листа без подальшого виконання згідно п.9 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження ( в редакції Закону України "Про виконавче провадження " від 21.04.1999 року № 606 XIV). Вважає, що старшим державним виконавцем Смик Н.В. ВДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області порушені вимоги Закону України «Про виконавче провадження» в частині скасування арешту, накладеного на майно боржника. Просив визнати неправомірними дії (бездіяльність) Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в особі старшого державного виконавця Смик Наталії Василівни, щодо накладення арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчудження. Зобов"язати Коростенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області скасувати постанову серії АА № 569773 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 19.06.2007 року та звільнення його з- під арешту.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно правовий спір, в якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або

інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій та, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індживідуальної дії), дій чи бездіяльності ( п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України).

Зі змісту самого позову і доданих до нього документів вбачається, що позивач оскаржує неправомірні дії ( бездіяльність) державного виконавця, що скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, звільнення його з під арешту, які регулюються нормами ЦК України; заявлені позивачем вимоги узгоджуються зі способами захисту цивільних прав та інтересів, визначених ст.ст.15,16 ЦК України.

За таких обставин зазначений спір підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 109 ч.1 п.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.109 ч.1 п.1 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірних дій ( бездіяльність Коросенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження та звільнення з під арешту.

Копію ухвали разом з позовом і всіма доданими документами невідкладно направити позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії .

Суддя: І.А. Моголівець