Справа № 450/1787/13-а,6-а/450/2/16
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Справа № 876/7966/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

з участю осіб:

позивача по справі: ОСОБА_2

відповідача по справі: представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ради про визнання рішення протиправним,

У С Т А Н О В И В:

08 липня 2016 року ОСОБА_2 на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області подала заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Заява мотивована тим, що попереднє рішення про взяття на квартирний облік для покращення квартирних умов було скасоване.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2016 року в справі №2а/450/21/14 в задоволенні заяви було відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2016 року в справі №2а/450/21/14 та задовольнити заяву.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Згідно ч.1 ст. 261 КАС України стягувачі, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що відповідачем (боржником) Лапаївською сільською радою Пустомитівського району Львівської області рішення суду у справі № 450/1787/13-а про скасування рішення виконавчого комітету Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, виконано добровільно, про що свідчить Рішення № 003 від 27.02.2014 року «Про зарахування на облік для покращення житлових умов» прийняте на виконання постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.01.2014 року.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що скасування в подальшому рішення прийнятого на виконання постанови (ухвали) суду не може бути підставою на поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а лише може бути підставою для окремого позову.

Таким чином, в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160 ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1.ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2016 року в справі №2а/450/21/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя-доповідач І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

С.П. Нос

Повний текст виготовлено 07.02.2017 року