overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/2104/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2104/17
Провадження № 2а/522/1112/17
про відкриття провадження у справі
02 лютого 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Згідно ст. 18 КАС України, справа підсудна Приморському районному суду міста Одеси. За змістом і формою позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.
Передбачені ст.ст.108-109 КАС України підстави для відмови в прийнятті позову, поверненні позову не встановлені.
Керуючись ст.ст. 11, 12 , 107 КАС України,-
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 07 березня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань №208 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Балківська,33.
Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України направити сторонам у справі.
- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;
- відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до 07 березня 2017 року (в каб. №121 в приміщенні суду).
Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 203/5964/16-а
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/5964/16-а
Провадження № 2-асз/203/2/2017
УХВАЛА

про повернення судового збору

08.02.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Дніпропетровського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Вказаний позов ухвалою від 20 грудня 2016 року був повернутий позивачу у звязку з непідсудністю справи Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

При зверненні до суду позивачем згідно чеку № 448 від 12 грудня 2016 року було сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп.

07 лютого 2017 року через канцелярію суду позивачем була подана заява про повернення сплаченого при поданні позову судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

При таких обставинах, сума судового збору, сплачена позивачем при зверненні до суду, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 165 КАС України

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (Пятсот пятдесят одна) грн. 21 коп., сплачений згідно чеку № 448 від 12 грудня 2016 року.

Повернути позивачу оригінал чеку № 448 від 12 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 2-а-2238/2010
Суддя: Некрасов О. О.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2238/10
30 грудня 2010 року м. Дніпропетровськ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» був залишений без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України і наданий термін для усунення недоліків до 27.12.2010 року.

У встановлений строк всі недоліки усунені не були, тому суд вважає за необхідне скаргу повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - вважати неподаним та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 2-а-2403/2010
Суддя: Некрасов О. О.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-2403/10
06 грудня 2010 року м. Дніпропетровськ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної ради м. Дніпропетровська, третя особа: Міська клінічна лікарня № 7 про стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної ради м. Дніпропетровська, третя особа: Міська клінічна лікарня № 7 про стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку був залишений без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України і наданий термін для усунення недоліків до 29.11.2010 року.

У встановлений строк всі недоліки усунені не були, тому суд вважає за необхідне скаргу повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної ради м. Дніпропетровська, третя особа: Міська клінічна лікарня № 7 про стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - вважати неподаним та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 2-а- 2188/2010
Суддя: Некрасов О. О.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-2188/10
29 грудня 2010 року м. Дніпропетровськ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2010 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 27.12.2010 року.

У встановлений строк всі недоліки усунені не були, тому суд вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - вважати неподаним та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 204/510/17
Суддя: Черкез Д. Л.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/510/17
Провадження № 2-а/204/61/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про неправомірні дії по відмові у виплаті недоплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про неправомірні дії по відмові у виплаті недоплаченої пенсії.

Ухвалою суду від 27 січня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків впродовж трьох днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, однак не пізніше ніж до 10 лютого 2017 року. Строк усунення недоліків сплинув 10 лютого 2017 року, недоліки адміністративного позову позивачем не були усунуті.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами (ч. 4 ст. 108 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про неправомірні дії по відмові у виплаті недоплаченої пенсії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 522/769/17
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/522/901/17
про відкриття провадження
30 січня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Фірми «Інтер-авто» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу та припису, -
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов Фірми «Інтер-авто» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу та припису.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.
Суддею встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -
Провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом Фірми «Інтер-авто» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу та припису - відкрити.
Призначити відкрите судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресом: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 29 березня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 29 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 205/6210/16-а
Суддя: Нижний А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/6210/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2016 рокум. ДніпроСправа № 205/6210/16а
2а/205/10/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 1 батальйону УПП м.Дніпропетровська ГУ НП у Дніпропетровській області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 1 батальйону УПП м.Дніпропетровська ГУ НП у Дніпропетровській області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АР №252929 від 07.08.2016р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 340 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України або прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 522/2477/17
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 522/2477/17а
Провадження № 2а/522/1144/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

09.02.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку, встановленому ч.1 ст. 183-2 КАС України та відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107, ч.3 ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи чи заяву про визнання позову.

Справа буде розглядатися суддею одноособово в порядку скорочено провадження.

У разі, якщо за результатами поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення, суд розгляне справу за загальними правилами КАС України.

СУДДЯ:

09.02.2017
Справа № 180/855/16-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/855/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., перевіривши виконання вимог ст. 170 КАС України по заяві представника відповідача ОСОБА_1 про розяснення рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до міського голови м. Марганець ОСОБА_3, Марганецької міської ради про скасування рішень та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ :

Заява не відповідає вимогам ст. 170 КАС України: представник відповідача ОСОБА_1 не сплатив судовий збір в розмірі 480 грн. за розяснення рішення суду.

Керуючись ст. 170 КАС України,

УХВАЛИВ :

Заяву залишити без руху, надавши представнику відповідача ОСОБА_1 строк 5 днів з дня отримання ухвали суду для виправлення недоліків.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 522/2656/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2656/17
Провадження номер 2-а/522/1155/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом Департаменту охорони здоровя та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником). Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява ОСОБА_1 підписана представником ОСОБА_2, проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують повноваження представника.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, згідно до чинного законодавства України позов підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, а саме надання документів, що підтверджують право ОСОБА_2 на подачу позову до суду від імені ОСОБА_1 протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 105,106 , 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду протягом пяти днів з моменту її отримання скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 10.02.2017
Справа № 522/2643/17
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 522/2643/17а
Провадження № 2а/522/1152/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10.02.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку, встановленому ч.1 ст. 183-2 КАС України та відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107, ч.3 ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи чи заяву про визнання позову.

Справа буде розглядатися суддею одноособово в порядку скорочено провадження.

У разі, якщо за результатами поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення, суд розгляне справу за загальними правилами КАС України.

СУДДЯ:

10.02.2017