Справа № 592/1499/17
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/1499/17
Провадження № 2-а/592/182/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП в м. Суми, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом і просить визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції роти № 3 БУПП в м. Суми лейтенанта ОСОБА_2 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення на місці зупинки транспортного засобу 31.12.2016 р. за адресою вул. Набережна річки Стрілки 1 в м. Суми; скасувати постанову № 721200 від 31.12.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративного позов, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.107 КАС України суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За вимогами ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Так, оскаржувана постанова була винесена 31.12.2016 р., а ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом лише 08.02.2017 р., тобто з пропуском десятиденного строку визначеного ст. 289 КУпАП. Підстав, які повинен врахувати суд для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними в обґрунтування позову позивач не зазначає.

Відсутність обґрунтування вказаних обставин у позові позбавляє суд можливості зясувати питання визначені в п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовна заява буде повернута.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП в м. Суми, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 19.02.2017 року.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Косолап