Справа № 815/5735/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5735/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

сторін:

представника позивача ОСОБА_1Я

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Союз до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування наказу від 31.10.2016 р. № 529-п,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Союз до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області в якому просить скасувати наказ від 31.10.2016 р. № 529-п «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки».

На обґрунтування позову зазначено, що податковим органом не зазначено ніяких конкретних обставин ані в наказі, ані в повідомленні на проведення перевірки, які б слугували підставою для проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Союз».

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та наданих в судовому засіданні поясненнях.

Представник відповідача проти позову заперечувала, з підстав зазначених в письмових запереченнях (а/с. 16-20). В обґрунтування своєї позиції зазначила, що правові підстави для скасування наказу № 520-к від 31.10.2016 року відсутні, оскільки він виданий.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд встановив наступне.

31 жовтня 2016 року державною податковою інспекцією у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області видано наказ №529-к "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки субєкта господарської діяльності ТОВ «Союз» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період вересень 2014 року березень 2015 року" (а/с. 7).

Підставою для складання Наказу №529-п від 31.10.2016 року була відмова ТОВ «Союз» код за у наданні пояснень та підтверджуючих документів на наступні запити ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області:

- №2013/10/15-51-22-02 від 09.02.2016р. (вручений 09.02.2016р. головному бухгалтеру ОСОБА_3). Лист ТОВ «Союз» від 18.02.2016р. з відмовою у наданні пояснень та підтверджуючих документів;

- №2012/10/15-51-22-02 від 09.02.2016р. (вручений 09.02.2016р. головному бухгалтеру ОСОБА_3). Лист ТОВ «Союз» від 18.02.2016р. з відмовою у наданні пояснень та підтверджуючих документів;

- №2011/10/15-51-22-02 від 09.02.2016р. (вручений 09.02.2016р. головному бухгалтеру ОСОБА_3). Лист ТОВ «Союз» від 18.02.2016р. з відмовою у наданні пояснень та підтверджуючих документів;

- №2010/10/15-51-22-02 від 09.02.2016р. (вручений 09.02.2016р. головному бухгалтеру ОСОБА_3). Лист ТОВ «Союз» від 18.02.2016р. з відмовою у наданні пояснень та підтверджуючих документів;

- №2009/10/15-51-22-02 від 09.02.2016р. (вручений 09.02.2016р. головному бухгалтеру ОСОБА_3). Лист ТОВ «Союз» від 18.02.2016р. з відмовою у наданні пояснень та підтверджуючих документів;

- №2008/10/15-51-22-02 від 09.02.2016р. (вручений 09.02.2016р. головному бухгалтеру ОСОБА_3). Лист ТОВ «Союз» від 18.02.2016р. з відмовою у наданні пояснень та підтверджуючих документів;

Начальником ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області було прийнято рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Наказ №529-п від 30.10.2016 року та направлення №490 від 30.10.2016 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Союз» () з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з вересня 2014 року по березень 2015 року», були складені керуючись Наказом № 22 від 31.07.2014 року ДФС України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків».

31.10.2016р. головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок ризикових платників управління аудиту ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 здійснено виїзд на адресу підприємства для проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Союз» код за у відповідності п.75,1 ст. 75, пп.. 78.1.4, п. 78.1 ст. 78 ПК України .

Проте, посадовою особою, заступником головного бухгалтера ТОВ «Союз» () ОСОБА_5, відмовлено у допуску перевіряючого до перевірки, відмовлено в отриманні копії Наказу № 529-п від 30.10.2016 року та підписанні направлення № 490 від 31.10.2016 року.

Відповідно п.81.2 ст.81 Податкового кодексу України, ГДРІ ОСОБА_4, було складено та зареєстровано Акт від 31.10.2016 року, який засвідчує факт відмови у допуску посадових осіб до перевірки, а також повідомлено вищевказаним особам про обовязки, права та відповідальність.

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам суд виходив з наступного.

Відповідно до п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Виходячи з положень абз. 1 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту (абз.2 п.73.1 Податкового кодексу України).

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) в інших випадках, визначених цим Кодексом (абз.3 п.73.1 Податкового кодексу України).

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі (абз.4 п.73.1 Податкового кодексу України).

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит (абз.5 п.73.1 Податкового кодексу України).

Таким чином, запит податкового органу повинен містити викладення визначених Податковим кодексом України підстав отримання інформації, зокрема, зазначення фактів порушення платником податків законодавства.

Як встановлено судом в результаті дослідження запитів відповідача від 09.02.2016р. за вхід. №№ 2008/10/15-51-22-02, 2009/10/15-51-22-02, 2012/10/15-51-22-02, 2010/10/15-51-22-02, 2011/10/15-51-22-02, 2013/10/15-51-22-02, їх зміст не містить викладення жодних фактів порушення позивачем вимог законодавства. Запит не містить посилань на відповідні норми ст.78 ПК України, якою передбачений вичерпний перелік підстав для проведення документальних позапланових перевірок. Таким чином, вказаний запит не містить нормативного обґрунтування витребування інформацій та її документального підтвердження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про невідповідність вказаних запитів вимогам абз.1 і 2 пп.73.3.1 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, а відтак, про відсутність у позивача обов'язку надавати відповідь на такий запит в силу положень абз.5 п.73.1 Податкового кодексу України.».

Особливості регулювання проведення документальних позапланових перевірок, встановлені статтею 78 ПК, яка вказує на необхідність дотримання загальних вимог до наявності підстав та порядку проведення документальних позапланових перевірок.

У підпункті 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК (у попередній редакції) передбачено, що перевірка здійснюється за наявності такої обставини: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, з наведеної норми вбачається, що виявлені факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, можуть бути підставою для проведення перевірки лише у випадку, коли сумніви не усунуті наданими поясненнями та документальними підтвердженнями.

За таких обставин у контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень. Якщо ці пояснення не обґрунтовані або документально не підтверджені, перевірка може бути призначена.

Субєкт господарювання має право не погодитися з рішенням про призначення перевірки і оспорити його у суді.

У такому спорі субєкт владних повноважень зобовязаний довести обґрунтованість свого рішення з посиланням на недоліки пояснень субєкта господарювання та їх документальне обґрунтування.

Слід звернути увагу на те, що до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК пізніше були внесені зміни. Його нинішня редакція свідчить, що перевірка може проводитись у випадку, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть протягом 10 робочих днів пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства. Тобто зміни були направлені на гарантування дотримання прав платників податків, звуження підстав для проведення перевірки, усунення можливості зловживання правом на перевірку.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено).

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати Наказ № 529-п від 31.10.2016 р. «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки».

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Потоцька Н.В.

.