Справа № 817/1542/16
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

іменем України

"08" лютого 2017 р. Справа № 817/1542/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "28" листопада 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Укрресурс" директор Новосад П.Б. до Львівської митниці ДФС України про визнання дій незаконними ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року позов задоволено. Визнано дії Львівської митниці ДФС України в особі головного державного інспектора АПВ УАР та ПМП Львівської митниці ДФС Мисана І.Ф. в частині тимчасового вилучення належного ТОВ "Укрресурс" майна, а саме: заготовки тарної для виготовлення європіддонів з вільхи в кількості 21,51 м.куб., згідно протоколу про порушення митних правил №3158/20900/15 від 28.12.2015 відносно директора ТОВ "Укрресурс" Новосада П.Б. - протиправними. Присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Укрресурс" (далі-Товариство) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Львівської митниці ДФС України судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19.12.2015 року близько 23 год. 40 хв. Після в'їзду до зони митного контролю митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці ДФС в напрямку "виїзд з України" транспортного засобу Renault Magnum 460/Koegel SNCO 24, який здійснював перевезення вантажу, було задекларовано заготовку тарну з вільхи для виготовлення європіддонів, 1 сорт, вага брутто 22500 кг (а.с.5).

Згідно товаросупровідних документів в автомобілі заявлено вантаж - "заготовка тарна з вільхи для виготовлення європіддонів, 1 сорт, вологість вільхи - 49 %, ГОСТ 8486-86, 9585-84, 2140-81, 26381-84, 2454-80, 6782.1-75. Вільха розмір в мм: 15-76-1200 - 25.40 м3, 26 місць, вага (брутто) 22500 кг.". Відправник вантажу - ТОВ фірма "УКРРЕСУРС", м. Рівне, вул. Соборна, 264, отримувач - фірма "Palletbedrijf van der Pol BV Dorpsstraat 96 (entrance Rijzendewe g) 4634 TT Woensdrecht Netherlands.

Листом ГУ БКОЗ СБ України № 14/27080 від 09.11.15 р. було ініційовано проведення огляду вантажу переміщуваного даним транспортним засобом у зв'язку із вжиттям заходів з попередження незаконного експорту "лісоматеріалів".

Згідно митної декларації № 204050000/2015/023885 від 18.12.15 в ході здійснення митного контролю встановлено, що у вантажному відсіку даного автомобіля переміщується 26 палетів заготовки тарної для виготовлення європіддонів, з яких 21 палет є заготовками схожими на породу деревини (вільха), а ще 5 палетів виготовлені з деревини, яка за кольором та структурою дерева відрізняється від вільхи.

28.12.2015 державним інспектором АПВ УАР та ПМП Львівської митниці ДФС Мисаном І.Ф. було складено протокол про порушення митних правил № 3158/20900/15, відповідно до якого виявлено товар, який не відповідає заявленому у супровідних документах, а саме: "заготовка тарна для виготовлення європіддонів в кількості 26 місць та вагою (брутто) 22500 кг: 1) з вільхи 21,51 м.куб., 2) з сосни 5,12 м.куб.".

На підставі вказаного протоколу та статті 511 Митного кодексу України митним органом тимчасово вилучено товар - "заготовка тарна для виготовлення європіддонів в кількості 21 місць з вільхи - 21,51 м.куб.", "заготовка тарна для виготовлення європіддонів в кількості 5 місць з сосни - 5,12 м.куб.".

Товариство не погодилося із діями митного органу вилучення усього товару та звернулося до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що викладені у позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, оскільки посадова особа митного органу була уповноважена здійснити тимчасове вилучення товару, який був безпосереднім предметом порушення митних правил, лише в кількості 5 місць з сосни - 5,12 м.куб., до вирішення в судовому порядку питання щодо його конфіскації.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Так, процедура декларування врегульована ст. 257 Митного кодексу України, згідно з якою декларування товару здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, та мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках.

Митна декларація та інші документи, подання яких органам доходів і зборів передбачено цим Кодексом, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.

Умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться визначені ч. 8 ст. 257 Митного кодексу України відомості, у тому числі кількість товару у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру.

Зокрема, пунктом 5 вказаної норми передбачено обов'язкові відомості про товари: найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); код товару згідно з УКТ ЗЕД; найменування країни походження товарів (за наявності); опис упаковки (кількість, вид); кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; відомості про уповноважені банки декларанта; статистична вартість товарів.

Перелік товарів, що не підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, згідно з ч. 10 ст. 257 Митного кодексу України встановлюється цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Згідно з пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 266 Митого кодексу України декларант зобов'язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред'явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Відповідно до ч.1 ст.262 Митного кодексу України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються органу доходів і зборів, який здійснює митне оформлення цих товарів.

З метою визначення правильності заповнення поданої митної декларації та відповідності доданих до неї документів установленим вимогам орган доходів і зборів на підставі ч. 5 ст. 264 Митного кодексу України здійснює перевірку митної декларації.

За вимогами ч. 7, ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України у випадках, коли з причин, визнаних органом доходів і зборів обґрунтованими, окремі документи, визначені цим Кодексом, не можуть бути представлені разом з митною декларацією, дозволяється подання таких документів протягом часу, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

З моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною четвертою статті 266 Митного кодексу України визначено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Процесуальні дії у справі про порушення митних правил та порядок їх проведення врегульовано главою 71 Митного кодексу України.

Статтею 508 Митного кодексу України передбачено, що у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До них належать:

1) складення протоколу про порушення митних правил;

2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб;

3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них;

4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них;

5) митне обстеження;

6) пред'явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання;

7) експертиза;

8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Під час проведення процесуальних дій, зазначених у пунктах 2, 4 - 6, 8 частини другої цієї статті, складаються протоколи, форми яких встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Статтею 511 Митного кодексу України визначено, що товари - безпосередні предмети порушення митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил, можуть тимчасово вилучатися. Документи, які перебувають в електронному вигляді, вилучаються разом з відповідними носіями.

У разі виявлення порушень митних правил, передбачених статтями 471-473, 476, 482-484 цього Кодексу, вилучення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов'язковим.

Вилучені товари, транспортні засоби та документи повинні бути перелічені у протоколі, що складається в передбачених цим Кодексом випадках, або в доданому до нього описі з точним зазначенням кількості, міри, ваги та особливих ознак цих товарів, транспортних засобів та документів, а також вартості товарів, транспортних засобів.

Суд першої інстанції з'ясував при розгляді справи, що у протоколі про порушення митних правил №3158/20900/15 від 28.12.2015 дії декларанта - директора ТОВ "Укрресурс" Новосада П.Б. були кваліфіковані як порушення частини 1 статті 483 Митного кодексу України, яка передбачає наступне:

- переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Матеріалами справи підтверджується той факт, що задекларований позивачем у митній декларації № 204050000/2015/023885 від 28.12.2015 тип та кількість експортованого товару не відповідав фактичній наявності виду товару, яка виявлена під час митного огляду.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №3158/20900/15 від 28.12.2015 посадовою особою митного органу було вилучено товар, який є безпосереднім предметом порушення митних правил, тобто який не був задекларований, а саме: заготовка тарна для виготовлення європіддонів в кількості 5 місць з сосни - 5,12 м.куб.

Крім того, на підставі вказаного протоколу вилученню підлягав і товар, який Товариством належним чином задекларовано у встановленому законом порядку в митній декларації № 204050000/2015/023885 від 28.12.2015, а саме: заготовка тарна для виготовлення європіддонів в кількості 21 місць з вільхи - 21,51 м.куб., що суперечить встановленим нормам законодавства.

Проте, виходячи з аналізу приписів ст.ст.483, 508, 511 Митного кодексу України, тимчасово вилучатися можуть тільки товари - безпосередні предмети порушення митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил та транспортні засоби, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей.

Відтак, посадова особа митного органу мала повноваження на здійснення тимчасового вилучення товару, який був безпосереднім предметом порушення митних правил, а саме: заготовки тарної для виготовлення європіддонів в кількості 5 місць з сосни - 5,12 м.куб., до вирішення в судовому порядку питання щодо його конфіскації.

Дослідивши представлені докази, встановивши належним чином обставини справи, суд першої інстанції надав їм відповідну правову оцінку та дійшов обґрунтованого висновку, що митний орган не діяв в межах повноважень та в порядку, визначеному чинним законодавством.

Суд першої інстанції вірно звернув увагу на те, що позивач просить суд визнати незаконними дії відповідача в частині конфіскації належного ТОВ "Укрресурс" майна - заготовки тарної для виготовлення євро-піддонів з вільхи в кількості 21,51м.куб. Однак, при розгляді справи встановлено, що митний орган на підставі статті 511 Митного кодексу України відповідно до вказаного протоколу про порушення митних правил здійснив лише тимчасове вилучення товарів. А питання конфіскації товару вирішувалося в подальшому в судовому порядку.

Так, на підставі постанови апеляційного суду Львівської області від 10.08.2016 у справі №461/747/16-п, якою змінена постанова Галицького районного суду м. Львова від 07.04.2016, Новосад П.Б., директор ТОВ "Укрресурс", визнаний винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України. До нього застосовано штраф та конфісковано заготовки тарні для виготовлення європіддонів з сосни в кількості 5,12 м.куб. Заготовку тарну для виготовлення європіддонів з вільхи в кількості 21,51 м.куб. повернуто йому.

Тому у даній справі судом першої інстанції перевірялися дії відповідача щодо законності тимчасового вилучення спірного товару, а не його конфіскації.

Позивач не заперечував, постанова ним не оскаржується.

Щодо посилань митного органу на пропуск строку звернення до суду, як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог, то суд першої інстанції правильно вказав, що при відкритті провадження у справі в порядку статті 107 КАС України було вирішено питання щодо дотримання позивачем строків звернення до суду. Суд визнав поважними причини пропуску строку звернення до суду, оскільки позивач звертався за захистом своїх порушених на його думку прав до Рівненського міського суду Рівненської області, відповідно до ухвали якого від 10.05.2016 адміністративний позов повернутий позивачу для подачі за підсудністю до Рівненського окружного адміністративного суду. Згідно з ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2016 вказану ухвалу Рівненського міського суду від 10.05.2016 залишено без змін.

Митний орган, у відповідності до приписів ч.2 ст.71 КАС України, не довів правомірності прийнятого ним рішення та не спростував вище викладене.

Щодо доводів апелянта про те, що товар - заготовка тарна для виготовлення європіддонів з вільхи в кількості 21,51 м.куб. використовувалися для приховування предметів порушення митних правил (заготовки тарної для виготовлення європіддонів з вільхи в кількості 5,12 м.куб.) і має теж бути вилученим, то вони є безпідставними, оскільки такий факт приховування не підтверджено жодним доказом, представленим суду.

Постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС України залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "28" листопада 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/ Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Укрресурс" директор Новосад П.Б. вул.Курчатова,1,оф.209,м.Рівне,33018

3- відповідачу/ Львівська митниця ДФС України вул.Костюшка,1,м.Львів,79000

- ,