Справа № 814/2427/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 р. м. ХерсонСправа № 814/2427/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Варняка С.О.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського окружного адміністративного суду, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

встановив:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Миколаївського окружного адміністративного суду, третя особа - ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправним дії органу державної влади Миколаївського окружного адміністративного суду щодо приєднання неналежних матеріалів до судової справи № 814/4195/13-а відносно визнання протиправним рішення органу державної влади Реєстраційної служби в Новоодеському районі Миколаївської області реєстрації в державному реєстрі прав об'єкта нерухомого майна земельної ділянки і розташованого на ній житлового будинку садиби; оприлюднення відомостей про стан здоров'я без її відома; відшкодування моральної шкоди.

Позивач просить розглядати справу у порядку письмового провадження.

Представник відповідача просить розглядати справу без його участь та закрити провадження у справі на підставі ст. 157 КАС України.

Третя особа - ОСОБА_2 до суду не з'явився, надав письмові заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, суд виходить з такого.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач фактично оскаржує дії судді при здійсненні ним правосуддя.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У пункті 1 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень, згідно з пунктом 7 частини 1 вищезгаданої статті КАС, це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Рішенням Конституційного суду від 23 травня 2001 року 6-рп/2001 по справі № 1-17/2001 визначено, що відповідно до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійсненні правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону (частина перша статті 129 Конституції України).

Виключно законами України визначаються судоустрій і судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та прийняття по них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.

Відповідно до роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 6 "Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів", п. 22 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" від 20.05.13 № 8, у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом. За таких обставин, розгляд питання про бездіяльність суду під час вирішення конкретного спору буде протиправним впливом на суд щодо прийняття ним судового рішення.

Законодавством взагалі не передбачено можливості оскаржувати дії суду в іншому позовному провадженні.

Суд вважає необхідним роз'яснити позивачу, що розгляд позовних вимог про оскарження бездіяльності суду, щодо розгляду і вирішення справ у яких відкрито провадження, взагалі неможливий у жодній з передбачених юрисдикцій.

Зокрема, до зазначеного висновку можливо прийти з постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 6 "Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів", п. 22 постанові пленуму Вищого адміністративного суду України "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" від 20.05.13 № 8.

У таких випадках права особи захищаються у інший спосіб: поданням клопотань до суду, який вирішує його спор; оскарження в порядку, передбаченому процесуальним законодавством судових рішень до суду вищої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 157, 160, 165 КАС України,

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївський окружний адміністративний суд, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 11.1