Справа № 813/2042/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року справа № 813/2042/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Брильовського Романа Михайловича, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу № 813/2042/16 за позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, державного підприємства "Сетам" Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

Встановив:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі позивач - ОСОБА_1) з адміністративним позовом до Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції (далі відповідач - Личаківський ВДВС м. Львів ГТУЮ) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (далі третя особа - ОСОБА_2), Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі третя особа - ГТУЮ у Львівській області), державного підприємства "Сетам" Міністерства юстиції України (далі третя особа ДП "Сетам" МЮУ), в якому просить:

- визнати дії відповідача щодо не повідомлення ДП "Сетам" МЮУ про несплату переможцем електронних торгів належної грошової суми за придбане майно у 10-ий строк, на рахунок одержувача - неправомірними та протиправними.

- зобов'язати відповідача повідомити ДП "Сетам" МЮУ про несплату переможцем електронних торгів належної грошової суми за придбане майно у 10-ий строк на рахунок одержувача.

Під час судового розгляду справи позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, представник відповідача подав заперечення проти позовної заяви з проханням про розгляд справи за відсутністю представника відповідача в порядку письмового провадження.

Третя особа 1 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач 20.04.2016 року прийняла участь в електронних торгах з реалізації майна, а саме гаражу за адресою АДРЕСА_1 (лот № 137095). За результатами торгів складено протокол №159102 про проведення електронних торгів та визначено Учасника № 6 переможцем, якому необхідно сплатити запропоновану ціну за лот №137095 до 06.05.2016 року на рахунок Личаківського ВДВС м. Львів ГТУЮ. Оскільки переможцем визначено Учасника №6, ОСОБА_1, як учаснику, який не став переможцем, повинні були повернути гарантійний внесок, який сплачений для участі в електронних торгах, однак такий повернуто не було. Позивач звернулася із зверненням, яке зареєстроване за вх..№ 09-11/3844 від 31.05.2016 року. 07.06.2016 року Личаківський ВДВС м. Львів ГТУЮ листом №1787/8 повідомив , що переможцем торгів сплачено ціну лота 05.05.2016 pоку, проте так як організатором торгів вказано невірні реквізити рахунку, кошти поступили на рахунок Сихівського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області. Після чого відповідач звернувся до Сихівського ВДВС із листом про перерахунок коштів і вже 26.05.2016 року кошти надійшли на рахунок Личаківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області. Позивач зазначила, що оскільки належна до сплати сума від переможця електронних торгів не зарахована на рахунок одержувача, яким є Личаківський ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області у 10-ий строк, то відповідач не повідомивши Організатора торгів про несплату переможцем електронних торгів належної грошової суми за придбане майно, допустив бездіяльність, у зв'язку з якою ОСОБА_1 позбавлена права бути визнаною переможцем електронних торгів, відповідно до п. 3 розділу VIIІ Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Відповідач подав до суду заперечення на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Свої заперечення обґрунтовує тим, що відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 159102, наданого організатор електронних торгів Державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції Україні, 20 квітня 2016 року відбулися торги з реалізації майна (лот № 137095), а саме цегляного гаражу за адресою: АДРЕСА_1 за ціною продажу - 123 742, 08 грн., з яких 5 524, 20 грн сума коштів сплаченого гарантійного внеску, 662, 90 грн. - розмір додаткової винагороди Організатору торгів та 117 554,98 грн. кошти, що підлягають перерахуванню на депозитний рахунок Личаківського ВДВС ГТУЮ. Переможцем електронних торгів став ОСОБА_2 від якого у відділ ДВС надійшла заява, разом із протоколом проведення електронних торгів. Відповідно до протоколу електронних торгів № 159102 переможцю електронних торгів у строк до 06.05.2016р. необхідно перерахувати кошти до Личаківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області та зазначено реквізити: р/р8815, ГУ ДКСУ у Львівській області МФО 825014 код отримувача 35009358. З чого випливає, що організатором торгів помилково зазначено розрахунковий рахунок Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів ГТУЮ у Львівській області. Переможцем електронних торгів внесено кошти в сумі 117 554. 98 грн за придбання лоту №137095 відповідно до протоколу електронних торгів №159102, даний факт підтверджується платіжним дорученням №1 від 05.05.2016 року. Враховуючи вищенаведене, державним виконавцем скеровано лист у Сихівський відділ державної виконавчої служби м.Львів ГТУЮ у Львівській області про перерахування коштів на рахунок Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції а саме: р/р 8805 ГУ КСУ у Львівській області МФО 825014 код отримувача 35009358. 26.05.2016 на депозитний рахунок Личаківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області надійшли кошти в сумі 117 554, 98 грн за придбання лоту №137095 відповідно до протоколу електронних торгів №159102. Державним виконавцем розподілено кошти та перераховано на рахунки стягувачів, в дохід державного бюджету в погашення заборгованості.

Третя особа ДП "Сетам" МЮУ скерувала 31.10.2016 року на адресу суду письмові пояснення в яких зазначила, що не погоджується з позовною заявою та вважає, що вимоги позивача є не обґрунтованими, безпідставними та не підлягають задоволенню з наступних підстав. В матеріалах виконавчого провадження міститься платіжне доручення (квитанція) яким підтверджується, що 05.05.2016 року Учасник № 6 ОСОБА_2 повністю розрахувався за майно придбане на торгах лот № 137095, перерахувавши кошти на рахунок вказаний в Протоколі № 159102 від 20.04.2016 року. Однак, як було встановлено, що реквізити рахунку 8815 зазначені в Протоколі № 159102 від 20.04.2016 року не належать Личаківському відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, а належать Сихівському ВДВС м. Львова, якому ці кошти на депозитний рахунок були зараховані випадково. За таких обставин, 26.05.2016 року ДП "СЕТАМ" було переформатовано Протокол № 159102, що дало змогу Сихівському ВДВС м. Львова 26.05.2016 року перерахувати помилково отримані кошти від ОСОБА_2 05.05.2016 року на рахунок Личаківського ВДВС ГТУЮ у Львівській області, однак дана помилка не виключає того факту, що Учасник № 6 вчасно розрахувався за придбаний на торгах лот № 137095, так як кошти надійшли в повному розмірі та у строки на рахунок, що зазначений у Протоколі № 159102 від 20.04.2016 року. Отже, враховуючи, що кошти надійшли вчасно та в повному обсязі на рахунок державної виконавчої служби згідно Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів Затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.12.2015 № 2710/5 відсутні правові підстави для перевизначення переможця торгів. Таким чином, враховуючи все вище викладене можна прийти до висновку, що органами державної виконавчої служби не було порушено жодних норм чинного Законодавства України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заперечення відповідача, пояснення третіх сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.03.2016 року Личаківським відділом державної виконавчої служби відповідно до вимог «Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» на адресу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області скеровано необхідний пакет документів щодо передачі майна - цегляного гаража позначеного в плані літерою «Б» з цегляною оглядовою ямою, позначеною в плані літерою «б» загальною площею 15,5 кв. розташованого по АДРЕСА_1 на реалізацію, за ціною 110 484,00 грн згідно висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1 від 13.01.2016 року, призначеного постановою державного виконавця від 27.04.2015 року.

Організатором електронних торгів - Державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України з 18 квітня 2016 року по 20 квітня 2016 року. проводились електронні торги на офіційному веб-сайті електронних торгів адресою e-mail: . (система електронних торгів арештованого майна - СЕТАМ).

Згідно протоколу проведення електронних торгів № 159102, наданого організатором електронних торгів - Державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції Україні, 20 квітня 2016 року відбулися торги з реалізації майна (лот № 137095), а саме цегляного гаражу (реєстраційний номер майна №20259544), позначений в плані літерою «Б» з цегляною оглядовою ямою, позначеною в плані літерою «б» загальною площею 15,5 кв.м. розташованого по АДРЕСА_1, що належала боржнику - ОСОБА_4 на підставі договору дарування Р.№ 3-2395 від 20 листопада 2007 року посвідченого Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою, за ціною продажу - 123 742,08 грн., з яких 5 524, 20 грн сума коштів сплаченого гарантійного внеску, 662,90 грн. - розмір додаткової винагороди Організатору торгів та 117 554,98 грн. кошти, що підлягають перерахуванню на депозитний рахунок Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Переможцем електронних торгів став ОСОБА_2 від якого у відділ ДВС надійшла заява разом із протоколом проведення електронних торгів.

Відповідно до протоколу електронних торгів №159102 переможцю електронних торгів у строк до 06.05.2016року необхідно перерахувати кошти до Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області та зазначено реквізити: р/р8815, ГУ ДКСУ у Львівській області МФО 825014 отримувача 35009358. Оскільки організатором торгів помилково зазначено розрахунковий рахунок Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів ГТУЮ у Львівській області, переможцем електронних торгів внесено кошти в сумі 117 554. 98 грн за придбання лоту №137095 відповідно до протоколу електронних торгів №159102, згідно до платіжного доручення №1 від 05.05.2016 року.

Враховуючи вищенаведене, державним виконавцем 11.05.2016 року скеровано лист № 2315 у Сихівський відділ державної виконавчої служби м.Львів ГТУЮ у Львівській області про перерахування коштів на рахунок Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції а саме: р/р 8805 ГУ КСУ у Львівській області МФО 825014 код отримувача 35009358.

26.05.2016 на депозитний рахунок Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львів ГТУЮ у Львівській області надійшли кошти в сумі 117 554,98 грн. за придбання лоту №137095 відповідно до протоколу електронних торгів №159102.

Згідно з п. 1-3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Рухоме майно, вартість якого не перевищує сто п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, товари побутового вжитку, а також інше рухоме майно (у разі якщо стягувач не заперечує проти цього) реалізуються на комісійних умовах. Нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах).

Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Відповідно до ч.1. та ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Згідно з п. 1 розділу II Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів (далі - Порядок), який затверджено Наказом Міністерства юстиції України № 2710/5 від 22.12.2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2015 року за № 1620/28065 реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.1 розділу V Порядку реалізація майна здійснюється шляхом проведення Організатором електронних торгів.

Переможцем електронних торгів у формі аукціону визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція (при звичайному перебігу торгів або через особливу ставку). Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною.(п.5 розділ V Порядку).

Згідно з п. 1 розділу VIII Порядку після закінчення електронних торгів (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів за лотом у день закінчення таких електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня.

Порядок розрахунків за придбане на електронних торгах майно та перехід права власності регулюється розділом X Порядку.

Згідно до п.1 розділу X вище зазначеного Порядку, на підставі копії протоколу переможець електронних торгів у формі аукціону протягом десяти банківських днів з дня формування протоколу здійснює розрахунки за придбане на електронних торгах майно в такому порядку:

1) зазначена в протоколі електронних торгів сума коштів, яка дорівнює різниці між ціною продажу придбаного лота і сумою винагороди Організатору за цим лотом, перераховується переможцем на рахунок відділу державної виконавчої служби;

2) сума гарантійного внеску, зарахованого на рахунок Організатора, визнається частиною оплати переможцем придбаного ним на електронних торгах майна і залишається Організатору в рахунок оплати наданих ним послуг з проведення електронних торгів;

3) різниця між сумою гарантійного внеску та сумою винагороди Організатору перераховується переможцем на рахунок Організатора у разі, якщо майно реалізовано за ціною, вищою від стартової. Організатор забезпечує можливість оплати своєї винагороди за допомогою платіжних карток, в тому числі через Веб-сайт;

4) у разі проведення електронних торгів в порядку, визначеному пунктами 1, 2 розділу VIІ цього Порядку, сума винагороди Організатору перераховується переможцем на рахунок Організатора.

При перерахуванні коштів за придбане майно переможець зобов'язаний зазначати в розрахунковому документі номер лота, за яким здійснюється оплата.

Державний виконавець зобов'язаний повідомити Організатора про перерахування переможцем електронних торгів у формі аукціону коштів за придбане майно не пізніше наступного робочого дня з дня надходження коштів на рахунок відділу державної виконавчої служби через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби.

У разі ненадходження всієї належної грошової суми на рахунок відділу державної виконавчої служби у строки, визначені пунктом 1 цього розділу, відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного робочого дня через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби повідомляє Організатора про несплату переможцем електронних торгів належної грошової суми за придбане майно, що є підставою для вжиття відповідних заходів Організатором згідно з пунктом 3 розділу VIIІ цього Порядку.

Згідно з п. 3 розділу VIIІ цього Порядку, у разі якщо належна до сплати сума (у тому числі винагорода Організатору) від переможця електронних торгів у формі аукціону не зарахована на рахунок одержувача у десятиденний строк або в інший строк, визначений абзацом одинадцятим пункту 1 розділу Х цього Порядку, з дня проведення електронних торгів, гарантійний внесок йому не повертається, а переможцем електронних торгів визнається учасник, який запропонував ціну, що була перед ціною, запропонованою переможцем, що не сплатив належної грошової суми за придбане майно.

При цьому попередні цінові пропозиції переможця, що не сплатив належної грошової суми за придбане майно, не враховуються.

Суд приймає до уваги пояснення позивача, що оскільки належна до сплати сума від переможця електронних торгів не зарахована на рахунок одержувача, яким є Личаківський ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області, у десятиденний строк, то відповідач не пізніше наступного робочого дня через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби повинен був повідомити Організатора торгів про несплату переможцем електронних торгів належної грошової суми за придбане майно, що передбачено розділом X Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що позовна вимога щодо визнання неправомірними та протиправними дій Личаківського ВДВС м. Львів ГТУЮ щодо не повідомлення ДП "Сетам" МЮУ про несплату переможцем електронних торгів належної грошової суми за придбане майно у 10-ий строк, на рахунок одержувача підлягає до задоволення.

Щодо позовної вимоги зобов'язати відповідача повідомити ДП "Сетам" МЮУ про несплату переможцем електронних торгів належної грошової суми за придбане майно у 10-ий строк на рахунок одержувача, то суд зазначає, що 26.05.2016 року ДП "СЕТАМ" було переформатовано Протокол № 159102. На підставі вказаного Протоколу Сихівський ВДВС м. Львова 26.05.2016 року перерахував помилково отримані кошти від ОСОБА_2 05.05.2016 року на рахунок Личаківського ВДВС ГТУЮ у Львівській області. Так як кошти надійшли в повному розмірі та у строки на рахунок, що був зазначений у Протоколі № 159102 від 20.04.2016 року, яким було визначено переможцем ОСОБА_2.

За таких обставин, суд вважає, що вимога щодо зобов'язання відповідача повідомити ДП "Сетам" МЮУ про несплату переможцем електронних торгів належної грошової суми за придбане майно у 10-ий строк на рахунок одержувача, не підлягає до задоволення, оскільки організатору відомо про факт зарахування коштів на рахунок Сихівського ВДВС м. Львова ГТУЮ.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За результатами судового розгляду справи відповідачем не подано доказів, які б спростовували позовні вимоги та встановлені судом обставини, не доведено, що він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений законом, обґрунтовано та розсудливо, з урахуванням всіх необхідних обставин.

Відповідно до ч.3 ст.2 та ст.11 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суб'єкти владних повноважень зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суд, оцінюючи докази які містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення частково.

Позивачем при поданні до суду позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 1 102 грн. 40 коп., доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, судові витрати у сумі 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню за рахунок його бюджетних асигнувань Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 24, 69, 70, 71, 86, 122, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції неправомірними та протиправними щодо не повідомлення державного підприємства "Сетам" Міністерства юстиції України про несплату переможцем електронних торгів належної грошової суми за придбане майно у 10-ий строк, на рахунок одержувача.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції за рахунок його бюджетних асигнувань 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн 20 коп сплаченого судового збору на користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський