overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/231/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/231/17

Справа № 815/231/17

УХВАЛА

06 лютого 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агроперспектива ЮМТ" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2016/000586/2 від 09.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний товариства з обмеженою відповідальністю "Агроперспектива ЮМТ" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці Державної фіскальної служби № 100270001/2016/000586/2 від 09.12.2016 року.

Ухвалою суду від 10 січня 2017 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, в зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року отримано представником позивача 26 січня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 10 січня 2017 року, позивачем в п’ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, усунені не були, та станом на 06 лютого 2017 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції) від позивача жодних документів до суду не надходило.

Суд зазначає, що згідно бази даних “Діловодство спеціалізованого суду” ухвала суду від 10 січня 2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржувалась.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агроперспектива ЮМТ" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2016/000586/2 від 09.12.2016 року - повернути позивачеві, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 808/3101/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3101/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 лютого 2017 року

Справа № 808/3101/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про стягнення пені, нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні представник СДПІ з ОВП у м. Зіпоріжжі МГУ ДФС заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Представник позивача вирішення клопотання залишає на розсуд суду. Представник УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області в судове засідання не з’явився, в матеріалах справи наявні письмові пояснення, в яких він просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 14 березня 2017 року , 14:00 години, для надання представником відповідача 1 додаткових доказів, зобов'язавши сторони надати суду письмові роз'яснення щодо розрахунку пені, та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, то в п’ятиденний строк з дня отримання цією особою копії ухвали). Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 810/390/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

26 січня 2017 року № 810/390/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 лютого 2017 року о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: 01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

3. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

4. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 808/401/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

06 лютого 2017 року Справа № 808/401/17
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 03.02.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування акту перевірки виконкому Бердянської міської ради №08/02-01-05/5933 від 23.12.2016,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 03.02.2017 позовну заяву залишено без руху до 24.02.2017.

Суддею встановлено, що при винесенні вказаної ухвали була допущена описка, а саме: зазначено невірну дату, до якої позовну заяву залишено без руху - замість 24.02.2017 зазначено 24.03.2017.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв'язку із вищевикладеним, суддя вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

виправити описку в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 03.02.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування акту перевірки виконкому Бердянської міської ради №08/02-01-05/5933 від 23.12.2016, замінивши в її резолютивній частині дату, до якої позовну заяву залишено без руху, з зазначеної в ній на «24 лютого 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 810/4202/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4202/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2017 року 810/4202/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у м. Києві позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство №3» про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулась УПФУ у Вишгородському районі Київської області до ТОВ «Київське будівельне підприємство №3» про стягнення заборгованості по збору на відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по списку №2 в сумі 3565,46 грн.

Ухвалою від 20.12.2016 позовну заяву залишено без руху, зобов’язано позивача усунути недоліки позовної заяви до 18.01.2017.

Позивач у наданий йому строк недоліки позовної заяви не усунув, ухвала судді від 20.12.2016не виконана, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суддя,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство №3» про стягнення боргу, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 809/139/17
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"07" лютого 2017 р. Справа №809/139/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Драгомирецькому І.М.,

за участю: представника позивача - Кушніра О.В., представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області до ТзДВ "Полімер" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до ТзДВ "Полімер" про стягнення заборгованості.

07.02.2017 позивачем подано до суду клопотання про відкликання даної позовної заяви в зв'язку з повною сплатою боргу.

Представник позивача заявлене клопотання підтримав, просив залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, заслухавши думку представника позивача, дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статями 11, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області до ТзДВ "Полімер" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.11.2016 по 31.12.2016 в сумі 53412,99 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, установлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 810/4126/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

30 січня 2017 року №810/4126/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Бондаренка О.Л. про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до головного інспектора будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Бондаренка О.Л. про визнання протиправним та скасування рішення від 09.11.2016 №335 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. зобов'язати позивача надати:

- належним чином завірені копії декларації про початок виконання будівельних робіт від 24.11.2015 №КС28, декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 03.03.2014 №КС01;

- акт перевірки, за наслідками якого прийняте оспорюване рішення;

- докази наявності у позивача вихідних даних для проектування, даних інженерних вишукувань, проектної документації стадії «Проект», наказу про затвердження проектної документації, акту прийому-передачі зазначеної документації щодо відповідного об'єкта будівництва.

1.2. зобов'язати відповідача надати:

- письмові пояснення та їх документальне підтвердження з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу рішення від 09.11.2016 №335 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації»

- матеріали перевірки позивача (накази, направлення, акт перевірки) на підставі яких прийняте рішення від 09.11.2016 №335 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації»

2. Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2017 року о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: 01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

3. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

4. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 808/2821/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 лютого 2017 року Справа № 808/2821/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

представника позивача: Феденко Л.А.,

представника відповідача: Голубової І.О.,

представника третьої особи: Балики П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ГЮСС"

до: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні системи"

про: визнання незаконною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ГЮСС" (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні системи" про визнання незаконною та скасування вимоги від 14.04.2016 № 01-18/02-849.

Ухвалою суду від 30.09.2016 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано строк до 01.11.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 03.11.2016 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 17.11.2016.

Ухвалою суду від 17.11.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 30.11.2016.

30.11.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 30.11.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 21.12.2016.

21.12.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 21.12.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням відповідача до 25.01.2017.

25.01.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 25.01.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 07.02.2017.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/2821/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 815/694/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/694/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Одеса Справа № 815/694/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте позивач не додає до адміністративного позову доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин суд вважає, що позивач при поданні позовної заяви не виконав вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказу відправлення позовної заяви разом з доданими до неї документами відповідачу, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Е.А. Іванов