Справа № 807/1136/15
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Справа № 876/8746/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

з участю прокурора Ожог М.М., представника апелянта Кауфман В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Національного банку України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у адміністративній справі №807/1136/15 за позовом Заступника прокурора Закарпатської області до Управління Держгеокадастру в Ужгородському районі Закарпатської області, Ужгородської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави до управління Держгеокадастру в Ужгородському районі Закарпатської області (далі відповідач 1, управління Держгеокадастру) та Ужгородської міської ради в особі відділу землекористування (далі - відповідач 2, Ужгородська міська рада), яким просить визнати протиправними дії службових осіб відділу землекористування Ужгородської міської ради при обліку земельної ділянки під будівлями, спорудами, майданчиками в межах існуючої огорожі стадіону Авангард в м. Ужгороді по вул. І. Франка, 1, як землі громадської забудови та зобов'язати їх внести виправлення в облікові документи як землі рекреаційного призначення, фізичної культури і спорту; визнати протиправними дії службових осіб управління Держгеокадастру в Ужгородському районі при обліку земельної ділянки в межах існуючої огорожі стадіону Авангард та формуванні статистичних даних до форми №6-зем, №6а-зем, №6б-зем, №2-зем як землі громадської забудови та зобов'язати їх внести виправлення до статистичної звітності та обліковувати їх як землі рекреаційного призначення, фізичної культури і спорту.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Ужгородської міської ради в особі відділу землекористування Ужгородської міської ради та Управління Держгеокадастру в Ужгородському районі Закарпатської області при обліку та формуванні статистичних даних земельної ділянки в межах існуючої огорожі стадіону «Авангард» (м. Ужгород, вул. І.Франка,1) як землі громадської забудови. Зобов'язано Ужгородську міську раду в особі відділу землекористування Ужгородської міської ради та Управління Держгеокадастру в Ужгородському районі Закарпатської області внести виправлення в облікові документи та до статистичної звітності з кількісного обліку земель, щодо земельної ділянки в межах існуючої огорожі стадіону «Авангард» у розмірі 12,459 га як землі рекреаційного призначення, фізичної культури та спорту та в подальшому обліковувати вказану земельну ділянку як землі рекреаційного призначення, фізичної культури і спорту.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, апеляційна скарга подана Національним банком України. У скарзі зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального права та невірним встановленням обставин у справі. Зокрема зазначає, що НБУ не було залучено до участі у даній справі, хоча відповідно до рішення Ужгородської міської ради земельна ділянка, щодо якої необхідно внести зміни, належить на праві постійного користування НБУ, що підтверджується рішенням про державну реєстрацію права постійного користування Національного банку України земельною ділянкою за кадастровим номером НОМЕР_1 за НОМЕР_2. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Представник апелянта апеляційну скаргу підтримав з підстав зазнаваних у скарзі, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Прокурор в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Відповідачі в судове засідання не прибули, хоча повідомлялись належним чином про дату судового засідання, надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи у відсутності їх представників. Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. До прокуратури Закарпатської області надійшло звернення громадянина ОСОБА_2, яке розглянуто та за наслідками розгляду якого встановлено, що земельна ділянка в межах огорожі стадіону «Авангард» віднесено та обліковується в категорії земель громадської забудови, що суперечить приписам діючого законодавства, в зв'язку з чим заступник прокурора Закарпатської області звернувся до суду з позовними вимогами про визнання протиправними дії Ужгородської міської ради (в особі відділу землекористування Ужгородської міської ради) та Управління Держгеокадастру в Ужгородському районі Закарпатської області при обліку та формуванні статистичних даних відносно вказаної земельної ділянки та зобов'язання відповідачів в межах наданих їм законодавством повноважень внести виправлення в облікові документи та до статистичної звітності з кількісного обліку земель, щодо земельної ділянки в межах існуючої огорожі стадіону «Авангард» у розмірі 12,459 га як землі рекреаційного призначення, фізичної культури та спорту та в подальшому обліковувати вказану земельну ділянку як землі рекреаційного призначення, фізичної культури і спорту.

Постановою №25 від 12.03.1946 року Виконкому міської Ради депутатів трудящих надано в користування обласному відділу фізкультури земельну ділянку між наб. Славянська, вул. Пастера, Митна, Франка, просп. Червоноармійський та вул. Булгарська для збудування обласного спортивного стадіону.

Протоколом засідання виконавчого комітету Ужгородської ради №17 від 24.09.1946 року внесено зміни до постанови від 12.03.1946р. та надано в користування Добровільному спортивному товариству «Більшовик» при Обласній раді профспілок земельну ділянку між наб. Славянська, вул. Пастера, Митна, Франка, просп. Червоноармійський та вул.Булгарською для збудування на ній спортивного стадіону.

На виконання розпорядження Ужгородського міськвиконкому №328 від 07.09.1998 року та розпорядження Фонду комунального майна № 142 від 02.11.1998 року Державне комунальне підприємство Стадіон «Авангард» прийняло будівлі та споруди стадіону за актом прийому-передачі будівель та споруд (11 об'єктів ) від 03.11.1998р., Загальна площа переданих об'єктів становила 4,6646 га, що підтверджується актом прийому-передачі будівель і споруд від 15.12.1997р.

На виконання розпорядження Фонду приватизації та управління майном міста №161 від 29.12.1998 року за актом передачі та прийому спортивних майданчиків, розташованих на стадіоні «Авангард» у м. Ужгороді, вул. І. Франка, 1 проведено передачу та прийом спортивних майданчиків, розташованих на території стадіону в кількості 32 об'єкта, загальною площею 7, 7944 га. Загальна площа земельної ділянки, на якій знаходяться будівлі, споруди та майданчики складає 12,459 га.

Відповідно до рішення Ужгородської міської ради №400 «Про припинення права господарського відання КП «Авангард» будівлі, спортивні майданчики, споруди та спортивні поля прийнято на баланс Управління майном міста Ужгород.

У відповідності до облікових документів управління Держгеокадастру в Ужгородському районі Закарпатської області та за даними статистичної звітності форми 6 зем земельна ділянка в межах існуючої огорожі стадіону «Авангард» врахована: у рядку 96 дані про землі не надані у власність або постійне користування в межах населених пунктів та зазначені у графі 43 дані про землі громадського призначення.

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що стадіон «Авангард» є комплексною спортивною спорудою та складається з футбольних полів, майданчиків, бігових доріжок, трибун для глядачів, допоміжних приміщень і призначений для тренувань і змагань з різних видів спорту, відповідно до Земельного кодексу України та Закону України «Про фізичну культуру та спорт», тому земельна ділянка в межах існуючої огорожі стадіону «Авангард» відноситься до земель рекреаційного призначення. З урахуванням наведеного необхідно внести виправлення в облікові документи та до статистичної звітності з кількісного обліку земель, щодо земельної ділянки в межах існуючої огорожі стадіону «Авангард» як землі рекреаційного призначення, фізичної культури та спорту та облік в подальшому вказаної земельної ділянки як землі рекреаційного призначення, фізичної культури та спорту.

Проте апеляційний суд вважає такі висновки суду першої інстанції невірними та такими, що суперечать нормам матеріального та процесуального права та обставинам справи з огляд на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

З огляду на названі норми законодавства, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що рішенням Ужгородської міської ради №1172 від 19.12.2013р. «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», міська рада вирішила затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Управлінню НБУ в Закарпатській області площею 0,44 га (кадастровий номер НОМЕР_1) для будівництва та обслуговування будівель кредитно - фінансових установ на розі вул. І.Франка та вул. Митної та надано її в постійне користування (п.1.30).

Пунктом 2 вказаного рішення визначено, що в десятиденний термін після державної реєстрації речового права на земельну ділянку, зазначену в пункті 1 цього рішення, перерахувати добровільно внески в сумі 2000,0 тис. грн. до цільового фонду соціально - економічного розвитку міста для проведення робіт (послуг) з благоустрою міста; реконструкції, капітального ремонту доріг та об'єктів комунальної власності міста.

На виконання зазначеного рішення, Правлінням НБУ було видано постанову №157 «Про розроблення проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки під будівництво адміністративної будівлі Управління НБУ в Закарпатській області». Кошти до цільового фонду соціально - економічного розвитку міста перераховані 31.12.2013р.

26.12.2013р. було прийнято рішення про державну реєстрацію права постійного користування Національного банку України земельною ділянкою за кадастровим номером НОМЕР_1 за НОМЕР_2.

Таким чином, зобов'язуючи відповідачів внести зміни чи виправлення в облікові документи та до статистичної звітності з кількісного обліку земель, щодо земельної ділянки в межах існуючої огорожі стадіону «Авангард» у розмірі 12,459 га як землі рекреаційного призначення, фізичної культури та спорту та в подальшому обліковувати вказану земельну ділянку як землі рекреаційного призначення, фізичної культури та спорту, фактично здійснюється втручання у право постійного користування НБУ вказаною ділянкою.

З урахуванням наведеного вище, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки стосується права постійного користування земельною ділянкою.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КАС України, суд роз'яснює, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Вказані обставини не враховано судом першої інстанції при ухваленні рішення про задоволення позовних вимог.

Таким чином, судом першої інстанції порушено норми матеріального права, невірно встановлено обставини у справі, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 202 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 202, 203, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Національного банку України - задовольнити частково.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у адміністративній справі №807/1136/15 - скасувати та провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді Н.В. Бруновська

Р.М. Шавель

Повний текст ухвали складено 07.02.2017р.