Справа № 2/604-2/87/40/34/15-6/126/54/23
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року Чернігів Справа № 2/604-2/87/40/34/15-6/126/54/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., розглянувши зауваження ОСОБА_5 щодо журналу судового засідання від 27.01.2017 при розгляді заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. про роз'яснення рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2005 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівпродовоч» до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнє підприємство «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» про спонукання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2017 ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівпродовоч» подано до суду зауваження щодо журналу судового засідання від 27.01.2017 з одночасним клопотанням про поновлення строку для подання цих зауважень.

Згідно частини першої статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

У відповідності до вимог частини першої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Частиною третьою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

Зауваження щодо журналу судового засідання від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівпродовоч» подано представником ОСОБА_5 за довіреністю виданою 20.11.2014 за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівпродовоч» ОСОБА_3

Водночас, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 23.12.2014 (т. 6, а.с. 94) та станом на 05.05.2015 (т. 7, а.с. 229), тобто в період видачі довіреності ОСОБА_5, керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівпродовоч» значилась інша особа - ОСОБА_4

Окрім цього, у даній справі Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 19.10.2016 (т. 7, а.с. 240-245) та Київським апеляційним адміністративним судом в ухвалі від 23.11.2016 (т. 8, а.с. 78-79) встановлено факт підписання довіреності на ім'я ОСОБА_5 не уповноваженою на це особою.

Таким чином, зауваження щодо журналу судового засідання від 27.01.2017 підлягають залишенню без розгляду, оскільки подані від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівпродовоч» особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.ст. 43, 58, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зауваження ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівпродовоч» щодо журналу судового засідання від 27.01.2017 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих