Справа № 804/5719/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
06 вересня 2016 р.Справа №804/5719/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправними дій
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області що полягають у прийнятті документів стосовно внесення (державної реєстрації) змін складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю -ЛЮМВ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроформування «Зоря».
Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
В обґрунтування клопотання зазначено, що позивачу стало відомо, що невстановленими особами підроблено документи щодо складу засновників товариств та направлено на адресу відповідача для проведення державної реєстрації змін складу учасників. Тому, оскаржувані дії надають можливість незаконного внесення (державної реєстрації) змін складу учасників вказаних Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮМВ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроформування «ЗОРЯ» протягом судового розгляду справи.
Суд погоджується з доводами позивача про те, що у разі внесення змін до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮМВ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроформування «ЗОРЯ», такі дії призведуть до порушення майнових прав позивача та може не лише ускладнити, але й унеможливити виконання судового рішення.
За наведених обставин, суд вважає, що клопотання про забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 2, 11, 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Єфанова