Справа № 712/589/17-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/589/17-а
Провадження № 2-а/712/233/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, в якому просить визнати протиправною бездіяльності щодо неприйняття рішення про перерахунок пенсії або про відмову в перерахунку пенсії та зобовязати відповідача у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям здійснити з 1 грудня 2016 року перерахунок та виплату пенсії у розмірі 88% заробітної плати, виходячи із розміру посадового окладу на посаді державної служби за відповідною групою оплати праці, з якої призначено пенсію позивачу, а також виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.

Позивач з метою забезпечення доказів просить суд витребувати в УПФУ пенсійну справу, а в Державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області довідку та/або інформацію про розмір посадового окладу на посаді державної служби за відповідною групою оплати праці, визначеної постановою КМУ № 292 від 6 квітня 2016 року «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році», що прирівняна до відповідної групи оплати праці посади державної служби позивача.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в заяві належить відмовити з таких підстав.

У відповідності до ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно із ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

В порушення вимог даних норм закону, заявник не навів жодних доказів того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим у майбутньому.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 71 КАС України позивач не зазначив причин, через які він не може самостійно надати довідку про заробітну плату. У суду відсутні повноваження зобовязувати державний орган, який не є стороною у справі, вчиняти певні дії на користь третіх осіб.

Відмова державного органу у видачі довідки може бути предметом розгляду адміністративного позову про визнання відмови у видачі довідки неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 73, 75, 158, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення доказів по справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко