overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/695/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/695/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Відкритого акціонерного товариства «Красноокнянське РТП» про стягнення заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, в якій позивач просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Красноокнянське РТП» код ЖДРПОУ 03755207 заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 863, 37 грн. на користь Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (р/р 4480 в філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код 40386424).

Розглянувши матеріали позовної заяви Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, суд дійшов висновку, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України - відсутні.

Відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у строк до 24.02.2017р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 27» лютого 2017 року о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/225/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/225/17
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: Носенко І.П. (представник за довіреністю)

відповідач: Кучеренко І.В. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "ОБЛПАЛИВО" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 31.10.2016р.,

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання, зазначивши про необхідність надання податкової інформації.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/225/17 до 27 лютого 2017р.

Призначити судове засідання на "27" лютого 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/692/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/692/17
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 06 лютого 2017 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

08.02.2017 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вход.№3803/17) надійшла заява позивача про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

3.Роз'яснити позивачеві, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/677/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/677/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу № 6 від 11.01.2017 року, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу № 6 від 11.01.2017 року, зобов'язання вчинити певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу № 6 від 11.01.2017 року, зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності клопотання про допит свідків, залучення до участі у справі інших осіб до 27 лютого 2017 р.

У разі заперечення відповідача проти позову зобов'язати його надати в строк до 27 лютого 2017 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2017 року о 12:30 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Витребувати з ГУ ДМС України в Одеській області, матеріали особової справи ОСОБА_2.

Зупинити провадження по справі до надання Відповідачем зазначених доказів та встанови строк до 28.02.2016 року для надання доказів по справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позову з додатками для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/148/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/148/17
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунька О.В.,

представника позивача - Тарасенко О.Ю. (за довіреністю),

представника Одеської міської ради - Ходаковська О.Ю. (за довіреністю),

представника ДЕІ Північно-західного регіону Чорного моря - Фекліна Л.В. (за довіреністю),

представника третьої особи - Орловська І.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» до Одеської міської ради, Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря, третя особа - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення від 19.10.2016 року № 1316-УІІ «Про затвердження плану зонування території (зонінгу) м. Одеси», визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» до Одеської міської ради, Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря, третя особа - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення від 19.10.2016 року № 1316-УІІ «Про затвердження плану зонування території (зонінгу) м. Одеси», визнання протиправною бездіяльності.

У судовому засіданні 08 лютого 2017 року представник Одеської міської ради заявила клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою надання часу для представлення суду додаткових доказів по справі. Представники позивача, Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря та третьої особи стосовно задоволення клопотання не заперечували.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, ст.160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Одеської міської ради задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» до Одеської міської ради, Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря, третя особа - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення від 19.10.2016 року № 1316-УІІ «Про затвердження плану зонування території (зонінгу) м. Одеси», визнання протиправною бездіяльності до 28.02.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 28 лютого 2017 року 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/732/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/732/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Одеська Телерадіокомпанія» про стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, в якій позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Одеська Телерадіокомпанія» на користь позивача штраф у розмірі 12211 грн.75 коп. за наступними реквізитами: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код ЗКПО 37995466, р/р 0011 в ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019. Поле призначення платежу:+;2659;101;;;;;; сплата штрафу згідно з рішенням Національної ради від 03.06.2016 року №1002, без ПДВ.

Розглянувши матеріали позовної заяви Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, суд дійшов висновку, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України - відсутні.

Відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у строк до 24.02.2017р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 28» лютого 2017 року о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 817/3305/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2017 року Р і в н е №817/3305/15

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник Грімова Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
доУправління Міністерства Внутрішніх Справ України в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування висновку, щодо порушення кримінальної справи, наказів про звільнення з органів внутрішніх справ,-,

Керуючись ст.ст. 85, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити додаткову почеркознавчу експертизу по справі №817/3305/15, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (НДЕКЦ) УМВС України в Рівненській області (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).

2.На вирішення додаткової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1)Чи виконано цифри "12.02.2009р." у Наказі Управління МВС України в Рівненській області від 10.02.2009 року №60 "Про надзвичайну подію за участю підполковника міліції ОСОБА_1." ОСОБА_1 чи іншою особою? Чи виконано цифри "12.02.2009р." у Наказі Управління МВС України в Рівненській області від 10.02.2009 року №60 "Про надзвичайну подію за участю підполковника міліції ОСОБА_1." одночасно з текстом про ознайомлення і підписом?

2)Чи виконано цифри "12.02.09р." у розписці від 12.02.2009 року ОСОБА_1 чи іншою особою? Чи виконано цифри "12.02.09р." у розписці від 12.02.2009 року одночасно з рукописним текстом і підписом?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати експертам судову справу №817/3305/15, в якій містяться: вільні зразки почерку та підписів, надані позивачем на 2 арк. (т. 1 а.с. 51-52); експериментальні зразки підписів на 11 арк. (т. 1 а.с. 65-75), експериментальні зразки почерку на 7 арк. (т. 1 а.с. 76-82).

Зобов'язати сторін надавати на вимогу експертів усі документи з приводу поставлених питань та інші документи, необхідні для проведення судової експертизи.

Ухвала суду окремо не оскаржується.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/1612/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2017 р.зР і в н е 817/1612/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Блищик Л.П.,

відповідача: не прибув,

третя особа на стороні відповідача: представник Бурма В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Органу місцевого самоврядування Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області

доПриватного нотаріуса Рівненського нотаріального округу Кострикіна Володимира Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Колективне підприємство "Володимирецький агропромбуд"
про визнання незаконним та скасування рішення,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позивачу - Органу місцевого самоврядування Володимирецькій селищній раді Володимирецького району Рівненської області у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/93/17
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 січня 2017 р. Справа №818/93/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути борг з відшкодування пільгових пенсій.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/93/17 за позовом Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "16" лютого 2017 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 209.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова