Справа № 489/6329/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/6329/16-а
Номер провадження 2-а/489/108/17
Постанова

Іменем України

06 лютого 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі-відповідач або УПФУ) про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що позивач звернувся до відповідача з проханням надати йому довідки про заробіток на займаній посаді перед виходом на пенсію та провести перерахунок пенсії державного службовця в зв'язку з підвищенням заробітної плати та розміру посадового окладу працюючим державним службовцям, на що відповідач відмовив. З такими діями відповідач не згоден, вважає їх протиправними.

Позивач просив суд визнати неправомірним рішення відповідача про відмову в наданні позивачу довідок для перерахунку пенсії державного службовця; зобов'язати відповідача видати довідки про заробіток з 01.12ю2015 та з 01.05.2016 провести відповідний перерахунок пенсії державного службовця з 01.12.2015 і з 01.05.2016, призначеної в розмірі 90% заробітної плати державного службовця відповідної посади за останнім місцем роботи на державній службі з урахуванням підвищення з 01.12.2015 та з 01.05.2016 відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 №1013 та постанови КМУ від 06.04.2016 №292 з урахуванням доплати за ранг та вислугу років на державній службі, надбавки за інтенсивність та високі досягнення у праці, премії та матеріальної допомоги.

06.02.2017 до суду від відповідача надійшли заперечення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що позивач знаходиться на обліку в УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про державну службу".

08.12.2016 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив надати довідку про заробітну плату по займаній посаді до виходу на пенсію та провести перерахунок пенсії.

12.12.2016 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив надати довідку про заробітну плату по займаній посаді до виходу на пенсію та провести перерахунок пенсії.

Листом від 16.12.2016 позивача повідомлено, що форми довідок які надавалися для проведення перерахунку пенсії були вилучені постановою правління ПФУ від 04.07.2016 №15-2. Підстав для видачі довідок про заробітну плату немає. Крім того, в управлінні відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії позивачу.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.10.2008 №19-11 затверджено форму довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу". Положення, яке передбачало форму таких довідок виключено на підставі постанови правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 №15-2.

Відповідно до ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач до виходу на пенсію займав посаду заступника начальника управління - начальника відділу з призначення пенсій в управлінні. Таким чином, позивач має право отримати довідку про заробітну плату на тій посаді, яку він займав. Питання щодо перерахунку пенсії це інше питання і інший спір.

Звернувшись до відповідача із заявами про видачу йому довідок про заробітну плату, позивач реалізував належне йому право, передбачене ст. 49 КЗпП України, оскільки Пенсійний фонд України в Центральному районі міста Миколаєва - це орган, де позивач займав посаду до виходу на пенсію.

Таким чином, посилання представника відповідача на той факт, що в управлінні відсутні підстави для видачі позивачу довідок про заробітну плату у зв'язку з набранням чинності постановою правління Пенсійного фонду України №15-2 від 04.07.2016 спростовуються вище наведеними нормами закону та такий обов'язок покладений на відповідача відповідно до положень трудового законодавства.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, позивач просив суд зобов'язати відповідача здійснити йому перерахунок пенсії, на що суд зазначає наступне.

Так, згідно з ч. 1 ст. 44 Закону №1058 Заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1.

Відповідно до п. 4.1 вказаного Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Як встановлено судом, позивач не звертався до відповідача із заявою, встановленої форми для перерахунку пенсії, що є обов'язковою умовою прийняття відповідачем відповідного рішення: здійснення перерахунку пенсії особі або відмови в здійсненні такого перерахунку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки позивач вимоги Закону в частині дотримання порядку звернення з питанням про перерахунок пенсії не виконав, у відповідача були відсутні підстави для здійснення такого перерахунку та прийняття рішення. А тому права позивача в цій частині не порушено.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-163 КАС України, суд

постановив

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва надати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату заступника начальника управління-начальника відділу з призначення пенсій управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва станом на 08 грудня 2016 року відповідно до звернень ОСОБА_1 від 08.12.2016 та 12.12.2016.

В задоволенні інших вимог-відмовити.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв