Справа № 806/4836/15
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"08" лютого 2017 р. Справа № 806/4836/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" листопада 2016 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирпромспецбуд" до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 позов задоволено частково.

Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому не погоджуючись із судовим рішенням, оскаржило його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 2 ст. 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

25.01.2017 Управлінням Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому подано апеляційну скаргу на постановуЖитомирського окружного адміністративного суду від 17.11.2016 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що останнім вже подавалась апеляційна скарга на це ж рішення, однак ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга залишена без руху. Ухвалою суду від 26.12.2016 відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків та апеляційну скаргу повернуто заявнику. 05.01.2017 управлінням повторно підготовлено апеляційну скаргу та помилково направлено безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Також скаржник посилається на Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-VIII, яким внесено зміни, зокрема, до статті 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до яких, з 01.01.2017 Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вказані обставини на думку суду не є поважними, оскільки відсутність коштів для сплати судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, згідно апеляційної скарги від 24.01.2017.

Суд звертає увагу, що оскаржувана постанова суду першої інстанції набрала законної сили та звільнення від сплати судового збору з 01.01.2017 року не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, доказів на підтвердження того, що скарждником вживались заходи щодо виділення коштів на сплату судового збору, до суду не надано.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для подачі доказів на підтвердження обставин щодо наявності поважних причин пропуску строку.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними заявлені причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому вул.Володимирська,49,м.Хмельницький,Хмельницька область,29000

- ,