Справа № 826/1923/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року м. Київ К/800/34104/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Рецебуринського Ю.Й.,

Штульман І.В.,

провівши у порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи

за позовною заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасування постанови,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулось до суду з даним позовом, в якому просило визнати протиправною та скасовано постанову державної виконавчої служби України ВП №34029225 від 4 лютого 2013 року про стягнення виконавчого збору.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування зазначених рішень та прийняття нового - про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що 28 серпня 2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №34029225 по примусовому виконанню наказу №18/113-53/81 від 8 лютого 2012 року, виданого Господарським судом міста Києва про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь закритого акціонерного товариства Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями «Укрелектроват» 2562101,36 грн. основного боргу, 1207585,52 грн. курсової різниці при зміні валютних курсів, 118209236,00 грн. компенсації за відстрочення кінцевого розрахунку згідно з договором №1331 від 24 листопада 1997 року і додаткової угоди №1 від 02 березня 1998 року та угоди №1 від 19 травня 1998 року, 1283659,85 грн. три відсотки річних від простроченої суми, 4020411,84 грн. комісійної винагороди згідно з договором доручення №1348А від 2 березня 1998 року і угодою №1 від 19 травня 1998 року, 25500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 194,71 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Пунктом 2 резолютивної частини зазначеної постанови боржнику було надано семиденний строк з моменту винесення (отримання) постанови для самостійного виконання рішення.

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №34029225 від 28 серпня 2012 року була отримана Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 3 вересня 2012 року.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України, у зв'язку із заявленим клопотанням позивача від 29 серпня 2012 року №12574/10 про зупинення виконавчого провадження, 6 вересня 2012 року винесено постанову, якою на підставі пункту 15 частини 1 статті 37 та статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження ВП №34029225 від 28 серпня 2012 року зупинено.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 4 січня 2013 року винесено постанову про поновлення виконавчого провадження ВП №34029225 на підставі частини 5 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначена постанова супровідним листом №12-0-36-4098/5-593/12 від 4 січня 2013 була направлена на адресу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України 4 лютого 2013 року винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №34029225, якою на підставі статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з тим, що в наданий для добровільного виконання строк рішення суду боржником виконано не було, стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» виконавчий збір у розмірі 12730868,93 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що оскільки у визначений державним виконавцем строк для добровільного виконання рішення суду позивачем в повному обсязі виконано не було, постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору є правомірною.

Розглядаючи позовні вимоги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» по суті, суди виходили з того, що дану справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Втім, такі висновки судів не можна визнати обґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною четвертою статті 82 Закону «Про виконавче провадження», що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У розумінні статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Враховуючи, що позивач є стороною виконавчого провадження (боржник), а наказ видано на виконання рішення у господарській справі, суди дійшли помилкового висновку, що компетенція адміністративних судів, установлена статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, поширюється на даний спір, оскільки він має розглядатися в порядку, передбаченому нормами Господарського процесуального кодексу України.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 30 червня 2015 року (справа №21-278а15).

Згідно з частиною першою статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною другою статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

За таких обставин, ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, які тягнуть за собою обов'язкове скасування судового рішення, суд касаційної інстанції ухвалює рішення за наслідком попереднього розгляду справи, без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 157, 220-1, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2013 року скасувати.

Провадження у справі в порядку адміністративного судочинства закрити.

Роз'яснити Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» право звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Швець

Ю.Й. Рецебуринський

І.В. Штульман