Справа № 815/4698/16
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/4698/16

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

при секретарі - Берекет Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного реєстратора Державного підприємства "Центр обслуговування громадян" ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції регіональних проектів" до державного реєстратора Державного підприємства "Центр обслуговування громадян" ОСОБА_1 про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиції регіональних проектів" звернулась до суду з позовом у якому заявлено вимоги державному реєстратору Державного підприємства "Центр обслуговування громадян" ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні державної реєстрації припинення товариства.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог не відповідає встановленим обставинам справи, так як під час розгляду заяви позивача 20 липня 2016 року про реєстрацію припинення юридичної особи, за результатами перевірки відомостей в Єдиному державному реєстрі, державним реєстратором встановлено наявність заперечень управління Пенсійного фонду України проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, що стало достатньою підставою для відмови у проведенні державної реєстрації припинення товариства.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 20 липня 2016 року державним реєстратором ДП «Центр обслуговування громадян» ОСОБА_1 розглянуто заяву ТОВ «Інвестиції регіональних проектів» про державну реєстрацію припинення юридичної особи від 19 липня 2016 року, внаслідок чого відмовлено у її задоволенні, на підставі ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», так як щодо цієї юридичної особи, що ліквідується надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування (а.с. 7).

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, з яким погоджується судова колегія, зроблено висновок про задоволення позовних вимог та визнання протиправними оскаржуваних дій державного реєстратора щодо відмови позивачу у проведенні державної реєстрації припинення юридичної особи, так як державний реєстратор не мав необхідних відомостей про відсутність (наявність) заборгованості перед Пенсійним фондом України та фондами соціального страхування для такої відмови, з огляду на наступне.

Так, відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців регулюються ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Відповідно до ч. 12 ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідних державних органів, або судового рішення про припинення юридичної особи, не пов'язаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 2) довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», підставами для відмови у державній реєстрації є, зокрема, випадки коли щодо юридичної особи, що ліквідується, надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування

Відповідно до ч. 7 ст. 13 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», пенсійний фонд України забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру відомостей: про відсутність (наявність) заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування - у день отримання запиту від суб'єкта державної реєстрації; про відсутність (наявність) заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування - протягом 30 календарних днів з дати отримання відомостей про проведення реєстраційної дії щодо початку проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Колегією суддів встановлено, що підставою для відмови у проведенні державної реєстрації припинення юридичної особи - позивача, згідно поданої заяви, стала наявність у реєстрі заперечень УПФУ щодо її проведення від 01 квітня 2015 року.

Так, з вищевикладених норм вбачається, що безумовною підставою для відмови у проведенні державної реєстрації є наявність у державного реєстратора відомостей щодо юридичної особи, що ліквідується, про заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

При цьому, форма відомостей про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати єдиного внеску № 11-ЄСВ встановлена Порядком обліку платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що затверджений наказом Міністерства фінансів України № 1162 від 24 листопада 2014 року.

Форм відомостей про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів встановлена Порядком обліку платників податків і зборів, що затверджений наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09 грудня 2011 року.

В даному випадку, станом на момент розгляду спірної заяви державний реєстратор не мав відомостей, встановленого зразка, щодо наявності у позивача будь-якої заборгованості, що перешкоджає державній реєстрації припинення юридичної особи, а як наслідок зробив передчасний висновок про відмову у її проведенні.

Більш того, відповідно до поданої позивачем заяви про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи вбачається, що ним зазначено про завершення розрахунків зі своїми кредиторами, зокрема органами УПФУ щодо сплати будь-яких внесків.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 27 «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

В свою чергу, факт наявності в реєстрі відповідних заперечень пенсійного органу свідчить про невідповідність відомостей вказаним в заяві позивача, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

В даному випадку, відповідач мав право скористатися наданим йому правом зупинення розгляду поданих йому документів, з метою встановлення спірних обставин справи, проте не скористався останнім, що також свідчить про передчасність зроблених ним висновків.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з метою повного захисту порушених прав особи необхідно зобов'язати відповідача повторно розглянути подану товариством заяву.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державного реєстратора Державного підприємства "Центр обслуговування громадян" ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року - без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на державного реєстратора Державного підприємства "Центр обслуговування громадян" ОСОБА_1.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складання рішення у повному обсязі, згідно ст. 160 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 06 лютого 2017 року.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

Т.М. Танасогло