overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/3054/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2017 року К/800/2757/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сумської міської ради

на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 27 вересня 2016 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року

у справі № 591/3054/16-а

за позовом Незалежної професійної спілки Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради , ОСОБА_1

до Сумської міської ради , Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, треті особи: Голова комісії з ліквідації - Войтенко Володимир Володимирович, Сумській міській голова Лисенко Олександр Миколайович

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Причини пропуску, викладені в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження на постанову та постанову, визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень задоволенню не підлягає, так як заявлено без будь-яких підстав.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 27 вересня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року .

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми зазначену справу (№ 591/3054/16-а).

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 812/860/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

812/860/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 лютого 2017 року м. Київ К/800/2785/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Лисичанський гумово-технічний завод» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Лисичанський гумово-технічний завод» до управління Держгеокадастру у м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Лисичанський гумово-технічний завод» надійшла касаційна скарга на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у цій справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання юридичною особою до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Заявником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання є не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Лисичанський гумово-технічний завод» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Лисичанський гумово-технічний завод» до управління Держгеокадастру у м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 14 лютого 2017 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 802/3993/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Київ К/800/4597/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року

у справі № 802/3993/15-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ольгопільське автотранспортне підприємство»

про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 07 лютого 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 1424/1980/12 (2а/1424/153/12)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Київ К/800/20435/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1, Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2

на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03 грудня 2012 року

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року

у справі № 2-а/1424/153/2012

за позовом ОСОБА_1

до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області

про визнання дій протиправними та заборону вчиняти певні дії, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовку справи за касаційними скаргами ОСОБА_1, Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03 грудня 2012 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 07 лютого 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 822/1348/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"03" лютого 2017 р. м. Київ К/800/36312/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року відмовлено Головному управлінню Державної фіскальної служби у Хмельницькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року.

30 січня 2017 року ГУ ДФС у Хмельницькій області звернулося до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги в сумі 661,44 грн., перерахованого згідно платіжного доручення №1318 від 12.12.2016 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, а не касаційного провадження судом касаційної інстанції, оскільки, у такому випадку справа по суті заявлених позовних вимог судом не розглядається.

Враховуючи те, що дана адміністративна справа розглянута судом першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, однак, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС у Хмельницькій області було відмовлено з підстав, викладених в пункті 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, сплачений судовий збір за подання касаційної скарги поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Хмельницькій област у задоволенні заяви про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі №822/1348/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 815/2625/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2625/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 лютого 2017 року м. Київ К/800/1187/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної служби геології та надр України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року у справі за позовом Державної служби геології та надр України до приватного підприємства “Вогуп” про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року у справі за позовом Державної служби геології та надр України до приватного підприємства “Вогуп” про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/2625/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 461/2382/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Київ К/800/588/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської митниці ДФС на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці ДФС Мірошниченка Михайла Івановича, Львівської митниці ДФС Управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Логістична компанія «Захід Ресурс» про скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці ДФС Мірошниченка Михайла Івановича, Львівської митниці ДФС Управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Логістична компанія «Захід Ресурс» про скасування постанови про порушення митних правил.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова справу № 461/2382/16-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 821/3367/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Київ К/800/34878/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року

у справі № 821/3367/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича,

треті особи: Публічне акціонерне товариство "ДельтаБанк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадировим Владиславом Володимировичем подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 28 грудня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 06 лютого 2017 року скаржником не усунено недоліки касаційної скарги, документ про сплату судового збору не надано.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі № 821/3367/15-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 725/2865/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2017 року м. Київ К/800/33968/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 14 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах

встановив:

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надійшла касаційна скарга на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 14 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 12 грудня 2016 року касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Для усунення недоліків касаційної скарги Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області було надано строк до 28 грудня 2016 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 12 грудня 2016 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не виконало.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213 КАС України

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 14 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 697/1940/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2017 року м. Київ К/800/34068/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про перерахунок пенсії, призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу»

встановив:

Від Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області надійшла касаційна скарга на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 12 грудня 2016 року касаційна скарга Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Для усунення недоліків касаційної скарги Канівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Черкаської області було надано строк до 27 грудня 2016 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 12 грудня 2016 року Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області не виконало.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213 КАС України

ухвалив:

Касаційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про перерахунок пенсії, призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу» повернути Канівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Черкаської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк