Справа № 817/3243/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2017 р. Р і в н е №817/3243/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сала А.Б., суддів Жуковської Л.А., Гломба Ю.О. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 267 КАС України у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доРівненської митниці ДФС ;
заява стягнення середнього заробітку за часзатримки виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся заявою про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Виходячи із змісту поданої заяви, остання подана позивачем в порядку визначеному Розділом V Кодексу адміністративного судочинства України на підставі п.9 ст.267 вказаного Кодексу, в межах справи №817/3243/15 за його позовом до ДФС України та Рівненської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до вимог, які поставлені позивачем у заяві він просить суд: стягнути з Рівненської митниці ДФС на його користь середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в сумі 84170,52 грн.

Вирішуючи питання про призначення поданої позивачем заяви до розгляду судом встановлено наступне.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 у справі №№817/3243/15 за позовом ОСОБА_1 до ДФС України та Рівненської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - позовні вимоги позивача задоволено повністю.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 постанову Рівненського окружного адміністративного суду змінено в частині визначення дати поновлення позивача на посаді. Поновлено позивача з 25.09.2015. Стягнуто середній заробіток в сумі 13441,68грн. В решті - постанова залишена без змін.

Наказом ДФС України від 07.12.2016 №3868-с "Про виконання рішення суду" поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Рівненської митниці ДФС з 25.09.2015.

За таких підстав, 31.01.2017 - позивач звернувся до суду із вказаною заявою про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Відповідно до пунктів 3.1.11, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, у зв'язку із закінченням строку повноважень судді Недашківської К.М. головуючої судді у справі № 817/3243/15 та надходженням заяви в порядку ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду №1 від 31.01.2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 817/3243/15.

За результатом проведеного авторозподілу справи, головуючим суддею для розгляду справи визначено суддю Сало А.Б.

Відповідно до абз. 1 ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Водночас, вимоги до змісту, форми та порядку подання заяви визначені в абз. 2-6 ч. 9 ст. 267 КАС України.

Так, згідно з абзацом четвертим частини дев'ятої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України - до заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Окрім того, в абзаці шостому частини дев'ятої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Суд звертає увагу на те, що до заяви ОСОБА_1 не додано доказів її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам у справі не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

З матеріалів поданої заяви встановлено, що позивач з наказом №3875-о від 07.12.2016 "Про переведення ОСОБА_1Ю." ознайомився 12.12.2016 і того ж числа фактично приступив до роботи, що свідчить про те, що про порушення свого права він дізнався як мінімум 12.12.2016, що свідчить про пропущення ним 10-ти денного строку.

Більше того, суд наголошує на тому, що виходячи із системного аналізу положень статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України та положень Розділу V Кодексу адміністративного судочинства України в цілому - звернення до суду із заявою в порядку судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі є можливим на стадії його виконання.

Дії (бездіяльність) суб'єкта владних повноважень вчинені (допущені) після закінчення виконання судового рішення в тому числі - невиплата заробітної плати за час затримки виконання рішення суду є підставою для звернення до суду з окремим позовом.

В свою чергу, відповідно до абзацу восьмого частини дев'ятої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України - у разі невідповідності заяви вимогам вказаним у абзацах 2-6 частини 9 цієї ж статті - остання ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

За наведених обставин керуючись ч. 9 ст. 267 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду - повернути заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Сало А.Б.

Судді Жуковська Л.А.

Гломб Ю.О.