overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/239/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

09.02.2017р. № 814/239/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області,
прозобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.02.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/239/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/239/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 27.02.2017 о 15:30 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Зобов'язати відповідача надати детальний розрахунок виплаченої ОСОБА_1 суддівської винагороди за січень 2017 року (посадовий оклад, доплати, тощо).

3. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/2291/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2291/16
УХВАЛА

09 лютого 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/2291/16, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Компанії Мегатранс Дочірного підприємства компанії Палма ОСОБА_1А. (Швейцарія) до Роздільнянської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для надання доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку інших учасників процесу, які зявились до судового засідання, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/2291/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/2291/16 до 28 лютого 2017 року до 16:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 814/2325/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09.02.2017 р. № 814/2325/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі

за позовомОСОБА_1, пров. Листопадовий, 47, (в. Айвазовського, 6, к.503), Миколаїв, 54007

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001 ,

провизнання протиправним та скасування наказу від 07.11.2016 року № 303 о/с, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглянуто адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області визнання протиправним та скасування наказу від 07.11.2016 року № 303 о/с, поновлення на посаді.

17 січня 2017 року судом прийнято постанову та 20.01.2017 року у даній справі видано виконавчий лист.

30 січня 2017 року до суду надійшло клопотання про виправлення помилки у виконавчому листі в якому помилково зазначана дата розгляду адміністративної справи 17 січня 2020 року замістя 17 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення у виконавчий лист від 20.01.2017 року у справі №814/2325/16, а саме вказати наступне:

"Миколаївський окружний адміністративний суд 17 січня 2017 р. розглянув адміністративну справу".

2. Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в порядку та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2928/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2928/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06.02.2017 р. № 814/2928/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенко Д.Ф., розглянув адміністративну справу

за позовом

Департамента Житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради,

до

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,

про

скасування приписів від 01.11.2016р. №153,№155,№157,№159,№161,

ВСТАНОВИВ:

Департамент Житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради звернувся до адміністративного суду із позовом до управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування приписів№ 153, 155, 157, 159, 161 від 01.11.2016 року.

Ухвалою суду від 30.12.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2928/16 за цим позовом.

Судом встановлено, що в провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебує справа № 814/2813/16 за позовом Департаменту ЖКГ до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції про скасування постанови від 15.11.2016 № 117/1014-8031-16.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку контитуційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку про те, що рішення по справі №814/2813/16 безпосередньо впливатиме на рішення по цій справі, оскільки постанову, яка є предметом розгляду справи № 814/2813/16 прийнято за тим же фактом правопорушення Департаменту ЖКГ, виявлених під час перевірки, як і приписи, які є предметом розгляду цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/2928/16 за позовом Департамент Житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування приписів від 01.11.2016р. №153,№155,№157,№159,№161 до набрання законної сили рішенням у справі № 814/2813/16.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/761/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/761/17

Справа № 815/761/17

УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державного підприємства «Одеська залізниця» до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі МГУ ДФС про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В порушення приписів вищезазначених правових норм до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Крім того, в порушення ч.2 ст.106 КАС України, позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано доказів на підтвердження обставин, зазначених у позові, зокрема документів, підтверджуючих проведення документальної планової виїзної перевірки, її зупинення та продовження терміну проведення перевірки оскаржуваним наказом. При цьому позивач не вказує причини неможливості подання таких доказів, рівно як і клопотання про їх витребування, як це передбачено п.5 ч.1 с.106, ч.2 ст.106 КАС України.

Таким чином, позивачу слід усунути виявлені судом недоліки шляхом подачі згідно ч.2, ч.3 ст.106 КАС України до суду оригіналу документу про сплату судового збору, а також докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, доказів на підтвердження обставин, зазначених у позові.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства «Одеська залізниця» до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі МГУ ДФС про визнання незаконним та скасування наказу - залишити без руху, надавши строк п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 814/235/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 лютого 2017 р. Справа № 814/235/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомОСОБА_1,
доЗаводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,
провизнання протиправною та скасування постанови від 02.11.2016р. № 47198472, зобов'язання вч нити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 28 лютого 2017 р. о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/260/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/260/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

09.02.2017р. № 814/260/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕМІС",

про

стягнення заборгованості в сумі 112,64 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.02.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/260/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 817/171/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/171/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 лютого 2017 року

Р і в н е

№817/171/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі

до

Сільськогосподарського приватного підприємства "Хлібороб"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Хлібороб" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі до Сільськогосподарського приватного підприємства "Хлібороб" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 814/3837/14
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09.02.2017 р. № 814/3837/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомГолового управління Міндоходів у Миколаївській області, . Головне управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області,
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.01.2015р. адміністративний позов Головного управління Міндоходів у Миколаївської області задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 5 000,00 грн

На виконання вказаного судового рішення 04.03.2015 року судом видано виконавчий лист.

31.01.2017 року від Головного управління Державної Фіскальної Служби у Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 814/3837/14, а саме стягувача - Головне управління Міндоходів у Миколаївської області на Головне управління Державної Фіскальної Служби у Миколаївської області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача, Головне управління Державної Фіскальної Служби у Миколаївської області вказує на те, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Головне управління Міндоходів у Миколаївській області- позивача по справі. Згідно наказу Державної фіскальної служби України від 21.08.2014 року № 61, правонаступником Головного управління Міндоходів України у Миколаївькій області є Головне управління ДФС у Миколаївській області.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 814/3837/14, а саме стягувача - Головне управління Міндоходів у Миколаївської області на Головне управління Державної Фіскальної Служби у Миколаївської області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 2а/1570/10614/2011
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача не прибув,

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників сторін про продовження зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрний Торговий Дім Болград” до Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представників сторін про продовження зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, у зв’язку неможливістю прибуття в судове засідання та необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представники сторін до суду не з’явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 815/56/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/56/17
УХВАЛА

10 лютого 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1448,40 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1448,40 грн.

З Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 815/56/17 за позовом Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1448,40 грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14).

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання за наявними у ній матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк