Справа № 826/1775/16
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1775/16 Головуючий у 1 інстанції - Аблов Є.В.
Суддя-доповідач - Файдюк В.В.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень про нарахування транспортного податку з фізичних осіб у сумах по 25 000 грн. за 2015 і 2016 рік.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року апеляційну скаргу задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2016 року в частині відмови в задоволенні позову щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №3751-17 від 10 червня 2015 року скасовано.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №3751-17 від 10 червня 2015 року про нарахування ОСОБА_4 транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25 000 грн. за 2015 рік.

В іншій частині постанову залишити без змін.

28 жовтня 2016 року на адресу суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення в справі, в якій він просить присудити на користь ОСОБА_4 суму судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги, оскільки судом при ухваленні постанови від 13 вересня 2016 року не було вирішено питання про судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду апеляційної скарги позивача Київський апеляційний адміністративний суд не вирішив питання про судові витрати, які були понесені позивачем в процесі розгляду адміністративної справи.

При поданні позовної заяви до суду першої інстанції ОСОБА_4 було сплачено судовий збір на суму 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 21 копійка відповідно до квитанції від 04 лютого 2016 року № 28. Крім того, за подання апеляційної скарги позивачем було сплачено збір у розмірі 607 (шістсот сім) гривень 43 копійки згідно квитанції від 05 серпня 2016 року № 27.

Відповідно до статті 168 КАС України - суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до статті 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Отже, витрати зі сплати судового збору є судовими витратами.

Згідно ч. 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України - якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

В той же час, згідно ч.6 статті 94 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. При цьому, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві - як суб'єкт владних повноважень та сторона по справі - не звільнена від сплати судового збору та перерахування останнього до спеціального фонду Державного бюджету України.

За результатами апеляційного перегляду справи, позовні вимоги ОСОБА_4 було задоволено частково, а саме: задоволено одну з двох вимог позивача, що становить 50% від загального розміру позовних вимог, тобто витрати на сплату судового збору, які підлягають компенсації позивачу становлять 551,20 грн/2 + 607,43 грн = 883,03.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення в справі, яким присудити на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 883 (вісімсот вісімдесят три) гривень 03 копійки.

Керуючись ст. ст. 94, 168, 212, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 11 грудня 2007 року) сплачений нею судовий збір у розмірі 883 (вісімсот вісімдесят три) гривні 03 копійки.

Дане рішення є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.