Справа № 395/364/16-а(2-а/395/3/2016)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Дніпро справа № 395/364/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся у Новомиргородський районний суд Кіровоградської області з позовом до Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій щодо відмови у зарахуванні стажу та призначення пенсії, зобов'язання зарахувати стаж роботи та призначити пенсію на пільгових умовах за Списком №1 з 14 березня 2016 року.

Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2016 року позовні вимоги задоволені.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 13 червня 2016 року Маловисківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та запропоновано усунути недолік апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2016 року апеляційну скаргу повернуто, у зв'язку з неусуненням недоліку скарги. Копію ухвали отримано відповідачем 10 серпня 2016 року (а.с. 90).

25 січня 2017 року Маловисківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області повторно подало апеляційну скаргу на постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2016 року.

Повторна апеляційна скарга повинна відповідати вимогам статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувану постанову судом першої інстанції ухвалено із застосуванням частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію оскаржуваної постанови отримано Маловисківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області 03 червня 2016 року, що підтверджується відміткою про отримання представником відповідача у розписці (а.с. 68).

Отже, строк подання відповідачем апеляційної скарги розпочався 04 червня 2016 року та закінчився 13 червня 2016 року.

Разом з цим, апеляційна скарга повторно подана відповідачем 25 січня 2017 року, тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання копії постанови.

Порушуючи питання поновлення строку апеляційного оскарження, Маловисківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області зазначає про обставини подання первинної апеляційної скарги та неможливість, під час її подання сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Неналежне оформлення апеляційної скарги, що призвело до її повернення не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки не свідчать про неможливість своєчасно подати апеляційну скаргу з дня отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови.

Згідно з частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати Маловисківському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 186, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2016 року - залишити без руху і запропонувати у 30 денний строк з моменту отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали направити Маловисківському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко