Справа № 826/16583/16
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м. Київ № 826/16583/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В. розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до приватного підприємства «Стимул С.П.» про стягнення заборгованості.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі також - Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, позивач) до приватного підприємства «Стимул С.П.» (далі також - ПП «Стимул С.П.», відповідач) про стягнення коштів у розмірі 8 860, 15 грн. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача перед бюджетом виникла заборгованість з податку на додану вартість у загальному розмірі 8 860, 15 грн. внаслідок несплати в установлений законодавством строк узгоджених грошових зобов'язань.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року було відкрито скорочене провадження у справі № 826/16583/16 та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Зазначена ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі отримана відповідачем 02 грудня 2016 року відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

ПП «Стимул С.П.» у встановлений судом строк надав заперечення проти позову, в яких, зокрема, зазначив про те, що суб'єктом владних повноважень в порушення вимог ч. 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) на адресу ПП «Стимул С.П.» було направлено лише копію позовної заяви без копій всіх документів, що приєднуються до неї, в той час як з тексту позовної заяви не вбачається на підставі чого у підприємства виник податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 5 731, 11 грн.

На виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2017 року на юридичну адресу ПП «Стимул С.П.» () було скеровано копію даної ухвали разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів, а також запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав копію ухвали суду від 10 січня 2017 року та копію позовної заяви з доданими до неї документами - 16 січня 2017 року.

ПП «Стимул С.П.» у повторно встановлений судом строк, заперечень, пояснень чи заяв про визнання позову суду не надано.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

В С Т А Н О В И В:

ПП «Стимул С.П.» () знаходиться за адресою: 01601, місто Київ, Печерський район, Печерській узвіз, будинок 5, кабінет 109 та перебуває за основним місцем обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14 червня 2016 року державним реєстратором Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області було проведено реєстраційну дію № 9013286 «державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», а саме: зміна місцезнаходження.

Матеріалами справи встановлено, що до проведення зазначеної вище реєстраційної дії ПП «Стимул С.П.» знаходилось за адресою: 21021, Вінницька область, місто Вінниця, проспект Юності, будинок 14-А та перебувало на обліку в Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.

Відповідачем до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області було подано податкові декларації з податку на додану вартість від 23 лютого 2016 року та 19 травня 2016 року, якими платником податків самостійно визначено суму грошових зобов'язань, які підлягають сплаті до бюджету у розмірі 6 664, 00 грн. та 935, 00 грн. відповідно.

Також, позивачем було прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- від 25 лютого 2016 року № , яким ПП «Стимул С.П.» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 340, 00 грн.;

- від 26 квітня 2016 року № , яким ПП «Стимул С.П.» за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість зобов'язано сплатити штраф у розмірі 25, 93 грн.;

- від 26 квітня 2016 року № , яким ПП «Стимул С.П.» за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість зобов'язано сплатити штраф у розмірі 2 693, 10 грн.;

- від 14 липня 2016 року № , яким ПП «Стимул С.П.» за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість зобов'язано сплатити штраф у розмірі 13, 42 грн.;

- від 14 липня 2016 року № , яким ПП «Стимул С.П.» за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість зобов'язано сплатити штраф у розмірі 56, 59 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення направлялись на адресу платника податків засобами поштового зв'язку, крім рішення від 25 лютого 2016 року № , яке було отримано представником ПП «Стимул С.П.», про що свідчить його підпис на корінці такого податкового повідомлення-рішення.

Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області на попередню юридичну адресу відповідача направлялась податкова вимога форми «Ю» від 21 квітня 2016 року № 1426-23 на суму 6 731, 11 грн., яка була повернута податковому органу із позначкою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Відповідно до вимог п. 4.8 Порядку направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10 жовтня 2013 року № 576 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 року за № 1840/24372, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу у зв'язку з: відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб; відмовою посадових осіб прийняти податкову вимогу; незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно даних податкового органу за ПП «Стимул С.П.» рахується заборгованість по сплаті додатку на додану вартість у загальному розмірі 8 860, 15 грн.

Несплата відповідачем у встановлений законом строк узгоджених сум податкових зобов'язань обумовила позивача на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінивши за правилами статті 86 КАС України наявні докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд погоджується з викладеними у позовній заяві доводами, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 67 Конституції України (тут і далі по тексту всі нормативно-правові акти наведені в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (пп. 14.1.156 п. 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до п. 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 статті 57 ПК України).

Відповідно до п. 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з п. 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 ПК України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 ПК України).

Відтак, враховуючи, що сума податкових зобов'язань відповідачем не була сплачена своєчасно, вона набула статусу податкового боргу.

Доказів оскарження податкової вимоги чи податкових повідомлень-рішень ПП «Стимул С.П.» суду не надано.

Оскільки відповідачем сума податкового боргу після виставлення йому податкової вимоги повністю не погашалась, підстав для винесення нової податкової вимоги не виникало, однак процедура стягнення такого боргу позивачем вважається дотриманою.

Судом не приймаються доводи відповідача, викладені в запереченнях проти позову щодо порушення суб'єктом владних повноважень вимог статті 106 КАС України з огляду на те, що на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2017 року на юридичну адресу ПП «Стимул С.П.» скеровано копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, з метою недопущення порушення прав відповідача на повний та всебічний судовий розгляд, ПП «Стимул С.П.» було повторно встановлено десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду від 10 січня 2017 року, в межах якого підприємство мало можливість надати пояснення чи заперечення проти позову.

Суд звертає увагу на те, згідно положень п. 2 ч. 3 статті 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи.

При цьому, відповідач не скористався своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи та додатково не надав пояснень чи заперечень про суті позовних вимог.

Водночас, суд критично оцінює твердження ПП «Стимул С.П.» в частині того, що підприємству невідомо на підставі чого у відповідача виникло зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 5 731, 11 грн., яке не сплачено у встановлений законом строк та вважається податковим боргом, з огляду на наступне.

Як вже було зазначено вище, відповідачем до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області було подано податкові декларації з податку на додану вартість від 23 лютого 2016 року та 19 травня 2016 року, якими підприємством самостійно визначено суму грошових зобов'язань, які підлягають сплаті до бюджету, у розмірі 6 664, 00 грн. та 935, 00 грн. відповідно., що у загальному розмірі становить 7 599, 00 грн.

Враховуючи те, що згідно положень статті 54 ПК України зазначена вище сума грошового зобов'язання з податку на додані вартість є узгодженою, у ПП «Стимул С.П.» виник обов'язок по її сплаті.

З облікової картки платника податків вбачається, що за період з 31 січня 2016 по 31 серпня 2016 року відповідачем в порушення норм податкового законодавства сплачено лише 2 569, 00 грн.

Внаслідок порушення строків сплати узгодженої суми грошового зобов'язання протягом строків, визначених ПК України, до відповідача було застосовано штрафні санкції за правилами встановленими статтею 126 цього кодексу.

Таким чином, за відповідачем обліковується сума узгоджених та несплачених податкових зобов'язань по сплаті податку на додану вартість у загальному розмірі 8 860, 15 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, податковими деклараціями, податковими повідомленнями-рішеннями, розрахунком суми позову та обліковою карткою такого платника податків.

В ході розгляду справи відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів погашення податкового боргу за визначеними зобов'язаннями у розмірі 8 860, 15 грн.

У відповідності до пп. 14.1.137 п. 14.1 статті 14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 41.2 статті 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (пп. 20.1.34 п. 20.1. статті 20 ПК України)

Відповідно до п. 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 статті 95 ПК України).

Згідно зі статтею 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує наступні питання, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень ч. 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів та висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно ч. 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідно до положень ч. 1 статті 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених, в тому числі, п. 4 ч. 1 статті 183-2 цього Кодексу, а саме, щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Керуючись статтями 69-71, 160-162, 183-2, 254, 256 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до приватного підприємства «Стимул С.П.» про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків приватного підприємства «Стимул С.П.» () у банках, що обслуговують такого платника податків, на користь Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, податковий борг у розмірі 8 860, 15 грн. (вісім тисяч вісімсот шістдесят гривень п'ятнадцять копійок).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, відповідно до ч. 1 статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя П.В. Вовк