Справа № 808/3532/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року 10 год. 10 хв.Справа № 808/3532/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення у Комунарськомурайоні м.Запоріжжя Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується суд) надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Відділення у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, прийняте Відділенням Відділення у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області від 23 серпня 2016 року №26-13-з транспортного податку з фізичних осіб.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, 29.06.2016 Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області було прийняте податкове повідомлення-рішення № 6-13, яким позивачу (як власнику автомобіля AUDI Q7 2015 року випуску, державний номер НОМЕР_1, обєм двигуна 2967 куб.см.), було визначено суму податкового зобовязання з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25 000 грн. Листом відділення у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 23.08.2016 № 5723/10/08-27-1302 позивача було повідомлено про відкликання вищезазначеного податкового повідомлення-рішення та про винесення нового податкового повідомлення-рішення № 26-13 від 23.08.2016 про сплату транспортного податку у сумі 8 333,33 грн. Позивач вказує, що відповідно до п.п. 267.2.1 пункту 267.2 ст. 267 ПК України, яка була чинною на момент набуття ним права власності на автомобіль, об'єктом оподаткування транспорт ом податком були легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см. Оскільки автомобіль позивача має об'єм двигуна 2967 куб. см., він до 01 січня 2016 року об'єктом оподаткування транспортним податком не був. Позивач також зауважує, що оскільки рішення Запорізької міської ради від 26 лютого 2016 року №31, яким змінено положення про податок на майно (в частині транспортного податку) прийняте 26.02.2016, то застосування відповідачем його положень з метою оподаткування, може мати місце не раніше наступного бюджетного періоду, тобто не раніше 2017 року. На підставі викладеного, позивач вважає, що жодних правових підстав для визначення йому податкового зобовязання за платежем транспортний податок з фізичних осіб у відповідача не було, а відтак, податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

У судове засідання призначене на 18.01.2017 сторони не прибули.

12.01.2017 представником позивача до суду було подано клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання також не прибув, надіслав до суду клопотання від 18.01.2017 про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позову заперечує у повному обсязі.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ст.41 КАС України у зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, з'ясував наступне.

Відповідно до матеріалів справи за громадянином ОСОБА_1, адреса; 69000, місто Запоріжжя, Запорізька область, вулиця Літакова, буд. 28/Снайперська, 36, зареєстровано автомобіль AUDI Q7 2015 року випуску, державний номер НОМЕР_1, обєм двигуна 2967 куб.см.

Відповідач податковим повідомленням-рішенням №6-13 від 29 червня 2016 року визначив позивачу податкове зобовязання по транспортному податку з фізичних осіб у сумі 25 000,00 грн. на 2016 рік.

11.08.2016 ОСОБА_1 до відділення у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області надано документи, підтверджуючі відчуження вищезазначеного автомобіля (номерний знак НОМЕР_2) з 21.05.2016.

Листом від 23.08.2016 №5723/10/08-27-1302 відкликано податкове повідомлення-рішення з транспортного податку від 29.06.2016 №6-13 на суму 25000.00 грн. та винесено податкове повідомлення-рішення від 23.08.2016 №26-13 про сплату транспортного податку у сумі 8 333,33 грн.

Не погодившись із рішенням Відділення у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області, ОСОБА_1 оскаржив їх до суду.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

У ст.265 Податкового кодексу України зазначено, що податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне відземельної ділянки; транспортного податку; плати за землю.

Отже, транспортний податок є складовим податку на майно.

Відповідно до пп.10.1.1 п.10.1 ст.10 Податкового кодексу України до місцевих податків належить податок на майно.

Як зазначено у п.8.3 ст.8 Податкового кодексу України (у редакції на час виникненняспірнихправовідносин), до місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннямисільських, селищних і міських рад у межахїхповноважень, і є обовязковими до сплати на територіївідповіднихтериторіальних громад.

Згідно з пп.12.3.4 п.12.3 ст.12 Податкового кодексу України рішення про встановленнямісцевихподатків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевогосамоврядування до 15 липня року, щопередує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

У ч.1 ст.3 Бюджетного кодексу України зазначено, що бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Відповідно до пп.4.1.9 п.4.1 ст.4 Податкового кодексу України одним з принципів на яких ґрунтується податкове законодавство України є принцип стабільності коли зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року.

Таким чином, податкові зобовязання по місцевому податку можуть визначатися контролюючим органом лише у разі, якщо орган місцевого самоврядування своїм рішенням встановлено цей податок. При цьому, визначення податкових зобовязань з місцевого податку розпочинається не раніше, ніж настання наступного бюджетного періоду (року), що настає за періодом (роком), в якому прийнятевідповідне рішення органом місцевого самоврядування.

Відповідно до Рішення №31 від 26 лютого 2016 року Про внесення змін до Положення про податок на майно), до рішенняз атвердженого Запорізькою міською радою від 15 січня 2015 року №8, внесено зміни до положення про податок на майно (в частині транспортного податку). Відповідно вищезазначених змін до Положення про податок на майно (в частині транспортного податку), обєктом оподаткування є легкові автомобілі,з року випуску яких минуло не більше пяти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою затвердженою КМУ, виходячи з марки моделі, року випуску, типу двигуна, обєму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті. Вказане рішення Запорізької міської ради було оприлюднене на офіційному сайті Запорізької міської ради у лютому 2016 року.

Згідно з пп.267.6.2 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

У пп.267.5.1 п.267.5 ст.267 Податкового кодексу Українизазначено, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Враховуючи зазначене, бюджетний період, в якому починає застосовуватися транспортний податок у м.Запоріжжі, є 2017 рік.

Звідси, правила стосовно визначення податкового зобовязання щодо транспортного податку у розмірі 25 000,00 гривень за легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років, встановлені ст.267 Податкового кодексу України (з урахуванням приписів пп.4.1.9 п.4.1 ст.4, пп.12.3.4 п.12.3 ст.12 Податкового кодексу України), не можуть застосовуватися раніше 2017 року.

З урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення №26-13, прийняте 23.08. 2016 року відповідачем є необґрунтованим, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірним і підлягає скасуванню.

У ч.2 ст.71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує протии адміністративного позову.

Враховуючивикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки субєктом владних повноважень у справі є Відділення у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області, то саме з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені судові витрати позивачу.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення у Комунарськомурайоні м.Запоріжжя Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте Відділенням Відділення у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області від 23 серпня 2016 року №26-13 про визначення грошового зобовязання з транспортного податку з фізичних осіб.

Присудити на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області ()

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя М.С. Лазаренко