overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/623/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" лютого 2017 р. № 820/623/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області
проскасування рішення
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 17.01.2017 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про скасування рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 23 лютого 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 821/1037/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

07 лютого 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1037/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.

при секретарі - Рябчич А.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представників ГТУЮ в Херсонській області - Скорозінської О.В., Красової В.О.

представник Державного реєстратора - не прибув

представник третьої особи - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в справі №821/1037/16, -

встановив:

25 липня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації - Бабича Владислава Володимировича, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 з позовними вимогами про скасування рішення про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи № 28804316 від 18.03.2016 р.

Ухвалою суду від 12 січня 2017 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/1037/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 821/151/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08 лютого 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/151/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

суддів: Хом'якової В.В., Варняка С.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про зобов'язання вчинити певні дії.

В ході розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовлльнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про зобов'язання вчинити певні дії до 09 березня 2017 року.

Розгляд справи призначити на 09 березня 2017 року о 13:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Василяка Д.К.

Суддя Варняк С.О.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 821/1567/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

07 лютого 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1567/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в справі №821/1567/16, -

встановив:

20 жовтня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № про визначення суми грошового зобов'язання з військового податку в розмірі 14453,81 грн та № про визначення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 183582,50 грн від 07.07.2016 р.

Ухвалою суду від 10 січня 2017 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/1567/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 822/6323/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6323/15
У Х В А Л А

09 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Скорпіон-Стар" до Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в особі Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції , Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області , третя особа на стороні відповідача Хмельницький завод "Полімер" про визнання незаконними, скасування державної реєстрації та рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в особі Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача - Хмельницький завод "Полімер" про визнання незаконними, скасування державної реєстрації та рішення.

Ухвалою суду від 09.02.2017 року, занесеною до журналу судового засідання, було залучено у якості відповідача у цій справі Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

Відповідно до ч. 5 статті 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою неупередженого та об'єктивного розгляду справи, вважаю необхідним витребувати в Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради наступні докази у справі: належним чином завірені копії реєстраційної справи щодо реєстрації права постійного користування земельною ділянкою площею 0,4200 га, кадастровий номер №:05:004:0057, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Пілотська 77/3, а також оригінали зазначених документів для огляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради належним чином завірені копії реєстраційної справи щодо реєстрації права постійного користування земельною ділянкою площею 0,4200 га, кадастровий номер №:05:004:0057, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Пілотська 77/3, а також оригінали зазначених документів для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 822/2431/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2431/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Ковальчук А.М. (головуючий), суддів - Лабань Г.В. , Козачок І.С. , розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрінтек" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна фіскальна служба України про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна фіскальна служба України про скасування наказу.

Позивач, який був належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, однак надіслав до суду клопотання, згідно якого відкликає адміністративний позов.

Відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином, в судове засідання повноважних представників не направив. На адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідно до ч.6 ст. 12, ч.1 ст. 41, ч.6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрінтек" без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрінтек" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна фіскальна служба України про скасування наказу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/А.М. Ковальчук Г.В. Лабань І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 821/239/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 лютого 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/239/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Іванівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Іванівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.

Стаття 27 КАС України визначає обставини, за яких може бути відведений суддя. Метою даної норми є забезпечити довіру до суду, незаінтересованість і неупередженість суду, а також усунути від розгляду суддів, які можуть бути заінтересовані у результатах розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

За наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 КАС України, суддя, на підставі ст. 30 КАС України зобов'язаний заявити самовідвід.

Проаналізувавши матеріали справи, суд зазначає, що 16 травня 2016 року у справі № 821/596/16 за позовом ОСОБА_1 до Іванівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу суддею Василякою Д.К. винесено постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Іванівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено.

У зв'язку із тим, що дана позовна заява є пов'язаною з адміністративною справою № 821/596/16 та для того щоб ця обставина не могла викликати сумнів у неупередженості, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 27, 30 КАС України, -

ухвалив:

Самовідвід судді задовольнити.

Справу № 821/239/17 повернути до відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду) для здійснення заміни судді відповідно до Положення про

автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 823/3029/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2014 року справа № 823/3029/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

суддів: Орленко В.І., Руденко А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо розяснення постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 27.10.2014р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.10.2014р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії відмовлено повністю.

05 листопада 2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 27.10.2014р. в адміністративній справі № 823/3029/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії.

Частиною 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно ч. 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 14 листопада 2014 року заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 27.10.2014р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Гайдаш

Судді В.І. Орленко

ОСОБА_2
Справа № 822/517/17
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/517/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тур Авто Плюс" до Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тур Авто Плюс" до Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій.

2. Призначити судове засідання на 23.02.2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- докази виконання умов договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування №290 від 24.12.2013;

- докази проведення конкурсу з перевезення пасажирів в звичайному режимі руху на автобусному маршруті №242/243 Нова Ушиця - Ставчани - Хмельницький 05.10.2016.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- матеріали перевірки, на підставі яких призначено та проведено 05.10.2016 конкурс з перевезення пасажирів в звичайному режимі руху на автобусному маршруті №242/243 Нова Ушиця - Ставчани - Хмельницький.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

6. Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/Д.А. Божук
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук
Справа № 822/520/17
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/520/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 21.02.2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

3. Зобов'язати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

6. Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/Д.А. Божук
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук