Справа № 352/1750/16-а
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1750/16-а
Провадження № 2-а/352/25/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м.Івано-Франківську ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Свій позов обґрунтовував тим, що згідно постанови інспектора роти № 3 батальйону УПП в м.Івано-Франківську ОСОБА_2від 22.11.2016 року на нього накладено штраф у розмірі 425 грн. за порушення вимог ч.2 ст.122 КУпАП. Він визнаний винним в тому, що 22.11.2016 р. о 14 год. 35 хв. по вул.Незалежності, 47 в м.Івано-Франківську, куруючи транспортним засобом марки «Сітроен» користувався засобами зв»язку, тримаючи їх у руках, а саме: розмовляв по мобільному телефону, чим порушив п.2.9. (д) ПДР України. Вважає, що дана постанова є незаконною, оскільки під час руху автомобілем та його зупинки відповідачем у нього у правому вусі знаходився блутуз пристрій, який був підключений до мобільного телефону, на що він звернув увагу поліцейському. Проте, останній не зважаючи на його пояснення, не давши можливість скористатися юридичною допомогою адвоката, пішов до свого патрульного автомобіля, де виніс постанову. Просив за таких обставин скасувати постанову про накладення адмінстягнення.

Позивач у судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглядати у його відсутності, позов підтимує, просив його задоволити.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною постановою по справі про адміністративне правопорушення інспектора роти № 3 батальйону УПП в м.Івано-Франківську ОСОБА_2від 22.11.2016 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 22.11.2016 р. о 14 год. 35 хв. по вул.Незалежності, 47 в м.Івано-Франківську, куруючи транспортним засобом марки «Сітроен» користувався засобами зв»язку, тримаючи їх у руках, а саме: розмовляв по мобільному телефону, чим порушив п.2.9. (д) ПДР України.

Враховуючи ту обставину, що відповідач у судове засідання не зявився та не виконав покладеного на нього згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обовязку доказування правомірності свого рішення, з урахуванням обставин, викладених позивачем у позовній заяві щодо того, що він під час руху автомобілем та його зупинки відповідачем у нього у вусі знаходився блутуз пристрій, який був підключений до мобільного телефону, крім того відповідач позбавив позивача скористатися правовою допомогою фахівця в галузі права, суд приходить до висновку про відсутність у діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

За таких обставин оскаржувана постанова підлягає до скасування, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу правопорушення до закриття.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 287 -289, 293, 294 КУпАП, керуючись ст.ст. 159, 161, 162, 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м.Івано-Франківську ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову серії АР № 142180 від 22.11.2016 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС з дня складення в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий Струтинський Р.Р.