Справа № 448/1004/16-а
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2017 року№ 876/1992/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Р. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 09.12.2016р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС, третя особа - заступник начальника Львівської митниці ДФС Шокало В.С. про скасування постанови про порушенни митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 09.12.2016р. позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором відповідно до вимог ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України та пп.5 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме у розмірі 1600 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Щодо клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору у звязку з тим, що оскаржується постанова про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що таке не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч.4 ст.288 Кодексу України про адміністративне правопорушення особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Такий припис частини четвертої статті 288 КУпАП не вступає в колізію з положеннями ст.5 Закону № 3674-VI, якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним.

Водночас, відповідно до ч.4 ст.2 КУпАП питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Статтею 487 Митного кодексу України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що оскаржуваною постановою в справі про порушення митних правил позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 та ч.3 ст.469 Митного кодексу України, порядок оскарження вказаної постанови врегульовано Розділом ХІХ Митного кодексу України, а тому положення ч.4 ст.288 КУпАП на спірні правовідносини не поширюється.

За подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду судовий збір сплачується за реквізитами: Державний бюджет Галицького району м. Львова, , Рахунок: 1004, Банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку: 825014, Призначення платежу: Судовий збір, код 34668371.

Також апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження передбачений ст.186 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що 09.12.2016 року судом першої інстанції прийнято оскаржувану постанову, копію якої апелянт отримав 09.12.2016 року, що підтверджується розпискою яка наявна у матеріалах справи, а апеляційна скарга отримана судом першої інстанції 31.01.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 189 КАС України, апеляційна скарга ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху .

Таким чином зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені апелянтом шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про оплату судового збору за реквізитами, визначеними для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Мостиського районного суду Львівської області від 09.12.2016 року навівши обґрунтовані причини пропуску строку .

Керуючись ст.ст. 87, 108, 187, 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 09.12.2016р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС, третя особа - заступник начальника Львівської митниці ДФС Шокало В.С. про скасування постанови про порушенни митних правил - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апелянту слід усунути в 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити особі яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали направити апелянту.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя Гулид Р. М.

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79005, м. Львів, вул. Саксаганського,13 телефон /факс

09 лютого 2017 року № 876/1992/17ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Направляємо Вам копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, - для виконання.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Роман Методійович