Справа № 641/9591/16-а
Суддя: Богдан М. В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/5/2017 Справа №641/9591/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Богдан М.В.,

за участю секретаря - Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції м. Харкова про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції м. Харкова , в якому просив скасувати постанову відповідача та закрити провадження у справі.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 15.11.2016 року у м. Харкові по вул.. Клочківській інспектором УПП м. Харкова винесено постанову про адміністративне правопорушення, згідно якої 15.11.2016 року о 09.40 год. в м. Харкові на пл. Конституції, 24 транспортний засіб Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1, перетнув подвійну суцільну смугу розмітку, яка розділяє транспортні потоки протилежних направлень, чим порушив п. 1 ст. 122 КУпАП та визнав позивача винним у адміністративному правопорушенні та піддав стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Із складеною відповідачем постановою позивач не погодився, посилаючись на те, що постанову було складено без урахування фактичних обставин справи та його пояснень. Заперечення позивача, щодо неправомірного складання постанови до уваги взяті не були.

В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В своїх запереченнях зазначив, що незгода позивача з постановою не може бути правовою підставою для її скасування. Вважає позовну заяву безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши надані суду письмові матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №574962 від 15 листопада 2016 року, ОСОБА_1 15.11.2016 року о 09-40 год. в м. Харкові на пл. Конституції, 24 транспортний засіб Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1, перетнув подвійну суцільну смугу розмітку, яка розділяє транспортні потоки протилежних направлень, чим порушив п. 1 ст. 122 КУпАП.

Постановою відповідача відносно ОСОБА_1 застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган/посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об*єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-яки фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, яки беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Більш того, ч.1 ст.70 КАС України передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП нічим, крім постанови не підтверджується.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясовувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надана до суду копія постанови про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам зазначеної вище статті.

Відповідач ніяких доказів в порушення вимог ст. 71 КАСУ до суду не надав.

На підстав викладеного суд приходить до висновку, що постанова серії АР №574962 від 15.11.2016 року про адміністративне правопорушення, винесена інспектором Управління патрульної поліції у м. Харкові відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП винесена на неналежних доказах його винуватості, а також у діях позивача відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП, а згідно цього вищезазначена постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.71,102,158,159,160,161,162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.251,252,287,288,289,293 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії АР №574962 від 15.11.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, або протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя - М. В. Богдан