Справа № 821/1271/16
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1271/16

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача Косцової І.П.
суддів Стас Л.В.
Турецької І.О.
за участю: секретаряРазінкіної Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Корсар» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Корсар» до Херсонської обласної державної адміністрації, Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб - Приватного підприємства «Кулида», Приватного підприємства «Поярков» про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання дій незаконними, визнання нечинними та скасування протокольних рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Корсар» звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації №364 від 24.05.2016 року «Про організацію та проведення конкурсів з визначення пасажирських автоперевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального коригування, що не виходять за межі території Херсонської області»;

- визнати незаконними дії Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації щодо пакетного формування об'єктів конкурсу та щодо публікації в газеті «Наддніпрянська правда» №40 (22720) від 30 травня 2016 року оголошення про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування в Херсонській області;

- визнати не чинним та скасувати протокольні рішення конкурсного комітету з організації та проведення в області конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміські і приміські внутрішньо обласні автобусні маршрути загального користування, прийняті на засіданнях конкурсного комітету 16 червня 2016 року та 05 липня 2016 року, про допуск до участі у конкурсі та про визначення переможця з надання послуг по перевезенню пасажирів щодо об'єктів конкурсу №3 та №4 по Скадовському району Херсонської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі оскаржуваного розпорядження, Управлінням транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації проведено конкурс з перевезення пасажирів на внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування в Херсонській області. На думку ПП «Корсар», процедура визначення переможця відбулася з грубим порушенням вимог законодавства, оскільки оголошення про його проведення не відповідає встановленим вимогам, зміст оголошення містить недостовірну інформацію щодо об'єктів конкурсу, об'єднання об'єктів конкурсу в пакети є незаконним, а сам конкурс проведено без залучення робочого органу.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Приватне підприємство «Корсар», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації є структурним підрозділом Херсонської обласної державної адміністрації, який не наділений правом коригувати розпорядження обласної державної адміністрації та об'єднувати об'єкти конкурсу в пакети. Чине законодавство дозволяє об'єднувати декілька маршрутів (або рейсів) в один об'єкт, проте не передбачає об'єднання об'єктів. Оголошення про проведення конкурсу не містить інформації щодо найменування організатора та робочого органу конкурсу, порядок одержання інформації про об'єкти конкурсу, найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі, місце та дату одержання бланків документів для участі в конкурсі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, Приватне підприємство «Корсар» на підставі договору №201 від 09.01.2013 року, укладеного з Управлінням промисловості та розвитку інфраструктури обласної державної адміністрації на три роки, забезпечував перевезення пасажирів на певних приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування.

Розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації №364 від 24 травня 2016 року, Управлінню транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації доручено провести конкурс на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських і приміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування.

На виконання вище зазначеного розпорядження 30 травня 2016 року у газеті «Наддніпрянська правда» відповідачем розміщено оголошення з інформацією щодо умов проведення конкурсу.

За результатами проведеного конкурсу 05-06 липня 2016 року визначені його переможці - ПП «Кулида», ПП «Поярков», з якими в подальшому укладені договори на перевезення пасажирів.

При цьому, як свідчать матеріали справи та встановлено колегією суддів Приватне підприємство «Корсар» заяву на участь у конкурсі не подавало, та участь у ньому не приймало.

На думку апелянта, вищезазначений конкурс проведено з грубим порушенням вимог законодавства, що стало підставою його звернення до суду з відповідним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що конкурс з перевезення пасажирів проведений у відповідності до вимог чинного законодавства, оголошення про проведення конкурсу містило необхідну інформацію, формування об'єктів конкурсу за «пакетним» принципом, а також проведення конкурсу за відсутності робочого органу не суперечить вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України від 5 квітня 2001 року № 2344-III "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон № 2344-III).

Відповідно до статей 43, 44 цього Закону визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) визначено Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року №1081 (далі - Порядок №1081), який є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Згідно п. 6 Порядку №1081 об'єктом конкурсу може бути: маршрут (кілька маршрутів) та/або оборотний рейс (кілька оборотних рейсів) міжміського автобусного сполучення; маршрут (кілька маршрутів) міського або приміського автобусного сполучення; сукупність оборотних рейсів міського або приміського автобусного сполучення за умови, що кількість таких рейсів на об'єкті конкурсу становить не менш як 50 на день; сукупність маршрутів приміського та маршрутів або оборотних рейсів міжміського сполучення.

Об'єкт конкурсу визначається організатором (п.7 Порядку №1081).

Організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" ( 2344-14 ). Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність

у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями (п.10 Порядку №1081).

У разі, коли організатор залучає робочий орган, на нього покладаються функції з підготовки матеріалів щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інших матеріалів (п.14 Порядку №1081).

Організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити таку інформацію: 1) найменування організатора та робочого органу; 2) порядковий номер та основні характеристики кожного об'єкта конкурсу: на міжміському маршруті - номер рейсу, початковий та кінцевий пункти маршруту, протяжність, час відправлення з кінцевих пунктів та прибуття до них, особливості періодичності виконання перевезень, рекомендовану кількість зірочок за параметрами комфортності; на міському та приміському маршруті - номер маршруту, найменування кінцевих зупинок, кількість оборотних рейсів або кількість автобусів для забезпечення перевезень, режим руху та інтервал, особливості періодичності виконання перевезень (сезонний, у певні дні тижня тощо); 3) умови конкурсу; 4) порядок одержання необхідної інформації про об'єкт конкурсу; 5) кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі; 6) найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі; 7) місце та дата одержання бланків документів

для участі в конкурсі; 8) місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету; 9) розмір плати за участь у конкурсі; 10) телефон для довідок (електронна адреса або адреса веб-сайту) з питань проведення конкурсу (п.28 Порядку №1081).

За роз'ясненнями щодо оформлення документів для участі в конкурсі перевізник-претендент має право звернутися до організатора або робочого органу, які зобов'язані надати їх в усній чи письмовій формі (за вибором перевізника-претендента) протягом трьох днів (п.35 Порядку №1081).

Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів (п.47 Порядку №1081).

Рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору (п.49 Порядку №1081).

Організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньо обласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному

автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом (п.53 Порядку №1081).

Аналізуючи вищенаведені положення законодавства, суд апеляційної інстанції вважає, що об'єктами відповідних конкурсів можуть бути як один маршрут, або оборотний рейс, так і кілька маршрутів, або оборотних рейсів, а отже, відповідач з метою належного забезпечення перевезення пасажирів по неприбутковим маршрутам, законно сформував об'єкти конкурсу за «пакетним» принципом. Такі дії, на переконання колегії суду, не суперечать закону та не можуть бути підставою для скасування результатів конкурсу.

Водночас, судова колегія вважає безпідставними посилання апелянта на невідповідність оголошення про проведення конкурсу вимогам п. 28 Порядку №1081, оскільки, ознайомившись з його змістом, суд апеляційної інстанції встановив, що останнє містить необхідний перелік інформації щодо умов проведення конкурсу, в тому числі найменування організатора, його адресу, перелік маршрутів, що виносяться на конкурс, а також довідкові контакти організатора.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що проведення відповідного конкурсу за відсутності робочого органу не суперечить вимогам Порядку №1081, оскільки є правом відповідача, а не обов'язком.

Інші зазначені апелянтом обставини є несуттєвими та не можуть бути підставою для скасування вірно вирішеного по суті судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції належним чином з'ясовані всі обставини справи, їм надано правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду не встановлено.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Корсар» - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Корсар» до Херсонської обласної державної адміністрації, Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації за участю третіх осіб Приватного підприємства «Кулида», Приватного підприємства «Поярков» про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання дій незаконними, визнання нечинними та скасування протокольних рішень - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: Л.В.Стас

І.О.Турецька