Справа № 2-а/330/1/17(0828/4524/12)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року справа № 2-а/330/1/17(0828/4524/12)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В., -

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 10 січня 2017 року у справі №2-а/330/1/2017 (0828/4524/2012) за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, Новоданилівського сільського голови Якимівського району Запорізької області Данилюка Володимира Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 10 січня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Суд вважає, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно частини п'ятої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до норм статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

З апеляційної скарги вбачається, що особа яка її підписала - ОСОБА_3, який діє як представник ОСОБА_4.

В матеріалах справи наявна копії довіреностей від 14.08.2006 року та від 13.08.2009 року, якими ОСОБА_4 довіряє ОСОБА_3 здійснювати відповідні дії протягом трьох років та п'яти років відповідно (а.с.4, 266 т.1).

Проте, суд зазначає, що строк дії вказаних довіреностей на представництво ОСОБА_3 інтересів ОСОБА_4 на момент подання апеляційної скарги закінчився.

Про закінчення строку дії довіреності від 13.08.2009 року, яка видана ОСОБА_4 ОСОБА_3, також зазначав і суд першої інстанції у листі від 26.01.2017 року (а.с.54 т.5).

Таким чином, ОСОБА_3 не додано до апеляційної скарги оформлені належним чином документи про повноваження здійснювати представництво інтересів ОСОБА_4.

Також, відповідно до пункту третього частини другої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає рік та місяць постановлення оскаржуваної ухвали, проте не зазначає дату місяця постановлення такої ухвали.

Крім того, відповідно до частини першої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Суд зазначає, що текст ксерокопії апеляційної скарги є нечитабельним .

Частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 10 січня 2017 року у справі №2-а/330/1/2017 (0828/4524/2012) залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- оформленого належним чином документа про повноваження ОСОБА_3 здійснювати представництво інтересів ОСОБА_4 в суді;

- апеляційної скарги, викладеної розбірливим текстом із зазначенням повної дати оскаржуваної ухвали, а також із додаванням копії цієї апеляційної скарги, та копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - сім днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, що не позбавляє апелянта права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач І.В.Юрко