overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/466/17
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/466/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Касапа В.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськсільмаш" про стягнення заборгованості в сумі 9010,34 грн., -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся з позовом до ПАТ "Кам'янець-Подільськсільмаш" про стягнення заборгованості в сумі 9010,34 грн.

Сторони, належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

07.02.2017 від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

З урахуванням приписів ч.1 ст.41 та ч.4 ст.128 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськсільмаш" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.М. Касап
"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап
Справа № 826/8738/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8738/16
У Х В А Л А

"08" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Голови правління Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» Радченка Андрія Анатолійовича на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Голови правління Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» Радченка Андрія Анатолійовича до Голови комісії з реорганізації Держфінінспекції, Голови державної аудиторської служби України Гаврилової Лідії Володимирівни про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому справу має бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою ст. ст. 190, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Голови правління Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» Радченка Андрія Анатолійовича на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Голови правління Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» Радченка Андрія Анатолійовича до Голови комісії з реорганізації Держфінінспекції, Голови державної аудиторської служби України Гаврилової Лідії Володимирівни про визнання дій протиправними вважати закінченими та прийняти справу до апеляційного розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 02 березня 2017 р. о 11:05, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Бабенко К.А.
Справа № 2-а-3441/11
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3441/2011
УХВАЛА

19 січня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П. одержавши адміністративний позов №2-а-3441/2011року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Чернівецькому районні Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги Дітям війни.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищевказаний

адміністративний позов.

При проведенні автоматизованого розподілу по даному адміністративному позові призначено суддю Чернівецького районного суду Вінницької області Виваля Б.А., однак відповідно до Указу Президента України від 7 листопада 2011р. №1027/2011 про звільнення суддів, суддю Чернівецького районного суду Вінницької області Виваля Б.А., у відповідності до пункту 9 частини пятої ст.126 Конституції України звільнено у звязку з поданням заяви про звільнення за власним бажанням.

Відповідно до частини третьої ст..15-1 КАС України, було проведено повторний автоматизований розподіл адміністративного позову. Адміністративний позов перерозподілено на суддю Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсона С.П.

На підставі наведеного вважаю за необхідне прийняти адміністративний позов до свого провадження.

Враховуючи вище викладене , керуючись ст. 126 п.9 ч.5 Конституції України, ст.15-1, КАС України, ст.109 п.3 Закону України Про судоустрій і статус суддівсуддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов №2-а-3441/2011року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Чернівецькому районні Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги Дітям війни,- прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суперсон С.П.
Справа № 2-а-3195/11
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3195/2012
УХВАЛА

19 січня 2012 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П. одержавши адміністративний позов №2-а-3195/2012 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Чернівецькому районні Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги Дітям війни.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищевказаний

адміністративний позов.

При проведенні автоматизованого розподілу по даному адміністративному позові призначено суддю Чернівецького районного суду Вінницької області Виваля Б.А., однак відповідно до Указу Президента України від 7 листопада 2011р. №1027/2011 про звільнення суддів, суддю Чернівецького районного суду Вінницької області Виваля Б.А., у відповідності до пункту 9 частини пятої ст.126 Конституції України звільнено у звязку з поданням заяви про звільнення за власним бажанням.

Відповідно до частини третьої ст..15-1 КАС України, було проведено повторний автоматизований розподіл адміністративного позову. Адміністративний позов перерозподілено на суддю Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсона С.П.

На підставі наведеного вважаю за необхідне прийняти адміністративний позов до свого провадження.

Враховуючи вище викладене , керуючись ст. 126 п.9 ч.5 Конституції України, ст.15-1, КАС України, ст.109 п.3 Закону України Про судоустрій і статус суддівсуддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов №2-а-3195/2012 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Чернівецькому районні Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги Дітям війни,- прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суперсон С.П.
Справа № 2-а-717/10
Суддя: Басова В. І.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-717/10
рядок № 2.19.5
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 березня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Краснопільського району Сумської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.10 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду, визнати неправомірними дії УПФУ в Краснопільському районі та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії) за 2006-2009 роки в сумі 4788,70 грн..

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Обставини, зазначені у ч. 1 ст. 109 КАС України відсутні.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2010 року о 16 годині 15 хвилин у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Справа розглядатиметься суддею одноособово у відповідності до вимог ст. 23 КАС України.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до 23 березня 2010 року заперечення проти позову та докази в обґрунтування своїх заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

Направити сторонам по справі повідомлення про час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Справа № 223/739/2012
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/739/2012
Провадження №2-а/223/849/2012
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

26.03.2012 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г..,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Тиврівської РДА про стягнення допомоги на оздоровлення , -

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача недоплачену за 2011 рік допомогу на оздоровлення в сумі 4705 грн., як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1-ї категорії, інваліду ІІ групи .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча Тиврівському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення або відмови у відкритті провадження, немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дану справу можна розглядати в порядку скороченого провадження .

Керуючись ст. ст. 99, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Тиврівської РДА про стягнення допомоги на оздоровлення в сумі 4705 грн., як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1-ї категорії, інвалідуІІ групи .

Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про права та процесуальні обовязки, що визначені ст. ст. 49, 51 КАС України , відповідачу також копію позовної заяви з долученими до неї документами.

Відповідно до ч.3 ст. 183-2. КАС України роз'яснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 223/739/2012
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2012-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/739/2012
Провадження №2-а/223/849/2012
У Х В А Л А

"15" травня 2012 р. року Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя, ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Тиврівської РДА про стягнення допомоги на оздоровлення , -

встановив :

Ухвалою Тиврівського районного суду від 26.03.2012 р. у даній справі відкрито скорочене провадження.

Відповідач ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Тиврівському районі подав суду заперечення проти позову.

Дослідивши подані матеріали, вважаю за необхідне розглядати справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Тиврівської РДА про стягнення допомоги на оздоровлення розглядати за загальними правилами КАС України.

Судовий розгляд справи призначити на 13.00 год. 11.06.2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-4802/11
Суддя: Руднева О. Т.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
13 грудня 2011 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
судді Бабенко С.С.
при секретарі Федорцовій І.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Дзержинську Донецької області про визнання незаконною бездіяльності та стягнення підвищення до пенсії,
Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 5 травня 2011 року був задоволений адміністративний позов по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області.
В резолютивній частині постанови помилково вказане прізвище, імя та по батькові позивачки як Василенко Віра Федорівна , замість «Ярошенко Валентина Миколаївна»
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суд
В резолютивній частині постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 5 травня 2011 року замість прізвища, імя та по батькові Василенко Віра Федорівна , зазначити «Ярошенко Валентина Миколаївна».
Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 2-а-716/11
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа № 2-а-716/11

03.02.2011 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявив позов до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за 2010 рік.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 3 лютого 2011 року залишені без розгляду вимоги позивача до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за період з 1 січня по 31 липня 2010 року.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення перерахунку, здійснення надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки позовна заява подана з додержанням вимог ст.105-106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду та у відкритті провадження, тому провадження у справі слід відкрити і справу розглянути в порядку скороченого провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії з 1 серпня 2010 року.

Розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-586/11
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа № 2-а-586/11

03.02.2011 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії, як дитині війни, за 2010 рік.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.107, ч.2 ст.99, 100 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулася до суду 1 лютого 2011 року і просить стягнути підвищення до пенсії за 2010 рік. Питання про поновлення строку не ставила.

Отже, вимоги позивачки до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за період з 1 січня по 31 липня 2010 року заявлені з порушенням встановлених адміністративним судочинством строків звернення до адміністративного суду і підстав для їх поновлення немає, тому позовні вимоги за вказаний період слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.99, 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за період з 1 січня по 31 липня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів через Старокостянтинівський районний суд з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-632/11
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа № 2-а-632/11

03.02.2011 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявив позов до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за 2010 рік і перший квартал 2011 року.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 3 лютого 2011 року залишені без розгляду вимоги позивача до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за період з 1 січня по 31 липня 2010 року.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення перерахунку, здійснення надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки позовна заява подана з додержанням вимог ст.105-106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду та у відкритті провадження, тому провадження у справі слід відкрити і справу розглянути в порядку скороченого провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії з 1 серпня 2010 року.

Розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя