overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/170/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2017 р. Справа №818/170/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Рассвєт Агро" до Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради, треті особи - ОСОБА_1, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» В'язівської сільської ради Вялик Руслани Вікторівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 31996527 від 23 жовтня 2016 року права оренди земельної ділянки площею 3,5243га, кадастровий номер НОМЕР_1, належної ОСОБА_1 за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 згідно договору оренди землі від 23 жовтня 2016 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/170/17 за позовом Приватного підприємства "Рассвєт Агро" до Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради, треті особи - ОСОБА_1, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "06" березня 2017 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати Комунальне підприємство "Реєстраційно-інвентаризаційна служба» В'язівської сільської ради надати до до судового засідання належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, належної ОСОБА_1.

5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 815/5698/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5698/16
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

секретаря Лопатюк Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання наказу протиправним та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2017 року позивач до судового засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений за адресою, зазначеною ним особисто в адміністративному позові. Судова повістка повернута за зворотньою адресою: «за закінченням терміну зберігання».

З огляду на необхідність належного повідомлення позивача дату наступного судового засідання, представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню, оскільки відсутність позивача в судовому засіданні, порушує право на справедливий суд, право на захист і кваліфікується, як порушення параграфу 1 та 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення ЄСПЛ Vamvakas v. Greece від 09.04.2015 року).

Керуючись ст. ст. 11, 103, 122, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі №815/5698/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/5698/16 на строк до 07.03.2017 року, призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 07.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/6935/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6935/16
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Судді - Гусева О.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 16 150, 35 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 16 150, 35 грн.

08 лютого 2017 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним залишити дану заяву без розгляду.

Згідно ч.4 ст. 7 ЗУ „Про судовий збір сума сплаченого судового збору не повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Керуючись ст.ст.95, 128, 155, 158-163, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 16 150, 35 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 818/200/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2017 р. Справа №818/200/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі до комунального підприємства районної ради "Тростянецька районна друкарня" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з комунального підприємства районної ради "Тростянецька районна друкарня" борг з відшкодування пільгових пенсій за списком№2 за грудень 2016-січень 2017 в сумі 4046,12 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/200/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі до комунального підприємства районної ради "Тростянецька районна друкарня" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "23" лютого 2017 р. о 9:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 815/3258/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3258/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

07 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.02.2016 року №, рішення від 17.02.2016 року № та вимоги від 17.02.2016 року №, -

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.02.2016 року №, рішення від 17.02.2016 року № та вимоги від 17.02.2016 року № відмовити повністю.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/6638/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6638/16
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2017 року о 11 год. 10 хв., за номером телефону 096-504-11-95, було отримано вхідну телефонограму від позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, який повідомив, що не може прийняти участь у судовому засіданні, призначеному на 08.02.2017 року, зв'язку із неможливістю прибуттяя до міста Одеси через складні погодні умови. У зв'язку з чим, просив суд зупинити провадження по справі.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню, оскільки відсутність позивача в судовому засіданні, порушує право на справедливий суд, право на захист і кваліфікується, як порушення параграфу 1 та 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення ЄСПЛ Vamvakas v. Greece від 09.04.2015 року).

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/6638/16 підлягає задоволенню, оскільки забезпечує ефективність захисту прав позивача.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 1 ст. 41, 49, 103, 122, 128, п. 2 ч. 4 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача по справі №815/6638/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/6638/16 на строк до 24.02.2017 року, призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 24.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 814/139/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08.02.2017 р. № 814/139/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 26.12.16 р. № 358 о/с, поновлення на посаді , стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.01.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/139/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 26.12.16 р. № 358 о/с, поновлення на посаді , стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

08 лютого 2017 року від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/139/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 26.12.16 р. № 358 о/с, поновлення на посаді , стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15.03.17 о 11:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 818/1517/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" лютого 2017 р. Справа № 818/1517/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. розглянувши матеріали заяви про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 818/1517/16 за адміністративним позовом Роменської об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 року адміністративний позов Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - задоволено.

09.02.2017 року до канцелярії суду представником Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 818/1517/16.

Керуючись ст. 165, ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 818/1517/16 за адміністративним позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "16" лютого 2017 року о 10:50 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.206).

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 819/101/17
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/101/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/101/17

25 січня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватного підприємства "Зоря" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 08 лютого 2017 року о 11:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 08 лютого 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 814/2765/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.02.2017 р. № 814/2765/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянув клопотання про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 21.11.2016р. № 317 о/с поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 21.11.2016р. № 317 о/с поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

19 січня 2017 року судом прийнято постанову та 31 січня 2017 року у даній справі видано виконавчий лист.

06 лютого 2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про виправлення помилки у виконавчому листі, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 165, 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Признати судове засідання на 14 лютого 2017 р. о 12:40 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

2. Сторін повідомити телефонограмою.

3. Роз'яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич