overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 305/270/16-а
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/270/16-а
Провадження по справі №2-а/305/3/17
про поновлення провадження у справі
"06" лютого 2017 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Ємчук В.Е.
за участю секретаря - Орос С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів адміністративну справу за позовом Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод до Рахівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -
Орендне підприємство Ужгородський коньячний завод звернулося в суд з адміністративним позовом до Рахівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 06 квітня 2016 року провадження у справі зупинено до вирішення адміністративної справи № 305/545/16-а, за позовом Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод до Рахівської міської ради про скасування рішення Рахівської міської ради від 16 лютого 2016 року №62.
На даний час постанова по адміністративній справі № 305/545/16-а, через вирішення якої було зупинено провадження в даній адміністративній справі набуло законної сили.
Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Керуючись ст. 156 КАС України, суд -
Поновити провадження у справі за позовом Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод до Рахівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.
Призначити судове засідання на 01.03.2017 на 09:00 год.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 302/109/17
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/109/17
У Х В А Л А

07.02.2017

Суддя Міжгірського районного суду Цімбота В.І., розглянувши на стадії прийняття позов ОСОБА_1 до Міжгірського обєднаного УПФ України у проведенні перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною відмову УПФУ в Міжгірському районі у проведенні перерахунку пенсії з врахуванням стажу роботи та заробітку ОСОБА_1 в Цаленджихському комбінаті лісової промисловості Грузії і зобовязати відповідача вчинити певні дії.

Вважаю, що у даній справі суддя Цімбота В.І. як головуючий повинен заявити про самовідвід.

Постановою від 22.02.2016 р. (справа № 302/1180/15-а) суд під головуванням судді Цімботи В.І. розглядав споріднену справу між тими ж сторонами про врахування стажу роботи при призначенні пенсії з 1973 по 1983 роки, саме в Цаленджихському комбінаті лісової промисловості республіки Грузії.

Постановою Львівського апеляційного адмінсуду від 30.05.2016 р. дана постанова скасована.

У постанові від 22.02.2016 р. судом під головуванням судді Цімботи В.І. дана правова оцінка довідкам про заробіток ОСОБА_1 за 1973- 1983 роки, що може викликати сумнів в неупередженості суду.

Крім того, суддя, який приймав рішення по спорідненій справі між тими ж сторонами надав оцінку доказам, тобто можуть бути сумніви в обєктивності суду.

Суд при прийнятті даної ухвали керується ст. ст. 27, 28 КАСУ.

Тому керуючись ст. 30,31 К АС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У даній справі заявити про самовідвід судді Цімбота В.І., який задоволити.

Справу передати в канцелярію суду для її повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 308/11552/16-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

08 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил від 26 жовтня №1523/30517/16, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України,суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил від 26 жовтня №1523/30517/16.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05.12.2016 року на 10 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

4. Відповідачеві запропонувати в строк до 05.12.2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Лемак О.В. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 311/12/17
Суддя: Пушкарьова С. П.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/311/10/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.01.2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, головного державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Василівського району, про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень і про скасування, визнання нечинним рішення, про зобовязання відповідача вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И Л А:

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не встановленні, в звязку з чим слід відкрити провадження у даній справі та призначити попереднє судове засідання.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, головного державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Василівського району, про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень і про скасування, визнання нечинним рішення, про зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Судовий розгляд справи призначити на 22.02.2017 року на 10-30 годин.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу розяснити його право у десятиденний строк з дня одержання ухвали через канцелярію суду подати заперечення проти позову або заяву про визнання позову. У разі неподання відповідачем у встановлений строк заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних доказів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає за винятком відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 308/914/17
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/914/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07.02.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 02.02.2017 р. вказаний адміністративний позов залишено без руху, оскільки суд встановив невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, що перешкоджає відкриттю провадження у справі та є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

06.02.2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання адміністративного позову, в якій просить повернути їй подані суду матеріали.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 158, 160, 165, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського О.М. Світлик

міськрайонного суду
Справа № 306/2507/15-а
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2507/15-а
Провадження№ 2-а/306/133/16
У Х В А Л А

21.03.16 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., з участю секретаря Фалес Л.І., представника позивача ОСОБА_1 провівши підготовче провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0754/50000/15 від 30.09.2015 року та закриття провадження в справі

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого провадження справи адміністративної справи суддею були проведені такі дії:

?вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначено факти, які необхідно визначити для вирішення спору;

?визначено дату проведення судового засідання;

Керуючись ст.122 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0754/50000/15 від 30.09.2015 року та закриття провадження в справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11.00 год. 29 березня 2016 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ ВІНЕР Е.А.
Справа № 308/11906/16-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись з адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління ДПСУ звернувся в суд з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства та підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданого Чопським прикордонним загоном Західного регіонального управління ДПСУ адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Справу призначити до судового розгляду на 15 листопада 2016 року на 16 год. 00 хв. у залі суду в місті Ужгороді.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 310/1253/16-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1253/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Розяснити, що постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.03.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання здійснити дії зобовязано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради взяти на облік ОСОБА_1 як внутрішньо переміщену особу з 16.01.2016 року, тобто з моменту її звернення до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради із заявою про взяття її на облік як внутрішньо переміщену особу та надати їй довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи з 16.01.2016 року.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Справа № 308/1023/17
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1023/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

06.02.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з адміністративним позовом депутата Коритнянської сільської ради Ужгородського району VII скликання ОСОБА_1 до Коритнянської сільської ради Ужгородського району VII скликання про визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

Депутат Коритнянської сільської ради Ужгородського району VII скликання ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Коритнянської сільської ради Ужгородського району VII скликання про визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом депутата Коритнянської сільської ради Ужгородського району VII скликання ОСОБА_1 до Коритнянської сільської ради Ужгородського району VII скликання про визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/918/17
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/918/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07.02.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 02.02.2017 р. вказаний адміністративний позов залишено без руху, оскільки суд встановив невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, що перешкоджає відкриттю провадження у справі та є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

06.02.2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання адміністративного позову, в якій просить повернути їй подані суду матеріали.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 158, 160, 165, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського О.М. Світлик

міськрайонного суду
Справа № 312/297/16-а
Суддя: Рогоза А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 312/297/16-а
№ 2а/312/10/2016
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2017 року Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Рогоза А.Ю.

при секретарі Сиротюк Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області, Виконавчого комітету Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнено позовні вимоги позивача.

2. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 111,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області, Виконавчого комітету Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2017 року о 13-00 годині в залі судового засідання у приміщенні Великобілозерського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Ю. Рогоза