overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 639/504/17
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/504/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

6 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконною бездіяльність щодо нездійснення перерахунку пенсії та про зобовязання здійснити перерахунок пенсійного забезпечення у звязку зі зміною розміру видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконною бездіяльність щодо нездійснення перерахунку пенсії та про зобовязання здійснити перерахунок пенсійного забезпечення у звязку зі зміною розміру видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконною бездіяльність щодо нездійснення перерахунку пенсії та про зобовязання здійснити перерахунок пенсійного забезпечення у звязку зі зміною розміру видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Призначити судове засідання на 22 лютого 2017 року о 10-00 годин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та зобовязати в строк до 22 лютого 2017 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 642/564/17
Суддя: Гримайло А. М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06.02.2017
Справа № 642/564/17
Провадження № 2-а/642/94/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

06 лютого 2017 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства Оборони України про визнання дій та рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Харківського обласного військового комісаріату, Міністерства Оборони України про визнання дій та рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст.17-20, 105, 106, 107, 183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

3. Зобов`язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п`яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гримайло А.М.
Справа № 643/13906/16-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/65/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Сиротенко О.Є.,

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу адміністративної УПП в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

У судовому засіданні позивач подав уточнений позов, у якому просить скасувати постанову АР №095827 від 25.09.2016 року про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі наведеного, суд вважає необхідним залучити як другого відповідача інспектора ПП роти батальйону УПП в м. Харкові ОСОБА_3, оскільки саме останній складав оскаржувану постанову.

Керуючись статтею 52 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити у якості другого відповідача інспектора ПП роти батальйону УПП в м. Харкові ОСОБА_3 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу адміністративної УПП в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Направити відповідачу ОСОБА_3 копію позову.

Справу слуханням відкласти на 31.01.2017 року на 13:45 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.В. Мамалуй
Справа № 644/723/17
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/723/17
Провадження № 2-а/644/80/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2017 року адвокат ОСОБА_3 подав в суд позов в інтересах ОСОБА_1 в якому оскаржував дії інспектора патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта ОСОБА_2 і просив скасувати постанову від 26 жовтня 2016 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З копії оскаржуваної постанови вбачається, що винесена вона була 26 жовтня 2016 року. ОСОБА_1 на місці накладення стягнення відмовився від отримання копії постанови, внаслідок чого вона була направлена йому поштою 26 жовтня 2016 року.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску на звернення до суду поважними.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.99, 155 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м.Харкові лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 695/105/17
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/105/17
номер провадження 2-а/695/33/17
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 лютого 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду М.Ю. Степченко, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Золотоніського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій у відмові призначення та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов пред'явлений з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 105,106 КАС України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золотоніського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій у відмові призначення та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 24 лютого 2017 р. на 10 год. 30 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 711/640/17
Суддя: Степаненко О. М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-а/711/73/17
Справа № 711/640/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06 лютого 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 10 роти 4 батальйону УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 26.11.2016,

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Підсудність визначена вірно згідно ст. 19 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 10 роти 4 батальйону УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 26.11.2016.

Призначити судове засідання по вищезгаданій справі в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 24 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу до або під час судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу в той же термін надати додаткові докази (при їх наявності), що підтверджують викладені в позові обставини.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 703/2863/16-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2863/16-а
УХВАЛА

07 лютого 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою суду від 12 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про перерахунок пенсії залишено без розгляду.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй судового збору в сумі 551 грн 20 коп.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадку, якщо така заява залишена без розгляду за його заявою (клопотанням)).

Оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 705/598/17
Суддя: Ребрина К. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/598/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Уманської міської ради, третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Згідно ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, в матеріалах адміністративного позову, який був надісланий ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, при розкритті конверта відсутні копія позовної заяви з додатками для третьої особи.

Тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення її недоліків строком до 16 лютого 2017 року , інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 106 , 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення його недоліків строком до 16 лютого 2017 року року, інакше буде вважатися неподаним та повернутий позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 712/1386/17-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа №712/1386/17-а

Провадження № 2-а/712/285/17

07 лютого 2017 року Суддя Соснівського райсуду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради від 02.12.2016р. №2-1468 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку по пров. Медичному (будівельний №9) громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка, учасник АТО)» та зобов'язання Черкаської міської ради на пленарному засіданні чергової сесії розглянути повторно питання надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вільної земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 по пров.Медичному (будівельний №9) орієнтовною площею 0,0704 га безоплатно у власність під блоковану малоповерхову житлову забудову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України та підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси. Підстав для повернення позовної зави, залишення без розгляду, чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 110,111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового засідання на 14 год. 00 хв. 23.02.2017 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул.Гоголя, 316, каб.213.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог подати до судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Марцішевська
Справа № 711/70/17
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/70/17
Провадження № 2-а/711/54/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Черкаси, інспектора роти №3 Управління патрульної поліції в м.Черкаси ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Черкаси, інспектора роти №3 Управління патрульної поліції в м. Черкаси ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як визначено ч. ч. 1, 4 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 січня 2017 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки його подано з порушенням вимог законодавства, зокрема ст.ст. 105, 106 КАС України, з наданням терміну для усунення недоліків до 20 січня 2017 року.

Вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 06 січня 2017 року направлялася на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням, який повернувся на адресу суду з відміткою - «за незапитом», про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №241, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 33 КАС України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Між тим, станом на 03 лютого 2017 року вимоги, викладені в ухвалі суду від 06 січня 2017 року, позивачами не виконані.

На підставі викладеного та вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, даний адміністративний позов необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 105, 106, п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Черкаси, інспектора роти №3 Управління патрульної поліції в м.Черкаси ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - повернути позивачеві.

Розяснити особам, які звертаються до суду, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 705/600/17
Суддя: Ребрина К. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/600/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Уманської міської ради, третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Згідно ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та документ про сплату судового збору.

Так, в матеріалах адміністративного позову, який був надісланий ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, при розкритті конверта відсутні копія позовної заяви з додатками для третьої особи та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення її недоліків строком до 16 лютого 2017 року , інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 106 , 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення його недоліків строком до 16 лютого 2017 року року, інакше буде вважатися неподаним та повернутий позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя К.Г. Ребрина