overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 514/971/16-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 514/971/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 01.12.2016 р. по справі № 514/971/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_3

про про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 21 березня 2017 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шеметенко Л.П.
Справа № 821/1476/16
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1476/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 р. по справі № 821/1476/16

позивач ОСОБА_1

відповідачі Атестаційна комісія № 6 Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Головне управління Національної поліції в Херсонській області

про визнання протиправними та скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 14 березня 2017 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шеметенко Л.П.
Справа № 821/1673/16
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1673/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 р. по справі № 821/1673/16

позивач Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області

відповідач департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради 3-ті особи: Херсонська міська рада, Комунальне підприємство "Таврійський"

про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках та за рахунок готівки, в рахунок погашення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 р. відмовлено у задоволенні позову Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, треті особи: Херсонська міська рада, Комунальне підприємство "Таврійський" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках та за рахунок готівки, в рахунок погашення податкового боргу.

03.11.2017 р. Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для додання копій апеляційної скарги відповідно до кількості сторін по справі.

06.02.2017 р. надійшло клопотання від представника Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області Васьової А.В. про усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеметенко Л.П.
Справа № 522/20818/16-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 лютого 2017 р. Справа № 522/20818/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кічмаренко С.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФ України у Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 КАС України - якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч.2 ст. 197 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №1 на 28 лютого 2017 року о 11:45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний
Справа № 522/16121/16-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 лютого 2017 р. Справа № 522/16121/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Шенцева О.П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФ України у Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 КАС України - якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч.2 ст. 197 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №1 на 28 лютого 2017 року о 11:45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний
Справа № 826/21326/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Плюс» до ДПІ, Головного управління ДФС у м. Києві, ДФС про визнання незаконним і скасування податкового повідомлення-рішення, рішень про результати розгляду скарг,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 12 січня 2017 року заяву залишив без руху у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору.

На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду України ДПІ подала клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті.

Доводи заявника наведені у клопотанні зводяться до тлумачення практики Європейського суду з прав людини у питаннях звільнення від сплати судового збору, а також вказано на те, що у заявника з відсутня достатня сума коштів для сплати судового збору.

Такі доводи не заслуговують на увагу, оскільки клопотання заявлено не про звільнення від сплати судового збору а про його відстрочення. При цьому, просячи про відстрочення сплати судового збору заявником не вказано про можливість його сплатити в подальшому.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто то заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2016 року підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 розділу ХІІ Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 КАС,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/7243/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Державної судової адміністрації (далі - ДСА) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДСА, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

ДСА подала заяву до Верховного Суду України про перегляд та скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року про залишення без змін постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2016 року про задоволення позовних вимог у зазначеній справі.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ДСА подала заяву про перегляд його Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинили ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах що, на думку заявника, підтверджується ухвалами Вищого адміністративного суду України від 18 серпня та 26 жовтня 2016 року (справи № № К/800/3928/16, К/800/7283/16 відповідно).

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДСА, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, про визнання протиправним та скасування наказу, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду м. Києва (№ 826/7243/16).

Окружному адміністративному суду м. Києва не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 808/356/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська охоронна компанія «Професійний захист»» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У заяві порушується питання про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року, якою цей суд скасував постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року про задоволення позову залишив в силі.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву ОДПІ слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська охоронна компанія «Професійний захист»» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати ОДПІ строк для усунення недоліків заяви до 2 березня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/988/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 жовтня 2016 року у справі за його позовом до судді Вищого адміністративного суду України Малиніна В.В. про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 жовтня 2016 року, якою ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 січня 2016 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі залишено без змін.

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), зокрема:

заява подана з пропущенням строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС, а клопотання про поновлення строку відсутнє;

не вказано підстав для подання заяви про перегляд судових рішень, передбачених статтею 237 КАС;

не долучено копій різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 статті 237 КАС (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС);

не долучено документ про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС);

До усунення зазначених недоліків заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за його позовом до судді Вищого адміністративного суду України Малиніна В.В. про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 2 березня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 800/106/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про захист прав, свобод, честі і гідності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із позовом до Президента України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 11 січня 2017 року заяву залишив без руху.

На виконання вказаної ухвали Верховного Суду України заявник подав заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2016 року, проте не зазначив у ній підстав, передбачених статтею 237 КАС, з яких заявник звертається до Верховного Суду України та не навів обґрунтування стосовно порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви в повному обсязі не усунуто, то заява ОСОБА_1 підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 розділу ХІІ Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про захист прав, свобод, честі і гідності повернути особі, яка її подала.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/10947/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС (далі - ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2016 року в справі за позовом дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДФС звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 12 січня 2017 року заяву залишив без руху у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору.

На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду України ДФС подала клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті.

Доводи заявника наведені у клопотанні зводяться до тлумачення практики Європейського суду з прав людини у питаннях звільнення від сплати судового збору, а також вказано на те, що у заявника з відсутня можливість сплатити судовий збір до відкриття провадження.

Такі доводи не заслуговують на увагу, оскільки і відкриття провадження, і відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійснення Верховним Судом України оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування одних і тих самих норм права у подібних правовідносинах, а від так судовий збір має справлятися саме на стадії подання заяви, а не лише у разі відкриття провадження.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто то заява ДФС про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2016 року підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 розділу ХІІ Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 КАС,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті відмовити.

Заяву Офісу великих платників податків ДФС про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков