overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/6602/16-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6602/16-а
Провадження № 2-а/362/71/17
У Х В А Л А

"07" лютого 2017 р. суддя Васильківський міськрайонного суду Київської області Орда О.О. розглянувши у питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суд Київської області від 06 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суд Київської області від 06 лютого 2017 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги.

Проте у вступній частині вказаної ухвали допущена описка замість вірної назви відповідача «Управління соціального захисту населення Васильківської райдержадміністрації Київської області» помилково вказано «Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області».

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може за власною ініціативою або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у відповідності до положень ст. 169 КАС України внести виправлення у вказану ухвалу, а саме зазначити назву відповідача - Управління соціального захисту населення Васильківської райдержадміністрації Київської області.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суд Київської області від 06 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги, замінивши назву відповідача з «Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області» на вірну «Управління соціального захисту населення Васильківської райдержадміністрації Київської області».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.О. Орда
Справа № 363/534/17
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"09" лютого 2017 р. Справа № 363/534/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

09 лютого 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105- 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії / справа № 363/ 534 /17 / .

Судове засідання призначити на 13 -00 год. 03 березня 2017 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород вул.. Кургузова , 7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази,якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Суддя
Справа № 362/6648/16-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/6648/16-а
Провадження № 2-а/362/95/17
У Х В А Л А

08.02.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30 грудня 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених в ухвалі суду недоліків. Позивачем в зазначений судом строк недоліки усунуто.

Тому, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст. 107, ч. 3 ст. 186 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 березня 2017 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул.Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 201.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В разі неподання відповідачем заперечень на позов справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Орда
Справа № 1013/9407/2012
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2012-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1013/9407/2012
У Х В А Л А

09 листопада 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Ірпені про перерахунок пенсії за віком,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позовна заява не містить належного доказу сплати судового збору або документів, що звільняють від сплати судового збору, оскільки до позовної заяви позивачем надано копію квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 106 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із надання строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Ірпені про перерахунок пенсії за віком залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків до 30.11.2012р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/4912/2012
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2012-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1013/4912/2012
У Х В А Л А

26 квітня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ІДПС 3 взводу 2 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ в м.Києві молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позовна заява не містить доказів сплати судового збору, відповідно оригіналу квитанції про сплату судового збору. Також до позовної заяви не додано копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості сторін по справі.

Відповідно до ст. 106 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ІДПС 3 взводу 2 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ в м.Києві молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків до 17.05.2012р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/1902/13-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2013-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1902/13-а
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 березня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України де зазначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Судом встановлено, що позивачем до копії позову не додано копію квитанції про сплату судового збору.

До позовної заяви, яка не відповідає ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються наслідки, встановленні статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків до 18.03.2013 року.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/1626/13-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2013-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1626/13-а
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 лютого 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування висновку органу опіки та піклування Бучанської міської ради №20-03/24 від 21.01.2013 р.,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Всупереч даної норми позивач не вказує які саме його права, свободи чи інтереси були порушенні відповідачами при здійснення ними владних управлінських функцій порушили права. Також не зазначає які саме дії він оскаржує.

Відповідно до ст. 106 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із надання строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування висновку органу опіки та піклування Бучанської міської ради №20-03/24 від 21.01.2013 р. залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків до 18.03.2013 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 359/1005/17
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/168/2017
Справа № 359/105/17-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву начальника ОКПП « Київ» ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 Таджикистан Азімова Абдухалім про затримання іноземця з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,-

встановив:

07.02.2017 позивач звернулась до Бориспільського міськрайонного суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені приєднані до позовної заяви документи.

Керуючись ст. ст. 18, 107, 110, 184-7 Кодексу Адміністративного судочинства України

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 08лютого 2017 року на 11.30 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Повідомити сторони, що справи буде розглядатись судом у складі одного судді Муранової-Лесів І.В.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 367/1275/13-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2013-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1275/13-а
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 лютого 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старшого лейтенанта міліції інспектора ДАІ Шевченківського районного управління внутрішніх справ міста Києва ОСОБА_2, Лікаря нарколога Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціатерапія» про визнання висновку незаконним та скасувати його,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Всупереч даної норми позивач не вказує які саме його права, свободи чи інтереси були порушенні відповідачами при здійснення ними владних управлінських функцій порушили права. Також не зазначає які саме дії він оскаржує.

Відповідно до ст. 106 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із надання строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старшого лейтенанта міліції інспектора ДАІ Шевченківського районного управління внутрішніх справ міста Києва ОСОБА_2, Лікаря нарколога Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціатерапія» про визнання висновку незаконним та скасувати його залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків до 15.03.2013 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/1608/13-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2013-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1608/13-а
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 лютого 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього: ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем в переліку документів та інших матеріалів, що додаються до позову - перелічені не всі надані до суду матеріали.

До позовної заяви, яка не відповідає ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються наслідки, встановленні статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього: ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків до 07.03.2013 року.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/3010/13-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2013-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3010/13-а
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

19 квітня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до Житлово-будівельного кооперативу «Моноліт» про визнання недійсною державної реєстрації та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа передана відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 р. якою справу було направлено за підсудністю до Ірпінського міського суду та після автоматичного розподілу передано судді Мікуліну А.В.

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 367/3010/13-а року за адміністративним позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до Житлово-будівельного кооперативу «Моноліт» про визнання недійсною державної реєстрації та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.05.2013 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1013/8468/2012
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2013-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1013/8468/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

14 березня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування в частині рішення,

встановив :

Ухвалою ірпінського міського суду київської області від 26.11.2012 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №1013/8567/2012.

В березні 2013 року від представника відповідача надійшло клопотання про відновлення провадження в справі №1013/8468/2012, в додатках до зазначеного клопотання надано копію ухвали, що свідчить обставини які викликали зупинення провадження в зазначеній справі усунено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі були усунуті, то провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтею 204 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування в частині рішення відновити із 14.03.2013 року.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні ірпінського міського суду на 09.04.2013 року на 15год. 10хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3