Справа № 754/3875/16-а
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/754/9/17
Справа № 754/3875/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз»яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

При цьому заявник вказує на те, що вона отримує пенсію державного службовця за віком відповідно до ЗУ «Про державну службу» в Лівобережному об»єднаному управлінні Пенсійного фонду України, яке є правонаступником Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва.

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м.Києва від 12.04.2016 року у справі № 754/3875/16-а суд вирішив адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Деснянському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково, визнати дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії із врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань неправомірними, зобов»язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80% з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань відповідно до довідки №16030-10/32 від 23.12.2015 року починаючи з 14.03.2016 року з урахуванням виплачених сум.

Як зазначає заявник, Лівобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві на виконання вказаного рішення суду неправомірно здійснило перерахунок її пенсії, застосувавши 60 календарні місяці до сум, отриманих за останні 24 місяці роботи, оскільки сума матеріальних допомог нарахована та виплачена їй за останні 60 календарних місяців роботи значно більша, що призвело до значного зменшення середньомісячного розміру її пенсії державного службовця після їх розрахунків. До рішення суду її пенсія складала 5020,11 грн. ( з індексацією), після перерахунку розмір пенсії складає 5069,22 грн., хоча до обсягу базових складових її заробітної плати додалось 22259,97 грн.

Посилаючись на викладене, а також на те, що, на її думку, дії Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві не відповідають законному рішенню Деснянського районного суду м.Києва, заявник просить роз»яснити постанову Деснянського районного суду м.Києва від 12.04.2016 року ОСОБА_1 та Лівобережному об»єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві щодо перерахунку її пенсії державного службовця відповідно до рішення суду від 12.04.2016 року № 754/3875/16-а в ромі зір 80 % від отримуваного заробітку за останні 24 календарні місяці роботи з врахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 80 % за останні 24 календарні місяці роботи відповідно до довідки Міністерства фінансів України № 16030 від 23.12.2015 року, починаючи з 14.03.2016 року з урахуванням виплачених сум.

В судове засіданні сторони по справі не з'явились. За даних обставин суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін на підставі належних в матеріалах справи доказів, відповідно до ч.3 ст. 170 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

29.03.2016 року Деснянським районним судом м.Києва винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, якою позовні вимоги задоволено частково.

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м.Києва від 12.04.2016 року у справі № 754/3875/16-а задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Деснянському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії; визнано дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії із врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань неправомірними; зобов»язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80% з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань відповідно до довідки №16030-10/32 від 23.12.2015 року починаючи з 14.03.2016 року з урахуванням виплачених сум.

Згідно ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В той же час, як вбачається з тексту заяви, заявник фактично оскаржує дії Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києва, вчинені під час виконання зазначеної постанови суду, що виходить за межі предмету розгляду, встановлених ч.1 ст.170 КАС України.

Крім того, аналізуючи зміст позовних вимог та резолютивної частини постанови, суд приходить до висновку про те, що судом розглянуто адміністративний позов в межах заявлених вимог, зміст постанови є зрозумілим та двозначному тлумаченню не підлягає.

Також, суд звертає увагу і на те, що заявник просить роз»яснити постанову Лівобережному об»єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві, дії якого вважає неправомірними, однак з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання зазначеної постанови у передбаченому законом порядку заявник до суду не зверталась.

Наведені обставини виключають можливість задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Суддя: