Справа № 815/630/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/630/17
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Кооперативу «Фламінго» до ОСОБА_1 міської ради, Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортіус» про скасування рішень, скасування декларацій, - ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» №280/97-ВР від 21.05.1997 року до системи місцевого самоврядування входять, зокрема, міські ради, які представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Предметом спору в частині позовних вимог Кооперативу «Фламінго» до ОСОБА_1 міської ради є скасування рішень виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, тобто вбачається спір, що виникає під час здійснення зазначеним органом управлінських функцій.
Згідно п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому адміністративному суду, повертає позовну заяву позивачеві для подання до належного суду.
Таким чином, вищезазначений позов в частині позовних вимог Кооперативу «Фламінго» до ОСОБА_1 міської ради не підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, куди і слід звернутися позивачу.
Позивач просить суд поновити строк позовної давності, враховуючи те, що позов був вручений курєру 13.09.2016 року та курєр доставив лист до суду із запізненням, була винесена ухвала про повернення позову зі всіма додатками позивачу, наразі строки позовної давності сплили та не залишилось часу для виправлення недоліків, та подачі позову. У звязку із чим, позивач вважає за можливе поновити строки позовної давності.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.
Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Строк звернення до суду обчислюється, за загальним правилом, з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суддя критично ставиться до доводу позивача, щодо поновлення строку позовної давності, з огляду на те, що позов був вручений курєру 13.09.2016 року та курєр доставив лист до суду із запізненням, була винесена ухвала про повернення позову зі всіма додатками позивачу, наразі строки позовної давності сплили та не залишилось часу для виправлення недоліків, та подачі позову.
Згідно інформації, яка наявна у системі ДСС 23.12.2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування рішень, декларації (справа №815/7395/16), який повернутий позивачу 26.12.2016 року, оскільки позовна заява від імені фізичної особи ОСОБА_2 подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Питання щодо поновлення строку звернення до суду в рамках поданого адміністративного позову не вирішувалось.
Вказаний адміністративний позов поданий з порушенням строку звернення до суду, оскільки зареєстрований 23.12.2016 року.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та повязані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
З адміністративного позову та доданих до нього матеріалів суддя не вбачає перешкод та істотних підстав для вчасного вчинення позивачем процесуальних дій, а тому підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не має.
Керуючись ст. ст. 18, 99, 100, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд,
Адміністративний позов Кооперативу «Фламінго» до ОСОБА_1 міської ради, Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортіус» в частині позовних вимог про скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради № 959 від 29.07.08 року Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю «Фортіус» на будівництво готелю за адресою: м. Одеса, вул. Канатна,15; рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 22.09.2009 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 29.07.2008 року №959 Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю «Фортіус» на будівництво готелю за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 15 повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України він може звернутися з позовом до місцевого загального суду як адміністративного суду, в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида