Справа № 812/1619/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1619/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Ларіної П.Є.,

та

представників сторін:

від позивача - Смолякової Н.П.,

Сімейка А.М.,

Бендика Є.М.,

від відповідача - Якутко Л.О.,

Ромашова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тана» до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 12.12.2016 №,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТАНА» (далі - ТОВ «ТД «ТАНА», позивач) до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області (далі - ДПІ у м. Сєвєродонецьку, відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.12.2016 № . В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

Податковим повідомленням-рішенням від 12.12.2016 № , прийнятим ДПІ у м. Сєвєродонецьку, позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1834904 грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 917452 грн. Підставою для винесення вказаного податкового повідомлення-рішення є акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Торговий дім «ТАНА» за жовтень 2016 року № 1875/12-14-12-01/25-24195267 від 01.12.2016 (далі - акт перевірки).

Із висновками ДПІ у м. Сєвєродонецьку та із зазначеним вище податковим повідомленням-рішенням позивач не згоден у повному обсязі. Вважає, що податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню з наступних підстав.

18.11.2016 позивач подав звітну податкову декларацію з податку на додану вартість. Згідно з додатком 3 Розрахунок суми бюджетного відшкодування до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2016 року заявлено бюджетне відшкодування в сумі 2500000 грн.

Зазначена податкова декларація була прийнята контролюючим органом, і на момент прийняття цієї декларації Sнакл (сума податку) складала 3021344,27 грн, що підтверджується квитанцією № 2 від 18.11.2016 та витягом із системи електронного адміністрування ПДВ від 18.11.2016 станом на 10:54:42, сума 3021423,44 грн.

Заява про повернення суми бюджетного відшкодування автоматично була внесена до Реєстру-1 заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку, які відповідають критеріям, визначеним п. 200.19 Податкового кодексу України.

Підставою для несення заяви позивача про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ до Реєстру за формою згідно з додатком 1 до Постанови КМУ від 22.02.2016 № 68 Про затвердження Порядку ведення реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість став технічний збій у програмі 1С, через який у рядку «відповідність критеріям, визначеним п. 200.19 Кодексу» Таблиці 3 Додатку 4 до Податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2016 року, виникла помітка «+» замість потрібного «-».

Після цього відповідач у телефонній розмові запропонував позивачу подати нову звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2016 року.

21.11.2016 (в межах строків, передбачених Податковим кодексом України для подання декларації з ПДВ) позивач подав нову звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2016 року. Згідно з додатком 3 Розрахунок суми бюджетного відшкодування заявлене бюджетне відшкодування в сумі 2500000 грн.

Зазначена податкова декларація була прийнята контролюючим органом, і на момент прийняття цієї декларації Sнакл (сума податку) складала 3165095,96 грн, що підтверджується квитанцією № 2 від 21.11.2016.

Заява про повернення суми бюджетного відшкодування автоматично була внесена до Реєстру-2 заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку, які не відповідають критеріям, визначеним п. 200.19 Кодексу.

Отже, станом на 21.11.2016 позивач діяв у межах приписів податкового законодавства, оскільки сума податку, на яку він мав право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, перевищувала заявлену суму бюджетного відшкодування.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі, надали суду пояснення, аналогічні викладеному в позові.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти позову, надали письмові заперечення, в яких посилалися на наступне.

За результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ ТОВ «Торговий дім «ТАНА» за жовтень 2016 року складено акт від 01.12.2016 № 1875/12-14-12-01/25-24195267. При перевірці використано податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2016 року від 21.11.2016 № разом із додатками: додаток № 3 від 21.11.2016 № , додаток № 4 від 21.11.2016 № .

Актом зафіксовано порушення ТОВ «ТД «ТАНА» абз. б п. 200.4 ст. 200 ПК України, а саме - завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, заявлену в податковій декларації з ПДВ за жовтень 2016 року на 1834904, в результаті чого занижено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 1834904 грн. А, відтак, зменшено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1.) на 1834904 грн.

18.11.2016 ТОВ «ТД «ТАНА» подало декларацію з ПДВ за жовтень 2016 року № . В рядку 19 декларації від 18.11.2016 № ТОВ «ТД «ТАНА» зазначило від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 3411716,00 грн. З рядка 19 платник визначив суму перевищення від'ємного значення над сумою, обчисленою відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України на момент подання податкової декларації. Визначену суму, а саме 911716,00 грн, ТОВ «ТД «ТАНА» вказує у рядку 19.1 та зараховує до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. У службовому полі в рядку 19.1 зазначено суму, обчислену відповідно до п. 200-1.3 статті 200-1 ПК України на момент подання податкової декларації у розмірі 2500500 грн. У рядку 20.2 позивач зазначив суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню, у розмірі 2500000 грн, у рядку 20.2.1 - на рахунках в банку 2500000 грн.

Відповідно до Архіву податкової звітності Реєстру операцій з ПДВ ТОВ «ТД «ТАНА» сума ліміту станом на 14 год. 01 хв. 18.11.2016 складає 3021344,00 грн.

Оскільки граничний термін для подання декларації не настав, ТОВ «ТД «ТАНА» подано звітну нову податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2016 року від 21.11.2016 №.

Звітною новою податковою декларацією з ПДВ за жовтень 2016 року від 21.11.2016 № виправлено помилку та змінено позначку в таблиці 3 Додатку 4 до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2016 року з «відповідність критеріям, визначеним пунктом 200.19 ст. 200 ПК України» на «невідповідність критеріям, визначеним пунктом 200.19 ст.200 ПК України». Інших змін податкова декларація від 21.11.2016 № не містила.

Звітна нова податкова декларація з податку на додану вартість від 21.11.2016 № ТОВ «ТД «ТАНА» за жовтень 2016 року була отримана контролюючим органом 21.11.2016 о 14:53, про що свідчить квитанція № 2 з інформаційних баз даних ДФС України.

Згідно з цією декларацією сума, обчислена платником відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України, на момент отримання податкової декларації, зазначена у відповідному службовому полі в рядку 19.1, дорівнювала 2500000,00 грн.

При цьому відповідач звертає увагу, що ТОВ «ТД «ТАНА» зроблено запит від 21.11.2016 № 2113382 щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування ПДВ, лише о 15 год. 03 хв. 21.11.2016.

Разом з тим, відповідно до абз. «б» п. 200.4 ст. 200 ПК України та абз. 7 п. 2 ст. 5 Розділу V Порядку № 21 у службовому полі в рядку 19.1 зазначається сума, обчислена відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 розділу V ПК України на момент подання податкової декларації.

А, отже, позивачем на момент подання податкової декларації з ПДВ від 21.11.2016 № не встановлено розмір ліміту для заповнення службового поля рядка 19.1, а здійснено це після подання декларації.

Відповідач звертає увагу, що на момент подання податкової декларації з ПДВ від 21.11.2016 № відповідно до Архіву податкової звітності Реєстру декларацій з ПДВ ТОВ «ТД «ТАНА» ліміт 20.11.2016 о 12 год. 30 хв. складав 665096,00 грн.

Враховуючи викладене, у зв'язку з тим, що на момент подання податкової декларації з ПДВ від 21.11.2016 № розмір ліміту складав 665096,00 грн, а ТОВ «ТД «ТАНА» заявлено ліміт (службове поле рядка 19.1) у розмірі 2500000,00 грн, що є більшим за фактичний ліміт, то позивачем порушено абз. «б» п. 200.4 ст. 200 ПК України.

У подальшому ТОВ «ТД «ТАНА» подало уточнюючі розрахунки з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 01.12.2016 № , від 02.12.2016 № , № .

Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ ТОВ «ТД «ТАНА» за жовтень 2016 року вручено платнику 01.12.2016. Порушення, викладені в акті перевірки, позивач самостійно виправив в уточнюючих розрахунках від 01.12.2016 № , від 02.12.2016 № , № .

На підставі викладеного відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, суд встановив наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

ТОВ «ТД «ТАНА» є платником податку на додану вартість, що підтверджується витягом з Реєстру платників податку на додану вартість від 05.12.2015 № 256 (а.с. 45).

18.11.2016 позивач подав до контролюючого органу звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2016 року, де в рядку 16 «Від'ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» зазначив 3467525 грн, у рядку 19 «Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» зазначив 3411716 грн, у рядку 19.1 «Сума перевищення від'ємного значення над сумою, обчисленою відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації» 911716 грн, «Сума, обчислена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації» 2500000 грн, у рядку 20.2.1 «Сума від'ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку» 2500000 грн (а.с. 16-17). Згідно з додатком 3 Розрахунок суми бюджетного відшкодування до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2016 року заявлено бюджетне відшкодування в сумі 2500000 грн (а.с. 21).

При цьому в додатку 4 Заява про повернення суми бюджетного відшкодування в таблиці 3 «Відповідно до пункту 200.7 статті 200 Кодексу зазначаю про: відповідність критеріям, визначеним пунктом 200.19 статті 200 Кодексу» позначено «+» (а.с. 22).

Зазначена податкова декларація була прийнята контролюючим органом, і на момент прийняття цієї декларації Sнакл складала 3021344,27 грн., що підтверджується квитанцією № 2 від 18.11.2016 та витягом із системи електронного адміністрування ПДВ від 18.11.2016 станом на 10:54:42, сума 3021423,44 грн (а.с. 28).

21.11.2016 (в межах строків, передбачених Податковим кодексом України для подання декларації з ПДВ) позивач подав нову звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2016 року (а.с. 29-30).

Звітною новою податковою декларацією з ПДВ за жовтень 2016 року від 21.11.2016 № виправлено помилку та змінено позначку в таблиці 3 Додатку 4 до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2016 року з «відповідність критеріям, визначеним пунктом 200.19 ст. 200 ПК України» на «невідповідність критеріям, визначеним пунктом 200.19 ст.200 ПК України» (а.с. 35). Інших змін податкова декларація від 21.11.2016 № не містила.

Звітна нова податкова декларація з податку на додану вартість від 21.11.2016 № ТОВ «ТД «ТАНА» за жовтень 2016 року була отримана контролюючим органом 21.11.2016 о 14:53, про що свідчить квитанція № 2 з інформаційних баз даних ДФС України (а.с. 41).

Згідно з цією декларацією сума, обчислена платником відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України, на момент отримання податкової декларації, зазначена у відповідному службовому полі в рядку 19.1, дорівнювала 2500000,00 грн.

Згідно з додатком 3 Розрахунок суми бюджетного відшкодування заявлене бюджетне відшкодування в сумі 2500000 грн.

Зазначена податкова декларація була прийнята контролюючим органом, і на момент прийняття цієї декларації Sнакл складала 3165095,96 грн, що підтверджується квитанцією №2 від 21.11.2016 о 14:49 (а.с. 41).

За результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «ТД «ТАНА» за жовтень 2016 року ДПІ у м.Сєвєродонецьку склала акт від 01.12.2016 № 1875/12-14-12-01/25-24195267 (а.с. 13-15). Перевіркою встановлено порушення п. 200.4 ст. 200 ПК України: завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, заявленої в податковій декларації з ПДВ за жовтень 2016 року, на 1834904 грн, та, як наслідок, заниження суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 1834904 грн.

Таких висновків контролюючий орган дійшов у зв'язку з тим, що відповідно до п.п. 4 п. 5 розділу V Порядку заповнення та надання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 21 від 28.01.2016 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289 (далі - Порядок) сума від'ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Податкового кодексу на момент подання податкової декларації по рядку 20 (рядок 19 - рядок 19.1) дорівнює 2500000 грн, а повинна не перевищувати суми 665095,95 грн. (сума обчислена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу станом на 21.11.2016); сума, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) на момент надання податкової декларації, дорівнює 2500000 грн, проте згідно з п.п. 4 п. 5 розділу V Порядку повинна не перевищувати суми 665095,95 грн (сума обчислена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу станом на 21.11.2016).

На підставі вказаного акта перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 12.12.2016 № , яким ТОВ «ТД «ТАНА» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 1834904 грн та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 917452 грн (а.с. 11).

Вирішуючи питання про правомірність оскарженого податкового повідомлення-рішення, суд керується наступним.

Відповідно до п. 200.1. статті 200 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.2. статті 200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

За п. 200.4. цієї статті при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.7. статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. У такій заяві платник податку зазначає про його відповідність або невідповідність критеріям, визначеним пунктом 200.19 цієї статті. Згідно з 200-1.3. статті 200-1 ПК України платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку

(?накл), обчислену за такою формулою: ?Накл = ?НаклОтр + ?Митн + ?ПопРах + ?Овердрафт - ?НаклВид - ?Відшкод - ?Перевищ.

Відповідно до п.п. 4 п. 5 розділу V Порядку заповнення та надання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 21 від 28.01.2016 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289, платники податку, які відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та додають до декларації 0110 (Д3) (додаток 3) та (Д4) (додаток 4). Розрахунок суми бюджетного відшкодування здійснюється в межах суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, за вирахуванням від'ємного значення поточного звітного (податкового) періоду, зарахованого у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість.

Суд установив, що на момент подачі податкової декларації з ПДВ за жовтень 2016 року 21.11.2016 о 14:49:19 і заяви про повернення суми бюджетного відшкодування в розмірі 2500000 грн., сума реєстраційного ліміту, обчисленого за правилами п. 200-1.3 ПК України, складала 3165095,96 грн, що підтверджується квитанцією № 2 від 21.11.2016 (а.с. 41).

Отже, позивач правомірно прийняв рішення і заявив бюджетне відшкодування у сумі 2500000 грн., яка не перевищувала реєстраційний ліміт.

Також суд вертає увагу, що сума 665095,96 грн. відображалась у системі електронного адміністрування ПДВ станом на 21.11.2016 о 15:03:03, тобто, після прийняття податкової декларації з ПДВ 21.11.2016 о 14:49:19.

Зважаючи, що на час подання податкової декларації сума реєстраційного ліміту складала 3165095,96 грн., позивачем заявлено суму бюджетного відшкодування 2500000 грн, суд вважає логічними доводи позивача про те, що вказана сума, на яку посилається відповідач, 665095,96 грн виникла після подання податкової декларації внаслідок віднімання суми бюджетного відшкодування (2500000 грн) від суми наявного реєстраційного ліміту (3165095,96 грн).

Таким чином, відповідач у порушення вимог чинного законодавства при проведенні перевірки взяв за основу реєстраційний ліміт не на час подання звітності, а суму, яка виникла за вирахуванням суми заявленого бюджетного відшкодування.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що податкова декларація з ПДВ за жовтень 2016 року прийнята 21.11.2016, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно не зарахував 1834904,00 грн до від'ємного значення, і, відповідно, протиправно зменшив позивачу розмір бюджетного відшкодування на зазначену суму та нарахував штрафні (фінансові) санкції.

За таких обставин позов слід задовольнити в повному обсязі, а оскаржене податкове повідомлення-рішення належить скасувати як протиправне.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв'язку з задоволенням позовних вимог судові витрати зі сплати судового збору в сумі 13761,78 грн слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог статті 160 КАС України у судовому засіданні 06 лютого 2017 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови в повному обсязі відкладено, про що сторони повідомлено в судовому засіданні з урахуванням норм статті 167 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Тана» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 12.12.2016 № задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області від 12.12.2016 №, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1834904,00 грн та нараховані штрафні санкції у розмірі 917452,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області () на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тана» () витрати зі сплати судового збору в розмірі 13761 (тринадцять тисяч сімсот шістдесят одну) гривню 78 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 06 лютого 2017 року.

Суддя С.М. Чиркін