Справа № 815/759/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/759/17
УХВАЛА

10 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністра юстиції України, Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини про визнання протиправними дій, зобовязання утриматись від розповсюдження інформації,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністра юстиції України, Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, в якому позивач просить:

визнати протиправними дії відповідачів щодо створення і розповсюдження неперевіреної інформації про виконання рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2012 р. по справі Харук та інші проти України в повному обсязі;

зобовязати утриматись від розповсюдження вказаної інформації до вирішення питання про поновлення позивача на роботі відповідно до судових рішень з наданням тексту повідомлення для попереднього ознайомлення;

звільнити від сплати судового збору, оскільки залишилась у позиції непрацюючого пенсіонера (щомісячний розмір пенсії 1727 грн.);

встановити судовий контроль по даній справі.

Згідно п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.ст. 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, поштова адреса, номер засобу звязку та адреса електронної пошти сторін, якщо такі є, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем жодних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, до суду не надано та не зазначено причин неможливості подання таких доказів.

Частиною 3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В порушення вищенаведених приписів ч.3 ст. 106 КАС України до позову не додано копії позову для відповідачів.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України, серед іншого, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 87 КАС України визначено, що судовий збір разом з витратами, повязаними з розглядом справи, належить до судових витрат. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач заявляє позовні вимоги немайнового характеру, однак не надає доказів сплати судового збору за заявлені позовні вимоги у встановленому законом розмірі.

В адміністративному позові викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого позивач вказала, що вона залишилась у позиції непрацюючого пенсіонера (щомісячний розмір пенсії 1727 грн.).

Статтею 5 Закону України Про судовий збір передбачено випадки звільнення від сплати судового збору. При цьому суд зазначає, що в даному випадку відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 88 КАС України (ч. 1) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У клопотанні сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та надати суду відповідні докази.

З наведених норм вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь - які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо).

Позивач у своєму адміністративному позові просить звільнити його від сплати судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір, проте жодним чином не обґрунтовує заявлене клопотання, не зазначає і не надає жодних доказів на підтвердження висловлених у позовній заяві тверджень, в зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, в порушення ч.3 ст.106 КАС України, не надано до суду доказів сплати судового збору за заявлені позовні вимоиг у встановленому законом розмірі.

З урахуванням вищевикладеного, позов ОСОБА_1 подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Згідно ст.108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за заявлені позовні вимоги у встановленому законом розмірі, доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог; копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідачів.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністра юстиції України, Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини про визнання протиправними дій, зобовязання утриматись від розповсюдження інформації, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 лютого 2017 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк