Справа № 820/4144/16
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 р. Справа № 820/4144/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2016р. по справі № 820/4144/16

за позовом ОСОБА_1

до Першого заступника голови Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області Кіяна Дмитра Сергійовича

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Першого заступника голови Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області Кіяна Дмитра Сергійовича, в якому просив суд визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення та затвердження результатів щорічної оцінки позивача як керівника апарату Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на прийняття оскаржуваної постанови при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, а також на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідач не скористався своїм правом на подання заперечень на апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 25.06.2010 року розпорядженням № 99-к голови Ізюмської районного державної адміністрації Харківської області, за погодженням із заступником голови-керівником апарату облдержадміністрації Харківської області (лист № 01-76/3148 від 25.05.2010 року), позивача призначено на посаду керівника апарату Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області.

25.02.2016 року за результатами щорічної оцінки виконання позивачем посадових обов'язків і завдань, першим заступником голови Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2, в якості безпосереднього керівника, надана підсумкова оцінка «незадовільно» та затверджено результати щорічної оцінки як керівником вищого рівня.

Не погодившись з даним рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що перший заступник голови Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області Кіян Дмитро Сергійович правомірно та у відповідності до покладених на нього обов'язків провів та затвердив результати щорічної оцінки керівника апарату Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1.

Правові та організаційні засади проведення оцінки виконання державними службовцями своїх обов'язків і завдань під час щорічного підбиття підсумків, що здійснюється відповідно до Положення про проведення атестації державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1922 від 28.12.2000 року, із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 1979 від 25.12.2002 року, визначались на час виникнення спірних правовідносин, Загальним порядком проведення щорічної оцінки виконання державними службовцями покладених на них обов'язків і завдань, затвердженим наказом Головного управління державної служби України № 122 від 31.10.2003 року та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.11.2003 року за № 1063/8384.

Пунктом 1.1 Загального порядку передбачено, що метою щорічної оцінки виконання державними службовцями покладених на них обов'язків і завдань (далі - щорічна оцінка) під час підбиття підсумків виконання ними своїх обов'язків є здійснення регулярного контролю за проходженням державної служби та професійними досягненнями державних службовців шляхом перевірки якості їхньої діяльності відповідно до посадових інструкцій.

У відповідності до п. 1.2 Загального порядку, щорічна оцінка проводиться з метою поліпшення добору й розстановки кадрів, розвитку ініціативи і творчої активності державних службовців, визначення їх потенціалу, потреб у підвищенні кваліфікації та особистому розвитку; планування кар'єри, вдосконалення процесу планування та організації діяльності як державного службовця, так і державного органу в цілому, виявленні організаційних проблем та оперативного реагування на них, аналізу виконання посадових інструкцій.

Згідно до п. 1.3 Загального порядку, щорічна оцінка виконання державними службовцями покладених на них завдань та обов'язків проводиться в період між атестаціями безпосередніми керівниками (керівниками структурних підрозділів) у січні - лютому місяці за підсумками минулого року.

Як встановлено положеннями п. 1.4 Загального порядку, порядок проведення щорічної оцінки в окремому державному органі визначається керівником відповідного органу (далі - керівник) з урахуванням загального порядку та особливостей кожного державного органу і затверджується наказом або іншим розпорядчим документом.

У відповідності до п. 1.5 Загального порядку, щорічна оцінка у разі відсутності безпосереднього керівника (хвороба, довготривале відрядження тощо) або якщо безпосередній керівник працює неповний звітний рік, проводиться заступником керівника структурного підрозділу, а в разі відсутності такої посади - керівником вищого рівня.

Згідно до розпорядження Президента України № 199/2015-рп від 17.02.2015 року та розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації № 97-к від 18.02.2015 року «Про оголошення Розпорядження Президента України від 17.02.2015 року № 199/2015-рп «Про призначення ОСОБА_3 головою Ізюмської районної державної адміністрації», голова Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області приступила з 19.02.2015 року до виконання обов'язків голови районної державної адміністрації, з посадовим окладом згідно зі штатним розписом та збереженням п'ятого рангу державного службовця, про, що було видано розпорядження від 19.02.2015 року № 12-к «Про початок роботи голови районної державної адміністрації».

Таким чином, станом на час проведення щорічної оцінки виконання позивачем посадових обов'язків і завдань, а саме 25.02.2016 року, голова районної державної адміністрації пропрацювала неповний звітний 2015 рік.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», що у разі відсутності голови місцевої державної адміністрації його функції і повноваження виконує перший заступник голови, а у разі відсутності останнього - один із заступників голови місцевої державної адміністрації.

Як вбачається з матеріалів справи, щорічну оцінку виконання позивачем посадових обов'язків і завдань за 2015 рік проводив перший заступник голови районної державної адміністрації Кіян Дмитро Сергійович, що відповідає вимогам законодавства.

Пунктом 4.1 Загального порядку визначено, що у разі незгоди з оцінкою керівника державний службовець у десятиденний термін може звернутися із заявою до керівника вищого рівня, висловивши зауваження та обґрунтувавши їх. Рішення керівника вищого рівня є ухвальним.

Зі змісту рішення суду першої інстанції від 15.11.2016 року, даних, наявних в матеріалах справи та пояснень позивача встановлено, що позивач не скористався правом на звернення із заявою до керівника вищого рівня у разі незгоди з оцінкою керівника.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що перший заступник голови Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області Кіян Дмитро Сергійович правомірно та у відповідності до покладених на нього обов'язків провів та затвердив результати щорічної оцінки керівника апарату Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як визначено ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частинами 1 та 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову по суті, проте не погоджується з підставами та мотивами цієї відмови, оскільки будь-яких рішень за результатами щорічної оцінки прийнято не було, даних щодо наслідків, прийнятих за результатами проведеної щорічної оцінки матеріали справи не містять, представником позивача таких даних в судовому засіданні також не надано.

Колегія суддів зветрає увагу на те, що рішення, прийняте за наслідками атестації не має жодних наслідків для позивача.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про необхідність частково змінити мотивувальну частину рішення суду першої інстанції щодо підстав та мотивів відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки відповідач своїм рішенням, діями чи бездіяльністю не здійснював заходи (та/або сприяли їх здійсненню), спрямовані на порушення прав та законних інтересів позивача та прийняте ним рішення щодо проведення та затвердження результатів щорічної оцінки керівника апарату Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1 не мали будь-яких негативних наслідків для останнього.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно вирішив справу по суті, але у зв'язку з помилковим застосуванням норм матеріального права невірно вказав підстави та мотиви відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Першого заступника голови Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області Кіяна Дмитра Сергійовича про визнання дій незаконними.

Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову не спростовують і доказів в їх обґрунтування позивачем не надано.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 201, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2016р. по справі № 820/4144/16 змінити в частині підстав та мотивів відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Першого заступника голови Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області Кіяна Дмитра Сергійовича про визнання дій незаконними.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2016р. по справі № 820/4144/16 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 06.02.2017 р.