Справа № 802/126/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 лютого 2017 р. Справа № 802/126/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши без здійснення технічної фіксації клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю. про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю. про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, у якій 06.05.2016 р. прийнято рішення про задоволення позову.

24.01.2017р. через канцелярію суду надійшла заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі., розгляд якої призначено на 6.02.17р.

06.02.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю., яким просив, серед іншого, постановити ухвалу про часть представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№3259).

Вирішуючи питання щодо проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, цією статтею передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відтак, з аналізу наведеної норми слідує, що сторонам та іншим учасникам процесу надано можливість їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови, що відповідне клопотання буде подано до суду не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Разом з тим, суд звертає увагу, що клопотання представника відповідача надійшло до суду 06.02.2017 року, тобто в день проведення судового засідання, а відтак, суд позбавлений можливості прийняти рішення про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Окремо суд звертає увагу, що судове засідання призначене на 06.02.2017 року з метою вирішення питання щодо виправлення описки у виконавчому листі.

В свою чергу відповідно до частини третьої статті 259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

А відтак участь уповноваженої особи чи її представника при прийнятті рішення за наслідком розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі не є обов'язковою та їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю. щодо надання можливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

відмовити представнику уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю в задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна