overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/11/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/11/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОКАЗІВ

04 січня 2017 року

Справа № 808/11/17

м.Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вищевказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що обов’язковою умовою для задоволення судом клопотання про забезпечення доказів є наявність обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Судом встановлено, що відповідачем у заявленому клопотанні не було обґрунтовано необхідність негайного витребування вищевказаних документів та не доведено неможливість їх надання до суду згодом. Позивачем не наведено будь-яких обставин, про які йдеться у ст. 75 КАС України та не надано доказів, з яких би вбачалась їх наявність.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання позивача про забезпечення доказів та відмовляє у його задоволенні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 72, 75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 804/715/16
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/715/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 лютого 2017 року

м. Дніпро

справа № 804/715/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., розглянувши матеріали справи позовом публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішень,–

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року задоволено апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС, скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Дніпропетровська митниця ДФС звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про судові витрати, здійснені відповідачем за подання апеляційної скарги.

Після проведення підготовчих дій, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення призначений на 07 березня 2017 року о 13:30 годині.

08 лютого 2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року про витребування справи із суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення на іншу дату, а саме 14 лютого 2017 року о 08:50 годині.

Керуючись статтями 158, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення призначити у судовому засіданні на

14 лютого 2017 року о 08:50.

Заяву буде розглянуто колегією суддів у складі: судді – Богданенка І.Ю. (головуючий), суддів – Уханенка С.А., Дадим Ю.М., в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 808/5/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 січня 2017 року Справа № 808/5/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Дельта Банк ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою судді від 05.01.2017 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено судове засідання на 30.01.2017.

Від представника позивача 30.01.2017 на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на термін встановлений судом, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечив, про що зробив на ньому відмітку.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12, статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання такими, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/5/17 до 15.02.2017.

Наступне судове засідання відбудеться 16 лютого 2017 року о 13:15 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає чинності відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до статей 185 187 КАС України.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/2805/16
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" лютого 2017 р.справа № 808/2805/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі № 808/2805/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі № 808/2805/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 07 березня 2017 року о 10:15 в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр-т. Слобожанський, 29, поверх 5, прим. 504.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 06 березня 2017 року подати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Ясенова Т.І. Суховаров А.В.

Копію ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 808/3735/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3735/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 січня 2017 року

Справа № 808/3735/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Приватного підприємства “Магістр” до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

У судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача 31.01.2017 до суду надіслав клопотання про зупинення провадження у справі на термін встановлений судом, у зв’язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12, статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується – КАС України), у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі – задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/3735/16 до 05.03.2017.

Наступне судове засідання відбудеться 06 березня 2017 року об 11:30 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає чинності відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до статей 185 – 187 КАС України

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 804/6075/16
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6075/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 лютого 2017 року

справа № 804/6075/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 р. в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адіоніс"

до Державної фіскальної служби України, Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 11 січня 2017 р. надійшла апеляційна скарга Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 р. в адміністративній справі № 804/6075/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адіоніс" до Державної фіскальної служби України, Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв’язку з недотриманням апелянтом вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у зазначений строк та в повному обсязі.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 р. в адміністративній справі № 804/6075/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адіоніс" до Державної фіскальної служби України, Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Ясенова Т.І. Суховаров А.В.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 204/6482/16-а (2-а/204/179/16)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року справа № 204/6482/16-а
м. Дніпро

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2016 р.

у справі № 204/6482/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись статтями 187, 190, частиною 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2016 р..

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді Богданенка І.Ю., суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504, на 07 березня 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 808/42/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/42/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 січня 2017 року

Справа № 808/42/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗЕВС” до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

У судове засідання прибув представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, від нього 30.01.2017 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на термін встановлений судом, у зв’язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12, статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується – КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі – задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/42/17 до 15.02.2017.

Наступне судове засідання відбудеться 16 лютого 2017 року о 09:10 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає чинності відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до статей 185 – 187 КАС України

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/3753/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 лютого 2017 року Справа № 808/3753/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1, м.Запоріжжя,

до: Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (ліквідаційна комісія), Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Пенсійний фонд України,

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (ліквідаційна комісія), Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24 січня 2017 року провадження у справі зупинено до 09 лютого 2017 року до 12 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 09 лютого 2017 року о/об 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 808/6/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Про залишення частини позовних вимог без розгляду
(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2017 року Справа № 808/6/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

до відповідача 1: командира військової частини НОМЕР_1 , м. Одеса

відповідача 2: командира військової частини НОМЕР_2 , м. Запоріжжя

про визнання протиправною бездіяльність та скасування пунктів наказів,

Керуючись ст.ст. 155,160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкликання та залишення без розгляду частини позовних вимог задовольнити.

Позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування пункту 1 параграфу 1 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) №26-РС від 13 червня 2016 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова