overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/7572/16-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7572/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна)

08 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.

за участю: секретаря судового засідяння: Гавеля Ю.О.,

позивача: ОСОБА_2;

представника відповідача: Дудар Т.Л.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.160Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимогиОСОБА_2 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії - ЗАЛИШИТИ БЕЗ ЗАДОВОЛЕННЯ.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 діб до 13.02.2017 року включно.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 205/9055/16-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

30.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/9055/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи ОСОБА_1 до інспектора поліції 7 роти з батальйону УПП у м. Дніпропетровську старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції 7 роти з батальйону УПП у м. Дніпропетровську старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Позов відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 7 роти з батальйону УПП у м. Дніпропетровську старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 16 годині 30 хвилин «02» березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осі, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 180/113/17
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/113/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача у невиплаті разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 7910 гривень,

в с т а н о в и в :

27.01.2017 р. позивач звернувся до відповідача з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльність відповідача у невиплаті разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 7910 гривень.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач не надав до суду заяву про поновлення строку.

Враховуючи, що підстави для поновлення строку, встановленого ч.2 ст.99 КАС України , - відсутні, позовні вимоги залишаються без розгляду з підстав, передбачених ст.100 КАС України.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача у невиплаті разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 7910 гривень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 180/148/17
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/148/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача у невиплаті разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 9040 гривень,

в с т а н о в и в :

02.02.2017 р. позивач звернувся до відповідача з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльність відповідача у невиплаті разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 9040 гривень.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач не надав до суду заяву про поновлення строку.

Враховуючи, що підстави для поновлення строку, встановленого ч.2 ст.99 КАС України , - відсутні, позовні вимоги залишаються без розгляду з підстав, передбачених ст.100 КАС України.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача у невиплаті разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 9040 гривень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 180/1174/13-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2013-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1174/13-а
У Х В А Л А

08 травня 2013 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за позовом акціонерного комерційного банку Трансбанк до відділу державної виконавчої служби Марганецького МУЮ про визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання відповідача вчинити певні дії,

встановив:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 29 серпня

2013 р. в 10-30 год. .

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/174/17
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/174/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача у невиплаті разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 7910 гривень,

в с т а н о в и в :

06.02.2017 р. позивач звернувся до відповідача з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльність відповідача у невиплаті разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 7910 гривень.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач не надав до суду заяву про поновлення строку.

Враховуючи, що підстави для поновлення строку, встановленого ч.2 ст.99 КАС України , - відсутні, позовні вимоги залишаються без розгляду з підстав, передбачених ст.100 КАС України.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача у невиплаті разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 7910 гривень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 180/1174/13-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1174/13-а
У Х В А Л А

21 березня 2014 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.

без участі сторін розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом акціонерного комерційного банку Трансбанк до відділу державної виконавчої служби Марганецького МУЮ про визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Справа неодноразово призначалася до слухання.

26 лютого 2014 року, 21 березня 2014 року позивач у судові засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи без участі позивача неможливий.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом акціонерного комерційного банку Трансбанк до відділу державної виконавчої служби Марганецького МУЮ про визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання відповідача вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1136/14-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1136/14-а
У Х В А Л А

14 квітня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за поданням управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення,

встановив:

Подання відповідає вимогам ст.107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 15 травня 2014 р. в 11-00 год. .

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/303/17
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/303/17
Провадження № 2-а/0182/142/2017
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про внесення змін до актового запису, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Нікопольського міськрайонного суду від 27.01.2017 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про внесення змін до актового запису і зобов"язано відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни в актовий запис про шлюб № 52 від 13 листопада 1995 року, зареєстрований виконкомом Червоногригорівської селищної Ради Нікопольського району Дніпропетровської області, змінивши прізвище Грицюк на Іщенко.

Однак, при винесенні постанови з технічних причин було зазначено російською мовою: „Дело № 182/303/17, Провадження № 2-а/0182/142/2017, ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины, 27.01.2017 года, г.Никополь, хоча надалі текст Постанови було викладено державною мовою.

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку в Постанові суду від 27.01.2017 року.

Вважати правильним:

„Справа № 182/303/17-а

Провадження № 2а/0182/142/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м.Нікополь і далі за текстом.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/624/17
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/624/17
№ 2-а/183/80/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ПП Новомосковського ВП ГУПП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського ПП Новомосковського ВП ГУПП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Позов повинен бути залишений без руху, з наступного.

У відповідності до вимог ст. 106 КАС України, у позовній заяві, крім іншого, зазначаються імя (наіменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса.

В порушення вимог ст. 106 КАС України в позовній заяві не зазначені: повне (без скорочень) місце служби посадової особи, дії якої оскаржуються; поштова адреса місця служби відповідача.

Згідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ПП Новомосковського ВП ГУПП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- зазначення в позовній заяві повного (без скорочень) місця служби відповідача;

- зазначення в позовній заяві поштової адреси місця служби відповідача.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 183/6506/16
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/6506/16
№ 2-а/183/25/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши в м. Новомосковську у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання сторони не зявилися, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача на належного Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації.

Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації, виникла необхідність замінити первинного відповідача на належного відповідача.

Керуючись ст.52 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Замінити первинного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії на належного відповідача Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 12).

Копію ухвали суду та копію позовної заяви направити Управлінню соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 185/9215/16-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9215/16-а
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі звільненням з посади судді Боженко Л.В. за результатами автоматичного розподілу було визначено для розгляду справи суддю Перекопського М.М.

Чергове засідання по справі суддею Боженко Л.В. було призначено на 10 березня 2017 року. У зв'язку з перебуванням у вказаний день у відпустці, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне призначити розгляд даної справи на іншу дату.

Керуючись ст. 110 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/247/17
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/247/17
№ 2-а/183/66/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Приватної багатогалузевої фірми «ЕКСПРЕС» до Міського голови м. Генічеськ Херсонської області ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення субєкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява Приватної багатогалузевої фірми «ЕКСПРЕС» до Міського голови м. Генічеськ Херсонської області ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватної багатогалузевої фірми «ЕКСПРЕС» до Міського голови м. Генічеськ Херсонської області ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Призначити судове засідання у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10 лютого 2017 року о 13.00 годині.

Запропонувати відповідачеві до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Парфьоновим Д.О. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/7550/16-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7550/16-а
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М. розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Регіональна філія "Придніпровська залізниця" до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про стягнення коштів

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі звільненням з посади судді Боженко Л.В. за результатами автоматичного розподілу було визначено для розгляду справи суддю Перекопського М.М. , тому вважаю необхідним прийняти дану адміністративну справу до свого провадження..

Керуючись ст.ст. 15-1, 106, 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Регіональна філія "Придніпровська залізниця" до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1