Справа № 820/6677/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

08.02.2017р. № 820/6677/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Мар'єнко Л.М.,

суддів: Полях Н.А., Мельникова Р.В.,

при секретареві судового засідання: Принцевській Ю.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, треті особи - Управління внутрішньої безпеки в Кіровоградській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, треті особи - Управління внутрішньої безпеки в Кіровоградській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту внутрішньої безпеки № 185 о/с від 21.11.2016 «По особовому складу», яким ОСОБА_1 звільнено з посади начальника управління внутрішньої безпеки в Харківській області та призначено начальником управління внутрішньої безпеки в Кіровоградській області та поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління внутрішньої безпеки в Харківській області.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про повторне витребування додаткових доказів по справі, а саме: з Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" - інформацію щодо підтвердження видачі ОСОБА_1 довідки 21.11.2016 № 4000 про тимчасову непрацездатність поліцейського; інформацію щодо підстав видачі поліцейському ОСОБА_1 довідки 21.11.2016 № 4000 про тимчасову непрацездатність; інформацію стосовно того, чи звертався 21.11.2016 ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області"; інформацію щодо дати та часу звернення ОСОБА_1 за медичною допомогою до Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", за результатами чого було видано довідку 21.11.2016 № 4000 про тимчасову непрацездатність поліцейського; докази звернення ОСОБА_1 за медичною допомогою до Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", за результатами чого було видано довідку 21.11.2016 № 4000 про тимчасову непрацездатність поліцейського; інформацію щодо здійснення прийому пацієнтів лікарем - отоларингологом Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" Капленко 21.11.2016 з зазначенням фактичного часу прийому; з Департаменту внутрішньої безпеки - висновки за результатами службового розслідування, які були враховані в доповідній записці заступника начальника ДВБ Національної поліції України полковника поліції В.О.Давиденко, а також накази про призначення таких службових розслідувань, докази ознайомлення з висновками позивача; результати вивчення стану соціально - психологічного клімату в Управлінні внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, проведеного працівниками відділу з функціонування психологічного забезпечення ДКЗ; докази стосовно несвоєчасності інформування позивачем керівництва про надзвичайні події в області , або письмові пояснення з цього приводу; статистичну інформацію стосовно результатів роботи Управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України під керівництвам ОСОБА_1; письмові пояснення стосовно обґрунтування переміщення позивача - "для більшої ефективності служби, виходячи з інтересів служби"; функціональні обов'язки посад начальника Управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та начальника Управління внутрішньої безпеки в Кіровоградській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України; довідки про розмір грошового забезпечення посад начальників Управління внутрішньої безпеки в Кіровоградській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та Управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Позивач, представник позивача віднесли вирішення питання про повторне витребування доказів на розсуд суду.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав клопотання про перенесення розгляду справи.

Представники третіх осіб у судове засідання не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, на підставі ст. 128 КАС України вважає за можливе вирішити питання про повторне витребування додаткових доказів по справі без участі представників відповідача та третіх осіб.

З'ясувавши думку позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 69, ч.3 ст.71, ч.1, ч.3 ст.79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 25.01.2017 було витребувано у строк до 08.02.2017 додаткові докази по справі, а саме, у Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області": інформацію щодо підтвердження видачі ОСОБА_1 довідки 21.11.2016 № 4000 про тимчасову непрацездатність поліцейського; інформацію щодо підстав видачі поліцейському ОСОБА_1 довідки 21.11.2016 № 4000 про тимчасову непрацездатність; інформацію стосовно того, чи звертався 21.11.2016 ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області"; інформацію щодо дати та часу звернення ОСОБА_1 за медичною допомогою до Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", за результатами чого було видано довідку 21.11.2016 № 4000 про тимчасову непрацездатність поліцейського; докази звернення ОСОБА_1 за медичною допомогою до Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", за результатами чого було видано довідку 21.11.2016 № 4000 про тимчасову непрацездатність поліцейського; інформацію щодо здійснення прийому пацієнтів лікарем - отоларингологом Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" Капленко 21.11.2016 з зазначенням фактичного часу прийому; у Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України: висновки за результатами службового розслідування, які були враховані в доповідній записці заступника начальника ДВБ Національної поліції України полковника поліції В.О.Давиденко, а також накази про призначення таких службових розслідувань, докази ознайомлення з висновками позивача; результати вивчення стану соціально - психологічного клімату в Управлінні внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, проведеного працівниками відділу з функціонування психологічного забезпечення ДКЗ; докази стосовно несвоєчасності інформування позивачем керівництва про надзвичайні події в області , або письмові пояснення з цього приводу; статистичну інформацію стосовно результатів роботи Управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України під керівництвам ОСОБА_1; письмові пояснення стосовно обґрунтування переміщення позивача - "для більшої ефективності служби, виходячи з інтересів служби"; функціональні обов'язки посад начальника Управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та начальника Управління внутрішньої безпеки в Кіровоградській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України; довідки про розмір грошового забезпечення посад начальників Управління внутрішньої безпеки в Кіровоградській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та Управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Вказана ухвала суду була 03.02.2017 отримана уповноваженим представником Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та 02.02.2017 - уповноваженим представником Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", що вбачається з відповідних поштових повідомлень.

У строк, встановлений судом, вимоги ухвали суду від 25.01.2017 виконані не були, а тому, зважаючи, що вказані докази мають значення для розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність їх повторного витребування.

Згідно ч.2 ст. 150 КАС України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Якщо в розгляді справи було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій воно було перервано ( ч.6 ст. 150 КАС України).

Таким чином, у зв'язку з повторним витребуванням додаткових доказів по справі, суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повторно витребувати у Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" (610002, місто Харків, вулиця Гіршмана, 8/10), у строк до 15.02.2017,

- інформацію щодо підтвердження видачі ОСОБА_1 довідки 21.11.2016 № 4000 про тимчасову непрацездатність поліцейського;

- інформацію щодо підстав видачі поліцейському ОСОБА_1 довідки 21.11.2016 № 4000 про тимчасову непрацездатність;

- інформацію стосовно того, чи звертався 21.11.2016 ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області";

- інформацію щодо дати та часу звернення ОСОБА_1 за медичною допомогою до Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", за результатами чого було видано довідку 21.11.2016 № 4000 про тимчасову непрацездатність поліцейського;

- докази звернення ОСОБА_1 за медичною допомогою до Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", за результатами чого було видано довідку 21.11.2016 № 4000 про тимчасову непрацездатність поліцейського;

- інформацію щодо здійснення прийому пацієнтів лікарем - отоларингологом Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" Капленко 21.11.2016 з зазначенням фактичного часу прийому.

2. Повторно Витребувати у Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, у строк до 15.02.2017,

- висновки за результатами службового розслідування, які були враховані в доповідній записці заступника начальника ДВБ Національної поліції України полковника поліції В.О.Давиденко, а також накази про призначення таких службових розслідувань, докази ознайомлення з висновками позивача;

- результати вивчення стану соціально - психологічного клімату в Управлінні внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, проведеного працівниками відділу з функціонування психологічного забезпечення ДКЗ;

- докази стосовно несвоєчасності інформування позивачем керівництва про надзвичайні події в області , або письмові пояснення з цього приводу;

- статистичну інформацію стосовно результатів роботи Управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України під керівництвам ОСОБА_1;

- письмові пояснення стосовно обґрунтування переміщення позивача - "для більшої ефективності служби, виходячи з інтересів служби";

- функціональні обов'язки посад начальника Управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та начальника Управління внутрішньої безпеки в Кіровоградській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;

- довідки про розмір грошового забезпечення посад начальників Управління внутрішньої безпеки в Кіровоградській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та Управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

3. У зв'язку з повторним витребуванням додаткових доказів оголосити перерву у розгляді справи №820/6677/16 до 24.02.2017 о 14:30 год.

4. Повідомляємо, що у випадку невиконання зазначеної ухвали суду у встановлені строки, судом будуть здійснені заходи щодо інформування вищестоящих органів про невиконання підконтрольними органами законних вимог суду та відповідно до положень статті 166 КАС України винесено окрему ухвалу про здійснення заходів щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

5. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Сумська , 3-Б-6,м.Харків, зала № 9.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09 лютого 2017.

Головуючий суддя Мар'єнко Л.М.

Судді Полях Н.А.

Мельников Р.В.