Справа № 458/1249/16-а,2-а/458/41/16
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Справа № 876/9441/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Яворського І.О., Носа С.П.

з участю секретаря судового засідання: Джули В.М.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 04 листопада 2016 року про повернення позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до Турківської районної державної адміністрації у Львівській області (за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор служби державних реєстраторів Турківської районної державної адміністрації Львівської області Кубан Олександра Іванівна, ОСОБА_4) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд із зазначеним позовом, в якому просила визнати протиправними та скасувати прийняті державним реєстратором Турківської РДА Кубан Олександрою Іванівною рішення № 29148091 від 07.04.2016року ,,Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", яким проведено державну реєстрацію права власності на 1/2 частки житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1, за суб'єктом: ОСОБА_4, податковий номер/серія, номер паспорта НОМЕР_1/НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 10.05.2016 року ,,Про внесення змін до запису державного реєстру речових прав не нерухоме майно", яким внесено зміни до запису про право власності за номером 14067108 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером НОМЕР_4, відновити право власності на нерухоме майно, а саме: 1/2 частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання відповідача внести відповідні зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером НОМЕР_4.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 04.11.2016 позовну заяву було повернуто позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Не погоджуючись із даною ухвалою, її оскаржила ОСОБА_2 Апеляційну скаргу мотивує тим, що згідно ч.3 ст.18 КАС України, справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача. На думку позивача, вона має право оскаржувати дії посадової чи службової особи органу місцевого самоврядування до місцевого загального суду як адміністративного суду або окружного адміністративного суду за її вибором. Тому просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта ОСОБА_1, який просив підтримав апеляційну скаргу, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що предметом даного позову є публічно-правовий спір, який підлягає розгляду окружним адміністративним судом, як це передбачено ч. 2 ст. 18 КАС України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.1 ст.107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини 1 статті 2 цього Кодексу, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

В силу ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що при оскарженні дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади, позивачу надається право вибору, яким судом буде розглядатись і вирішуватись даний спір: місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом. Проте, якщо однією зі сторін у справі є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам - такі справи підсудні саме окружним адміністративним судам.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач оскаржує рішення Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Турківської РДА Львівської області Кубан О.І.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У відповідності до частини першої статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», організаційну систему державної реєстрації прав становлять : 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

За змістом статті 9 цього Закону, державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Таким чином, питання пов'язані з реєстрацією речових прав на нерухоме майно є безпосереднім виконанням державних функцій, які делеговані державному реєстратору, як уповноваженій особі.

Положенням про Державну реєстраційну службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 219 від 02.07.2014 передбачено, що Державна реєстраційна служба України (Укрдержреєстр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції, який реалізує державну політику з питань державної реєстрації актів цивільного стану, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, договорів комерційної концесії (субконцесії), реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, громадських спілок, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади м. Києва, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності.

Тобто, даний спір виник між позивачем та посадовою особою органу державної виконавчої влади з приводу оскарження рішення останнього.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що даний адміністративний спір не належить до предметної підсудності Турківського районного суду Львівської області як адміністративного суду та правомірно застосував положення п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Що стосується посилання апелянта на положення ч.3 ст.18 КАС України щодо застосування альтернативної підсудності, колегія суддів зазначає, що вказана норма стосується лише оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади, а не рішень.

Відповідно до вимог ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, тобто ухваленим відповідно до норм матеріального права з дотриманням процесуальних норм, та на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно та всебічно з'ясованих обставинах справи, прийнята з дотримання норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 04 листопада 2016 року по справі № 458/1249/16-а- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня складання ухвали в повному обсязі.

Головуючий : Р.В.Кухтей

Судді : І.О.Яворський

С.П.Нос

Повний текст ухвали складений 07.02.2017.