Справа № 751/352/17
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/352/17
Провадження №2-а/751/82/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.Г.,

при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - Ніколаєць О.В.

представника третьої особи - Рубаненко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції Ніколаєць Олени Вікторівни, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №1 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції Ніколаєць Олени Вікторівни про скасування постанови ДР № 115248 від 05.01.2017 року по справі про адміністративне правопорушення.

Мотивуючи свої вимоги тим, що 05.01.2017 року, керуючи автомобілем, рухаючись по вул. Київська, 73 в м. Чернігові, був зупинений інспектором поліції, оскільки, на думку останньої, порушив вимоги п. 11.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Позивач вважає постанову незаконною.

Ухвалою суду від 18.01.2017 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити, з підстав, викладених в ньому.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, долучивши до матеріалів справи відеозапис вчиненого адмінправопорушення та копію постанови. (а.с. 23 - 24)

Представник третьої особи Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 05.01.2017 року відносно ОСОБА_1 інспектором роти №1 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенантом поліції Ніколаєць О.В. була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 115248, в якій зазначено, що 05.01.2017 року о 16 год. 47 хв. в м. Чернігові по вул. Київська, 73 водій ОСОБА_1 здійснив рух прямо з полоси руху, яка призначена для руху праворуч, порушивши правила розташування транспортного засобу на проїзній частині, чим порушив вимоги п. 11.1 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.24).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомку, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Подія адміністративного правопорушення підтверджується відео фіксацією з місця події адміністративного правопорушення.

Поясненням позивача суд дає критичну оцінку і розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення та довільне тлумачення положень законодавства.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що постанова серії ДР № 115248 від 05.01.2017 року, винесена інспектором роти №1 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенантом поліції Ніколаєць О.В. відносно ОСОБА_1 на законних підставах, відповідно до Правил дорожнього руху України, із з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи.

На підставі ст.ст. 49, 51, 69, 70, 71, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 1 ст. 122, 278-280, 283-284, 287-289 КУпАП, Правил дорожнього руху України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції Ніколаєць Олени Вікторівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Деркач