Справа № 815/5883/16
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 р. Справа № 815/5883/16

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

при секретарі - Татарин Б.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Дереклєєвої Тетяни Вікторівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання повторно розглянути заяву, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Дереклєєвої Т.В. про визнання протиправним та скасування рішення НОМЕР_4 від 10 жовтня 2016 року про відмову у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна, спільна часткова, розмір частки 1/3 на квартиру, що розташована АДРЕСА_1, за суб'єктом: ОСОБА_2, податковий номер/серія, номер паспорта НОМЕР_1; зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 04 жовтня 2016 року за реєстраційним номером НОМЕР_2, яку подала ОСОБА_2, податковий номер/серія, номер паспорта НОМЕР_1 для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, спільна часткова, розмір частки 1/3 на квартиру, що розташована АДРЕСА_1, та документи подані для проведення державної реєстрації прав.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 03 грудня 2015 року Малиновським районним судом м. Одеси у справі №521/14666/15-ц прийнято рішення, яким визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 32,9 кв.м, житловою площею 17,1 кв.м.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23 грудня 2015 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/3 частину квартири в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 32,9 кв.м, житловою площею 17,1 кв.м.

Ухвалою від 23 грудня 2015 року Малиновським районним судом м. Одеси у справі №521/14666/15-ц прийнято рішення, виправлено в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2015 року допущену описку в зазначенні адреси спірного нерухомого майна, вказавши по всьому тексту рішення у відповідних відмінниках «квартира АДРЕСА_1», замість невірно зазначеної «квартира АДРЕСА_1».

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 30 березня 2016 року №29021781 було розглянуто заяву про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, прийняту 29 березня 2016 року, яким встановлено, що в адресу об'єкта внести наступні зміни: замість - квартира АДРЕСА_1, вказати - квартира АДРЕСА_1, та внесено відповідні зміни до запису про нерухоме майно, право власності та суб'єкта (суб'єктів) цього права за номером 12710486 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером НОМЕР_3.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 10 жовтня 2016 року НОМЕР_4 було розглянуто заяву ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 04 жовтня 2016 року, для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, спільна часткова, розмір частки 1/3 на квартиру, що розташована АДРЕСА_1, та документи, подані для проведення державної реєстрації прав, та встановив заявником подані ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав. Також, звернуто увагу, що в Державному реєстрі прав відкрито два розділи на об'єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Вирішено відмовити у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна, спільна часткова, розмір частки 1/3 на квартиру, що розташована АДРЕСА_1, за суб'єктом: ОСОБА_2, податковий номер/серія, номер паспорта НОМЕР_1.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що у державного реєстратора були підстави для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно з ч.7 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви правонабувача, сторін (сторони) правочину, за яким виникло право, або уповноважених ними (нею) осіб.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: 1) право власності на нерухоме майно; 2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; 3) інші речові права відповідно до закону.

Речові права на нерухоме майно, зазначені в пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті, є похідними і реєструються після державної реєстрації права власності на таке майно.

Згідно з ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна, розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 5-1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 5-2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; 5-4) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; 5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; 6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, згідно «Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна» від 01 листопада 2016 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/3 на квартири, що розташована АДРЕСА_1 на підставі рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 03 грудня 2015 року по справі №521/14666/15-ц.

Разом з цим, рішенням державного реєстратора №29021781 від 30 березня 2016 року, яким внесено зміни до запису про нерухоме майно, право вланості та суб'єкта (суб'єктів) цього права за номером 12710486, а саме внесено зміни замість квартира АДРЕСА_1, вказати - квартира АДРЕСА_1 на підставі виправлень до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2015 року відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2015 року.

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за НОМЕР_4 від 10 жовтня 2016 року стало те, що у ході розгляду заяви встановлено те, що заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у державному реєстрі прав.

Отже, при поданні заяви про державну реєстрацію права власності апелянтом було подано ті самі документи, а саме рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 03 грудня 2015 року по справі №521/14666/15-ц та ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2015 року по справі №521/14666/15-ц на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстроване у Державному реєстрі прав, а відтак державний реєстратор при прийнятті оскаржуваного рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень діяв на підставі, в межах наданих повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.

Посилання апелянта на те, що державний реєстратор не надав належної оцінки тому, що відбулося об'єднання нерухомого майна, а саме дві частини 1/6 і 1/3 квартири об'єдналися в одне ціле та належить одному власнику, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки як вбачається з картки прийому заяви №69632404 від 04 жовтня 2016 року апелянтом не були подані договори дарування від 21 травня 2014 року та 25 серпня 2015 року, а як вже було зазначено нею були подані лише рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 03 грудня 2015 року та ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2015 року.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 07 лютого 2017 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний