Справа № 640/10782/15-а
Суддя: Якуша Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Якуші Н.В.,

при секретарі Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2В звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом №640/10782/15-а, виданим Київським районним судом м. Харкова про «Зобовязання ОСОБА_1 Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області розглянути матеріали дорожньо-транспортної пригоди від 20.11.2013 року, наявні в матеріалах справи №643/20933/13-п (провадження №3/643/85/14) Московського районного суду м. Харкова для виявлення та встановлення винних осіб у порушені вимог законодавства щодо забезпечення безпеки дорожнього руху» з ОСОБА_1 превентивної діяльності ГУНП у Харківській області на Головне ОСОБА_1 Національної поліції в Харківській області ().

В обґрунтування заяви посилався на те, що боржником на теперішній час рішення суду не виконано, державним виконавцем на підставі ст.ст. 11, 75, 89 були винесені постанови про накладення штрафу на боржника та направлені на виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області на виконання, але зазначені документи були повернуті казначейством без виконання у звязку з тим, що боржник ОСОБА_1 превентивної діяльності ГУНП у Харківській області на обліку в ГУДКСУ у Харківській області відсутній. За кодом обліковується юридична особа, орган державної влади Головне управління Національної поліції в Харківській області, таким чином ОСОБА_1 превентивної діяльності ГУНП у Харківській області не є окремою юридичної особою.

В судове засідання заявник та інші особи, які беруть участь у справі не зявилися, належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, ОСОБА_3 та представник ВЗБДР УПД ГУНП в Харківській області надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення клопотання про заміну сторону у виконавчому провадженні. Неявка інших осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 20.10.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №640/10782/15-а, виданого 08.10.2015 року Київським районним судом м. Харкова про зобовязання ОСОБА_1 Державної автомобільної інспекції Головного управління внутрішніх справ України в Харківській області розглянути матеріали дорожньо-транспортної пригоди від 20.11.2013 року, наявні в матеріалах справи №643/20933/13-п (провадження №3/643/85/14) Московського районного суду м. Харкова для виявлення та встановлення винних осіб у порушені вимог законодавства щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативою або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень - правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Враховуючи, що в матеріалах справи міститься достатньо даних про те, що остаточне виконання рішення суду не можливо у звязку з тим, що ОСОБА_1 превентивної діяльності Головного управління Національної Поліції у Харківській області не є окремою юридичною особою, суд вважає заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» суд -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні ВП №49155517 з виконання виконавчого листа №640/10782/15-а, виданого Київським районним судом м. Харкова про «Зобовязання ОСОБА_1 Державної автомобільної інспекції Головного управління внутрішніх справ України в Харківській області розглянути матеріали дорожньо-транспортної пригоди від 20.11.2013 року, наявні в матеріалах справи №643/20933/13-п (провадження №3/643/85/14) Московського районного суду м. Харкова для виявлення та встановлення винних осіб у порушені вимог законодавства щодо забезпечення безпеки дорожнього руху» з ОСОБА_1 превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Харківській області на Головне ОСОБА_1 Національної поліції в Харківській області (61002, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ЖОН МИРОНОСИЦЬ, будинок 5, ).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Н.В. Якуша