Справа № 462/3933/16-а
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 лютого 2017 р.№ 876/541/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 19 вересня 2016 року у справі №462/3933/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про визнання протиправними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 19.09.2016 задоволено частково позов ОСОБА_1.

Не погодившись із вказаною постановою, Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова подало апеляційну скаргу.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддею Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І. винесено ухвалу від 16 січня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху та надано десятиденний строк для усунення її недоліків.

27.01.2017 Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова направило лист в якому вказано, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 №1774-VIII (який набрав чинності з 01.01.2017) внесені зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема у ч.1 ст.5 згідно якої Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору, у зв'язку з чим просить прийняти апеляційну скаргу Управління до розгляду та відкрити апеляційне провадження.

Вирішуючи заявлене у листі клопотання, суддя виходить з наступного.

Частиною 2 статті 5 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, вказана норма відтворює загальне правило про дію закону в часі, відповідно до якого застосовуються тільки ті процесуальні норми і норми матеріального права, чинні на момент вчинення відповідних процесуальних дій.

У Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року №1-рп/99 зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Взаємозв'язок між часом подання відповідної заяви або скарги до суду та ставкою судового збору, який підлягає сплаті, закріплено законодавцем також й у статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Частину 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» доповнено пунктом 18 відповідно до якого Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України звільненні від сплати судового збору в усіх інстанціях, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 №1774-VIII, який набирав чинності з 01 січня 2017 року, тоді як апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова подало 23.12.2016.

Підсумовуючи вказане суддя суду апеляційної інстанції приходить висновку, що на момент подачі апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова не відносилось Законом України «Про судовий збір» до переліку осіб звільнених від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, а тому, враховуючи дію закону в часі, внесені Законом України від 06.12.2016 №1774-VIII зміни не можуть бути підставою для звільнення апелянта від сплати судового збору у даній справі.

Враховуючи вказане та те, що станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до частини 3 статті 189, пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 187, 189, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 19 вересня 2016 року у справі №462/3933/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про визнання протиправними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії - повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення. На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду Т.І. Шинкар