overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/657/17
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/657/17
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 2017 року о15:45 годин. Запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23.02.2017 року .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, та копії позову і доданих до нього документів для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/8810/16-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/8810/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

26.01.2017 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровського міської ради Одеської області на постанову № 09/05-16 адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області у справі про адміністративне правопорушення від 15 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 158-160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову № 09/05-16 адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області у справі про адміністративне правопорушення від 15 березня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 496/3916/16-а
Суддя: Драніков С. М.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3916/16-а
Провадження № 2-а/496/11/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба автомобільних доріг в Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку ,

В С Т А Н О В И В

Вказану справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв'язку з закінченням повноважень судді Галич О.П.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 06 лютого 2017 року справу розподілено та передано для розгляду судді Дранікову С.М.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд-

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба автомобільних доріг в Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2017 року о 10-30 годин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 8).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 1508/1758/12
Суддя: Ткачук О. Л.
Дата ухвалення: 2012-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1508/31/12
УХВАЛА

10 вересня 2012 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Великомихайлівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про повернення коштів.

в с т а н о в и л а :

07.09.2012 року Великомихайлівський районний центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення коштів у розмірі 709 грн 40 коп.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи те, що позивач по справі Великомихайлівський районний центр зайнятості являється органом державної влади, позовну заяву Великомихайлівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про повернення коштів, разом із усіма доданими до неї матеріалами, слід повернути позивачеві для подачі до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України позивачу слід розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.2 ст.18, п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Великомихайлівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про повернення коштів - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 500/3741/16-а
Суддя: Жигулін С. М.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3741/16-а
Провадження № 2-а/500/14/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Озернянської сільської ради Ізмаїльського району

Одеської області VІІ скликання,

ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

ОСОБА_3,

про

визнання дій неправомірними

та

зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Сторони по справі, в судове засідання не зявились про час дату та місце слухання справи сповіщенні належним чином причини неявки суду не повідомили.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

З оглядом на вказане, залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує права та інтереси сторін, тобто відповідає вимогам ст. 155 КАС України.

За таких обставин вищевказаний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області VІІ скликання, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 520/5836/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5836/16-а
Провадження № 2-аво/520/1/17
УХВАЛА

03.02.2017

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м.Одеси задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до до Одеської міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії задоволено, зокрема визнано протиправним та скасувати рішення Одеської міської ради від 27.04.2016 року №629-VII та зобовязано Одеську міську раду у встановленому земельним законодавством України порядку затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі її у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер: 0:41:008:0016 площею 0,1 га за адресою місто Одеса вулиця Рибальська,45-Г для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

У заяві ставиться питання щодо виправлення описки у кадастровому номері вказаної земельної ділянки, а саме на «:41:008:0016».

Як вбачається з даної постанови у описовій її частині зроблено описку у кадастровому номері земельної ділянки: замість «:41:008:0016» вказано «0:41:008:0016».

Згідно ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів справи вбачається, що дійсним кадастровим номером земельної ділянки є :41:008:0016, тому описка підлягає виправленню без виклику в судове засідання осіб, що брали участь у справі.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в постанові Київського районного суду м.Одеси від 10.10.2016 року по справі №520/5836/16-а.

Вважати помилково зазначеним кадастровий номер: 0:41:008:0016, вважати вірним кадастровий номер: :41:008:0016.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 501/2415/16-а
Суддя: Ледньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.02.2017
Справа № 501/2415/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06.02.2017 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Ледньової Т.В.

при секретарі - Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чорноморського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Одеської області до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, скасування постанови від 31.08.2016 р.-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Чорноморського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Одеської області - задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С. щодо винесення постанови від 31.08.2016 р. ВП №51716683 про накладення на Іллічівське (Чорноморське) об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області штрафу та скасувати постанову про накладення штрафу від 31.08.2016 р. ВП №51716683.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С. щодо винесення постанови від 31.08.2016 р. ВП №51716683 про стягнення з Іллічівського (Чорноморського) об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області виконавчого збору та скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 31.08.2016 р.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днівз дня отримання копії постанови.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 520/16048/16-а
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/268/17
УХВАЛА

08.02.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

20 грудня 2016 року провадження у зазначеній справі було відкрито, попереднє судове засідання призначене на 08 лютого 2017 року.

Сторони по справі у попереднє судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може:

1) прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача;

2) прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, про залучення третіх осіб до справи;

3) викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів;

4) прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання.

Ч. 1 ст. 111 КАС України передбачено, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку

До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 520/15873/16-а
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/266/17
УХВАЛА

08.02.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

16 грудня 2016 року провадження у зазначеній справі було відкрито, попереднє судове засідання призначене на 08 лютого 2017 року.

Сторони по справі у попереднє судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може:

1) прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача;

2) прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, про залучення третіх осіб до справи;

3) викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів;

4) прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання.

Ч. 1 ст. 111 КАС України передбачено, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку

До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 520/15659/16-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/331/17
УХВАЛА

залишення адміністративного позову без розгляду

08 лютого 2017 року м. Одеса

Київський районний суд м Одеси в складі

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа №520/15659/16-а.

В судовому засіданні 08.02.2017 року позивач по справі заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час та розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС Українии, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладених обставин, зважаючи на те, що положення ст. 155 КАС України є за своїм характером імперативними, враховуючи, що заява про залишення позовних вимог без розгляду викладена у належній, письмовій, формі та підписана повноважною особою, суд доходить висновку про можливість її розгляду за відсутності представника відповідача та про необхідність її задоволення, в зв'язку з чим позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду із даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 502/613/16-а
Суддя: Ібадова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/613/16-а
УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області «Про визнання неправомірною відмову відповідача щодо призначення пенсії та зобовязання вчинити певні дії», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірною відмову відповідача щодо призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_2, зобовязання здійснити призначення пенсії на пільгових умовах, стягнення судових витрат по справі.

Суддя зясувавши що: позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. 15, 105, 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/613/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області «Про визнання неправомірною відмову відповідача щодо призначення пенсії та зобовязання вчинити певні дії».

Призначити зазначену справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 05квітня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Явка відповідача з довіреністю обовякова.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1