overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/1349/17
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1349/17
Провадження № 2-а/520/400/17
УХВАЛА

06.02.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м. Одеси 4-ї роти 4-го батальйону молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м. Одеси 4-ї роти 4-го батальйону молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2017 року на 11 годин 40 хвилин у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 02 березня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/14744/16-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/356/17
УХВАЛА

03.02.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Одесі, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування протоколу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними, скасування протоколу.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2016 року адміністративний позов був залишений без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків поданої заяви.

До цього часу позивач не усунув недоліки адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги відповідно до ухвали про залишення адміністративного позову без руху, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний позов з усіма доданими до нього документами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Одесі, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування протоколу вважати неподаним та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/11082/16-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/325/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.

при секретарі Цвігун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаної з потребою в наведенні додаткових доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8-11, 159-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 520/1356/17
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1356/17
Провадження № 2-а/520/404/17
УХВАЛА

06.02.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м. Одеси 4-ї роти 4-го батальйону управління патрульної поліції в м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м. Одеси 4-ї роти 4-го батальйону управління патрульної поліції в м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2017 року на 11 годин 50 хвилин у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 02 березня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/14903/16-а
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/259/17
ПОСТАНОВА

( вступна та резолютивна частини )

10.02.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.,

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до інспектора першої роти четвертого батальйону

Управління патрульної поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції

капітана поліції ОСОБА_2,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -

Управління патрульної поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

При вищевикладених обставинах та керуючись ст.ст. 7, 126, 251, 283 КпАП України, ст. 71, 159, 160, 163, 171-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора першої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління патрульної поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії АР №161315 від 01.11.2016 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 502/2838/16-а
Суддя: Тюмін О. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/2838/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тюміна О.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В. ,

за участю : позивача ОСОБА_1 , представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія справу в порядку адміністративного судочинства за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Кілійської районної ради Одеської області

про визнання протиправними дії відповідача та зобовязання вчинити певні дії ,-

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 6-12 , 158 -163 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Кілійської районної ради, які полягають у несвоєчасному наданні інформації на запит ОСОБА_1 щодо доступу до публічної інформації від 08 липня 2016 року та у відмові у наданні копій декларацій про майно , доходи, витрати і зобовязання фінансового характери депутатів Кілійської районної ради за 2015 рік.

Зобовязати Кілійську районну раду надати на запит ОСОБА_1 від 08 липня 2016 року копії декларацій депутатів районної ради про майно , доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2015 рік з дотриманням обмежень доступу до інформації з обмеженим доступом відповідно до діючого законодавства.

Стягнути з відповідача Кілійської районної ради на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,21 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 522/1202/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1202/17
Провадження № 2а/522/1058/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Компані» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Згідно ст. 18 КАС України, справа підсудна Приморському районному суду міста Одеси. За змістом і формою позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Передбачені ст.ст.108-109 КАС України підстави для відмови в прийнятті позову, поверненні позову не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 12 , 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Компані» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 березня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань №208 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Балківська,33.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України направити сторонам у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до 15 березня 2017 року (в каб. №121 в приміщенні суду).

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 522/1515/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1515/17
Провадження № 2а/522/1073/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Згідно ст. 18 КАС України, справа підсудна Приморському районному суду міста Одеси. За змістом і формою позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Передбачені ст.ст.108-109 КАС України підстави для відмови в прийнятті позову, поверненні позову не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 12 , 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 28 лютого 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань №208 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Балківська,33.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України направити сторонам у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до 28 лютого 2017 року (в каб. №121 в приміщенні суду).

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 203/442/17
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/442/17
Провадження № 2-а/0203/56/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі про порушення митних правил -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 151 КАС України, 06 лютого 2016 року розподілена адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі про порушення митних правил, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Дніпропетровської митниці ДФС - начальника Управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил № 0062/110000014/16 від 06.10.2016 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 1 682 787,18 грн. та закрити провадження у справі у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил.

Вказаний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу виходячи з такого.

Відповідно до частини 5 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. від 03 лютого 2017 року в адміністративній справі № 203/319/17 (провадження № 2-а/0203/49/2017) за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі про порушення митних правил було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у судовому засідання.

З огляду на викладене, враховуючи, що в провадженні суду вже перебуває справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, даний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі про порушення митних правил повернути позивачу.

Ухвала набуває чинності в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в порядку письмового провадження або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 203/6098/16-а
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/6098/16-а
Провадження № 2-а/0203/18/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 6 батальйону 3 Управління патрульної поліції м. Дніпро Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти 6 батальйону 3 Управління патрульної поліції м. Дніпро Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАА № 040935 від 15 грудня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у вказаній адміністративній справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її проголошення на підставі Рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 2015 року № 3-рп/2015.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 522/2118/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2118/17
Провадження № 2а/522/1113/17
УХВАЛА

02 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України у строк, установлений законом і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси.

Позивачу направити копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 804/2410/16-а
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 804/2410/16-а
Провадж. 2-а/202/5/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: судді-Бєльченко Л.А.

при секретарі- Скляр А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду з 03.10.2016 року знаходиться зазначена адміністративна справа.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання двічі поспіль - 20.01.2017 року та 08.02.2017 року, не з'явилася, про поважність причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності від позивача не надходило (а.с. 67, 73).

Відповідно до частини 3 статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи зазначене, а також те, що від позивача не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.128 ч.3 КАС України,суд-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п*яти днів з дня її винисення.

Суддя Л.А. Бєльченко