Справа № 823/33/17
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06 лютого 2017 року справа № 823/33/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

за участю секретаря Савости С.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 за договором,

представника відповідача - управління культури та взаємозвязків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації начальника управління ОСОБА_2,

представників відповідачів - Черкаської обласної державної адміністрації, конкурсної комісії з проведення добору на посаду директора Камянського державного історико-культурного заповідника не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Черкаської обласної державної адміністрації, управління культури та взаємозвязків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації, конкурсної комісії з проведення добору на посаду директора Камянського державного історико-культурного заповідника, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Черкаської обласної державної адміністрації, управління культури та взаємозвязків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації, конкурсної комісії з проведення добору на посаду директора Камянського державного історико-культурного заповідника, в якому просить:

- визнати протиправними дії конкурсної комісії з проведення добору на посаду директора Корсунь-Шевченківського державного історико-культурного заповідника під час першого та другого засідання комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора Корсунь-Шевченківського державного історико-культурного заповідника 05 грудня 2016 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії з проведення добору на посаду директора Корсунь-Шевченківського державного історико-культурного заповідника від 05.12.2016 року про визнання переможцем конкурсу на посаду директора Корсунь-Шевченківського державного історико-культурного заповідника ОСОБА_4;

- зобов'язати Черкаську обласну державну адміністрацію та управління культури та взаємозвязків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації провести повторний конкурсний відбір на посаду директора Корсунь-Шевченківського державного історико-культурного заповідника.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено питання про закриття провадження у справі з тих підстав, що зазначений спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Представники позивача та відповідача при вирішенні зазначеного питання поклались на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи та вирішуючи питання можливість розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства України, суд встановив, що управлінням культури та взаємозвязків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації оголошено конкурс, зокрема, на посаду директора Корсунь-Шевченківського державного історико-культурного заповідника.

Позивач зазначає, що подав необхідні документи для участі у конкурсі, однак змушений був відмовитись від продовження участі та зняв свою кандидатуру внаслідок вчинення психологічного тиску прихильників іншого кандидата ОСОБА_4.

Вважаючи, що конкурсною комісією з проведення добору на посаду директора Корсунь-Шевченківського державного історико-культурного заповідника порушено ряд вимог Закону України «Про культуру» позивач звернувся з даним позовом до суду.

Виходячи з положень частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Одночасно слід враховувати, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 15 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Частинами 1, 3 статті 21-2 Закону України «Про культуру» визначено, що кандидатів на посаду керівника державного чи комунального закладу культури визначає конкурсна комісія за результатами відкритого та публічного конкурсного добору на зайняття цієї посади.

Організацію та проведення конкурсного добору, а також роботу конкурсної комісії забезпечує орган управління.

Відповідно до частини 1 статті 21 Закону України «Про культуру» керівники державних та комунальних закладів культури призначаються на посаду шляхом укладення з ними контракту строком на п'ять років за результатами конкурсу.

Частиною 3 статті 21 Кодексу законів про працю України передбачено, що особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Тобто, наведені норми свідчать, що до повноважень Черкаської обласної державної адміністрації належить добір кадрів на керівні посади державного закладу культури, що належать до сфери її управління. Водночас, наведені норми не свідчать, що посада керівника такого закладу культури, що належить до сфери управління відповідача, є державною службою або публічною посадою.

Акт органу управління державного закладу культури щодо визнання переможцем конкурсу, а також укладення контракту з переможцем конкурсу не є публічно-правовим актом субєкта владних повноважень і не може оскаржуватись за правилами адміністративного судочинства.

В свою чергу, державні заклади культури не є суб'єктами владних повноважень у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства, а діяльність директора державного закладу культури не належить до публічної служби, визначеної Кодексом адміністративного судочинства України. Відносини з приводу призначення чи звільнення директора державного закладу культури є трудовими.

Виходячи з положень пункту 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» діяльність особи, призначеної у державному секторі економіки через систему організаційно-господарських повноважень відповідних органів управління на посаду керівника юридичної особи - суб'єкта господарської діяльності (наприклад, керівник житлово-експлуатаційної організації, призначений на цю посаду відповідним органом місцевого самоврядування), що функціонує на основі права господарського відання або права оперативного управління, або за рішенням органу місцевого самоврядування, не є публічною службою, передбаченою пунктом 15 статті 3 КАС. Трудові правовідносини таких осіб регулюються законодавством про працю, а спори із цих питань розглядаються у порядку цивільного судочинства.

В силу положень пункту 1 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За частиною 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

За таких умов, даний спір є цивільно-правовим та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом, а тому провадження у даній справі слід закрити.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі закривається у звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1120 грн., сплачений згідно квитанції №2 від 13.01.2017р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 157, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Черкаської обласної державної адміністрації, управління культури та взаємозвязків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації, конкурсної комісії з проведення добору на посаду директора Камянського державного історико-культурного заповідника, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_3 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1120 (одна тисяча сто двадцять) грн., сплачений згідно квитанції №2 від 13.01.2017р.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Коваленко

Повний текст ухвали виготовлено 06.02.2017р.