Справа № 826/18459/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 січня 2017 року м. Київ № 826/18459/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі банк" Ключинського Костянтина Леонідовича

до Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Микитин О.С. Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі банк" Ключинський Костянтин Леонідович звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Микитин О.С. та Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 16.01.2017р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

На виконання ухвали суду про залишення позову без руху позивачем подано заяву від 12.01.2017 року, в якій позивачем вказано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі банк" Славкіну М.А., відповідачем вказано Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.

Разом з тим, позивачем не надано уточненого позову із зазначенням належних позивача та відповідача та відповідно позовних вимог до такого відповідача, тоді як скарга подана Представником Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі банк" Ключинським К.Л. містить вимоги до Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Микитин О.С..

Крім того, ухвалою суду від 28.11.2016 року встановлено, що позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Позивачем до заяви від 12.01.2017 року додано копію платіжного доручення № 158090 від 15.12.2016 року, однак належним доказом сплати судового збору є саме оригінал платіжного документу, який позивачем до суду не надано.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до переконання, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 28 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки, про які вказано в ухвалі про залишення позову без руху.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась