Справа № 814/1099/16
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 лютого 2017 р.м. ОдесаСправа № 814/1099/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року по справі №814/1099/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Національної поліції України, Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1.

На зазначену постанову суду Головне управління Національної поліції України в Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 січня 2017 року закінчено підготовку адміністративної справи до розгляду.

Разом з цим, у вступній частині вказаного рішення помилково зазначено Атестаційну комісію №6 Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області у якості відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, оскільки в рішенні судді помилково допущено очевидні описки, вважаю за необхідне їх виправити.

Керуючись ст.ст. 159, 169 КАСУ, суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити в Ухвалі судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 січня 2017 року помилково допущені описки, виклавши вступну частину Ухвали судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 січня 2017 року наступного змісту:

«Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року по справі №814/1099/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Національної поліції України, Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя О.В. Єщенко