Справа № 234/13516/16-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Літовка В.В.
Суддя-доповідач - Блохін А.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року справа №234/13516/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів : головуючого судді Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Компанієць І.Д., при секретарі судового засідання Терзі Д.А., за участю представника позивача Зуєва М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2016 року у справі № 234/13516/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради в Донецькій області про визнання дій неправомірними, та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

14 липня 2016 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» звернувся в суд до УПтаСЗН Краматорської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 24.11.2015 року з ПАТ «Донецькоблгаз» на користь ОСОБА_1 стягнуто середній заробіток за час його призову на військову службу по мобілізації за період з 25.06.2014 року по 04.09.2015 року в сумі 47082,42 грн. Вказане рішення було виконано в повному обсязі. В подальшому позивач звернувся з листом до відповідача для включення наданих відомостей у звіті про здійснені компенсаційні виплати для подальшої виплати компенсації підприємству у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період. Однак, своїм листом від 16.03.2016 року відповідач відмовив позивачу у включенні наданих відомостей у звіті про здійснені компенсаційні виплати ОСОБА_1 . Просив визнати вказану бездіяльність відповідача неправомірною та зобов`язати включити надані позивачем відомості у звіт про здійснені ним компенсаційні виплати ОСОБА_1 до зведеного звіту.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2016 року у справі № 234/13516/16-а у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що постанова суду першої інстанції не може вважатися законною і обґрунтованою, так як при винесені оскарженої постанови не повно і не всебічно з`ясовано обставини справи, щодо предмету справи, а висновки суду є такими, що не відповідають обставинам справи. Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 39 Закону України 25 березня 1992 року № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» за громадянами України, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, але не більше одного року, зберігаються місце роботи (посада), середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, незалежно від підпорядкування та форм власності.

Згідно ч.3 ст. 119 Кодекс законів про працю України за працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб - підприємців, у яких вони працювали на час призову. Таким працівникам здійснюється виплата грошового забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 119 Кодексу законів про працю України Кабінет Міністрів України своєю постановою № 105 від 04.03.2015 рокузатвердив Порядок виплати компенсації підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятих на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану, а також працівникам, які були призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період та які підлягають звільненню з військової служби у зв`язку з оголошенням демобілізації, але продовжують військову службу у зв`язку з прийняттям на військову службу за контрактом (далі Порядок № 105).

Згідно п.4 Порядку № 105 для отримання компенсації з бюджету середнього заробітку підприємства, установи та організації подають щомісяця до 15 числа органові соціального захисту населення звіти про фактичні витрати на виплату компенсації з бюджету середнього заробітку працівникам за формою згідно з додатком 1, погоджені районним (міським) військовим комісаріатом або військовою частиною, що здійснювали призов працівників на військову службу, в частині підтвердження призову та проходження військової служби, для подання до 19 числа структурному підрозділу соціального захисту населення копій зазначених звітів, а також зведеного звіту про фактичні витрати на виплату компенсації з бюджету середнього заробітку працівникам за формою згідно з додатком 2.

Позивач, в обґрунтування своїх вимог, надав суду: - копію рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24.11.2015 року, про стягнення з ПАТ «Донецькоблгаз» на користь ОСОБА_1 , зокрема, середнього заробітку за період з 25.06.2014 року по 04.09.2015 рок в сумі 47082,42 грн. Однак, вказане рішення не завірене належним чином, не містить печаті та відомостей про набрання ним законної сили; - табель обліку робочого часу працівників Краматорського УГГ для підтвердження факту відсутності ОСОБА_1 на робочому місці; - копію листа Слов`янського об`єднаного міського військового комісаріату від 27.07.2015 року, ОСОБА_1 виключений з обліку військовозобов`язаних 22.04.2015 року, з його слів до АДРЕСА_1 . Слов`янський об`єднаний міський військовий комісаріат не призивав за мобілізацією ОСОБА_1 та рекомендовано звернутися до Сахівського РВК м. Львів.

Згідно ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем не надано достатніх доказів неправомірності дій відповідача, оскільки ним не в повному обсязі були зібрані відомості про проходження ОСОБА_1 військової служби та позивач надав відповідачу документи без погодження з військовим комісаріатом або військовою частиною, в порушення п.4 Порядку, затвердженого Постановою КМУ № 105 від 04.03.2015 року, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про законність дій відповідача.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2016 року у справі № 234/13516/16-а - залишити без задоволення. Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2016 року у справі № 234/13516/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради в Донецькій області про визнання дій неправомірними, та зобов`язати вчинити певні дії - залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Повний текст ухвали виготовлено 09 лютого 2017 року.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.Д. Компанієць