Справа № 812/1607/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 лютого 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1607/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С. В.

при секретарі судового засідання: Лященку А.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Рубіжанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області до Рубіжнянського казенного хімічного заводу "Зоря" про стягнення податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб та з частини чистого прибутку на загальну суму 446885,90 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Рубіжанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області до Рубіжнянського казенного хімічного заводу "Зоря" про стягнення податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб та з частини чистого прибутку на загальну суму 446885,90 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без участі повноваженого представника Рубіжанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області, позовні вимоги підтримав.

Представника відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без участі представника РКХЗ "Зоря".

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (частина 1 статті 71 КАС України).

У зв'язку з встановленими обставинами в наявності підстави для з'ясування у відповідача питання щодо визнання позову або не визнання позову, в разі не визнання позову зазначення конкретних підстав, що потребує певного часу та обумовлює зупинення провадження у справі.

Частиною сьомою статті 9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на вказані обставини та питання, які підлягають з'ясуванню у відповідача щодо визнання позову або не визнання позову, в разі не визнання позову зазначення конкретних підстав, з метою повного та всебічного встановлення судом обставин справи, задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, зважаючи на скорочені строки розгляду адміністративної справи, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 156, 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Рубіжнянський казенний хімічний завод "Зоря" до 06 березня 2017 року надати пояснення щодо визнання позову або не визнання позову, в разі не визнання позову зазначння конкретних підстав.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Рубіжанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області до Рубіжнянського казенного хімічного заводу "Зоря" про стягнення податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб та з частини чистого прибутку на загальну суму 446885,90 грн до 06 березня 2017 року.

Наступне судове засідання по справі призначити на 06 березня 2017 року о 10.00 год. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів,18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяС.В. Борзаниця