overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1048/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.02.2017 р. № 814/1048/16

Суддя Марич Є.В. ознайомившись із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови в адміністративній справі

за позовомДержавного підприємства "Адміністрація морських портів портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України", вул. Заводська, 23, Миколаїв, 54020

доЗаступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного управління територіального управління юстиції у Миколаївській області Новохатько А.М., вул. Робоча, 1, Миколаїв, 54029

прозаява про зміну способу і порядку виконання рішення,
ВСТАНОВИВ:

Від Державного підприємства "Адміністрація морських портів портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 року по справі №814/1048/16, яке підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 14 лютого 2017 р. о 12:40 год.

Сторін повідомити телефонограмою.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 816/1998/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 лютого 2017 рокум.ПолтаваСправа № 816/1998/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавської області про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2016 р. Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавської області про стягнення податкового боргу.

08 лютого 2017 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залишити його позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 815/7439/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7439/16
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представник позивача - не зявився

представник відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження строку зупинення провадження по справі № 815/7439/16 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 13.12.2016 року про проведення позапланової перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання по справі 815/7439/16 призначене на 06 лютого 2017 року особи, які беруть участь справі не зявились.

Ухвалою суду від 25.01.2017 року провадження по справі було зупинено.

06.02.2017 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання за вх № ЕП/496/17 про відкладення розгляду справи у звязку з його неможливістю прибуття в судове засідання.

Приписами ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку що у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи необхідно відмовити, а строк зупинення провадження по справі необхідно продовжити, для сповіщення сторін про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, 122, 128, ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/7439/16 до 23 лютого 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 23.02.2017 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 814/213/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2017 року Справа № 814/213/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомфізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54042
до відповідачаГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправною та скасування вимоги від 17.01.2017р. № Ф-, від 17.01.2017р. № , від 17.01.2017р. № 000111304,
в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 09 березня 2017 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/2862/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2862/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.02.2017 року

Справа № 814/2862/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись зматеріалами

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 28.12.2016 року адміністративний позов було залишено без руху, позивачеві надано строк до 11.01.2017 року для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали. Ухвалою суду від 13.01.2017 року строк для усунення недоліків у позовній заяві продовжено до 02.02.2017 року.

Позивач у встановлений ухвалою строк недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 815/6941/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6941/16
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

08 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1, за довіреністю,

представника відповідача ОСОБА_2, за довіреністю,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Маллаті до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Маллаті до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення рішення та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом з метою ознайомлення із письмовими запереченнями, котрі були залученні у судовому засіданні.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, з огляду на зміст клопотання, враховуючи думку сторін, дійшов висновку , про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2.Зупинити провадження у справі.

3.Призначити судове засідання на 16 лютого 2017 року о 15:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/7225/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7225/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08 лютого 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.11.2016 року №, №.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю ознайомлення із залученими запереченнями на адміністративний позов та надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/7225/16 до 02 березня 2017 року.

Призначити судове засідання на « 02» березня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/2619/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2619/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

08 лютого 2017 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом приватного підприємства Біплан до відділу транспорту та морегосподарського комплексу Одеської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Олександрівської сільської рада Тарутинського району Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ Транспортник 1718 про скасування наказу від 18.02.2016 року №4/0-2016 та скасування рішення 37-го засідання обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування від 06.04.2016 року за обєктом конкурсу - маршрутом №246/247, -

Керуючись ст.ст. 69-71, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства Біплан задовольнити частково.

Скасувати наказ відділу транспорту та морегосподарського комплексу Одеської обласної державної адміністрації від 18.02.2016 року №4/0-2016 про розірвання договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування №61/14 від 23.10.2014 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко O.A.
Справа № 815/16/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/16/17

Справа № 815/16/17

УХВАЛА

08 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративним суд у складі колегії: головуючого судді Бутенко А.В., Левчук О.А., Потоцька Н.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства “ЦЕНТР ЕКОЛОГІЧНОЇ БЕЗПЕКИ” до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу № 451 від 01.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ

З позовом до суду звернувся Приватне підприємство “ЦЕНТР ЕКОЛОГІЧНОЇ БЕЗПЕКИ”.

Ухвалою від 16.01.2017 року відкрито провадження у справі.

08.02.2017 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача не з’явився у судове засідання, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно. Від якого надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/16/17 за позовом Приватного підприємства “ЦЕНТР ЕКОЛОГІЧНОЇ БЕЗПЕКИ” до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу № 451 від 01.12.2016 року до 24.02.2017 року о 12.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.

Суддя Левчук О.А.

Суддя Потоцька Н.В.