overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 373/685/16-а
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/685/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький питання про виправлення описки у рішенні суду від 01 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, третя особа на стороні позивачів ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_4, Переяслав-Хмельницьке міськрайонне товариство «Просвіта» імені ОСОБА_5, Переяслав-Хмельницька міська організація Народного руху України, Міська громадська організація «Сузіря мрій», про визнання незаконним та скасування рішення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області від 25.02.2016 № 01-08-VІІ «Про перейменування в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області вулиці Підварська на вулицю ОСОБА_6» відмовлено.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту постанови допущено описку в даті її ухвалення, а саме замість «01 лютого 2017 року» зазначено «01 лютого 2016 року .

В судове засідання сторони не зявилися, що не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у рішення суду.

Відповідно до журналу судового засідання та тексту постанови суду, встановлено, що 01 лютого 2017 року судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови суду по справі №373/685/16а.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Таким чином суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (справа №373/685/16а) і зазначити дату постанови «01 лютого 2017 року» замість «01 лютого 2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 368/91/17
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/91/17
провадження № 2-а/368/18/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду країни в Кагарлицькому районі про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду країни в Кагарлицькому районі про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 01 лютого 2017 року позовні вимоги позивача в частині вимог за період 01.12.2015 року по 27.07.2016 року було залишено без розгляду та в іншій частині позовних вимог було прийнято до розгляду і відкрито скорочене провадження в справі.

Відповідачем у встановлений строк до суду було надіслано заперечення проти позову, за результатами розгляду якого, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ч. 4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що відповідач в наданому запереченні не спростував обставини, викладені позивачами в позовних заявах, вважаю за необхідне розглянути справу за загальними правилами КАС України.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, вважаю за недоцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст.ст.104, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Перейти до загального провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду країни в Кагарлицькому районі про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 17 лютого 2017 року, яке провести в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: вул. Володимира Великого, 3, м. Кагарлик Київської області.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали.

Справу розглянути і вирішити суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 524/890/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/890/17
Провадження № 2-а/524/234/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення наданої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся УСЗН Автозаводського району ДСЗН та питань АТО виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області із вказаною адміністративною позовною заявою, однак вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 106,108, 165,186 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення наданої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, тривалістю пять днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання

Суддя:
Справа № 528/1182/16-а
Суддя: Шевченко В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 р. м. Гребінка

08 лютого 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шевченко В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Гребінківському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

26 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду в Гребінківському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

27 грудня 2016 року за вказаною заявою суддею Шпідько В.Г. відкрито провадження у справі.

У звязку із відставкою судді Шпідько В.Г. вказана справа у порядку статті 11-1 ЦПК України передана мені для здійснення провадження.

В силу частини 2 статті 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дану справу слід розглядати спочатку.

Керуючись частиною 2 статті 159, частиною 1 статті 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Гребінківському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії прийняти до провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 16 лютого 2017 року о 13 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 380/2085/13-а
Суддя: Архангельський А. М.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17.12.2013 Справа № 380/2085/13-а
Провадження № 2-а/380/38/13

Ухвала

Іменем України

17 грудня 2013 Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі: Мирончук О.Р.

з участю представників

сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області про стягнення суми недоплаченої пенсії,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі про стягнення сум недоплаченої пенсії.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про заміну відповідача на Управління казначейства у Тетіївському районі Головного управління казначейства у Київській області з тих підстав, що саме ці органи виділяють кошти на виплату всіх соціальних виплат та пенсій.

Представник позивача вважає, що клопотання представника відповідача не обґрунтоване, оскільки саме рішенням Тетіївського районного суду покладено в обовязок відповідача виплачувати пенсію її довірительниці.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача не обґрунтоване, оскільки проти такої заміни заперечує представник позивача і з матеріалів адміністративної справи вбачається, що саме відповідач не виконує рішення суду в частині стягнення пенсії на користь позивачки.

Керуючись ст..ст. 52, 160 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну відповідача на Управління казначейства у Тетіївському районі Головного управління казначейства у Київській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Архангельський
Справа № 532/230/17
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 лютого 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Кобеляцької роти ДПС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки:

- позивачем не вказано найменування відповідача без скорочень;

- не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- позовна заява не підписана позивачем;

- не надано копії позовної заяви для вручення відповідачеві.

В звязку з недоліками позовної заяви її слід залишити без руху і надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Кобеляцької роти ДПС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд. Апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 534/102/17
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року м.Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105,106 КАС України.

Даний позов подано у строк, установлений законом. Підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Призначити судове засідання на 09 березня 2017 року на 14 год 00 хв .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц

Копія вірна:

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 524/9198/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9198/16-а
Провадження № 2-а/524/89/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької районної ради Полтавської області про визнання рішення протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької районної ради Полтавської області про визнання рішення протиправним та скасування рішення.

До суду надійшла заява редактора «Кременчуцької газети» ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення відеозйомки судового процесу.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом.

Згідно ч.8 ст.12 КАС України, особи, присутні в залі судового засідання, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі, крім тих, які є суб'єктами владних повноважень.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 заперечували проти здійснення відеозапису судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури.

Представник відповідача, ОСОБА_4, при вирішенні питання покладалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, врахувавши положення ч.8 ст.12 КАС України, з огляду на те, що позивач та її представник заперечували проти здійснення відеозапису судового процесу, приходить до висновку, що заява редактора «Кременчуцької газети» ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення відеозйомки судового процесу із використанням стаціонарної апаратури задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.12,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заява редактора «Кременчуцької газети» ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення відеозйомки судового процесу із використанням стаціонарної апаратури - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 380/946/13-а
Суддя: Архангельський А. М.
Дата ухвалення: 2013-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.07.2013 Провадження по справі № 2-а/380/19/13
Справа № 380/946/13-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

4 липня 2013 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Архангельського А.М.

при секретарі : Мирончук О.Р.

з участю адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність державного реєстратора щодо не скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців всіх реєстраційних дій (записів) щодо Організації орендарів орендної фірми «Екста» та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність державного реєстратора щодо не скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців всіх реєстраційних дій (записів) щодо Організації орендарів орендної фірми «Екста» та зобовязання вчинити певні дії, посилаючись на те, що така бездіяльність державного реєстратора є неправомірною та порушує права позивача.

При попередньому судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позов підтримав.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не прибув, надіслав до суду пояснення, в якому вказав, що на даний час функції державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконують територіальні органи Міністерства юстиції України, а тому державний реєстратор Печерської районної у м. Києві державної адміністрації не може бути відповідачем в даній адміністративній справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, який не заперечує проти заміни відповідача, вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем реєстраційною службою Головного управління юстиції в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 52, 111 КАС України суд,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 23 липня 2013 року в залі судового засідання № 1 Тетіївського районного суду.

Первісного відповідача державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації замінити належним відповідачем реєстраційною службою Головного управління юстиції в м. Києві, юридична адреса: 03151, м. Київ, проспект Повітрянофлотський, 76-Г.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити новому відповідачу - реєстраційній службі Головного управління юстиції в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Архангельський
Справа № 552/3592/16-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3592/16-а
Провадження № 2-ар/552/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення по адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення по адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 552/697/17
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/697/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2017 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві департаменту Патрульної поліції НП України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.105-106 КАС України .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі в справі.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень п.4 ч.4 ст.107 КАС України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає дату, час і місце попереднього судового засідання, якщо його проведення необхідним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що всі необхідні підготовчі дії у даній справі проведені, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.107,121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві департаменту Патрульної поліції НП України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовче провадження у даній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду в Київському районному суді м.Полтави (пр.Хорольський,6, м.Полтава) на 09-00 год. 20 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

09.02.2017