overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 608/210/17
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього

судового засідання в адміністративній справі

07 лютого 2017 року Справа № 608/210/17

Номер провадження2-а/608/23/2017

СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення, сім'ї та праці Чортківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити недоплачену грошову допомогу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення, сім'ї та праці Чортківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити недоплачену грошову допомогу.

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 14 годині 00 хвилин 17 лютого 2017 року з участю сторін судом у складі головуючого суду судді Парфенюка В. І., з участю секретаря Южди Л. С.

Відповідачу в строк до 17 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 676/4759/16-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4759/16-а
Номер провадження 2-а/676/189/16
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3»янець-Подільського міськрайонного суду від 29 грудня 2016 року, ухваленому в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення позов задоволено частково. Скасувано постанову Серія АА2 № 512590 від 02.07.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 425 грн.

Разом з тим, ухвалою від 21.11.2016 року по вказаній справі за заявою представника Головного управління національної поліції в Хмельницькій області було замінено неналежного відповідача ОСОБА_4 управління національної поліції в Хмельницькій області належним ОСОБА_2 комісію управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, однак при виготовленні постанови у його короткому викладі допущено описку, а саме зазначено відповідача ОСОБА_4 управління національної поліції в Хмельницькій області, замість належного ОСОБА_2 комісію управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст.. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові ОСОБА_3»янець-Подільського міськрайонного суду від 29.12.2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, вказати у вступній та резолютивній частинах постанови відповідача ОСОБА_2 комісію управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5Д
Справа № 676/641/17
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/641/17
Номер провадження 2-а/676/60/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

07.02.2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши позовну заяву (адміністративну) та подані до неї документи ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного Фонду України про визнання дій неправомірними , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а відтак провадження в адміністративній справі може бути відкритим.

Вважаю, що дану позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження за правилами адміністративного судочинства без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного Фонду України про визнання дій неправомірними.

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали може надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справа буде розглянута в строк передбачений п.2 ч.5 ст. 183-2 КАСУ на підставі наданих позивачем доказів.

Копію даної ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, позивачу для відома.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В

ОСОБА_1

Мічуріна, 23

Кам'янець-Подільський

Копія: Кам'янець-Подільському об'єднаному управлінню Пенсійного Фонду України ,

Огієнка, 10

Кам"янець-Подільський

Хмельницька область

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд направляє до відому копію ухвали від 07.02.2017.

Додаток: копія ухвали від 07.02.2017, для відповідача - копія заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В

ОСОБА_1

Мічуріна, 23

Кам'янець-Подільський

Копія: Кам'янець-Подільському об'єднаному управлінню Пенсійного Фонду України ,

Огієнка, 10

Кам"янець-Подільський

Хмельницька область

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд направляє до відому копію ухвали від 07.02.2017.

Додаток: копія ухвали від 07.02.2017, для відповідача - копія заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В

ОСОБА_1

Мічуріна, 23

Кам'янець-Подільський

Копія: Кам'янець-Подільському об'єднаному управлінню Пенсійного Фонду України ,

Огієнка, 10

Кам"янець-Подільський

Хмельницька область

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд направляє до відому копію ухвали від 07.02.2017.

Додаток: копія ухвали від 07.02.2017, для відповідача - копія заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 677/1310/16-а
Суддя: ВОЗНЮК Р. В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1310/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2017 р. м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання до їх вчинення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу та зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії позивачу.

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивач надіслав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню і позову заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання до їх вчинення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 681/1712/16-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1712/16-а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" лютого 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Калінка А.А.

з участю представника позивача Костура С.В., представника відповідача Іваненка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Керуючись ст.293 КУпАП, ч.3 ст. 160, ст. 163 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 323935 від 19.11.2016 року винесену інспектором роти № 4 батальону Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП Петровим Д.В., в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху та вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КУпАП за керування транспортним засобом обладнаним засобами пасивної безпеки не будучи пристебнутим ременем безпеки.

В решті зазначену постанову залишити без змін, а позовні вимоги - без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови в повному її обсязі.

Головуючий ________________
Справа № 683/2953/15-а
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2953/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Крупській В.В., Шкіндюк В.І.

представника позивача Вонсовича М.М.

представнику відповідача Стецюка П.П.

представнику третьої особи

ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ТОВ «Міронекс» до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, треті особи на стороні позивача ТОВ «Мед-сервіс Львів», ТОВ «Мобіжук», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування дозволу виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради №5 від 20 червня 2006 року на розміщення малої архітектурної форми кіоску «Тютюнові вироби», що належить ОСОБА_3, зобов'язання Старокостянтинівську міську раду демонтувати малу архітектурну форму кіоск «Тютюнові вироби»,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково. Визнати протиправним та скасувати дозвіл виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради №5 від 20 червня 2006 року на розміщення малої архітектурної форми - кіоску «Тютюнові вироби», що належить ОСОБА_3 розташовий за адресою м. Старокостянтинів вул.К.Острозького 12/2.

В решті позовних відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 679/1650/16-а
Суддя: Сопронюк О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/30/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2017 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча:
Справа № 686/23413/16-а
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції ОСОБА_4 та Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

25 листопада 2016 року представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції ОСОБА_4 та Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 075873 від 03 листопада 2016 року. Одночасно представник позивача звернувся до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача просив поновити строк звернення до суду посилаючись на те, що він звертався до керівництва Національної поліції в Хмельницькій області зі скаргою на неправомірність дій патрульних інспекторів, які склали на його довірителя оскаржувану постанову.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як слідує з матеріалів справи копію постанови позивачем було отримано 03 листопада 2016 року, про що свідчить особистий підпис, до суду ж позивач звернувся 25 листопада 2016 року, таким чином ОСОБА_3 пропущено строк звернення до суду. Поважних причин для поновлення строку звернення позивачем не наведено, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 155, 186 КАС України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції ОСОБА_4 та Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 686/2058/17
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2058/17
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання перерахувати та виплатити пенсію,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання перерахувати та виплатити пенсію.

06.02.2016 року до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання перерахувати та виплатити пенсію не відкрито, позивачу слід повернути її позов.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання перерахувати та виплатити пенсію повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 683/3364/16-а
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/3364/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2017 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Шкіндюк В.І.

з участю представника позивача Задворного Ю.В.

представника відповідача Москалюка О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» до Немиринецької сільської ради Старокостянтинівськго району Хельницької області про визнання нечинним рішення,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати нечинним, з моменту його прийняття підпункт 1.5., 1.6. пункту 1 рішення Немиринецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області «Про встановлення податку на майно в частині плати за землю» №2 від 12.07.2015року, якими встановлено на території Немиринецької сільської ради податок на майно в частині плати за землю, а саме: ставки податку за земельні ділянки різного цільового призначення, розташовані за межами населених пунктів, нормативну грошову оцінку яких не проведено встановлюються у розмірі 5 відсотків від нормативної грошової оцінки площі ріллі по області; ставки податку за земельні ділянки водного фонду за межами населеного пункту нормативно-грошову оцінку яких не проведено, встановлюються 5% від нормативної грошової оцінки площі ріллі по області.

Визнати нечинним, з моменту його прийняття підпункт 4.5., 4.6. пункту 4 порядку справляння плати за землю, в частині земельного податку, що є додатком №1 до рішення Немиринецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області «Про встановлення податку на майно в частині плати за землю» №2 від 12.07.2015 року, якими: ставки податку земельні ділянки різного цільового призначення розташовані за межами населених пунктів, нормативну грошову оцінку яких не проведено встановлюються у розмірі 5 відсотків від нормативної грошової оцінки площі ріллі по області; ставки податку за земельні ділянки водного фонду за межами населеного пункту нормативно-грошу оцінку яких не проведено встановлюються 5% від нормативної грошової оцінки площі ріллі по області.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 802/397/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 лютого 2017 р. Справа № №802/397/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни

Суддів: Вільчинського Олександра Ванадійовича

Заброцької Людмили Олександрівни

розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління №7" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління №7" до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання незаконними та скасування постанов.

Постановою суду від 04.08.2016 року позов задоволено в повному обсязі.

На виконання постанови суду видано виконавчий лист №802/397/16-а від 17.11.2016 року.

06.02.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління №7" звернулось до суду із заявою за вх.3222 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З огляду на викладене та враховуючи положення ст.ст. 169, 259 КАС України, суд вважає, що подану ТОВ "Будівельне управління №7" заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 254, 259 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління №7" про виправлення помилки у виконавчому листі на 16 лютого 2017 р. о 12:30 в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що згідно положень ч. 3 ст. 259 КАС України, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Головуючий суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна

Судді. /підпис/. Вільчинський Олександр Ванадійович

/підпис/. Заброцька Людмила Олександрівна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: