Справа № 800/510/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Київ П/800/510/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
СуддівГоляшкіна О.В.
Калашнікової О.В.
Смоковича М.І.
Стрелець Т.Г.
секретар судового засідання Носенко Л.О.,

за участі: представників позивача ОСОБА_6 та відповідача Кот О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника Верховної Ради України Кот О.В. про залучення Вищої ради юстиції (Вищої ради правосуддя) до участі у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_8 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій, незаконною та скасування постанови

в с т а н о в и л а :

03 жовтня 2016 року ОСОБА_8 у Вищому адміністративному суді України пред'явила позов до Верховної Ради України про визнання протиправними дій, незаконною та скасування постанови.

До початку судового засідання та у судовому засіданні представником Верховної Ради України Кот О.В. заявлено клопотання про залучення Вищої ради юстиції (Вищої ради правосуддя) до участі у розгляді даної справи, посилаючись на те, що судове рішення, яке буде прийнято судом у цій справі може вплинути на права та інтереси Вищої ради юстиції (Вищої ради правосуддя) як органу, на який покладено обов'язки та відповідальність за формування високопрофесійного суддівського корпусу, та який реалізував власні повноваження шляхом прийняття рішення та внесення відповідного подання до Верховної Ради України, та правомірно очікував на звільнення ОСОБА_8 з посади судді, а тому у разі скасування судом оскаржуваної Постанови Верховної Ради України Вища рада юстиції (Вища рада правосуддя) повинна бути обізнана про це рішення суду, оскільки може виникнути питання про звільнення ОСОБА_8 з посади судді або про поновлення її на посаді.

Представник позивача ОСОБА_6 заперечив проти даного клопотання представника відповідача з підстав його необґрунтованості.

Колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки предметом спору у цій справі є виключно правомірність Постанови Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року №1625-VІІІ в частині звільнення позивача з посади судді за порушення присяги.

Будь-яких позовних вимог до Вищої ради юстиції (Вищої ради правосуддя позивачем не заявлено.

У випадку задоволення позову ОСОБА_8 питання про її звільнення з посади судді підлягає вирішенню відповідно до вимог Закону України "Про судоустрій і статус суддів", відповідні повноваження згідно із Законом України "Про Вищу раду правосуддя" належать Вищій раді правосуддя.

Керуючись статтею 53 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника Верховної Ради України Кот про залучення Вищої ради юстиції (Вищої ради правосуддя) до участі у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_8 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій, незаконною та скасування постанови відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Горбатюк С.А.

Голяшкін О.В.

Калашнікова О.В.

Смокович М.І.

Стрелець Т.Г.