Справа № 352/547/16а,2а/352/47/16
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Львів № 876/7003/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Гулида Р.М., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

представника апелянта: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14.06.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2016 р. позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язати призначити та виплатити з 15.03.2016 року пенсію за Списком № 2 з врахування періоду роботи з 31.05.1999 року по 05.09.1999 року майстром сипучої хімсировини цеху складського господарства, з 06.09.1999 року по 30.11.2000 року - майстром дільниці сипучої хімічної речовини цеху підготовки виробництва.

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14.06.2016р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14.06.2016р. скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Представника апелянта ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

15.03.2016 р. позивач ОСОБА_2 звернувся в пенсійний орган з письмовою заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Пенсійний орган 08.04.2016 р. листом № 1754/08 відмовив позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком № 2 не зарахувавши при цьому, пільговий страж з 31.05.1999 року по 05.09.1999 року - майстром дільниці сипучої хімсировини цеху складського господарства, з 06.09.1999 року по 30.11.2000 року - майстром дільниці сипучої хімічної речовини цеху підготовки виробництва, у зв'язку із переривом у п'ятирічному терміні атестації робочих місць за умовами праці.

Згідно з п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, на протязі дня. Під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених списками, не менше - 80 % робочого часу: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Питання застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" регулює Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.12.2005р. за №1451/1173, згідно з пунктами 3 та 4 якого при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Як передбачено ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічне положення міститься й в п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 12.08.1993р. №637 (далі - Порядок №637).

Частиною ж 1 статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що пенсії призначаються на підставі відповідної поданої особою до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, заяви та необхідних документів.

Вказана норма передбачена в п.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. №22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005р. за №1566/11846.

Згідно п.7 вказаного Порядку до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж, що визначені Порядком №637.

Так, пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Разом з тим, згідно з п.3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Як встановлено із матеріалів справи, згідно записів у трудовій книжці, позивач з 15.09.1995 року переведений майстром дільниці сипучої сировини в цех складського господарства, а з 06.09.1999 року переведений в цех підготовки виробництва на посаду майстра дільниці сипучої хімічної речовини.

На підтвердження, пільгового стажу роботи за періоди з 31.05.1999 року по 05.09.1999 року - майстром дільниці сипучої хімсировини цеху складського господарства, з 06.09.1999 року по 30.11.2000 року - майстром дільниці сипучої хімічної речовини цеху підготовки виробництва, позивач надав лист Державних експертизи умов праці від 18.03.2005 року № 32-1 яким підтверджено проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442, наказ від 01.12.2000 року № 298 Про атестацію робочих місць за умовами прці на ВАТ Фірма «Барва», Висновок № 370 Державної експертизи умова праці від 04.12.2000 року яким встановлено проведення атестації умова праці згідно встановленого порядку, Висновок № 772 від 29.01.2003 року Державної експертизи умова праці за результатами якого встановлено право працівникам по професії «апаратник підготовки виробництва» цеху складського господарства на пенсію за віком на пільгових умовах та підтверджено атестацію комісією підприємства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що пенсійний орган протиправно не врахував період роботи позивача з 31.05.1999 року по 05.09.1999 року - майстром дільниці сипучої хімсировини цеху складського господарства, з 06.09.1999 року по 30.11.2000 року - майстром дільниці сипучої хімічної речовини цеху підготовки виробництва до пільгового стажу що дає право на пенсію.

Згідно з Порядком проведення атестації робочих за умовами праці, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442 атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації чи установи в строки, передбачені колективним договором але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою, зокрема, в постанові від 16 вересня 2014 року по справі № 21-307а14.

Відповідно до ч.1 ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для до задоволення позову оскільки, пенсійний орган діяв не в межах повноважень та не у спосіб передбачений законом та Конституцією України.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що постанову слід скасувати та прийняти нову якою позов задовольнити.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.198, ст.202, ст.207, ст.212, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14.06.2016р. у справі за № 352/547/16-а - скасувати та прийняти нову якою позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області у призначенні ОСОБА_2 пільгової пенсії за Списком № 2.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області призначити та виплатити ОСОБА_2 з 15.03.2016 року пенсію за Списком № 2 з врахування періоду роботи з 31.05.1999 року по 05.09.1999 року майстром сипучої хімсировини цеху складського господарства, з 06.09.1999 року по 30.11.2000 року - майстром дільниці сипучої хімічної речовини цеху підготовки виробництва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання постановою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: Р.М. Гулид

Р.М. Шавель

Постанова складена в повному обсязі 06.02.2017 року.