Справа № 810/3767/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

10 лютого 2017 року 810/3767/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Український консорціум "ЕКОСОРБ" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Український консорціум "ЕКОСОРБ" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29776871 від 26.05.2016, номер запису про право власності: 14685178, дата, час державної реєстрації: 14.05.2016.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3767/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ", залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Український консорціум "ЕКОСОРБ", закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від відповідача, ухвалами суду від 24.11.2016, 20.12.2016 та 24.01.2017 до суду не було надано.

Крім цього, докази по справі, витребувані від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ" ухвалами від 20.12.2016 та 24.01.2017 до суду не було надано.

Також, 30.01.2017 від Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 надійшли письмові пояснення, з яких вбачається, що реєстраційна справа щодо об'єкту нерухомого майна - квартири №351 в будинку №9, корпус №8 по вул. Коцюбинського в селі Чайки Києво-Святошинського району Київської області (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 24) серед справ, переданих до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, не знаходиться.

У судове засідання 10.02.2017 учасники процесу по справі не з'явились.

Позивач та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Українського консорціуму "ЕКОСОРБ" про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно, що підтверджується розпискою по справі від 24.01.2017 (а.с.162).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ" про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлена належним чином та завчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач у судове засідання по справі 10.02.2017 не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, поштова кореспонденція, направлена відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві, повернулась із відміткою оператора поштового звязку "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи не надходження до суду витребуваних документів від відповідача щодо реєстраційної справи та належним чином засвідчених копій документів реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна - квартири №351 будинку №9 корпус №8 по вул. Коцюбинського в селі Чайки Києво-Святошинського району Київської області (реєстраційний номер об'єкту нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 24), у суду виникла необхідність тимчасового вилучення матеріалів реєстраційної справи.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо тимчасового вилучення матеріалів реєстраційної справи та повторного витребування документів у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2017 доручено Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області тимчасово вилучити у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 оригінал реєстраційної справи та належним чином засвідчені копії документів реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна - квартиру №351 будинку №9 корпус №8 по вул. Коцюбинського в селі Чайки Києво-Святошинського району Київської області (реєстраційний номер об'єкту нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 24).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

10.02.2017 позивачем через канцелярію Київського окружного адміністративного суду подано заяву про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю тимчасового вилучення матеріалів реєстраційної справи до надходження з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області документів щодо виконання ухвали суду від 10.02.2017.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до отримання з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області документів щодо виконання ухвали суду від 10.02.2017 та повторно витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі:

від ТОВ "ПГ ІНВЕСТ":

- копії всіх документів, які подавались державному реєстратору - приватному нотаріусу ОСОБА_2 для проведення державної реєстрації права власності щодо об'єкту нерухомого майна - квартири №351 в будинку №9, корпус №8 по вул. Коцюбинського в селі Чайки Києво-Святошинського району Київської області.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 7 березня 2017 року.

3. Провадження у справі зупинити до надходження з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області документів, тимчасово вилучених на підставі ухвали Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2017 про тимчасове вилучення доказів.

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.