Справа № 807/1690/14
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 р. № 876/8739/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна геолого-розвідувальна компанія" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна геолого-розвідувальна компанія" звернувся до суду із позовом до відповідача - Державної служби геології та надр України, яким просив визнати протиправним та скасувати припис Західного міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 21.03.2014 № 285-14/02.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що складений за наслідками перевірки та на підставі акта № 2-02/08/2013-13/у (55) припис містить висновки, що не відповідають дійсності та нормам чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункти 1, 6, 7, 8 припису Західного міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 21 березня 2014 року № 285-14/02. В задоволенні позову в частині інших позовних вимог відмовлено.

Постанова мотивована тим, що Державною службою геології та надр України доведено правомірність пунктів 2, 3, 4, 5 припису Західного міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 21 березня 2014 року № 285-14/02. В той же час, матеріалами справи та наданими позивачем поясненнями доведено протиправність пунктів 1, 6, 7, 8 припису Західного міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 21 березня 2014 року № 285-14/02 та, як наслідок, адміністративний позов слід задовольнити частково, визнавши протиправними та скасувати пункти 1, 6, 7, 8 припису Західного міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 21 березня 2014 року № 285-14/02.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, вказує, що п.1 припису №285 зазначено про відсутність оригіналу Угоди про умови користування надрами, що містить програму робіт, чим порушено вимоги п. 5 ч. 2 ст. 24 Кодексу України «Про надра», п.22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами № 615. Доводи суду першої інстанції про те, що відсутність такого документу на момент проведення перевірки не може бути показником відсутності такого документу загалом, на думку відповідача є помилковим, оскільки обов'язок надрокористувача надавати в установленому порядку Держгеонадра інформацію щодо користування надрами передбачено п. 5.3 цієї Угоди.

Пунктами 6, 7, 8 зазначено порушення п. 5 ч.2 ст. 24 Кодексу України про надра, п.22 Порядку № 615, а саме відсутні матеріали про виконання п.4,5,8 Програми робіт, що є додатком до Угоди про умови користування надрами, яка є невід»ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами. Суд першої інстанції, на думку апелянта, дійшов помилкового висновку про відсутність таких порушень, оскільки строк виконання відповідних робіт ще не закінчився, що не позбавляє можливості позивача їх виконати в майбутньому. Апелянт звертає увагу на те, що Програмою робіт чітко передбачені терміни початку та закінчення виконання відповідних видів робіт та зазначає, що на момент проведення перевірки відсутні матеріали щодо виконання робіт по зазначених пунктах Програми.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини першої статті 11 Кодексу України про надра державне управління у галузі геологічного вивчення, використання і охорони надр здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, органи влади Автономної Республіки Крим, місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування відповідно до законодавства України.

Згідно з підпунктом 18 пункту 4 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 №391/2011, Держгеонадра України відповідно до покладених завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України.

Надра відповідно до ст.14 Кодексу України про надра надаються у користування для геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення; видобування корисних копалин; будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об'єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам'ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.); виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції; задоволення інших потреб.

Статтею 19 Кодексу України про надра, встановлено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр, процедура видачі якого передбачена Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (далі - Порядок № 615).

Державна служба геології та надр України відповідно до підпункту 1 та підпункту 5 пункту 22 Порядку №615 має право зупиняти дію спеціального дозволу у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

З метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр Держгеонадра України здійснюють державний геологічний контроль, механізм проведення якого регулюється Порядком здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 №1294 (далі - Порядок № 1294) та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Згідно пункту 4 Порядку №1294 органи державного геологічного контролю відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний геологічний контроль за своєчасністю і правильністю державної реєстрації робіт з геологічного вивчення та використання надр, наявністю спеціальних дозволів на користування надрами і виконання передбачених ними умов.

Пунктом 2 Порядку №1294 встановлено, що Державний геологічний контроль здійснюється Держгеонадрами та її територіальними органами (даді - органи державного геологічного контролю).

Державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокористувачів.

Відповідно до пункту 16 Порядку № 1294 у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки протягом п'яти робочих днів з дати її завершення складається припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами. Аналогічні повноваження випливають і з ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

В розумінні частини 8 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» припис - це обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач отримав спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовища Квасівське рудне поле № 4112 від 16 березня 2012 року, що, у свою чергу, призвело до набуття статусу користувача надр, права та обов'язки якого передбачені ст. 24 Кодексу України про надра.

21.03.2014 на підставі наказу від 18.03.2014 № 77 Західним міжрегіональним територіальним відділом Департаменту державного геологічного контролю державної служби геології та надр України проведено позапланову перевірку ТОВ "Західна геолого розвідувальна компанія", за результатами якої складено Акт № 2-02/08/2013-13/у (55) дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горю тверді корисні копалини), та встановлено ряд порушень норм законодавства у сфері надрокористування, а саме відсутній оригінал Угоди про умови користування надрами, що містить програму робіт, що є порушенням п. 5 ч.2 ст. 24 Кодексу України Про надра та п. 22 Порядку; не переоформлений спеціальний дозвіл на користування надрами № 4112 від 16 березня 2012 року у зв'язку зі зміною юридичної адреси надрокористувача (місце знаходження надрокористувача за спеціальним дозволом користування надрами: будинок, 54, проспект Повітрофлотський, м. Київ, 03151, місце знаходження надрокористувача за Випискою з ЄДРПОУ серія АГ № 152376 18.03.2014 року - будинок, 9, провулок Мукачівський, м. Берегове, Закарпатська область), що є порушенням ст.16 Кодексу України про надра, ст.4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", п.16, п.22 Порядку; не виконується п. 8 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 4112 від 16 березня 2012 року, ст. 5.3 Угоди про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промислової розробки корисних копалин на Квасівському рудному полі № 4112 від 16 березня 2012 року та п. 2 Програми робіт з метою геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промислової розробки родовищ поліметалевих руд. Квасівське рудне поле в Закарпатській області, а саме не проводиться моніторинг та наукове супроводження виконання особливих умов користування надрами, передбачених Дозволом та цією Угодою спеціалізованими державними геологічними підприємствами, установами та організаціями, згідно з абзацом 3 пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, що є порушенням п.5.ч.2 ст. 24 Кодексу України Про надра, п.22 Порядку; не виконується п. 4 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 4112 від 16 березня 2012 року, а саме протягом одного місяця після отримання спеціального дозволу зареєструвати форму 3-гр у ДНВП "Геоінформ України" - Форма 3-Гр, що є порушенням п.5. ч.2 ст. 24 Кодексу України Про надра, п.22 Порядку; не виконується ст. 7.1 Угоди про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промислової розробки корисних копалин на Квасівському рудному полі № 4112 від 16 березня 2012 року в частині щорічного інформування Держгеонадр України щодо стану виконання програми робіт, що є порушенням п.5.ч.2 ст. 24 Кодексу України Про надра, п.22 Порядку; відсутні матеріали про виконання п. 4 Програми робіт з метою геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промислової розробки родовищ поліметалевих руд. Квасівське рудне поле в Закарпатській області, а саме не розпочато буріння 1-го етапу пошукових свердловин: встановлення загальних закономірностей геологічної будови родовища, визначення перспектив ліцензійної площі, встановлення прогнозних ресурсів корисних копалин, обґрунтування підрахунку запасів 4350 п.м (термін виконання липень 2013 - липень 2014), що є порушенням п.5.ч.2 ст. 24 Кодексу України Про надра, п.22 Порядку; відсутні матеріали про виконання п. 5 Програми робіт з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ поліметалевих руд. Квасівське рудне поле в Закарпатській області, а саме не розпочато комплекс геологорозвідувальних робіт: геологічне обслуговування бурових робіт, відбір проб із керну свердловин, гамма - каротаж свердловин, гідрогеологічні дослідження (термін виконання липень 2013 листопад 2015), що є порушенням п.5 ч.2 ст. 24 Кодексу України Про надра, п. 22 Порядку; відсутні матеріали про виконання п. 8 Програми робіт з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ поліметалевих руд. Квасівське рудне поле в Закарпатській області, а саме не розпочато лабораторні роботи: проведення фізико-механічних досліджень, визначення петрографічного і хімічного складу; лабораторні і технологічні випробування: проведення фізико-механічних досліджень кернових проб за повною і скороченою програмами, випробування сировини, петрографічні, хімічні і спектральні аналізи, радіаційно-гігієнічна оцінка сировини (терін виконання червень 2013 - березень 2017), що є порушенням п.5.ч.2 ст. 24 Кодексу України Про надра, п.22 Порядку.

За наслідками перевірки та виявлених порушень Західним міжрегіональним територіальним відділом Департаменту державного геологічного контролю державної служби геології та надр України складено Акт № 2-02/08/2013-13/у (55) та Припис за № 285-14/02, яким встановлено строк до 31.03.2014 року для усунення встановлених порушень вимог законодавства у сфері надрокористування.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Так, п. 1 припису зазначено про відсутність у позивача оригіналу Угоди про умови користування надрами, що містить програму робіт, чим порушено вимоги п. 5 ч. 2 ст. 24 Кодексу України Про надра та п.22 Постанови Кабінету міністрів України № 615. З приводу наведеного позивачем вказано про відсутність оригіналу Угоди на момент проведення перевірки в офісі компанії, що не може бути показником відсутності такого документу загалом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 24 Кодексу України Про надра, користувачі надр зобов'язані, зокрема, виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Як встановлено судом, контролюючим органом проводилася позапланова перевірка, під час якої позивач не зміг надати оригінал Угоди про умови користування надрами. При цьому така угода була наявна, в тому числі в Державній службі геології та надр України № 4112 від 07 грудня 2012 року (т.1 а.с.8-13).

Слід зазначити, що відповідно до абзацу 8 пункту 10 Порядку №615 угода про умови користування надрами (далі - Угода), що укладається, між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем, і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, є невід'ємною частиною дозволу, а тому відсутність оригіналу Угоди про умови користування надрами при його наявності та дійсності до початку перевірки не свідчить про порушення норм законодавства про надра, що має наслідком скасування цього пункту припису.

Пунктом 2 припису зазначено про порушення ТОВ "Західна геолого розвідувальна компанія" ст.16 Кодексу України Про надра, ст.4-14 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та п.п.16, 22 Постанови Кабінету міністрів України № 615, а саме не переоформлено спеціальний дозвіл на користування надрами № 4112 від 16 березня 2012 року у зв'язку зі зміною юридичної адреси надрокористувача.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Західна геологорозвідувальна компанія" від 17.02.2014 року (протокол № 5) було прийнято рішення щодо зміни місцезнаходження Товариства на наступну адресу: 90202, Закарпатська область, м. Берегове, провулок Мукачівський, 9 та згідно виписки з ЄДР датою проведення державної реєстрації зміни юридичної адреси є 13.03.2014. В подальшому, ПАТ "Карпатська рудна компанія" 27.03.2014 надіслало до Державної служби геології та надр України заяву із документами стосовно переоформлення спеціального дозволу на користування надрами від 16.03.2014 № 4112. Таким чином, виявлене порушення в подальшому було усунуто позивачем, проте на час проведення перевірки такий дозвіл переоформлений не був, а відтак, даний пункт припису є правомірним.

Відповідно до п. 3 припису позивачем порушено п.5 ч.2 ст. 24 Кодексу України Про надра та п. 22 Постанови Кабінету міністрів України № 615 від 30.05.2011, а саме не виконується п. 8 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 4112 від 16 березня 2012 року, ст. 5.3 Угоди про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промислової розробки корисних копалин на Квасівському рудному полі № 4112 від 16 березня 2012 року та п. 2 Програми робіт з метою геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промислової розробки родовищ поліметалевих руд. Квасівське рудне поле в Закарпатській області, а саме не проводиться моніторинг та наукове супроводження виконання особливих умов користування надрами, передбачених Дозволом та цією Угодою спеціалізованими державними геологічними підприємствами, установами та організаціями, згідно з абзацом 3 пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615.

З приводу наведеного, позивачем зазначено, що 18.11.2013 року між ТОВ "Західна геолого розвідувальна компанія" та спеціалізованим державним геологічним підприємством Казенним підприємством "Кіровгеологія" укладено Договір № 259 із складання програми робіт і кошторисно-фінансового розрахунку по проведенню моніторингу та наукового супроводження геологічного вивчення в тому числі ДПР золото-поліметалічних руд Квасівського рудного поля, що розташоване в Берегівському районі Закарпатської області.

Проте, належних та допустимих доказів виконання вказаного пункту Програми позивачем на розгляд суду не надано, а відтак, даний пункт припису є правомірним.

Пунктом 4 припису вказано про порушення позивачем п.5 ч.2 ст. 24 Кодексу України Про надра та п. 22 Постанови Кабінету міністрів України №615 від 30.05.2011 року, а саме не виконується п. 4 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 4112 від 16 березня 2012 року (протягом одного місяця після отримання спеціального дозволу не зареєстровано форму 3-гр у ДНВП "Геоінформ України" - Форма 3-Гр).

Згідно п. 5 припису встановлено порушення п.5 ч.2 ст. 24 Кодексу України Про надра та п. 22 Постанови Кабінету міністрів України № 615 від 30.05.2011 року, а саме, невиконання ст.7.1 Угоди про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промислової розробки корисних копалин на Квасівському рудному полі № 4112 від 16 березня 2012 року в частині щорічного інформування Держгеонадр України щодо стану виконання робіт програми.

Позивач, покликаючись на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі № 807/1689/14, зазначає про скасування, в тому числі, п.4 та п. 5 припису № 285-14/02 від 21.03.2014 року, однак, дані пункти припису стосуються ПАТ "Карпатська рудна компанія". Відтак, пункти 4 та 5 припису є правомірними.

Згідно з п. 6 припису встановлено відсутність матеріалів про виконання п. 4 Програми робіт з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ поліметалевих руд Квасівське рудне поле в Закарпатській області, а саме не розпочато буріння 1-го етапу пошукових свердловин: встановлення загальних закономірностей геологічної будови родовища, визначення перспектив ліцензійної площі, встановлення прогнозних ресурсів корисних копалин, обґрунтування підрахунку запасів 4350 п.м (термін виконання липень 2013 - липень 2014), чим порушено вимоги п. 5 ч.2 ст. 24 Кодексу України Про надра, п. 22 Постанови КМУ № 615.

Відповідно до п. 7 припису вказано порушення вимог п. 5 ч.2 ст. 24 Кодексу України Про надра та п. 22 Постанови КМУ № 615, а саме відсутні матеріали про виконання п. 5 Програми робіт з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ поліметалевих руд Квасівське рудне поле в Закарпатській області, а саме не розпочато комплекс геологорозвідувальних робіт: геологічне обслуговування бурових робіт, відбір проб із керну свердловин, гамма - каротаж свердловин, гідрогеологічні дослідження (термін виконання липень 2013листопад 2015).

Пунктом 8 припису вказано порушення вимог п. 5 ч.2 ст. 24 Кодексу України Про надра та п. 22 Постанови КМУ № 615, а саме відсутні матеріали про виконання п. 8 Програми робіт з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ поліметалевих руд. Квасівське рудне поле в Закарпатській області, а саме не розпочато лабораторні роботи: проведення фізико-механічних досліджень, визначення петрографічного і хімічного складу; лабораторні і технологічні випробування: проведення фізико-механічних досліджень кернових проб за повною і скороченою програмами, випробування сировини, петрографічні, хімічні і спектральні аналізи, радіаційно-гігієнічна оцінка сировини (термін виконання червень 2013 - березень 2017).

Слід зазначити, що на час проведення перевірки та винесення припису строк виконання зазначених у пунктах 6,7,8 дій не закінчився, що не позбавляє можливості позивача виконати їх у майбутньому та свідчить про відсутність вказаних у пунктах 6, 7, 8 припису порушень.

Аналізуючи вищенаведені правові норми та фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про протиправність пунктів 1, 6, 7, 8 припису Західного міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 21.03.2014 № 285-14/02, що має наслідком їх скасування.

Водночас відповідачем доведено правомірність зазначених у пунктах 2,3,4,5 припису Західного міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 21.03.2014 № 285-14/02 виявлених порушень вимог законодавства про надра, а тому відсутні підстави для їх скасування.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що у мотивувальній частині постанови суду першої інстанції має місце допущення описки в частині зазначення номера акта перевірки «№02-01/08/2013-13/у» та «№02-01/08/2014-12/у (55)» замість вірного «№ 2-02/08/2013-13/у (55)» та в частині зазначення номера припису «№ 285-14/12» замість вірного «№285-14/02», що підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 169 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись частиною 3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі 807/1690/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І. В. Глушко

Судді О.О. Большакова

В.Я. Макарик

Ухвала складена в повному обсязі 07.02.2017.