Справа № 825/163/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/163/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Чернігів Справа № 825/163/17

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "ПМК-ОПТ" до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного підприємства «ПМК-ОПТ» до Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомленння-рішення.

Ухвалою суду від 24.01.2017 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 01.02.2017. Проте 01.02.2017 представник позивача на судове засідання не з'явився.

Суд, відклав розгляд справи на 07.02.2017, про що належним чином повідомив осіб, які беруть участь у справі.

Однак на судове засідання, призначене на 07.02.2017, представник позивача не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтував тим, що знаходиться на лікуванні.

Представник відповідача на судове засідання не з’явився, надіслав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Суд, розглянувши заявлені клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 69 КАС України передбачено, що, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

В адміністративному позові позивач вказує, що після отримання на рахунок у банку суми передоплати від ПП «Торговий дім «Фонтекс-Агро» були виписані податкові накладні, за затримку реєстрації яких відповідач нарахував штрафні санкції, що є предметом спору.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

З огляду на викладене, та враховуючи виявлену під час судового розгляду справи необхідність витребування у позивача доказів перебування його на лікуванні, офіційне підтвердження надходження на поточний рахунок передоплати від ПП «Торговий дім «Фонтекс-Агро», відповідь «ВТБ-БАНК» на звернення позивача щодо розбіжності у даті отримання коштів та надання представником відповідача додаткових доказів, а також те, що для їх надання необхідний час, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі суд вважає обґрунтованим та таким, що слід задовольнити.

Згідно ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись п. 3 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Витребувати у директора Приватного підприємства «ПМК-ОПТ» докази перебування його на лікуванні, офіційне підтвердження надходження на поточний рахунок передоплати від ПП «Торговий дім «Фонтекс-Агро», відповідь «ВТБ-БАНК» на звернення позивача щодо розбіжності у даті отримання коштів.

Провадження у справі № 825/163/17 зупинити до 22.02.2017 р.

Розгляд справи призначити на 10:00 год. 23.02. 2017 р.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.І. Соломко