Справа № 806/2489/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м.Житомир справа № 806/2489/16

категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

секретар судового засідання Мельниченко О.В.,

за участю: представників позивача та відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання протиправними та скасування припису,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання протиправними та скасування припису. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем було проведено позапланову перевірку за результатами якої винесено припис від 05.09.2016 № 213/16-к про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Позивач з посиланням на порушення відповідачем вимог п. 13 та 19 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 вказує, що відповідачем було безпідставно винесено припис від 05.09.2016 № 213/16-к, а тому просить визнати його протиправним та скасувати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях і просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та заперечував щодо його задоволення з підстав викладених у письмових запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

У ході розгляду справи встановлено та підтверджено наявними у матеріалах справи доказами, що на підставі звернення ОСОБА_2 від 22.08.2016, направлення для проведення позапланової перевірки № 786/16-к від 29.08.2016 управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області у період з 30.08.2016 - 05.09.2016 проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1

Під час проведення позапланової перевірки посадовою особою відповідача було пред'явлено направлення для проведення позапланової перевірки № 103/16-к від 25.01.2016 (копія додається) та службове посвідчення.

Слід відмітити, що на направлені для проведення позапланової перевірки міститься власноручний підпис ОСОБА_1 Наведені обставини свідчать, що позивач безпосередньо приймала участь у проведенні перевірки та надавала необхідні документи.

Під час проведення позапланової перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_1 на власній частині житлового будинку за вищевказаною адресою, виконує будівельні роботи з капітального ремонту несучих елементів даху, а саме: заміна кроквяної системи. Зазначені будівельні роботи позивачка виконує без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011.

Зазначеними нормами законодавства встановлено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" затверджено Перелік об'єктів, будівництво яких здійснюється після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до вказаного переліку виконання будівельних робіт з будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) площею до 300 кв. метрів; господарських будівель і споруд, зокрема гаражів, які розташовані на присадибних, дачних і садових земельних ділянках можуть виконуватися лише після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Слід наголосити, що позивач жодним чином не заперечує факт проведення будівельних робіт без подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт, тобто не заперечує сам факт наявності порушення виявленого при проведенні перевірки.

05.09.2016 відповідачем було складено акт, протокол про адміністративне правопорушення та припис № 213/16-к про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

З оглянутих у ході судового розгляду матеріалів перевірки вбачається, що позивач був ознайомлений з усіма документами проте від підпису та отримання акту перевірки, припису та протоколу відмовився, про що зроблено відповідні записи.

Відповідно до п.п.16-17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 ( надалі Порядок) за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки складається протокол разом з приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Підпунктом "б" пункту 3 частини четвертої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що посадові особи органів державного архітектурно- будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до пункту 14 Порядку суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно- будівельний контроль, зобов'язаний виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати, що постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року N 270 затверджено Правила надання послуг поштового зв'язку (далі - Правила), відповідно до п. 2 яких:

адресат - це фізична або юридична особа, якій адресується поштове відправлення, прізвище, ім'я та по батькові або найменування якої зазначені на поштовому відправленні в спеціально призначеному для цього місці;

рекомендоване поштове відправлення - це реєстрований лист, який приймається для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення;

повідомлення про вручення поштового відправлення - це повідомлення, яким оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, та прізвище одержувача.

Рекомендовані поштові картки, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень згідно із п. 92 Правил, підлягають доставці додому.

Під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення з повідомленням про вручення працівник поштового зв'язку на підставі пред'явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище (п. 106 Правил).

Факт вручення позивачу копії припису від 05.09.2016 № 213/16-к підтверджується наявною у матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а також листом Житомирської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 11.01.2017 №31-2/12-1581 наданого у ході судового розгляду справи представником позивача.

За нормами ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи, що позивачем не надано доказів, які б свідчили про порушення його прав відповідачем суд дійшов висновку, що позов є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

У задоволені позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.С. Токарева

Повний текст постанови виготовлено: 02 лютого 2017 р.