Справа № 811/849/13-а,,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року Справа № 811/849/13-а,,

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2017 р. до суду надійшла заява Добровеличківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчого листа від 09.05.2014 р. по справі № 811/849/13-а до про стягнення з ПП "Агробуднафтосервіс" заборгованості в сумі 1193,62 грн..

Ухвалою від 31.01.2017 р. заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 08.02.2017 р..

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з'явилися, що згідно до ч.3 ст.261 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому, представник заявника просив провести судове засідання без його участі (а.с.67-68).

Так, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.04.2013 року стягнуто з ПП "Агробуднафтосервіс" на користь УПФ України в Вільшанському районі заборгованість в сумі 1 193,62 грн. (а.с.28).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 року було видано дублікат виконавчого листа про стягнення з ПП "Агробуднафтосервіс" заборгованості в сумі 1193,62 грн. (а.с.45-46).

В подальшому, виконавчий лист 16.08.2016 р. направлено до Вільшанського районного відділу ДВС ГУЮ у Кіровоградській області для примусового виконання, проте постановою від 23.08.2016 р. державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з порушенням строку пред'явлення виконавчого документа до виконання (а.с.59).

Згідно до вимог ч. 1 статті 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" (чинного до 05.10.2016 р.) визначає строки пред'явлення виконавчих документів до виконання. Так, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Встановлено, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 09.05.2014 р. (а.с.61).

Виконавчий документ було отримано стягувачем 01.06.2013 р. (а.с.34), який було пред'явлено до виконання та повернуто згідно постанови від 25.06.2013 р.. Постанову та виконавчий лист отримано -01.07.2013 р. (а.с.60).

Заявник не надав доказів, а також не навів причин неможливості пред'явлення виконавчого листа до виконання в період з 01.07.2013 р. по 09.05.2014 р.. Також, не надано доказів поновлення такого строку ухвалою, постановленою судом з 09.05.2014 р..

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 р. стягувачу було видано дублікат виконавчого листа (а.с.45-46).

Водночас, строк його пред'явлення до виконання не поновлювався.

Дублікат виконавчого листа отримано стягувачем 27.05.2015 р. (а.с.35-36).

16.08.2016 р. виконавчий лист направлено для примусового виконання.

При цьому, заявником не надано суду доказів, не наведено обґрунтованих причин неможливості його пред'явлення в період з 27.05.2015 р. (або вчинення будь-яких дій щодо виконання рішення суду).

Таким чином, з огляду на викладене та враховуючи наявні в справі матеріали, суд вважає заяву про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання необґрунтованою та також, що не підлягає задоволенню. Наведені представником в заяві обставини (наявність вакантної посади головного спеціаліста, проведення реорганізації) не заслуговують на увагу, оскільки не можуть слугувати підставою визнання причин пропущення такого строку поважними.

Отже, керуючись ст.ст. 165, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Добровеличківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчого листа від 09.05.2014 р. по справі № 811/849/13-а - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1