Справа № 522/2412/17
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2412/17-а
Провадження № 2-а/522/1141/17
УХВАЛА

08.02.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до виконкому ОМР, третя особа Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР про визнання протиправним та часткове скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшла справа за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до виконкому ОМР про визнання протиправним та часткове скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №15 від 26.01.2017 року «Про демонтаж тимчасових споруд» в частині демонтажу тимчасових споруд торгівельних павільйонів, що належать ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та знаходяться за адресами: місто Одеса, вулиця Олександра Невського, 57; місто Одеса, вулиця Академіка Корольова, 27; місто Одеса, вулиця Ільфа і Петрова, 11.

Разом із позовом позивач ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з належним чином оформленою та оплаченою судовим збором заявою про забезпечення вищевказаного позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №15 від 26.01.2017 року «Про демонтаж тимчасових споруд» в частині демонтажу тимчасових споруд торгівельних павільйонів, що належать ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та знаходяться за адресами: місто Одеса, вулиця Олександра Невського, 57; місто Одеса, вулиця Академіка Корольова, 27; місто Одеса, вулиця Ільфа і Петрова, 11 та заборони виконавчому комітету Одеської міської ради, Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР та іншим субєктам владних повноважень вчиняти будь-які дії стосовно демонтажу тимчасових споруд торгівельних павільйонів, що належать ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та знаходяться за адресами: місто Одеса, вулиця Олександра Невського, 57; місто Одеса, вулиця Академіка Корольова, 27; місто Одеса, вулиця Ільфа і Петрова, 11, до розгляду справи по суті.

В обґрунтування вказаної заяви заявник вказує, що відповідно до угод від 22.06.2015 року № ТС-531/15, від 20.07.2015 року № ТС-634/15, від 20.07.2015 року № ТС-635/15, укладених між Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР та ФОП ОСОБА_1 та відповідних паспортів привязки позивач на законних підставах розмістила тимчасові споруди торгівельні павільйони за вказаними адресами та продовжує їх експлуатацію, а тому вважає, що негайний демонтаж вказаних павільйонів порушить її законні права та інтереси та призведе до значних ускладнень виконання можливого рішення суду, через необхідність нести значні грошові витрати на поновлення павільйонів.

Суддя, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання та саму заяву, вважає, що вимоги позивача про забезпечення позову підлягають задоволенню.

Предметом спору є дії відповідача щодо демонтажу тимчасових споруд, орендатором однієї з яких є позивач, тобто існує очевидна небезпека заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, також захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117-118 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №15 від 26.01.2017 року «Про демонтаж тимчасових споруд» в частині демонтажу тимчасових споруд торгівельних павільйонів, що належать ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та знаходяться за адресами: місто Одеса, вулиця Олександра Невського, 57; місто Одеса, вулиця Академіка Корольова, 27; місто Одеса, вулиця Ільфа і Петрова, 11, до розгляду справи по суті.

Заборонити виконавчому комітету Одеської міської ради, Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР та іншим субєктам владних повноважень вчиняти будь-які дії стосовно демонтажу тимчасових споруд торгівельних павільйонів, що належать ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та знаходяться за адресами: місто Одеса, вулиця Олександра Невського, 57; місто Одеса, вулиця Академіка Корольова, 27; місто Одеса, вулиця Ільфа і Петрова, 11, до розгляду справи по суті.

Виконання ухвали здійснюється негайно. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

08.02.2017