Справа № 814/2785/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2785/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС в Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-НТ» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.12.2016р. відмовлено в задоволенні подання ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС в Миколаївській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ «Аква-НТ».

На зазначену постанову суду ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС в Миколаївській області подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Апелянт не являється особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», а оскаржувана постанова є об'єктом справляння судового збору згідно ст.3 Закону, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що при зверненні в грудні 2016 року з поданням до суду суб'єктом владних повноважень заявлено одну вимогу немайнового характеру, тому ставка судового збору при поданні апеляційної скарги становить 1515, 80 грн.

Також, апеляційну скаргу від ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС в Миколаївській області підписано ОСОБА_1, однак, в порушення ч.5 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги не додано оформлений належним чином документ, що підтверджує повноваження представника. В матеріалах справи відсутня довіреність на підтвердження повноважень ОСОБА_1

Крім цього, отримавши копію оскаржуваної постанови 10.01.2017р., апеляційну скаргу на неї подано ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС в Миколаївській області 24.01.2017р., тобто з порушенням строків, встановлених ч.2 ст.186 КАС України. Апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване відсутністю у податкового органу коштів на сплату судового збору, що унеможливило подання скарги у строки, встановлені процесуальним законодавством.

Розглянувши подане клопотання доходжу висновку про відсутність підстав для його задоволення, так як на підтвердження вказаних в ньому обставин ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС в Миколаївській області не надала жодного доказу.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України (в ред. від 20.12.2011р.) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, судовий збір не сплачено, не підтверджено повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, а також не доведено дотримання строків на апеляційне оскарження, подана апеляційна скарга, на підставі ст.189 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 186, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС в Миколаївській області залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме для надання:

- квитанції про сплату судового збору в сумі 1515,80 грн.;

- належним чином оформленого документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу;

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням документально підтверджених поважних причин пропуску такого строку.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду має бути внесено на рахунок №1008, одержувач коштів: УК в Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання квитанції про сплату судового збору та підтверджень повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, в частині щодо обґрунтування строків апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.4 ст.189 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя