Справа № 2-а-911/10
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-а- 911/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Терех У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Житомирській області, інспектора ДПС роти ОДДЗ м.Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

встановив:

Позивач звернувся у суд із позовною заявою до УДАІ УМВСУ в Житомирській області, інспектора ДПС роти ОДДЗ м. Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Вважає таку постанову незаконною з наступних підстав.

Зі змісту постанови вбачається, що йому ставиться у вину, що він 18.09.2010р. о 20год. 00 хв. На а/д Київ-Чоп керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в лівому ряду при вільному правому.

Рухаючись на зазначеній в протоколі та постанові ділянці дороги, яка має дві полоси для руху в одному напрямку він зайняв ліву полосу, оскільки по правій полосі рухався автомобіль марки ВАЗ зі швидкістю меншою за швидкість руху керованого ним автомобіля. Випередивши автомобіль марки ВАЗ, він не мав змоги переміститись відразу на праву полосу так як в умовах сутінок і дощу його переміщення могло призвести до аварійної ситуації чи навіть ДТП.

Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися,від них не надійшло повідомлення про причини неявки.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, судом розглянуто справу без участі відповідачів - субєктів владних повноважень на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою АМ №237196 від 18.09.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП.

Зі змісту постанови позивачу ставиться у вину, що він 18.09.2010р. о 20год. 00хв. На а/д Київ-Чоп керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в лівому ряду при вільному правому.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протягом всього часу розгляду справи в суді, відповідач не4 надав суду достатніх, беззаперечних доказів в обґрунтування правомочності своїх дій.

Згідно розяснення Пленуму Верховного Суду України в п. 24 постанови „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23.12.2005 року, зміст постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, треба навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини та визначенні відповідно до них правовідносини, приймаючи до уваги той факт, що будь-які відомості, які б спростовували зазначені позивачем обставини у суді відсутні та відповідачами надані не були, беручи, до уваги відсутність обґрунтованих заперечень проти позову з боку відповідача, суд приходить до висновку, що задоволення позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст.10, 11, 70, 71, 159, 160, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову АМ № 237196 від 18.09.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП - скасувати

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя: