Справа № 806/2710/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року Житомир справа № 806/2710/16

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4500,20 грн

встановив:

Малинська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати податкового боргу по єдиному податку фізичних осіб у сумі 4500,20 грн. В обґрунтування позову зазначає, що вказана сума заборгованості самостійно визначена у декларації платника єдиного податку. Вказує, що відповідачу на суму боргу було сформовано та направлено податкову вимогу, проте заборгованість відповідачем не сплачена.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 відкрито скорочене провадження у справі.

Поштою повернувся конверт з ухвалою про відкриття скороченого провадження, яка направлялась відповідачу, з відміткою поштового підприємства "за закінченням терміну зберігання". У відповідності до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження у відповідності до статті 183 - 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, обєктивно та неупереджено дослідивши докази, які мають юридичне значення у розгляді справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований Малинським районним управлінням юстиції Житомирської області як фізична особа-підприємець 02 квітня 2012 року та перебуває на обліку у Малинській ОДПІ як платник податків з 04 квітня 2012 року (а.с.6).

Відповідно до підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Приписами п.49.1 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу.

Так, ФОП ОСОБА_1 подано до Малинської ОДПІ податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, в якій відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 4500,20 грн. (а.с.7).

Абзацом першим пункту 179.7 статті 179 Податкового кодексу України встановлено, що фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

У порушення вимог підпункту 179.7 статті 179 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_1 у законодавчо встановлені строки не сплатив грошові зобов'язання, які самостійно визначив у поданій податковій декларації.

Таким чином, відповідно до довідки - розрахунку заборгованості №5376 від 23 вересня 2016 року за відповідачем рахується заборгованість у сумі 4500,20 грн. зі сплати єдиного податку з фізичних осіб (а.с.9).

Пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.4 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Малинською ОДПІ відповідно до положень статті 59 Податкового кодексу України на адресу ФОП ОСОБА_1 надсилалася податкова вимога від 09 червня 2016 року №153-17 на суму 4500,20 грн. (а.с.8).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - це сума грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податків або узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 87.11. статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що на час розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена, суд задовольняє адміністративний позов у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 158-163, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України в особі Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області 4500,20 грн. податкового боргу.

Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження, виконується негайно, та крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Е.Черняхович