Справа № 1570/166/2012     
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/166/2012
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 (за посвідченням),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову прокуратури Одеської Області до Одеської міської ради, третя особа: ТОВ ВМВ про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради № 1106-VI від 08.07.2011 року Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання товариству з обмеженою відповідальністю ВМВ в оренду земельної ділянки, площею 0,0947 га, за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 170-а, для завершення будівництва та подальшої експлуатації торговельного центру, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом прокуратури Одеської Області до Одеської міської ради, третя особа: ТОВ ВМВ про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради № 1106-VI від 08.07.2011 року Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання товариству з обмеженою відповідальністю ВМВ в оренду земельної ділянки, площею 0,0947 га, за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 170-а, для завершення будівництва та подальшої експлуатації торговельного центру.

У судовому засіданні 31.01.2017 року представник відповідача заявив клопотання про залишення адміністративного позову по даній справі без розгляду та надав до суду відповідне письмове клопотання.

Вказане клопотання представника відповідача обґрунтоване наступним. Спірні правовідносини виникли з приводу прийняття міською радою оскаржуваного рішення, а також відхилення протесту прокурора на це рішення, що і послугувало підставою для звернення прокуратури до суду із даним адміністративним позовом. Відносини, що виникали при внесенні прокурором протесту на певний акт на час виникнення спірних правовідносин регулювались Законом України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ. Відповідно до ч. 1 ст. 21 вказаного Закону протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. Частиною 4 цієї статті передбачено, що у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта. Враховуючи наведені норми, що регламентують порядок та строки звернення прокурора до суду у разі відхилення його прегусту, слід звернути увагу на те, що згідно з матеріалами справи повідомлення про відхилення протесту прокурора отримано прокуратурою 09.12.2012 року, а адміністративний позов направлено до суду 29.12.2012 року, тобто через 20 днів після отримання згаданого повідомлення. Це, стверджує відповідач, свідчить про позивачем пятнадцятиденного строку на звернення до суду у разі відхилення протесту прокурора, передбаченого ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), у звязку з чим адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду. Представник відповідача у своєму клопотанні також зазначає, що питання залишення позову без розгляду у даній судовій справі вже вирішувалось, а саме ухвалами Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2012 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2012 року При цьому судом першої інстанції у задоволенні такого клопотання було відмовлено, однак, це судове рішення було скасоване судом апеляційної інстанції із зазначенням пропущення строку на звернення до суду позивачем. Хоча, зазначена ухвала суду апеляційної інстанції була в подальшому скасована Вищим адміністративним судом України через неможливість згідно з процесуальним законом оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2012 року, однак, висновки суду апеляційної інстанції по суті порушеного питання касаційним судом спростовані не були. Позивачем при попередньому розгляді питання залишення позову без розгляду не заперечувала, що з моменту повідомлення про відхилення протесту до моменту звернення до суду пройшло більше ніж 15 днів, однак, на думку позивача, такий строк мав відраховуватись не з моменту повідомлення про відхилення протесту, а з моменту отримання прокуратурою рішення міської ради про розгляд протесту. Проте, така позиція, на погляд Одеської міської ради, не ґрунтується на правильному застосуванні положень ст. 21 Закону України «Про прокуратуру», оскільки в даній нормі чітко зазначено, що заяву до суду прокурором може бути подано протягом пятнадцяти днів з моменту одержання Повідомлення про відхилення протесту, а не з моменту одержання рішення про відхилення протесту.

У судовому засіданні представник позивача заперечував з приводу заявленого представником третьої особи клопотання.

Представник третьої особи до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судового розгляду справи ТОВ ВМВ повідомлене належним чином та своєчасно.

Розглянувши лопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову прокуратури Одеської Області, суд зазначає наступне.

Приписами ст. 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 21 Закону України Про прокуратуру (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду.

Судом встановлено, що Рішення Одеської міської ради від 22.11.2011 року №1538-VI отримано прокуратурою 28.12.2011 року, а позов направлено до суду 29.12.2011 року, що підтверджується відповідним поштовим штемпелем на конверті, наявному в матеріалах справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що 09.12.2011 року було отримано прокуратурою лише повідомлення про відхилення протесту прокурора (т.1 а.с.203, т.2 а.с.58), а не саме рішення Одеської міської ради, що є недостатнім для подачі позовної заяви до суду, так як в повідомленні не зазначені підстави відхилення протесту.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи, що в судовому засіданні не було надано представниками сторін доказів на підтвердження факту, коли саме прокуратурою було отримано рішення Одеської міської ради Про розгляд протесту прокурора м. Одеси на рішення Одеської міської ради від 08.07.2011 року №1106-VI, суд вважає, що висновки представника відповідача про пропущення позивачем строків звернення до суду, передбачених статтею 21 Закону України Про прокуратуру (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) є передчасними та документально не підтвердженими, а тому, приймаючи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні заявленого представником відповідача клопотання.

Керуючись ст.ст. ст. 99, 100, 155, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову прокуратури Одеської Області до Одеської міської ради, третя особа: ТОВ ВМВ про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради № 1106-VI від 08.07.2011 року Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання товариству з обмеженою відповідальністю ВМВ в оренду земельної ділянки, площею 0,0947 га, за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 170-а, для завершення будівництва та подальшої експлуатації торговельного центру відмовити.

Ухвала окремо від постанови не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текс ухвали складено та підписано суддею 06.02.2017 року.

Суддя О.А. Вовченко