Справа № 332/460/17
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/460/17
Провадження №: 2-а/332/25/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ОГП Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017р. ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі з нижченаведених підстав.

Згідно ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Однак, як вбачається з адміністративного позову та позовних матеріалів, предметом позову ОСОБА_1 та її позовними вимогами є правовідносини з приводу складення протоколу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-3 КУпАП, що передбачає оцінку правильності складення цього протоколу та оцінку дій інспектора при складенні цього протоколу.

Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення визначена Главою 17 КУпАП.

Відповідно до ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП, розглядають судді районних судів при розгляді цих справ по суті. Згідно ст.278 КУпАП орган, уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Отже, оскільки вказана справа стосується питань, які вирішуються при розгляді по суті протоколу та при розгляді справи про адміністративне правопорушення в порядку КУпАП, суд приходить до висновку, що зазначений спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України судді відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Окрім того, згідно довідки секретаря суду по адміністративним справам станом на 07.02.2017 р. матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Заводського районного суду м.Запоріжжя не надходив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.17, 18, 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним ОСОБА_1 до інспектора ОГП Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя на протязі пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Сінєльнік