overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3933/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 лютого 2017 року Справа № 805/3933/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі колегії судді: головуючого судді Кониченка О.М., суддів Галатіної О.О., Бабіча С.І. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупиенння провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод №2» м.Краматорськ

до Державної фіскальної служби України м. Київ

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Донецький міський молочний завод №2», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

02 лютого 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог відповідно до яких просив суд визнати бездіяльність відповідача по незабезпеченню автоматичного збільшення реєстраційної суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення, що була задекларована позивачем у рядку 24 податкової декларації за червень 2015р., яка дорівнює 17772 031 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом строк - протиправною та зобов'язати відповідача збільшити реєстраційну суму на рахунку Позивача

№1470 у системі електронного адміністрування ПДВ на величину від'ємного значення, яка дорівнює 17586828 грн., та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ.

06 лютого 2017 року представник відповідача надав до судового засідання клопотання про зупинення провадження у справі з метою необхідністю ознайомлення та надання заперечень щодо наданих уточнень позовних вимог та додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі до отримання від відповідача відзиву на уточненні позовні вимоги.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Кониченко О.М.

Судді О.О.Галатіна

С.І.Бабіч
Справа № 805/4856/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4856/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 лютого 2017 року Справа № 805/4856/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М-СТАР» м. Маріуполь

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю надання оригіналів письмових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до отримання від позивача оригіналів письмових доказі по справі.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/4607/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4607/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 лютого 2017 року Справа № 805/4607/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області

до 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій м. Краматорськ

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26 грудня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 31 січня 2017 року.

31 січня 2017 року оголошено перерву до 06 лютого 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/8328/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2017 р.Справа №804/8328/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року провадження в адміністративній справі №804/8328/16 було зупинено до 7 лютого 2017 року за клопотанням представника позивача.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/8328/16.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 805/4329/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4329/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 лютого 2017 року Справа № 805/4329/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест» м. Маріуполь

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26 січня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 06 лютого 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/5059/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5059/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 лютого 2017 року Справа № 805/5059/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод” про стягнення заборгованості у сумі 2046171,71 грн., суд -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод” про стягнення заборгованості у сумі 2046171,71 грн..

Від представника позивача через відділ діловодства та архівної роботи надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 13 лютого 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод” про стягнення заборгованості у сумі 2046171,71 грн. до 13 лютого 2017 року до 12 годин 30 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/3938/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3938/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 лютого 2017 р. Справа №805/3938/16-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., при секретарі Кудрі В.Г. розглянувши адміністративну справу за Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “МАЙСТЕР-БУД-ПІВДЕНЬ”

про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з орендної плати у сумі 7957,22грн.,

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “МАЙСТЕР-БУД-ПІВДЕНЬ” про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з орендної плати у сумі 7957,22грн.

Представник позивача надав суду клопотання про відкликання позовної заяви у зв’язку зі сплатою відповідачем податкового боргу.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем надано заяву про відкликання адміністративного позову, відповідно до ст. 155 КАС України суд вважає за можливе залишити позовну заяву Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “МАЙСТЕР-БУД-ПІВДЕНЬ” про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з орендної плати у сумі 7957,22грн. без розгляду.

Керуючись ст.ст.49,51,128,155,160,254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області – задовольнити.

Позовну заяву Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “МАЙСТЕР-БУД-ПІВДЕНЬ” про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з орендної плати у сумі 7957,22грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення, відповідачем – протягом п’яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 804/7700/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 лютого 2017 р. справа №804/7700/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.; суддів: Ляшко О.Б., Єфанової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 року провадження у справі №804/7700/16 зупинено до 06.02.2017 року для надання витребуваних доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 23.12.2016 року провадження у справі зупинено до 06.02.2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/7700/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/7700/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Турова

Судді:

О.Б.Ляшко

О.В.Єфанова
Справа № 805/4830/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадждення у справі

06 лютого 2017 року Справа № 805/4830/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 м.Маріуполь

до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області м. Маріуполь

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Маріупольської міської ради м. Маріуполь

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області за участі третіх осіб: Маріупольської міської ради та Управління державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

06 лютого 2017 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі, а саме витягу з картки особового рахунку позивача з орендної плати за землю.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі до отримання від відповідача картки особового рахунку ОСОБА_1 з орендної плати за землю.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/574/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/574/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 лютого 2017 року Справа № 805/574/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зупинення провадження у справі Приватного акціонерного товариства «Горлівський м’ясокомбінат» с. Новолуганське

до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі та отримання відповідачем судового виклику.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до отримання додаткових доказів у справі та отримання судового виклику відповідачем.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/159/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/159/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 лютого 2017 року Справа № 805/159/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта №2 Новогродівська» ДП Державної холдингової компанії «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта №2 Новогродівська» ДП Державної холдингової компанії «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №1 за період листопад – грудень 2016 року в сумі 354199,92грн.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явились. Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, також просив здійснити розгляд справи за його відсутності.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 52, 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/159/17-а до 09-45 години 28.02.2017р.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.