overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/4022/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

06 лютого 2017 року Справа № 808/4022/16 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов первинної профспілкової організації працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій міста Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про виплату заборгованості по грошовій допомозі на оздоровлення в разі відбуття працівника в щорічну відпустку,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 23.12.2016 суддя залишив позовну заяву без руху до 03.02.2017 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

У звязку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суддя вважає, що для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 107, ч.1 ст. 111 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити попереднє судове засідання на 16 лютого 2017 року , о 17:10 годині, яке буде проводитися суддею Матяш О.В. одноособово та відбудеться у приміщенні суду.

Зобовязати подати до 16.02.2017:

п о з и в а ч а - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч а - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 810/636/17
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 лютого 2017 року Справа № 810/636/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЛЬ-ГРУПП" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЛЬ-ГРУПП" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування у загальній сумі 4967,84 грн.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що відповідач знаходиться в місті Києві, предмет позову - стягнення з відповідача грошових коштів.

Частиною першою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

В силу Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів" повноваження Київського окружного адміністративного суду поширюються на територію Київської області.

Зважаючи на те, що відповідач знаходиться в місті Києві, даний позов не підсудний Київському окружному адміністративному суду, а повинен розглядатися окружним адміністративним судом, повноваження якого поширюються на місто Київ.

На територію міста Києва поширюються повноваження Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справи не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись статтями 17, 18, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЛЬ-ГРУПП" про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - повернути (видати) позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.
Справа № 810/329/17
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/329/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

09 лютого 2017 року 810/329/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Форум-Косметік” до Відділу Держгеокадастру у м.Броварах Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Броварської міської ради Київської області, про визнання протиправним та скасування витягу,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Форум-Косметік» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу Держгеокадастру у м.Броварах Київської області про визнання протиправним та скасування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №34-1028-99.3-1840/2-16 від 20.07.2016.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 19.01.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Броварську міську раду Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.02.2017 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 09.02.2017 до 10 год. 30 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов’язано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 2а-9840/10/0870
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9840/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 лютого 2011 року Справа № 2а-9840/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

при секретарі Полтавці Д.В.

розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом Дочірнього підприємства «Запорізький річковий порт» Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з великими платниками податків у м. Запоріжжі

про визнання протиправним податкового повідомлення – рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суд від 28.12.2010 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів по справі до терміну встановленого судом до08.02.2011.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №2а-9840/10/0870 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а-9840/10/0870 за позовом Дочірнього підприємства «Запорізький річковий порт» Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання протиправним податкового повідомлення – рішення, призначивши судове засідання на 08.02.2011 об 11 год. 30 хв. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 810/326/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/326/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

23 січня 2017 року 810/326/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Косметік»

до Відділу Держгеокадастру у м. Бровари Київської області

про визнання протиправним та скасування витягу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Форум-Косметік» з позовом до Відділу Держгеокадастру у м. Бровари Київської області про визнання протиправним та скасування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 20.07.2016 № 34-1028-99.3-1843/2-16.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/326/17.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/326/17 до судового розгляду на 23 лютого 2017 року о 15 год 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Витребувати у відповідача: належним чином засвідчені копії документів, які були взяти відповідачем до уваги під час складання спірного витягу.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 810/122/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 лютого 2017 року Справа № 810/122/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві клопотання позивача про відкликання позовної заяви за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 14810,76 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі.

Разом з цим, через канцелярію Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви у зв'язку з добровільною с платою відповідачем податкового боргу, що є предметом позову.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

У силу положень частини третьої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами частини третьої статті 49 цього Кодексу, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника позивача, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись статтями 11, 155, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 810/412/17
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

08 лютого 2017 року 810/412/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача Плеви О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про стягнення боргу по збору з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про стягнення боргу по збору з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 4878440,74 грн.

Присутній у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, неприпустимість їх порушення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі до 27 лютого 2017 року до 14:30 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

3.Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.
Справа № П/811/1754/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 січня 2017 року Справа № П/811/1754/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участі секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградспецснаб" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 27.09.2016 р..

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляду справи у порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № П/811/1754/16.

Адміністративну справу розглянути у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 812/995/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

09 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/995/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, 25 Державної пожежно - рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, 25 Державної пожежно - рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення.

Ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 від29 серпня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

На підставі розпорядження керівника апарату Луганського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року № 21, у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Луганського окружного адміністративного суду у відставку згідно рішення Вищої ради правосуддя від 24.01.2017 №324/0/15-17 та відрахуванням зі штату суду відповідно до наказу голови суду від 01.02.2017 №4/С-ос здійснено повторний автоматизований розподіл справи №812/995/16.

За результатами розподілу справу передано для подальшого розгляду в провадження судді Борзаниці С. В.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 15-1, 24, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, 25 Державної пожежно - рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів Луганського окружного адміністративного суду, головуючий суддя - Борзаниця С. В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця