Справа № 822/2588/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2588/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського В.К.
при секретаріВарченко В.В.
за участі: позивача представника відповідачаОСОБА_3 Гринишина І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ № 1372 від 08.12.2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого ВРЗ у СГД СВ Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3.

Свій позов позивач мотивує тим, що 07.11.2015 року він прийнятий на службу в Національну поліцію на посаду слідчого ВРЗ у СГД СВ Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Наказом начальника ГУ НП в Хмельницькій області № 1372 від 08.12.2016 року за неналежне виконання службової дисципліни, яке полягає у порушенні п.п. 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3 розділу 5 Положення про організацію досудового розслідування, затвердженого наказом МВС України від 09.08.2012 року № 686, вимог статтей 2, 28, 40 КПК України в частині не проведення повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування, порушення розумних строків та не повідомлення прокурора про виконання письмових вказівок наданих в порядку статті 36 КПК України при розслідуванні кримінальних проваджень, на позивача - слідчого ВРЗ у СГД СВ Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 накладено стягнення у вигляді догани із зменшенням виплати премії за грудень 2016 року на 10% від розрахункового відсотку премії за відповідною посадою.

Позивач зазначає, що в його провадженні перебуває 82 кримінальних провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень економічного та службового характеру, що підтверджується актом обліку кримінальних проваджень.

Підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення останнім службової дисципліни, при цьому закон вимагає, аби факт такого порушення належним чином був зафіксований та дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень.

При притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього службових обов'язків.

Але, як зазначає позивач, описова частина оскаржуваного наказу не містить визначення який саме дисциплінарний проступок він вчинив, відповідач обмежився лише загальним посиланням на перелік вимог, якими повинен керуватися в своїй службовій діяльності слідчий відділення розслідування злочинів в сфері господарської діяльності слідчого відділу Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Крім того, згідно статті 149 КЗпП України, стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку в трьохденний строк (пункт 31 Правил), що і враховуючи мету накладення дисциплінарного стягнення, особливо важливо.

Фактично, як зазначає позивач, зі змістом оскаржуваного наказу він ознайомився 13.12.2016 року, тобто з пропуском вищевказаного строку, що в свою чергу, свідчить про порушення порядку застосування дисциплінарного стягнення.

Таким чином наведені обставини свідчать про те, що оголошення позивачу догани вчинено з порушенням порядку застосування дисциплінарних стягнень, а тому позивач просить задовольнити його позовні вимоги.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, надавши пояснення за змістом обставин, які викладені у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав повністю, пояснивши суду, що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності відповідно до вимог чинного законодавства на підставі матеріалів службового розслідування та наказу начальника ГУ НП в Хмельницькій області № 1371 від 08.12.2016 року, в зв'язку із неналежним виконанням позивачем службової дисципліни, яке полягає у порушенні п.п. 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3 розділу 5 Положення про організацію досудового розслідування, затвердженого наказом МВС України від 09.08.2012 року № 686, вимог статтей 2, 28, 40 КПК України в частині не проведення повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування, порушення розумних строків та не повідомлення прокурора про виконання письмових вказівок наданих в порядку статті 36 КПК України при розслідуванні кримінальних проваджень.

Тому начальником ГУ НП в Хмельницькій області видано наказ № 1372 від 08.12.2016 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області", яким на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани із зменшенням виплати премії за грудень 2016 року на 10% від розрахункового відсотку премії за відповідною посадою.

Окрім того, представником відповідача зазначено, що у своїй позовній заяві ОСОБА_3, вказує на те, що оголошення йому догани вчинено з порушенням порядку застосування дисциплінарних стягнень, визначеного статтями 139, 140, 142 КЗпП України, і саме тому вважає, що його позовні вимоги повинні бути задоволені.

Проте відповідно до частини 2 статті 142 КЗпП України у деяких галузях народного господарства для окремих категорій працівників діють статути і положення про дисципліну.

Разом з цим, посилання позивача на Кодекс законів про працю України є абсолютно безпідставним, адже він згідно статті 17 Закону України "Про Національну поліцію" являється поліцейським, перебуває на посаді слідчого відділення в складі слідчого відділу Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області та має спеціальне звання капітан поліції, а тому питання проходження ним служби регулюється не Кодексом законів про працю України, а саме Законом України "Про Національну поліцію" та відповідним Дисциплінарним статутом в частині службової дисципліни, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в листі-роз'ясненні від 23 березня 1998 року №1-4/83.

За таких обставин представник відповідача вважає, що у задоволенні позовних вимог позивача необхідно відмовити, також представником відповідача надані відповідні письмові заперечення на даний адміністративний позов.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач - ОСОБА_3 проходить службу в Національній поліції України на посаді слідчого ВРЗ у СГД СВ Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, що підтверджується поясненнями сторін та матеріалами справи.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України "Про Національну поліцію" № 580-VIII від 2 липня 2015 року.

Відповідно до 1 статті 3 вказаного Закону у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Пунктами 1, 3, 4 статті 59 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.

Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції встановлює Міністерство внутрішніх справ України.

Згідно частини 1 статті 60 Закону України "Про Національну поліцію" проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 9 розділу II Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" № 901-VIII від 23.12.2015 року, (який набрав чинності з 28.12.2015 року), встановлено, що до набрання чинності Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції" поширити на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України".

Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України затверджений Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" № 3460-IV від 22.02.2006 року.

Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України визначає сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Відповідно до частини 1 статті 1, частин 1, 2 статті 5 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

За вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно статті 7 Статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників.

Відповідач 16.11.2016 року за вхідним № 1269 отримав письмове повідомлення від прокуратури Хмельницької області № 04/2/2-4211 вихідний № 16 від 15.11.2016 року щодо порушень норм процесуального законодавства допущених слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 під час досудового розслідування ряду кримінальних проваджень.

Відповідно до пункту 2.2.14. Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 230 від 12.03.2013 року (далі - Інструкція № 230), службове розслідування проводиться уповноваженим на те начальником у разі порушення особою рядового і начальницького складу норм кримінального процесуального законодавства України під час проведення досудового розслідування.

У зв'язку з отриманням письмового повідомлення від прокуратури Хмельницької області № 04/2/2-4211 вихідний № 16 від 15.11.2016 року, таке повідомлення стало підставою для проведення службового розслідування відносно позивача.

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту та згідно вимог пункту 2.6. Інструкції № 230, відповідачем прийнято наказ № Н-236 від 25.11.2016 року "Про призначення службового розслідування за фактом неналежного виконання службових обов'язків та порушення вимог кримінального процесуального законодавства".

Згідно пункту 1 даного наказу проведення службового розслідування доручено слідчому ОМВ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції Тарасовій О.В.

Із змістом даного наказу позивач ознайомлений 29.11.2016 року, що підтверджується його підписом про ознайомлення.

Слідчим ОМВ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Тарасовою О.В., проведено службове розслідування за результатами якого складено висновок службового розслідування від 02.12.2016 року за повідомленням прокуратури Хмельницької області № 04/2/2-4211 вихідний № 16 від 15.11.2016 року щодо порушень норм процесуального законодавства допущених слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 під час досудового розслідування ряду кримінальних проваджень.

Відповідно до пунктів 5.2, 5.3 Інструкції № 230 початок службового розслідування визначається датою видання наказу про його призначення, завершення службового розслідування визначається датою затвердження начальником, який призначив службове розслідування, висновку за результатами службового розслідування.

Висновок за результатами службового розслідування затверджений т.в.о. начальника ГУ НП в Хмельницькій області 05.12.2016 року.

Висновком службового розслідування встановлено, що перевіркою матеріалів кримінального провадження №0000370 від 05.12.2012 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України встановлено, що Хмельницькою місцевою прокуратурою 15.08.2016 року за вихідним № 129-370-12 в порядку статті 36 КПК України до СВ Хмельницького ВП ГУНП в області направлено повторні процесуальні вказівки прокурора у провадженні № 0000370, які отримано СВ Хмельницького ВП 18.08.2016 року вхідний № 2203 та 23.08.2016 року передано для виконання слідчому ОСОБА_3.

У зазначених вказівках встановлено термін виконання їх до 07.09.2016 року та поставлено обов'язкову вимогу щодо письмового інформування прокурора, який надав вказівки про результати їх виконання до закінчення вказаного строку.

В даних вказівках зазначено про можливість продовження терміну виконання вказівок у разі наявності об'єктивних причин неможливості її виконання, але із обов'язковим письмовим інформуванням прокурора, який надав вказівки, про такі причини до закінчення строку.

Відповідно до вимог частини 4 статті 40 КПК України слідчий зобов'язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

З досліджених матеріалів справи судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000370, під час його перевірки, відсутні будь-які листи слідчого ОСОБА_3., щодо письмового повідомлення прокурора про виконання чи неможливість виконання наданих вказівок, що є порушенням вимог частини 4 статті 40 КПК України.

Аналогічні порушення щодо неінформування прокурора про хід виконання вказівок виявлено і під час перевірки матеріалів кримінального провадження № 000109 від 23.11.2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190, частиною 1 статті 364 КК Україні та кримінального провадження № 0000505 від 11.12.2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 384 КК України.

Вказані обставини підтверджуються копіями повторних вказівок Хмельницької місцевої прокуратури від 16.05.2016 року № 129/505-12 в порядку статті 36 КПК України у кримінальному провадженні № 0000505 від 11.12.2012 року, та копіями повторних вказівок Хмельницької місцевої прокуратури від 03.10.2016 року № 129-109-12 в порядку статті 36 КПК України у кримінальному провадженні № 0000109 від 23.11.2012 року.

Враховуючи викладені обставини, суд зазначає, що слідчий ОМВ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Тарасова О.В., дійшла до вірного висновку, що слідчим ВРЗ в СГД СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3, допущено порушення вимог статті 2, частини 1 статті 28 та частини 4 статті 40 КПК України під час досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000370, №000109 та №0000505.

Також, під час службового розслідування встановлено, що за допущені порушення вимог статтей 2, 28, 39, 40, 113 КПК України при досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000038 від 04.06.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України, наказом т.в.о. начальника ГУНП в Хмельницькій області № 299 від 04.04.2016 року слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3, оголошено зауваження.

Згідно висновку службового розслідування від 02.12.2016 року, слідчим ОМВ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Тарасовою О.В., рекомендовано за допущені порушення вимог статей 2, 28, 40 КПК України в частині не проведення повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування, порушення розумних строків та неповідомлення прокурора про виконання письмових вказівок наданих в порядку статті 36 КПК України при розслідуванні кримінальних проваджень № 0000370, № 000109 та № 0000505 притягнути до дисциплінарної відповідальності слідчого ВРЗ в СГД СВ Хмельницького ВП ГУНП в області капітана поліції ОСОБА_3, у виді оголошення догани.

Відповідно до пунктів 1.5, 1.10, 1.11 Посадових інструкцій слідчого ВРЗ у СГД СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3, він виконує доручення та вказівки прокурора в письмовій формі, письмові доручення і вказівки прокурора є обов'язковими для виконання слідчим, а при незгоді з рішенням, дією чи бездіяльністю прокурора у відповідному досудовому провадженні слідчий в установленому порядку подає скаргу до прокуратури вищого рівня щодо прокуратури, в якій обіймає посаду прокурор, рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржується.

Також згідно пунктів 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.3.6 Положення про органи досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 09.08.2012 року № 686, при виконанні своїх службових обов'язків слідчий зобов'язаний: дотримуватися вимог Конституції України, КПК та законів України під час досудового розслідування; забезпечувати повне, усебічне та неупереджене розслідування кримінальних правопорушень у межах установлених КПК строків; виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі; не вчиняти будь-яких дій, що ганьблять звання слідчого і можуть викликати сумнів у його об'єктивності та неупередженості.

Разом із тим ОСОБА_3, у своїх поясненнях від 25.11.2016 року під час даного службового розслідування вказав, що на його думку, вказівки прокурора в кримінальних провадженнях № 0000370, № 000109 є недоцільні та не об'єктивні, також у поясненні від 30.11.2016 року ним проігноровано повторні вказівки прокурора в кримінальному провадженні № 0000505.

Суд зазначає, що позивач замість того, щоб виконувати повторні письмові вказівки прокурора, чи інформувати про неможливість їх виконання, чи у разі незгоди із ними оскаржити їх до прокуратури вищого рівня, їх не виконав, що свідчить про порушення ним вищевказаних норм КПК України, Дисциплінарного статуту, Положення про органи досудового розслідування МВС України та його Посадових інструкцій.

Відповідно до частин 5, 6, 8, 9, 10, 15 статті 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Згідно пункту 5.4 Інструкції № 230 якщо вину особи РНС повністю доведено, начальник приймає рішення про її притягнення до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Оголошувати дисциплінарне стягнення особі начальницького складу в присутності його підлеглих заборонено.

Зміст наказу доводиться до відома особи РНС, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис.

При проведені службового розслідування позивач надав письмові пояснення від 25.11.2016 року, в яких зазначив, що вказівки прокурора в кримінальних провадженнях № 0000370, № 000109 є недоцільні та не об'єктивні, також у поясненнях від 30.11.2016 року ним проігноровано повторні вказівки прокурора в кримінальному провадженні № 0000505.

На підставі вказаного висновку, наказом начальника ГУ НП в Хмельницькій області № 1372 від 08.12.2016 року за неналежне виконання службової дисципліни, яке полягає у порушенні п.п. 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3 розділу 5 Положення про організацію досудового розслідування, затвердженого наказом МВС України від 09.08.2012 року № 686, вимог статтей 2, 28, 40 КПК України в частині не проведення повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування, порушення розумних строків та не повідомлення прокурора про виконання письмових вказівок наданих в порядку статті 36 КПК України при розслідуванні кримінальних проваджень, на позивача - слідчого ВРЗ у СГД СВ Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 накладено стягнення у вигляді догани із зменшенням виплати премії за грудень 2016 року на 10% від розрахункового відсотку премії за відповідною посадою.

Із змісту позовної заяви, пояснень позивача, представника відповідача, так копії вказаного наказу, судом встановлено, що із вказаним наказом позивач ознайомився 13.12.2016 року.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач при прийняті наказу № 1372 від 08.12.2016 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області" повністю та правомірно врахував обставини встановлені службовим розслідуванням, та ставлення позивача до виконання службових обов'язків, та виконання ним службової дисципліни.

Позивач в судовому засіданні не навів та не надав достатніх доказів на підставі яких можна було би зробити висновок про неправомірність висновку службового розслідування, а як наслідок і наказу про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у суду відсутні правові підстави для того щоб визнати незаконним та скасувати наказ начальника ГУ НП в Хмельницькій області № 1372 від 08.12.2016 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області", яким за неналежне виконання службової дисципліни, яке полягає у порушенні п.п. 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3 розділу 5 Положення про організацію досудового розслідування, затвердженого наказом МВС України від 09.08.2012 року № 686, вимог статтей 2, 28, 40 КПК України в частині не проведення повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування, порушення розумних строків та не повідомлення прокурора про виконання письмових вказівок наданих в порядку статті 36 КПК України при розслідуванні кримінальних проваджень, на позивача - слідчого ВРЗ у СГД СВ Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 накладено стягнення у вигляді догани із зменшенням виплати премії за грудень 2016 року на 10% від розрахункового відсотку премії за відповідною посадою.

Аналізуючи викладене, оцінюючи все в сукупності суд приходить до висновку, що позов необгрунтований і повністю недоведений в судовому засіданні дослідженими доказами, тому у його задоволені необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 40 КПК України, ст. ст. 3, 8, 18, 59, 60, 77 Закону України "Про Національну поліцію", Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію", статтею 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, ст.ст. 9, 11, 72, 86, 159 - 163, 167, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 08.02.2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 08 лютого 2017 року

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський