Справа № 333/2883/16-а (2-а/333/112/16)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2017 рокусправа № 333/2883/16-а (2-а/333/112/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2016 року у справі № 333/2883/16-а (2-а/333/112/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя про зобов'язання прийняти рішення про призначення субсидії і надання права на знижку за користування комунальними послугами,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним рішення відповідача від 25.11.2015 року про призначення ОСОБА_1 субсидії з травня 2015 року по квітень 2016 року в сумі 0,00 грн., а також рішення про відмову у наданні позивачу пільг, передбачених абз. 7 ст. 5 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»;

- зобов'язати відповідача прийняти рішення про призначення та надання ОСОБА_1 субсидії з травня 2015 року по квітень 2016 року;

- зобов'язати відповідача прийняти рішення про надання ОСОБА_1 права на 25 % знижку при оплаті за користування комунальними послугами (газом, електроенергією тощо) з травня 2015 року по квітень 2016 року, які передбачені абз. 7 ст. 5 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглянула справу відповідно до вимог ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Повідомленням про призначення субсидії на ЖКП до особової справи № 200859 від 25.11.2015 року ОСОБА_1 призначено житлову субсидію у період з травня 2015 року по квітень 2016 року включно, розраховано субсидію на п'ять місяців з листопада 2015 року по березень 2016 року включно щомісяця у розмірі 0,00 гривень (а.с.6).

17.01.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою з проханням розібратися в правильності позбавлення пільг дітей війни і субсидії з травня 2015 року по березень 2016 року . (а. с. 7)

Відповідно до листа відповідача вих. № Л4-01 від 19.02.2016 року відмовив у перерахунку розміру призначеної ОСОБА_1 житлової субсидії з травня 2015 року, у зв'язку з тим, що відповідно до наданих ДФС управлінню відомостей, сукупний дохід позивача за 2014 рік включає втому числі і дохід, отриманий від оформлення спадкового договору від 22.09.2014 року, а відтак враховуючи вказаний дохід, розмір субсидії з травня 2015 року становив 0,00 грн. (а. с. 8-9)

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся до суду.

При вирішенні справи колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 12 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995 року (далі - Положення № 848) про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається виходячи з розміру середньомісячного сукупного доходу осіб, зазначених у пункті 7 цього Положення, а субсидія для придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива - виходячи з річного доходу осіб за попередній календарний рік. Якщо субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається у I кварталі року, середньомісячний сукупний дохід визначається за перші три квартали попереднього року, в інших випадках - за попередній календарний рік.

Згідно з п. 8 Положення № 848 для призначення субсидії сукупний дохід обчислюється виходячи з нарахованих особам доходів без урахування податку з доходів фізичних осіб, відомості про які надаються структурним підрозділам з питань соціального захисту населення ДФС, Пенсійним фондом України, фондами соціального страхування, у порядку, визначеному пунктом 13 цього Положення, а також розмірів державної соціальної допомоги, що виплачується структурними підрозділами з питань соціального захисту населення (крім частини допомоги при народженні дитини, виплата якої здійснюється одноразово, частини допомоги при усиновленні дитини, виплата якої здійснюється одноразово, одноразової винагороди жінкам, яким присвоєно почесне звання України «Мати-героїня», державної соціальної допомоги на дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг).

На підставі абз. 7 ст. 5 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» встановлено, що дітям війни надається право на 25-відсоткову знижку при платі за користування комунальними послугами (газом, електроенергією тощо) у межах середніх норм споживання за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, вказаними нормами встановлено, що при розрахунку субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового паливата встановлення дітям війни права на пільги на оплату житлово-комунальних послуг, передбаченого абз. 7 ст. 5 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», необхідно враховувати рівень доходів осіб, що звертаються за призначенням субсидії або пільг.

Відповідно до п. 164.1 Податкового кодексу України загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Як вбачається з матеріалів справи згідно з п. п. 1.1 спадкового договору від 22.09.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 (відчужував) і Барабановою В.В. (набувач), посвідченого приватним нотаріусом Запорізької міського нотаріального округу Кукурудз Т.Ю. і зареєстрованого в реєстрі за № 1685, набувач зобов'язується виконувати передбачені в договору розпорядження відчужувача і в разі його смерті набуває право власності на належне відчужуване майно - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. (а. с. 10-12)

Разом з тим, як вірно встановлено судом першої інстанції, за вказаним спадковим договором набувач зобов'язалася лише вчинити певні дії майнового і немайнового характеру в обмін на майно відчужувача, стосовно якого набуває право власності після смерті останньої. Ринкова вартість вказаної квартири відповідно до п. 1.5 Договору за оцінкою ПП «Аргумент» дійсно складає 313579 грн, проте при укладенні вказаного договору проведення експертної оцінки є обв'язкою лише для обчислення відповідних платежів до бюджету. За змістом договору відчужував жодних грошових коштів, а відповідно і жодного доходу не отримала.

Колегія суддів також зазначає, що оціночна вартість квартири, зазначена у спадковому договорі не є доходом особи і відповідно до статті 164 Податкового кодексу України, а тому відповідачем помилково вказану вартість зараховано до річного доходу позивача.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, з яким погоджується колегія суддів, що підстави для зарахування грошових коштів в сумі 313579 грн. до сукупного доходу ОСОБА_1 за 2014 рік відсутні, адже на розмір субсидії впливає лише отримання доходу, а не наявність майна, а відтак постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін. При цьому безпідставними є доводи апелянта про закінчення на час розгляду справи календарного періоду, на який призначається субсидія, оскільки вказані питання відповідач має можливість вирішити шляхом відповідних перерахунків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради залишити без задоволення.

Постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2016 року у справі № 333/2883/16-а (2-а/333/112/16) залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції, прийнята в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко