overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 661/3478/16-а
Суддя: Сапронова Л. В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3478/16-а
Провадження № 2-а/661/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Сапронової Л.В.,

при секретарі Гаврилюк А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка, Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до голови Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_3 про ненадання відповіді по суті та порушення вимог Закону України «Про звернення громадян» і Конституції України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з позовом до голови Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_3 про ненадання відповіді по суті та порушення вимог Закону України «Про звернення громадян» і Конституції України.

07.02.2017 року на адресу суду надійшла заява позивачки про зміну позовних вимог, в якій вона просить пункти 2 та 3 прохальної частини позовної заяви викласти наступним чином: « Пункт 2) В судовому засіданні, яке призначене на 07.02.2017 року постановити ухвалу, згідно ч.3 ст.71 КАС України, та витребувати у наступне судове засідання від відповідача ОСОБА_3 обєктивний та всебічно обґрунтований письмовий лист із зазначенням наступного тексту по суті, а саме: «По усній угоді між КП «НК ЖЕУ» та РЕЗ і ЕМ, функцію (складання акту обстеження) виконує КП «НК ЖЕУ». А потім КП «НК ЖЕУ» надає ці акти для погодження РЕЗ і ЕМ»; Пункт 3) Зобовязати відповідача ОСОБА_3 у наступне судове засідання надати цей письмовий лист із зазначенням тексту по суті».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання про витребування доказів відповідно до вказаної заяви позивачки.

Відповідно до ч.3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Заслухавши представника позивачки - ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, вимоги, які поставлені в зазначеній заяві, є предметом позову з приводу ненадання головою Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_3 відповіді по суті та порушення вимог Закону України «Про звернення громадян» і Конституції України.

Керуючись ст. 71 ч.3 КАС України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити - відмовити.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 660/107/17
Суддя: Гончаренко О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 660/107/17
Номер провадження 2-а/660/12/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2017 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Нововоронцовської райдержадміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойовиг дій,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття адміністративного позову та відкриття провадження Нововоронцовським районним судом відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду о 11 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду, який знаходиться за адресою:

Херсонська область, смт Нововоронцовка, вул. Тітова, 2-А.

Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати письмові заперечення до 28лютого 2017 року та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - також копію адміністративного позову та доданих до нього копій документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 663/2304/16-а
Суддя: Пухальський С. В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/2304/16-а
Провадження № 2-а/663/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря Замятіної В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовськ Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа.

06 лютого 2017 року до канцелярії суду позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У звязку з викладеним, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 133, 155, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання в пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. В. Пухальський
Справа № 663/686/16-а
Суддя: Кустов О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/686/16-а
Провадження № 2-а/663/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Кустова О.Ю.

за участю секретаря Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Скадовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про скасування рішення, зобовязання зарахувати періоди роботи до пільгового трудового стажу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 17 січня 2017 року позов задоволено частково. В зазначеній постанові допущені очевидні арифметичні помилки, а саме: в другому та третьому абзацах резолютивної частини постанови після слів «з 23.02.1987 по 31.03.1987 року» помилково зазначено «1 місяць 6 днів» замість «1 місяць 9 днів» та після слів «з 01.07.1996 по 03.04.2000 року» помилково зазначено «5 років 3 місяці 2 дні» замість «3 роки 9 місяців 3 дні», далі по тексту постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень в постанові суду розглянута в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд вважає, що вказані очевидні арифметичні помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити очевидні арифметичні помилки у постанові Скадовського районного суду Херсонської області від 17 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Скадовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про скасування рішення, зобовязання зарахувати періоди роботи до пільгового трудового стажу, а саме: другому та третьому абзацах резолютивної частини постанови після слів «з 23.02.1987 по 31.03.1987 року» замість «1 місяць 6 днів» вказати 1 місяць 9 днів» та після слів «з 01.07.1996 по 03.04.2000 року» замість «5 років 3 місяці 2 дні» вказати «3 роки 9 місяців 3 дні», далі по тексту постанови.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 591/6004/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6004/16-а
Провадження № 2-а/591/85/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій, скасування рішення ,зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В адміністративному позові ним зазначене місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 (гуртожиток).

Від позивача надійшла письмова заява про направлення справи за підсудністю до Ковпаківського районного суду м.Суми, клопотання просить розглянути у його відсутність.

Відповідно до положень ч. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Позивач в заяві від 17.01.2017 року просить адміністративну справу № 591/6004/16-а направити до Ковпаківського районного суду м.Суми , так як відповідач змінив юридичну адресу та знаходиться на вул. Степана Бандери, 43, в м.Суми, що територіально відноситься до Ковпаківського району м.Суми та зазначає свою адресу м.Суми, вул. Курська, буд. 143, що територіально відноситься до Ковпаківського району м.Суми. (а.с. 30).

Позивач фактично проживає на території Ковпаківського району м. Суми, що було встановлено до початку розгляду справи по суті, тому вказаний позов підлягає розгляду в Ковпаківському районному суді м. Суми.

Відповідно до ст. 22 КАС України, вважаю за необхідне надіслати вказаний вище адміністративний позов до належного суду.

Керуючись. ст.ст. 19,22 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій, скасування рішення , зобовязання вчинити дії направити за підсудністю до Ковпаківського райсуду м. Суми.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Справа № 766/17807/16-а
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

10.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Херсоні , Інспектор 3-ї роти УПП м. Херсона ДПП Лейтенант ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністартивне правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до Управління патрульної поліції в м. Херсоні , Інспектор 3-ї роти УПП м. Херсона ДПП Лейтенант ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністартивне правопорушення .

Справа була призначена до розгляду на 10.01.2017 року на 09-50 годину, сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляд у справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на пять днів.

Керуючись ч.1 ст.171-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Херсоні , Інспектор 3-ї роти УПП м. Херсона ДПП Лейтенант ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністартивне правопорушення ,-

Справу призначити до розгляду в Херсонському міському суді Херсонської обалсті у відкритому судовому засіданні на 13.02.2017 року о 13-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Дорошинська
Справа № 592/1252/17
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1252/17
Провадження №2-а/592/167/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

06 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова., розг лянувши матеріали адміністративного позову Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування повідомлення та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшли матеріали адміністративного позову Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування повідомлення та зобовязання вчинити дії.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за матеріали адміністративного позову Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування повідомлення та зобовязання вчинити дії.

Призначити по справі судовий розгляд на 13-00 годин 28.02.2017 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49, 51 КАС України ):

1 ОСОБА_2, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ОСОБА_2, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).
Справа № 766/4975/16-а
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/4975/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Прохоренко В.В.,

при секретарі: Башинській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Херсоні Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Херсоні Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

ПоновитиОСОБА_1 строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС3 № 060371 від 13.04.2016 року, винесену інспектором роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції Частило Максимом Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП з застосуванням до останньої адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

В решті позову відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня її проголошення або її отримання.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 766/1864/17
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/1864/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

03 лютого 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Херсонській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні та Головного управління Пенсійного фонду у Херсонській області щодо відмови йому призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправними, скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні у формі протоколу № 200 від 23.11.2016 року та рішення Головного управління Пенсійного фонду у Херсонській області від 01.12.2016 року № 16, зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні та Головне управління Пенсійного фонду у Херсонській області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 і списком № 1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 року № 10 з дня його звернення до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, а саме: з 16.11.2016 року, зарахувавши у його пільговий трудовий стаж роботу за період: коксоочисником товарно-сировинного цеху ВАТ «Херсонський нафтопереробний завод» з 21.02.2000 року по 20.03.2001 року, коксоочисником ділянки по ремонту цеху № 3 (товарно-сировинного) з 31.03.2001 року по 20.05.2001 року, оператора товарним ділянки сировинної нафти в цехі № 3 з 29.12.2004 року по 31.08.2007 року, до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Заяву подано з додержанням вимог встановлених ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Херсонській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Направити відповідачам копію ухвали, адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України заперечення проти позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Й. Ігнатенко
Справа № 583/3451/16-а
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3451/16-а
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирці адміністративну справу за позовомОСОБА_2 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про присвоєння поштової адреси, суд ,

Встановив :

14.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про присвоєння поштової адреси.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву, в якій він просить суд позовну заяву залишити без розгляду, відповідно до п.5 ст. 155 КАС України, в звязку з відмовою від позову.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду, так як права сторін при цьому не порушуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 п.5 КАС України, суд

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про присвоєння поштової адреси залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5