Справа № 638/106/17
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/106/17
Провадження № 2-а/638/222/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від оплати судових витрат за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивача звернувся до суду з позовом до Інспектора роти № 1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До позовної заяви додано клопотання в якому позивач просить звільнити від сплати судового збору, мотивуючи це тим, що відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справ про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Постановою Пленум Вищого адміністративного суду України №2 від 23.01.2015 р. «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-ІV « Про судовий збір» вирішено довести до відома суддів апеляційних,окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів Довідку про результати вивчення та узагальнення практику застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір». Згідно з Довідкою про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір» приписи частини четвертої статті 288 КУпАП не вступає в колізію з положенням статті 5Закону України «Про судовий збір», якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, невичерпним. ОСОБА_3 не містить застережень про те, що закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечить йому,а лише доручає Кабінету Міністрів України протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом підготувати та подати на розгляд Верховної Ради України законопроект щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України з прийняттям цього Закону (а. 1 ч. 3 ст. 10 Закону № 3674-ІV). Крім того, у цьому випадку необхідно виходити з того, що норми частини четвертої статті 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону про судовий збір. Отже за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу,судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Доказів майнового стану позивача, у звязку з яким вона не може сплатити судовий збір, суду не надано.

Інші законні підстави для звільнення позивача від сплати судових витрат, не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для звільнення від оплати судових витрат.

На підставі викладеного. керуючись ст. ст. 88, 165 КАС України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від оплати судових витрат за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Д.М.Цвіра