Справа № 346/5420/16-а,2-а/346/122/16
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2017 рокуСправа № 876/10219/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р., розглянувши клопотання Чернівецької митниці ДФС про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року Чернівецька митниця ДФС подала апеляційну скаргу на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду про призначення справи до апеляційного розгляду вказану справу призначено до розгляду на 15 лютого 2017 року о 09 год. 15 хв. в залі судового засідання № 3 Львівського апеляційного адміністративного суду (м. Львів, вул. Саксаганського, 13).

02.02.2017 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Чернівецької митниці ДФС про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Першотравневому районному суді м. Чернівці відповідно до статті 122-1 КАС України.

Клопотання обґрунтовує відсутністю бюджетного фінансування на відрядження представника митниці до суду.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 122-1 КАС України суддя приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Однак заявником не були зазначені такі виняткові причини.

Також колегія суддів враховує, що відповідно до ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Однак апеляційний суд не визнавав обов'язковою участь представника Чернівецької митниці ДФС в судовому засіданні.

За таких обставин, клопотання Чернівецької митниці ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.122-1,185,254 КАС України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Чернівецької митниці ДФС про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.Р.Курилець