Справа № 752/9570/16-а
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/9570/16-а
Провадження №: 2-а/752/25/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Ладиченко С.В.
за участі секретаря Тасенко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про вирішення питання розподілу судових витрат по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, відділу по координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві про зобов'язання виплатити суми пенсійного забезпечення,-
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.
Заявник просить суд вирішити питання розподілу судових витрат, оскільки при отриманні вступної та резолютивної частини постанови це питання не вирішено.
У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
В судове засідання особи, які брали участь у справі не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, проте відповідно до ч.3 ст. 168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
У відповідності до змісту ст. 163 КАС України, постанова складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин. У резолютивній частині зазначається, зокрема, розподіл судових витрат.
Перевіривши зміст постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 12.01.2017 року судом встановлено, що питання про судові витрати судом не вирішено.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
У зв'язку з викладеним суд приходить до висновку про задоволення заяви та необхідність вирішити питання розподілу судових витрат, а саме: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., про що прийняти додаткову постанову, як це передбачено п.3 ч. 1 ст. 168 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 94, 163, 168 КАС України, суд -
прийняти додаткову постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, відділу по координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві про зобов'язання виплатити суми пенсійного забезпечення.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутніми в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отриманні копії постанови.

Суддя Ладиченко С.В.