Справа № 807/62/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2017 рокум. Ужгород№ 807/62/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. вирішуючи питання щодо повернення судового збору Берегівській місцевій прокуратурі Закарпатської області, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся Заступник керівника Берегівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Берегівського професійного ліцею сфери послуг до Берегівської міської ради та ОСОБА_1, якою просить суд: "1. Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду; 2. Визнати протиправним та скасувати рішення Берегівської міської ради від 10.07.2015 №2460 "Про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1; 3. Визнати протиправним та скасувати п. 2 рішення Берегівської міської ради від 05.07.2016 №285 "Про внесення змін до деяких рішень міської ради", яким внесено зміни до рішення Берегівської міської ради "Про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1; 4. Судовий збір стягнути з відповідачів у сумі 2756 грн. на користь прокуратури Закарпатської області на розрахунковий рахунок 8475, ДКС України, МФО 820172; 5. Про день та час розгляду справи повідомити Берегівську місцеву прокуратуру, прокуратуру Закарпатської області та сторони по справі".

Відповідно до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 січня 2017 року позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами, зокрема оригіналом квитанції про сплату судового збору, було повернуто на адресу позивача на підставі статті 108 частини 3 пункту 6 КАС України як таку, що не підсудна цьому адміністративному суду.

26 січня 2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області, в якому остання просить повернути судовий збір у розмірі 2756 грн., так як позовну заяву було повернуто.

Відповідно до статті 7 частини 1 пункту 2 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Однак суд констатує, що в розпорядженні суду відсутній оригінал документу про сплату судового збору (такий документ не надано заявником разом із клопотанням про повернення сплаченого судового збору), в зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання щодо повернення позивачеві сплаченого судового збору.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 165 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Відмовити Берегівській місцевій прокуратурі Закарпатської області в поверненні судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко