Справа № 804/94/14
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2017 р. Справа №804/94/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання Музиці Я.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі та поновлення строку предявлення виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа", Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича фірма "Геоінфо", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 представник ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну відповідача у справі та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №804/94/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа", Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича фірма "Геоінфо", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування зазначеної заяви, представник позивача посилається на те, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6, розглянута заява представника стягувача про примусове виконання і відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання у звязку з припиненням діяльності юридичної особи Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, , що є боржником, у звязку з чим, заявник пропустив строк звернення виконавчого листа до виконання, який сплинув 13.08.2016.

Ухвалою суду від 20.12.2016 заяву представника ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду у судовому засіданні.

06.02.2017 у судове засідання зявився позивач, заяву про заміну відповідача у справі та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання зявилась, заяву визнала в повному обсязі.

Представники третіх осіб у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про заміну відповідача у справі та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, виходячи з наступного.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2015 у справі №804/94/14 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2015 скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2015 та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 у адміністративній справі №804/94/14 здійснено процесуальне правностапництво та замінено відповідача Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області на правонаступника - Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області.

30.06.2016 представник позивача звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа.

03.08.2016 представнику позивача відповідно до її заяви видано виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи, представником ОСОБА_1 05.08.2016 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було предявлено на примусове виконання виконавчий лист по справі №804/94/14, проте, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду №804/94/14 у звязку з припиненням юридичної особи Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області.

Судом встановлено, що Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області () припинено, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис від 19 квітня 2016 року № 3058454

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» реорганізовано територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

Так, згідно з додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 5, управління Держземагенства у м. Дніпропетровськ реорганізовано в управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровськ

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Пункт 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Враховуючи, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини заявника, суд вважає поважною зазначену причину пропуску строку предявлення до виконання виконавчого листа у справі №804/94/14.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 55, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Здійснити у адміністративній справі № 804/94/14 процесуальне правонаступництво та замінити відповідача управління Держземагенства у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області на його правонаступника управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області.

Поновити ОСОБА_1 строк предявлення до виконання виконавчого листа у адміністративній справі №804/94/14 в межах трьох років з 06 лютого 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) ОСОБА_7
Ухвала не набрала законної сили станом на 06.02.2017 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_7 ОСОБА_8