overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/402/17
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/38/17
Справа № 484/402/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.02.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Старшому сержанту поліції взводу №3 ОСОБА_2 в Київській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Старшому сержанту поліції взводу №3 ОСОБА_2 в Київській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшому сержанту поліції взводу №3 ОСОБА_2 в Київській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 17.02.2017 р. на 13.40 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та зобов`язати його надати до початку судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 490/12392/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/692/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

05 січня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправними рішень та дій відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії за віком від 16.12.2016 року №93/2 та зобов*язати відповідача зарахувати періоди роботи: в СПМК «Комінспецгеологія» з 06.02.1984 року по 02.12.1988 року, в кооперативі «Тибет» з 15.10.1988 по 05.12.1988 року; в кооперативі «Інгул» з 30.01.1989 по 30.07.1989; в кооперативі «Фауна» з 12.08.1989 по 28.12.1991 року; в ПКМ «Новік» з 01.01.1992 року по 01.01.1993 року та з 30.06.1995 по 03.01.1996 року; в ТОВ «Бутмікс» з 03.05.1996 по 08.06.2001 року до загального трудового стажу роботи.

Одночасно в позовній заяві позивач просить суд звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 88 КАС України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від сплати судового збору, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунках коштів, тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Крім того, статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

З огляду на вище викладене, звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору позивач жодними доказами не довів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору,

За таких обставин, суддею не встановлено обставин, які відповідно до частини першої статті 88 КАС України можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про звільненні від сплати судового збору.

Керуючисьст. 82 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправними рішень та дій відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/12392/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
н/п 2-а/490/246/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправними рішень та дій відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив с визнати протиправними та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії за віком .

Даний позов підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 105-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправними рішень та дій відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20.02.2017 року на 09.00 год.

Запоронувати позивачу уточнити позовні вимоги, вказавши належний спосіб захисту порушеного права.

Зобо"язати відповідача надати всі документи, щодо звернення ОСОБА_2

Запропонувати відповідачу у строк до 20.02.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/10875/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/205/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Шевельовій Я.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Херсон про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, вказавши, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся з даним позовом до відповідача, який знаходиться за адресою: м. Херсон, пр. Синявіна, 128, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалось, що справа територіально підсудна іншому суду.

З огляду на те, що провадження у даній справі було відкрито Центральним районним судом м. Миколаєва за адресою позивача, вказаною у позовній заяві, а до початку розгляду справи по суті з'ясувалося, що зареєстроване місце проживання позивача АДРЕСА_1, місцезнаходження відповідача також не відноситься до Центрального району м. Миколаєва, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва, враховуючи побажання позивача.

Керуючись ч. 2 ст. 19, п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Херсон про скасування постанови про адміністративне правопорушення для розгляду до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 493/1996/16-а
Суддя: Бодашко Л. І.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1996/16-а
Провадження № 2-а/493/5/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника Балтської міської ради ГОЛИШЕВОЇ Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Балтської міської ради Одеської області, за участю третьої особи начальника КП «Техінвентаризатор» Станіславської Тетяни Олександрівни про визнання незаконним рішення №31557208 від 26.09.2016 року про відмову в державній реєстрації прав і їх обмежень, зобов'язання відповідача виключити з державної реєстрації відомостей про право власності та зобов'язання відповідача зареєструвати право власності на іншу особу,

в с т а н о в и в :

У зв'язку зі складністю справи і необхідністю значного часу для складання повної постанови, суд вважає за можливе оголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,160,161,163,167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Балтської міської ради Одеської області, за участю третьої особи начальника КП «Техінвентаризатор» Станіславської Тетяни Олександрівни про визнання незаконним рішення №31557208 від 26.09.2016 року про відмову в державній реєстрації прав і їх обмежень, зобов'язання відповідача виключити з державної реєстрації відомостей про право власності та зобов'язання відповідача зареєструвати право власності на іншу особу - задовольнити частково.

Зобов'язати державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Балтської міської ради Одеської області виключити з реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про право власності за ОСОБА_5 на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 згідно ухвали Балтського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2003 року (справа №2-1988/2002), та зобов'язати його зареєструвати право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 на ОСОБА_3 відповідно до рішення Балтського районного суду Одеської області від 12 грудня 2003 року (справа №2-73/2003).

Стягнути з комунального підприємства «Техінвентаризатор» Балтської районної ради Одеської області, код 20954440 ( вул. Ломоносова,24а, м. Балта, Одеська область, 66101), на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

В частині інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області в 10-денний строк з дня її проголошення.

Повна постанова буде складена 14 лютого 2017 року, з якою сторони мають право ознайомитись в приміщенні Балтського районного суду за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна,56.

СУДДЯ
Справа № 495/7264/16-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7264/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

01.02.2017 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за уточненим адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міського голови Гінак Алли Федорівни, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Білгород-Дністровськтеплокомуненерго» про зобов'язання Білгород-Дністровського міського голову відмінити двоставкові тарифи, списати заборгованість, та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 158,159,160,163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міського голови Гінак Алли Федорівни, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Білгород-Дністровськтеплокомуненерго» про зобов'язання Білгород-Дністровського міського голову відмінити двоставкові тарифи, списати заборгованість, та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 498/90/17
Суддя: Рімашевська О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 498/90/17
Номер провадження 2-а/498/5/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив скасувати постанову серії АА №505565 від 15 січня 2017 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.. 126 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 104-106 КАС України, підстав для залишення адміністративної позовної заяви без руху, повернення адміністративної позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не має, то вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 23.02.2017 року на 12-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов»язати подати у строк до 23.02.2017 року протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого була винесена оскаржувана постанова, інші наявні матеріали до протоколу про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рімашевська
Справа № 520/1546/17
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1546/17
Провадження № 2-а/520/407/17
УХВАЛА

09.02.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції четвертого батальйону першої роти Управління патрульної поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції, про визнання дій працівника патрульної поліції та протоколу про адміністративне правопорушення протиправними,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції четвертого батальйону першої роти Управління патрульної поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції, про визнання дій працівника патрульної поліції та протоколу про адміністративне правопорушення протиправними, в якому позивач просить суд визнати дії інспектора патрульної поліції четвертого батальйону першої роти Управління патрульної поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 зі складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №195269 від 05.02.2017 року відносно ОСОБА_1 протиправними, визнати протокол про адміністративне правопорушення серії БР №195269 від 05.02.2017 року, складений інспектором патрульної поліції четвертого батальйону першої роти Управління патрульної поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 таким, що складено - протиправно.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Київському районному суду м. Одеси, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 18, 88, 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції четвертого батальйону першої роти Управління патрульної поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції, про визнання дій працівника патрульної поліції та протоколу про адміністративне правопорушення протиправними.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 17 лютого 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 520/224/17
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/224/17
Провадження № 2-а/520/370/17
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

09.02.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-го батальйону 4-ої роти м. Одеси лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправними дії інспектора 3-го батальйону 4-ої роти м. Одеси лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо прийняття постанови серії АР № 167408 від 03.01.2017 року; скасувати постанову серії АР № 167408 від 03.01.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; провадження по справі закрити у звязку із відсутністю складу правопорушення.

До судового засідання сторони не з'явилися, повідомлялися належним чином. До суду надано заяву позивача ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду. Крім того, позивач просить повернути сплачений судовий збір та оригінал квитанції.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. 155 КАС України, Законом України «Про судовий збір» /в редакції від 01.01.2017 року/, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3-го батальйону 4-ої роти м. Одеси лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови, - залишити без розгляду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в сумі 640,00 грн. /шістсот сорок гривень 00 копійок/, сплачений на рахунок №0005 по квитанції № ПН1574 від 10.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 504/3/17
Суддя: Рідник І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №504/3/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.01.2017 смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.6, 18, 105, 106, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя