Справа № 815/5963/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5963/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Ізмаїльської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень Ізмаїльської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області №, №, № від 13.10.2016 року та рішення про застосування штрафних санкцій та донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 13.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Ізмаїльської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень Ізмаїльської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області №, №, № від 13.10.2016 року та рішення про застосування штрафних санкцій та донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 13.10.2016 року.

В судовому засіданні 03.02.2017 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з огляду на те, що позивач не припускався порушень Податкового кодексу України, які були виявлені під час проведення податкової перевірки, що підтверджується додатково наданими письмовими доказами, в зв'язку із чим, оскаржені рішення позивача підлягають скасуванню з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки виявлені порушення податкового законодавства з боку позивача були встановлені під час проведення планової перевірки діяльності позивача з урахуванням усіх наданих позивачем письмових доказів, перелік яких наданий до заперечень, а тому підстав для скасування рішень податкового органу не має.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідач на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу» є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування податкових зобов'язань та стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів, дій чи бездіяльності з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, п.1 ч.2 ст.17, ст.104 КАС України підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Ізмаїльською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області (далі - Ізмаїльська ОДНІ) на підставі п.77.1. ст.77 гл.8 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 року, наказу від 02.08.2016 року №262, відповідно до направлення від 17.08.2016 року №269, виданих Ізмаїльською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області та плану - графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на ІІІ квартал 2016 року заступником начальника відділу контрольно-перевірочної робота управління податків і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 проведена документальна планова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, та законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.12.2015 року

За результатами перевірки складено акт від 15.09.2016 року №1652/15-25-13- ОЇ/.

Акт був направлений ФОП ОСОБА_1 поштою листом з повідомленням про вручення. Зі слів довіреної особи ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_3, акт отримано 04.10.2016 року

ФОП ОСОБА_1 з висновками акту не погодився, у зв'язку з чим 05.10.2016 року платником надані до Ізмаїльської ОДПІ заперечення вх.№5678/К та 11.10.2016року надані первинні документи (лист вх.№5806/К).

ФОП ОСОБА_1 був запрошений для участі у розгляді заперечень повідомленням №4914/К/15-02-13-01, повідомлення вручено довіреній особі ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_3, під підпис 10.10.2016 року.

Перевіркою встановлено неналежне ведення книги обліку доходів та витрат форми №10 (у книгах №784 від 18.09.2012р., №783 від 18.09.2012р. та №0036 від 16.08.2016р. заповнювались тільки графи 1 та 3), включення до декларацій про майновий стан і доходи за 2013р.-2015рр. перекручених даних ФОІТ ОСОБА_1 (детальний опис надано у пп.2.2.1, пп.2.2.2 та п.2.2.3 розділу 2 акту перевірки), чим порушено п. 177.10 ст.177 Податкового кодексу України.

За результатами проведеної перевірки з урахуванням поданих письмових заперечень платника податків відповідачем були виставлені 13.06.2016 року податкове повідомлення-рішення № на загальну суму штрафних санкцій 510,00 грн.; податкове повідомлення-рішення № на загальну суму 16895,24 грн. з них 4296,56 грн. штрафних санкцій; податкове повідомлення-рішення № на загальну суму 1313,31 грн. ( в дану суму входить сума штрафних санкцій у розмірі 262,66 грн.); податкове повідомлення-рішення № на загальну суму штрафних санкцій 42803,05 грн., з них 5142,58 штрафних санкцій.

Суд вважає, що оскаржене позивачем податкове повідомлення-рішення та рішення прийняті у відповідності до вимог законодавства, виходячи з наступного.

ФОН ОСОБА_1 на запит Ізмаїльської ОДПІ від 01.09.2016р. вих.№6319/К/15- 02-13-01 не надано належним чином завірені копії книг обліку доходів та витрат.

Перевіркою правильності визначення валового доходу, відображеного у деклараціях про доходи, з даними про суми валового доходу, встановленого в ході перевірки, встановлено розбіжності.

Відповідно п. 177.2 ст.177 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Згідно наданих до перевірки контрольних стрічок РРО, книг обліку розрахункових операцій, книги обліку доходів та витрат, банківських виписок було встановлено, що сума одержаного доходу за 2015 р. ФОП ОСОБА_1 не відповідає задекларованій.

Розбіжність виникла у зв'язку з включенням до складу валового доходу ФОП ОСОБА_1 за 2015р. суми відвантаженого товару (27 389 грн.) Територіальному центру СО Ренійської РДА, хоча фактично згідно банківських виписок Територіальном центру СО Ренійської РДА перераховано ФОП ОСОБА_1 22 856,88 грн.

Валовий дохід ФОП ОСОБА_1 у 2013р., 2014р. та 1 півріччі 2015р. складався із готівкових надходжень грошових коштів від роздрібної торгівлі пивом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, у другому півріччі 2015р. валовий дохід складався із готівкових та безготівкових надходжень грошових коштів від роздрібної торгівлі продуктами харчування, напоями, алкогольними напоями, тютюновими виробами та непродовольчими товарами.

Перевіркою правильності визначення валових витрат, відображених в декларації про доходи, з даними про суми валових витрат, які визначені в ході перевірки, виявлено розбіжності.

Згідно наданої до перевірки документів ФОП ОСОБА_1 до валових витрат відносив витрати на придбання товарів, заробітну плату та ЄСВ з заробітної плати, орендну плату за нерухомість, ЄСВ, збір на розвиток виноградарства, витрати за електроенергію, інші.

Згідно п. 177.4 ст.177 Податкового кодексу України до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом III цього Кодексу (2013 р. - 2014 р.).

Згідно п. 177.4 ст.177 Податкового кодексу України до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать (2015р.): - витрати, до складу яких включається вартість сировини, матеріалів, товарів, що утворюють основу для виготовлення (продажу) продукції або товарів (надання робіт, послуг), купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, палива й енергії, будівельних матеріалів, запасних частин, тари й тарних матеріалів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат; витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку (далі - працівники), які включають витрати на оплату основної і додаткової заробітної плати та інших видів заохочень і виплат виходячи з тарифних ставок, у вигляді премій, заохочень, відшкодувань вартості товарів (робіт, послуг), витрати на оплату за виконання робіт, послуг згідно з договорами цивільно-правового характеру, будь-яка інша оплата у грошовій або натуральній формі, встановлена за домовленістю сторін (крім сум матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткування згідно з нормами цього розділу); обов'язкові виплати, а також компенсація вартості послуг, які надаються працівникам у випадках, передбачених законодавством, внески платника податку на обов'язкове страхування життя або здоров'я працівників у випадках, передбачених законодавством; суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірах і порядку, встановлених законом; інші витрати, до складу яких включаються витрати, що пов'язані з веденням господарської діяльності, які не зазначені в підпунктах 177.4.1 - 177.4.3 цього пункту, до яких відносяться витрати на відрядження найманих працівників, на послуги зв'язку, реклами, плати- за розрахунково-касове обслуговування, на оплату оренди, ремонт та експлуатацію майна, що використовується в господарській діяльності, на транспортування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов'язані з транспортуванням продукції (товарів), вартість придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Згідно п. 177.2. ст.177 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

В порушення п. 177.2 та п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_1 віднесено до складу декларації витрати на придбання продовольчих товарів (алкогольні напої, пиво) без підтверджуючих документів за 2013р. в сумі 35 556,83 грн., за 2014 р. в сумі 67 704,07 грн. та продовольчих товарів (алкогольні напої, пиво, напої, продути харчування, овочі), та непродовольчих товарів за 2015р. в сумі 107 087,61 грн. До перевірки не були надані в повному обсязі накладні та платіжні документи (платіжні доручення, прибуткові касові ордери, квитанції, фіскальні чеки та інші первинні документи), що засвідчують факт оплати за товар та факт отримання товару. Реєстр наданих до перевірки документів по придбанню товару у додатку до акту перевірки.

ФОП ОСОБА_1 згідно додатку 5 до розділу III податкової декларації про майновий стан і доходи за 2013 р. віднесено суму 146 774 грн. та за 2014 р. віднесено суму 192 030 грн. у вигляді вартості придбаних товарно-матеріальних цінностей, що реалізовані або використані у виробництві продукції (рядок 4), згідно додатку Ф4 до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 р. ФОП ОСОБА_1 віднесено суму 283 000 грн. у вигляді вартості придбаних товарно-матеріальних цінностей, що реалізовані або використані у виробництві продукції (рядок 5).

ФОП ОСОБА_1 надано письмовий запит від 01.09.2016р. вих.№6319/К/15-02-13-01 з проханням надати до перевірки в повному обсязі підтвердні документи щодо понесених витрат на придбання продовольчих товарів, у тому числі алкогольної та тютюнової продукції, та непродовольчих товарів, та інших витрат, що пов'язані з отриманим доходом. До завершення перевірки документи не були надані в повному обсязі, складено акт ненадання документів до перевірки ФОП ОСОБА_1 від 08.09.2016р. №1812/15-25-13-01/.

До перевірки ФОП ОСОБА_1 надано підтвердні документи щодо понесених витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності на загальній системі оподаткування за 2013 рік в сумі 176 025,97 гри., за 2014 рік в сумі 186 084,20 грн. та за 2015 рік в сумі 276 704,02 грн.

11.10.2016р. ФОП ОСОБА_1 до заперечень на акт були надані первинні облікові документи (лист вх.№5806).

Так, перевіркою враховано понесені витрати, пов'язані з отриманим доходом згідно наступних документів: по накладній від ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) №Т000000103 від 22.01.2013р. на суму 287,03 грн. (фіскальний чек від 24.01.2013р.) враховані витрати в сумі 240,48 грн.; по накладній від ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) №Т000000349 від 12.03.2013р. на суму 1329,46 грн. (фіскальний чек від 12.03.2013р.) враховані виграти в сумі 1329,46 грн.; по накладній від ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) №Т000001216 від 30.07.2013р. на суму 860,02 грн. (фіскальний чек від 02.08.2013р.) враховані витрати в сумі 698,92 грн.; по накладній від ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) №Т000001329 від 13.08.2013р. на суму 1903,57 грн. (фіскальний чек від 13.08.2013р.) враховані витрати в сумі 1711,74 грн.;

Інші документи, надані до перевірки не були враховані оскільки не засвідчують факт оплати за товар та/або факт отримання товару ФОП ОСОБА_1

Перевіркою правильності визначення оподатковуваного доходу, відображеного в деклараціях про доходи, з даними про суми оподатковуваного доходу, визначеними в ході перевірки встановлено розбіжності, внаслідок порушень відображених в пп.2.2.1 та пп.2.2.2 розділу 2 акта перевірки.

Відповідно пп. 177.5.3. п. 177.5 ст.177 Податкового кодексу України остаточний розрахунок податку на доходи фізичних осіб за звітний податковий рік здійснюється платником самостійно згідно з даними, зазначеними в річній податковій декларації, з урахуванням сплаченого ним протягом року податку на доходи фізичних осіб та збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності на підставі документального підтвердження факту їх сплати.

ФОП ОСОБА_1 неправильно зазначено суму валового доходу, суму витрат, безпосередньо пов'язаних з одержанням доходу (документально підтверджених), суму сплаченого збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності, суму сплаченого ним протягом року податку на доходи фізичних осіб у річних деклараціях про майновий стан і доходи за 2013-2015рр. що призвело до заниження на 16895,24 грн суми податку на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності.

Перевіркою встановлено заниження суми військового збору за 2015р. в сумі 1050,65 грн (1401,89 грн - 351,24 грн). Детальний опис порушення відображено в пп.2.2.1, пп.2.2.2. та пп. 2.2.3 розділу 2 акту перевірки).

Перевіркою встановлено несвоєчасне подання звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску (Додаток 5 таблиця 1) за 2015р., звіт подано 15.02.2016р. вх.№ НОМЕР_3, що призвело до несвоєчасного нарахування єдиного соціального внеску від підприємницької діяльності, порушено п.1, п.4 ч.2 ст.6, абз.5 ч.8 ст.9 Закону України від 08.07.2010р. №2464-У1 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Перевіркою достовірності відображення у звітності сум доходу, отриманого від здійснення діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, та на який нараховується єдиний внесок, встановлені розбіжності (детальний опис порушення відображено в пп.2.2.1, пп.2.2.2. та пп. 2.2.3 розділу 2 акту перевірки).

В порушення п.1 та п.4 ч.2 ст.6 та п.2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2010р. №2464-УІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» ФОП ОСОБА_1 внаслідок неправильного визначання чистого доходу (бази оподаткування ЄСВ) у звітності про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2013-2015рр. занижено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від підприємницької діяльності в сумі 994,63 грн. за 2013р., в сумі 17503,45 грн. за 2014р. та в сумі 24304,97 грн. за 2015р.

Відтак, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що оскаржені акти суб'єкту владних повноважень прийняті на підставі вірного висновку посадових осіб органу ДФС, що відповідає положенням ч.2 ст.19 Конституції України та ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а тому, на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України, суд повинен ухвалити рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Судові витрати розподілити за правилами ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позовних вимог Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Ізмаїльської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень Ізмаїльської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області №, №, № від 13.10.2016 року та рішення про застосування штрафних санкцій та донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 13.10.2016 року - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення та підписання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 08.02.2017 року.

Суддя Єфіменко К.С.

В задоволені позовних вимог Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Ізмаїльської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень Ізмаїльської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області №, №, № від 13.10.2016 року та рішення про застосування штрафних санкцій та донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 13.10.2016 року - відмовити повністю.

08 лютого 2017 року.