Справа № 824/90/17-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/90/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №30990546 від 26.07.2012 р. Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, в частині накладення арешту на нерухоме майно, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно зі ст. 105 КАС України позов пред'являється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Пунктом 5 ч.1 ст. 107 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки договір факторингу №15 позивачем був укладений ще 28.11.2012 р., оскаржувана постанова про арешт майна датується 26.07.2012 роком, а позивач, як зазначає, звернувся до нотаріуса тільки 20.01.2017 р. суд вважає, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" необхідно надати суду пояснення та докази дотримання, встановлених законом строків для подання до суду адміністративного позову, та надати обґрунтування причини пропуску такого строку.

Суд вважає безпідставним зазначення позивача, що про оскаржувану постанову він дізнався 20.01.2017 р., оскільки судом встановлено, що в серпні 2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" вже зверталось до Чернівецького окружного адміністративного суду з аналогічним позовом, зокрема про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №30990546 від 26.07.2012 р., та зазначало, що про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо 13.03.2015 р. після звернення до нотаріуса.

Разом із тим, суд звертає увагу позивача, що договір факторингу №15 між позивачем і банком був укладений 28.11.2012 р. тобто після прийняття оскаржуваної постанови, а відтак ПАТ "Сведбанк" при передачі відомостей про боржників позивачу, в тому числі щодо ОСОБА_1, з якою було укладено кредитний договір №81/12-Ф від 18.06.2008 р., повідомив позивача про боржників банка і відомості щодо обтяження їх майна. А тому позивач повинен був знати про існування постанови державного виконавця ще в листопаді 2012 року.

Суд додатково повідомляє, що на підставі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суд звертає увагу, що до позовної заяви були додані копії договору факторингу №15 від 28 листопада 2012 р. не в повному обсязі (відсутні всі сторінки договору).

Також позивач в позовній заяві зазначає третьою особою - ОСОБА_1, як власника житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та яка є власником іпотечного майна, однак згідно наданих доказів вбачається, що власником вказаного нерухомого майна є ОСОБА_1. З вказаного суд робить висновок, що позивачем допущено описку в позовній заяві, у зв'язку із чим необхідно подати уточнення із вірним зазначенням сторін по справі.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Крім того, згідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зв'язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду докази та обґрунтування, зазначені в ухвалі суду.

Без усунення вказаних недоліків неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 108, ст.165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Брезіна