Справа № 808/6079/15
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
27 січня 2017 року справа № 808/6079/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1
розглянувши в порядку письмового провадження
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» про прийняття додаткового рішення о розподілі судових витрат
у справі № 808/6079/15
апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН»
на постанову ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 р. у справі № 808/6079/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН»
до ОСОБА_2 митниці ДФС
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» звернулося до суду з апеляційною скаргою.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» на постанову ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 р. у справі № 808/6079/15 задоволено. Постанову від 21 вересня 2015 р. у справі скасовано, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» задоволено.
22.12.2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» до суду надійшла заява про розподіл судових витрат, в якому позивач просить повернути сплачену суму 3099,96 грн. судового збору за подачу адміністративного позову та апеляційної скарги у справі № 808/6079/15
Клопотання обґрунтовано тим, що судом апеляційної інстанції в постанові від 24. 03. 2016 року не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем у вигляді судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом сплачено судовий збір в розмірі 255, 78 грн. платіжне доручення № 907 від 04. 08. 2015 р. (а.с. 7) , за подання апеляційної скарги в матеріалах справи містяться два платіжних доручення на загальну суму 2844, 18 грн.: платіжне доручення № 5847 від 28 .09. 2015 р. - 2009,09 грн. (а.с.88), платіжне доручення № 7763 від 27 листопада 2015 р.- 745,09 грн. (а.с. 96) .
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у даній справі питання про судові витрати не вирішено.
Статтею 87 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Колегія суддів вважає, що підлягають відшкодуванню витрати позивача з оплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (ч.3 ст.94 КАС України).
Приймаючи до уваги визначені позивачем предмет спору, обсяг задоволених позовних вимог, апеляційний суд вважає, що підлягають компенсації судові витрати, понесені позивачем при сплаті судового збору за подання позову та апеляційної скарги.
Скаржником при зверненні до суду з адміністративним позовом сплачено судовий збір в сумі 255, 78 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 907 від 04. 08. 2015 р., та при зверненні до суду з апеляційною скаргою сплачено судовий збір в сумі 2009,09 грн. платіжне доручення № 5847 від 28 .09. 2015 р. та в сумі 745,09 грн. платіжне доручення № 7763 від 27 листопада 2015 р.- 745,09 грн. Загальний розмір документально підтверджених витрат позивача - становить3099,96 грн., який відповідно до наведеної вище норми ст.94 КАС України підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до ст.98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. .87, 94, 98, 168, 207 КАС України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» про повернення судового збору задовольнити.
Повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю суму сплаченого судового збору у розмірі 3099,96 грн. грн.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко