Справа № 510/311/16-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 510/311/16-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Дудник В.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,

при секретарі Нєхожиній О.О.,

за участю представника відповідача Самбурського О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 18 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2016 року ОСОБА_2 звернулась до Ренійського районного суду Одеської області із адміністративним позовом до виконкому Ренійської міськради Одеської області, в якому просила суд:

- визнати протиправною відмову відповідача від 01.02.2016 року за №М-63 в розгляді заяви ОСОБА_2 про надання (присвоєння) поштової адреси об'єкту нерухомості - гаражу, розташованого по АДРЕСА_1 на засіданні виконавчого комітету Ренійської міськради Одеської області;

- зобов'язати відповідача розглянути питання щодо надання (присвоєння) поштової адреси належним їй об'єктам нерухомості - гаражам по АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що виконкомом Ренійської міської ради Одеської області протиправно та незаконно було відмовлено позивачці в розгляді її заяви про надання (присвоєння) поштової адреси об'єкту нерухомості, оскільки відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування», саме до повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної рад віднесено прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою, що передбачає прийняття рішень про присвоєння і адреси.

Однак, незважаючи на правовстановлюючі документи, відповідачем невмотивовано відмовлено в наданні відповідного номеру об'єкту нерухомості (адреси) за відомим місцем розташуванням.

Постановою Ренійського районного суду Одеської області від 18 серпня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправною відмову виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області за №М-63 від 01.02.2016 року. Зобов'язано виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області розглянути питання щодо надання (присвоєння) поштової адреси об'єктам нерухомості - гаражам по АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, представник виконкому Ренійської міськради Одеської області 12.10.2016 року подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Ренійського районного суду Одеської області від 18.08.2016 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, виступ представника відповідача, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, та перевіривши матеріали справи і доводи цієї апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність належних підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

17.07.2015 року рішенням Ренійського районного суду Одеської області за ОСОБА_2 було визнано в порядку спадкування за законом право власності на гараж АДРЕСА_1, загальною площею - 45,1 кв. м. та гараж, який розташований у будинку АДРЕСА_1, загальною площею 28 кв. м. Дане рішення суду набрало законної сили 27.07.2015р.

Далі, з метою державної реєстрації речових прав на вищезазначене нерухоме майно, позивачка звернулася до реєстраційної служби Ренійського РУЮ, але державний реєстратор усно відмовив їй в державній реєстрації даних гаражів у зв'язку з відсутністю в них точної поштової адреси та рекомендував звернутися для вирішення цього питання до виконкому Ренійської міськради.

У січні 2016 року позивачка звернулася до виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області із заявою про розгляд на засіданні виконкому Ренійської міської ради Одеської області питання про надання (присвоєння) поштової адреси належним їй в порядку спадкування об'єктам нерухомості - гаражам по АДРЕСА_1 в м. Рені.

01.02.2016 року Ренійський міський голова Плєхов І.В. своїм листом вих.№М-63, без зазначення нормативно-правового обґрунтування, фактично відмовив позивачці у присвоєнні поштової адреси вказаним вище гаражам з підстав відсутності можливості визначення їх точного місця розташування.

Не погоджуюсь з такими діями та рішенням відповідача, позивачка звернулася до суду із даним позовом.

Вирішуючи справу по суті та фактично частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а також відповідно, з неправомірності дій та спірного рішення відповідача.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх обгрунтованими, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування» встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, задля ідентифікації об'єктів нерухомого майна та відокремлення об'єктів нерухомості серед інших, «Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (затв. Постановою КМУ від 17.10.2013р. №868) визначено подання документа, що підтверджує присвоєння новоствореному об'єкту нерухомого майна окремої адреси.

Відповідно до приписів п.58 цього Порядку №868, для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва на об'єкт нерухомого майна, який поділяється (у т.ч. у результаті виділення окремого об'єкта нерухомого майна із складу об'єкта нерухомого майна, що складається з 2-х або більше об'єктів) або частка з якого виділяється, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на об'єкт нерухомого майна, який поділяється або частка з якого виділяється, подає: технічні паспорти на новостворені об'єкти нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння новоствореному об'єкту нерухомого майна окремої адреси.

Як вбачається зі змісту положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної рад віднесено прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою, що передбачає прийняття рішень про присвоєння адреси об'єктам нерухомого майна.

Порядок же присвоєння органами місцевого самоврядування поштових адрес безпосередньо врегульовано нормативно-правовими актами місцевого значення.

Як встановлено з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Ренійської міської ради від 28.03.2016р. №22 був затверджений відповідний «Порядок присвоєння та зміни поштових адрес об'єктам нерухомого майна в м.Рені».

Так, за загальним правилом, органами місцевого самоврядування присвоюються адреси окремим будинкам, а також іншим будівлям і спорудам. У разі поділу будинку (будівлі, споруди) та утворення 2-х самостійних об'єктів їм має бути присвоєна окрема адреса уповноваженими на це органами.

Як видно зі змісту вимог п.2.1,2.2 вказаного Порядку №22, для присвоєння чи зміни поштових адрес об'єктам нерухомого майна замовник подає заяву до виконкому Ренійської міськради, до якої додає копію свого паспорту, копію документа, який посвідчує право власності (користування) земельною ділянкою, копію правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності замовника на цей об'єкт нерухомого майна, копію технічного паспорту цього об'єкта, та копію акту про готовність його до експлуатації та інш.

Судовою колегією з матеріалів справи встановлено, що позивачка, діючи у відповідності до положень вказаного Порядку №22, у січні 2016 р. звернулася до виконкому із письмовою заявою про присвоєння належним їй гаражам поштової адреси. При чому, до своєї заяви остання додала: копію свого паспорта; копію рішення Ренійського районного суду Одеської області від 17.07.2015 року, яким за нею (т.б. ОСОБА_2.) визнано в порядку спадкування за законом право власності на гараж АДРЕСА_1 Одеської області, загальною площею - 45,1 кв.м. та гараж, який розташований у будинку АДРЕСА_1, загальною площею 28 кв.м.; копію нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 11.05.1998р.; копію технічного паспорту на ці гаражі; схематичний план цих гаражів; копію рішення виконкому Ренійської міськради №337 від 18.11.1993р. про дозвіл БТІ зареєструвати гараж 6 х 3,15 за АДРЕСА_1.

Проте, не зважаючи на подані позивачкою документи, міський голова, який одночасно є головою виконкому, в порушення вимог п.2.8 Порядку №22, не виносячи дане питання на засідання виконавчого комітету, своїм листом вих.№М-63 від 01.02.2016р. фактично без мотивовано та без нормативно-правового обґрунтування відмовив в розгляді заяви позивача про надання (присвоєння) поштової адреси об'єктам нерухомості з підстав відсутності можливості визначення їх точного місця розташування.

Крім того, як зазначалося вище, позивач не має можливості провести державну реєстрацію права власності, оскільки відсутні ідентифікуючи ознаки об'єкту нерухомого майна, а саме: поштова адреса. Таким чином, порушується право позивача на набуття власності.

Також, суд звертає увагу ще й на той факт, що у відповідності із правовстановлюючими документами, спірні об'єкти нерухомості - гаражі, розташовані по АДРЕСА_1, а отже, їх місце розташування чітко визначено та відомо відповідачу. Задля реєстрації права власності необхідно лише надати відповідний номер вказаним об'єктам нерухомості.

Таким чином, за вказаних обставин, судова колегія вважає, що суд 1-ї інстанції дійшов обґрунтованого висновку про протиправність дій та відмови відповідача в розгляді заяви позивача про надання (присвоєння) поштової адреси спірним об'єктам нерухомого майна.

До того ж, ще слід зазначити й про те, що відповідно до приписів ст.ст.11,71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

А відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.200 КАС України, залишає цю апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову районного суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області - залишити без задоволення, а постанову Ренійського районного суду Одеської області від 18 серпня 2016 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко