Справа № 804/1614/16
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/1614/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 лютого 2017 року

Справа № 804/1614/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «ТехноНІКОЛЬ» до Міжрегіонального Головного управління ДФС-Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо відображення в картках особових рахунків по ТОВ «Завод «ТехноНІКОЛЬ» даних щодо наявності заборгованості з авансових внесків з податку на прибуток у сумі 5 360 804,89грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Офіс великих платників податків ДФС звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року.

Ухвалою суду від 14 грудня 2016 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишено без руху та надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1515 грн. 80 коп. та заяви із зазначенням поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 21 грудня 2016 року.

Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі від 14 грудня 2016 року починається з 22 грудня 2016 та закінчується 23 січня 2017 року.

20 січня 2017 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Офісом великих платників податків ДФС направлено засобами поштового зв’язку на адресу суду апеляційної інстанції клопотання про усунення недоліків.

Відповідно до змісту вказаного клопотання, апелянт просить звільнити його від сплати судового збору. При цьому, заяву із зазначенням поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження апелянтом до суду не надано.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року відмовлено Офісу великих платників податків ДФС у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року.

02 лютого 2017 року судом, на виконання ухвали від 14.12.2016 року, отримано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства, якою передбачено порядок прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, визначено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає розгляду при наявності відповідної апеляційної скарги.

З огляду на те, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року вирішено питання щодо прийняття апеляційної скарги та відмовлено Офісу великих платників податків ДФС у відкритті апеляційного провадження, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження розгляду не підлягає.

Керуючись ст. 160, 165, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі № 804/1614/16 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Т.І. Ясенова