overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 744/104/17
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/104/17
Провадження № 2-а/744/22/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Казановській Ю. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення постанови в повному обсязі до 13 лютого 2017 року та проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 11, 17, 18, 19, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову інспектора Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 16 січня 2017 року серії БР № 274656 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнати протиправною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання в цей строк апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 168/43/17
Суддя: Хаврона О. Й.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/168/14/17
Справа № 168/43/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.02.2017р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ВН №005068 від 05 липня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови слід вирішити в ході розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ВН №005068 від 05 липня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 14 лютого 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача представити суду матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 178 КУпАП.

Відповідачу пропонується до 13 лютого 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 168/42/17
Суддя: Хаврона О. Й.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/168/13/17
Справа № 168/42/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.02.2017р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови серії АА №353766 від 13 грудня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови слід вирішити в ході розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови серії АА №353766 від 13 грудня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 13 лютого 2017 року о 14:30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача представити суду матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 178 КУпАП.

Відповідачу пропонується до 13 лютого 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/8278/16-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8278/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.

при секретарі: Куземі О.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі питання про виправлення описки в постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2016 року постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Лівобережного обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

При постановленні зазначеної постанови було допущено описку, а саме в її описовій та мотивувальній частині не вірно зазначено найменування відповідача як «Лівобережне обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро» замість вірного «Лівобережне обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську», а також допущено описку в номері справи та номері провадження, а саме зазначено «№199/913/16 (2а/199/67/16), замість вірного «199/8278/16 (2а/199/232/16)».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні..

Тому суд вважає за необхідне виправити вищевказані описки допущенні при винесенні постанови суду від 16 грудня 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, та зазначити вірно у вступній частині зазначеної постанови номер справи та номер провадження, як 199/8278/16 (2а/199/232/16), також зазначити вірно найменування відповідача як «Лівобережне обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську»

Керуючись ст. ст. 169 КАС України,суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені при винесенні постанови суду від 16 грудня 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії описки, а саме зазначити вірно номер справи та номер провадження, як 199/8278/16 (2а/199/232/16), також зазначити вірно по тексту описової та мотивувальної частини постанови найменування відповідача як «Лівобережне обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-денного строку з дня отримання її копії шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 199/20/17-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/20/17-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання права на пенсію на пільгових умовах, визнання неправомірними дії та рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, зобовязання зарахувати період роботи до пільгового стажу та призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права на пенсію на пільгових умовах, визнання неправомірними дії та рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, зобовязання зарахувати період роботи до пільгового стажу та призначити пенсію за віком на пільгових умовах, яка не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України.

Так, позивачем не надані докази на які він посилається у позові, а саме постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2015 року, також заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку із станом здоровя та скрутним майновим станом, що не дозволяє на сьогоднішній день сплатити судові витрати.

Однак, суд не вбачає підстав для застосування норм ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та підстав для звільнення від сплати судового збору, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Ухвалою суду від 05 січня 2017 року позивачу було надано строк для усунення даних недоліків, однак у вказаний строк, позивач їх не усунув.

Керуючись ст. 108 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання права на пенсію на пільгових умовах, визнання неправомірними дії та рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, зобовязання зарахувати період роботи до пільгового стажу та призначити пенсію за віком на пільгових умовах вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу про право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 199/907/17
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/907/17
УХВАЛА

07.02.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції 1 роти 1 батальйону УПП м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України за наступних підстав:

●не сплачений судовий збір за вимоги про визнання дій неправомірними. З 01.09.2015 року вступили в дію зміни до Закону України «Про судовий збір», згідно з якими судовий збір за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру з 01.01.2017 року складає 640,00 грн., при цьому у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру;

●не зазначена адреса та засоби зв'язку відповідача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції 1 роти 1 батальйону УПП м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження залишити без руху і надати позивачу строк до 20.02.2017 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 199/879/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/879/17
УХВАЛА

02.02.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 27 березня 2017 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 27 березня 2017 року.

Крім того відповідач ( субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 199/154/17-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/154/17-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську та Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання дій протиправними, стягнення пенсійних і соціальних виплат та інфляційних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання дій протиправними, стягнення пенсійних і соціальних виплат та інфляційних витрат, яка не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України.

Так, оскільки позивачем фактично заявлено дві вимоги не майнового характеру до обох відповідачів, таким чином, позивачу необхідно сплатити відповідно до вимог немайнового характеру судовий збір в розмірі 551,20 гривень на р/р 0003, отримувач платежу: УДКСУ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської обл., код ЄДРПОУ отримувача 37989300, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891279, призначення платежу: судовий збір за позовом прізвище імя та по батькові (найменування) платника, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська , з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк до 27 лютого 2017 року але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську та Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання дій протиправними, стягнення пенсійних і соціальних виплат та інфляційних витрат залишити без руху та надати позивачу строк до 27 лютого 2017 року але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 174/445/16-а
Суддя: Данилюк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 174/445/16-а,
п/с 6-а/174/4/2017
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Вільногірська міська рада Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка виникла внаслідок невиплати компенсації за вимушений прогул, стягнення відшкодування за завдану майнову та моральну шкоду,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ч.2 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 30.08.2016 р. за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Вільногірська міська рада Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка виникла внаслідок невиплати компенсації за вимушений прогул, стягнення відшкодування за завдану майнову та моральну шкоду на 09 лютого 2017 р. на 11 год. 50 хвл., яке відбудеться в залі судових засідань № 4, в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, з викликом всіх учасників процесу.

Суддя Вільногірського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 174/445/16-а
Суддя: Данилюк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 174/445/16-а,
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Вільногірська міська рада Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка виникла внаслідок невиплати компенсації за вимушений прогул, стягнення відшкодування за завдану майнову та моральну шкоду,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ч.2 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 17.08.2016 р. за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Вільногірська міська рада Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка виникла внаслідок невиплати компенсації за вимушений прогул, стягнення відшкодування за завдану майнову та моральну шкоду на 09 лютого 2017 р. на 11 год. 30 хвл, яке відбудеться в залі судових засідань № 4, в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, з викликом всіх учасників процесу.

Суддя Вільногірського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 210/5355/16-а
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5355/16-а
Провадження № 2-а/210/42/17
У Х В А Л А

іменем України

"07" лютого 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Скотар Р.Є.,

при секретарі Лейбенко В.В.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного Управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії зі скороченням пенсійного віку учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезгадана адміністративна справа.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суд, вивчивши обставини справи встановив, що дії сторін щодо відкликання адміністративного позову не суперечать нормам закону, а отже, відсутні підстави для відмови в задоволенні даної заяви.

Керуючись статтями п. 5 ч. 1 ст. 155, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного Управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії зі скороченням пенсійного віку учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар