Справа № 683/1774/16-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 683/1774/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук Л.А.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

02 лютого 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2016 року позов задоволено частково, а саме визнано протиправною відмову Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, викладену у протоколі №47 від 12 квітня 2016 року, у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", крім того зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п."б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 13 січня 2016 року, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи з 27 липня 1979 року по 30 квітня 1980 року в будівельному управлінні "Жилбуд-2" треста "Бєлгородбуд"; з 13 серпня 1982 року по 22 вересня 1986 року в Коростенському виробничому об'єднані "Граніт"; з 01 жовтня 1986 року по 31 жовтня 1989 року в Красилівській спеціалізованій госпрозрахунковій будівельно-монтажній дільниці №2; з 01 листопада 1989 року по 21 серпня 1992 року в Старокостянтинівському ПСХСМУ, а також період навчання у професійно-технічному училищі №5 м. Бєлгорода з 01 вересня 1976 року по 22 липня 1979 року та період служби у лавах Радянської армії з 13 травня 1980 року по 17 травня 1982 року. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду І інстанцції та прийняти нове рішення, про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 починаючи з 01 вересня 1976 року по 22 липня 1979 року навчався в професійно-технічному училищі і присвоєно кваліфікацію "арматурник-електрозварник" ІІІ розряду.

З 27 липня 1979 року по 30 квітня 1980 року позивач працював в СУ "Жилбуд-2" треста "Бєлгородбуд" на посаді електрогазозварника.

Та з 13 травня 1980 року по 15 травня 1982 року ОСОБА_2 проходив військову службу.

Згодом позивач продовжив працювати на посадах електрозварника та електрогазозварника, а саме з 13 серпня 1982 року по 22 вересня 1986 року в Коростенському виробничому об"єднані "Граніт", з 01 жовтня 1986 року по 31 жовтня 1989 року в Красилівській спеціалізованій госпрозрахунковій будівельно-монтажній дільниці №2, з 01 листопада 1989 року по 21 серпня 1992 року в Старокостянтинівському ПСХСМУ, з 07 листопада 2006 року по 13 квітня 2007 року в Старокостянтинівському підприємстві "Водоканал" та з 13 квітня 2007 року по 31 грудня 2015 року в комунальному підприємстві "Тепловик".

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 виповнилось 55 років.

Маючи достатній вік та стаж роботи на посадах, які віднесені до робіт за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, позивач 13 січня 2016 року звернувся до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Однак, відповідач своїм рішенням, викладеним у протоколі №47 від 12 квітня 2016 року відмовив ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, посилаючись на відсутність необхідного пільгового стажу роботи за Списком №2, оскільки при наявності 37 років 8 місяців 2 днів загального стажу, документально підтверджено лише 9 років 1 місяць 6 днів пільгового стажу. Крім того, листом від 02 травня 2016 року позивача повідомлено, що до пільгового стажу не зараховано період роботи з 13 серпня 1982 року по 22 вересня 1986 року на посаді електрозварювальника Коростенецькому виробничому об`єднанні "Граніт", з 01 жовтня 1986 року по 31 жовтня 1989 року на посаді газоелектрозварювальника в Красилівській спеціалізованій госпрозрахунковій будівельно-монтажній дільниці №2 та з 01 листопада 1989 року по 01 жовтня 1993 року Старокостянтинівському ПСХСМУ через відсутність первинних документів. Також відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи на посаді електрогазозварника з 05 жовтня 1993 року по 06 листопада 2006 року, оскільки за результатами атестації робочого місця не підтверджено право на пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах за Списком №2, та період роботи з 13 квітня 2007 року по 02 травня 2007 року в Старокостянтинівському КП "Тепловик", оскільки цей період своєчасно не підтверджений матеріалами атестації робочих місць за умовами праці.

Позивач, вважаючи таке рішення Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області протиправним, звернувся за захистом своїх прав до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що спірний період підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача, достатнього для призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції із наступних підстав.

Згідно з п. "б"ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць мають право на пенсію на пільгових умовах за віком, незалежно від місця роботи: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ організацій або їх правонаступників.

Професія "електрозварювальник" віднесено до розділу XVIII, XXXII Списку№2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці робота в яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 та до розділу XXXIII Списку№2 виробництв, цехів, професій і посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких надає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. №10.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Враховуючи зазначений Порядок періоди роботи позивача на посаді "електрозварника" та "електрогазозварника" з 27 липня 1979 року по 30 квітня 1980 року в СУ "Жилбуд-2" треста "Бєлгородбуд", з 13 серпня 1982 року по 22 вересня 1986 року в Коростенському виробничому об"єднані "Граніт", з 01 жовтня 1986 року по 31 жовтня 1989 року в Красилівській спеціалізованій госпрозрахунковій будівельно-монтажній дільниці №2 та з 01 листопада 1989 року по 21 серпня 1992 року в Старокостянтинівському ПСХСМУ підлягають зарахуванню до пільгового стажу роботи.

Таким чином, стаж роботи ОСОБА_2 на посаді електрозварника та електрогазозварника до 21 серпня 1992 року становить 10 років 9 місяців 3 дні та з урахуванням 9 років 1 місяця 6 днів пільгового стажу, зарахованого відповідачем у безспірному порядку, пільговий стаж позивача становить 19 років 10 місяців 9 днів, що є достатнім для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Щодо відсутності первинних документів, наявність яких, на думку відповідача, є обов'язковою умовою для призначення пільгової пенсії, слід зазначити наступне.

Відсутність окремих первинних документів на підприємстві не може бути наслідком позбавлення позивача права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах при наявності в нього необхідного пільгового стажу, який підтверджується записами у трудовій книжці.

Законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції також погоджується з висновком суду І інстанції щодо необхідності зарахування період навчання позивача у професійно-технічному училищі №5 м. Бєлгорода та період служби у лавах Радянської армії до пільгового стажу роботи, з огляду на наступне.

Законодавство колишнього СРСР і чинне законодавство України передбачають зарахування періоду проходження військової служби до різних видів трудового стажу, а також пільгове (кратне) обчислення цього періоду військовослужбовцям, які за рішенням Уряду СРСР проходили військову службу в державах, де в той час велися бойові дії, для зарахування до стажу роботи, що дає право на призначення та отримання різних видів пенсій і соціальних виплат.

Законом України "Про внесення змін до деяких Законів України щодо зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, часу проходження строкової військової служби" передбачено, що під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або обіймала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до ст.38 Закону України "Про професійно-технічну освіту" час навчання за спеціальністю в професійно-технічних навчальних закладах зараховується до пільгового стажу за умови, якщо впродовж трьох місяців після закінчення навчання особа працевлаштувалася за набутою (пільговою) професією. У будь-якому разі час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не мають перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 з 01 вересня 1976 року по 22 липня 1979 року навчався у професійно-технічному училищі №5 м. Бєлгорода, де отримав кваліфікацію арматурник-електрозварник. Після закінчення навчання, 27 липня 1979 року позивач був прийнятий на роботу в СУ "Жилбуд-2" треста "Бєлгородбуд" на посаду електрозварника ІІІ розряду. 30 квітня 1980 року він був звільнений з цієї роботи у зв'язку із призовом на строкову військову службу, на якій перебував до 17 травня 1982 року, що підтверджуються записами у трудовій книжці позивача, дипломом про освіту серії НОМЕР_1 від 19 липня 1979 року, військовим квитком серії НОМЕР_2.

Оскільки робота, яку виконував позивач протягом періодів, зазначених у трудовій книжці, законодавством віднесена до посад з шкідливими умовами праці, які дають право на пільгову пенсію за Списком № 2, позивач досяг віку 55 років, стаж його роботи становить понад 25 років в тому числі на вищевказаних роботах - понад 12 років шість місяців і подав відповідачу відповідні документи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивач має право на пільгову пенсію відповідно до вимог ст. ст. 13, 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими, постанова суду першої інстанції ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, зміні або скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сторчак В. Ю.