Справа № 815/5757/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5757/16

Справа № 815/5757/16

УХВАЛА

03 лютого 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Рубан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання щодо поновлення провадження з розгляду заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду за адміністративним позовом Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арегва Техно» про стягнення з банківських рахунків підприємства податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арегва Техно» про стягнення з банківських рахунків підприємства податкового боргу.

27.12.2016 року до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Арегва-Техно» про розстрочення виконання судового рішення по справі № 815/5757/16 (а.с.55).

Ухвалою суду від 10.01.2017 року провадження по справі з розгляду поданої заяви було зупинено до 03.02.2017 року.

Сторони в судове засідання, призначене на 03.02.2017 року не з’явились, належним чином повідомлялись про місце, дату та час судового засідання.

Приписами ч. 2 ст. 263 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду, у зв’язку з чим судом визнано неявку сторін в судове засідання неповажною та ухвалено рішення про розгляд заяви без їх участі.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 6 ст. 12, ч.1 ст. 41 КАС України, не здійснювалося.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку з тим, що термін до якого було зупинено провадження по справі, сплинув, суд дійшов висновку щодо необхідності поновлення провадження по справі № 815/5757/16

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41,156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 815/5757/16 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Арегва-Техно» про розстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арегва Техно» про стягнення з банківських рахунків підприємства податкового боргу – поновити та продовжити розгляд справи зі стадії на якій воно було зупинено.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Стеценко О.О.