Справа № 804/3619/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
07 листопада 2016 р. Справа № 804/3619/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Ляшко О.Б.,
розглянувши у письмовому провадженні подання Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Хоменка Д.Ю. про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи з обслуговування м. Дніпропетровська та Дніпропетровського району № 2, підпорядкованого управлінню державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Хоменко Д.Ю. звернулось до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі № 804/3619/15 за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи з обслуговування м. Дніпропетровська та Дніпропетровського району № 2, підпорядкованого управлінню державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Сторони у судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження не з'явились, від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності. Інших клопотань до суду не надходило.
Частиною 2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.
Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Так, Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі № 804/3619/15 адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено - визнано протиправним та скасовано рішення відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Дніпропетровська та Дніпропетровського району № 2, підпорядкованого управлінню Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, щодо анулювання реєстрації та зняття з обліку 13 березня 2012 року автомобіля MERCEDES-BENZ 500S, 1998 року випуску, кузов НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію серії САА 208665, належного ОСОБА_3; зобов'язано управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Дніпропетровська та Дніпропетровського району № 2, підпорядкованого управлінню Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, поновити державну реєстрацію автомобіля MERCEDES-BENZ 500S, 1998 року випуску, кузов НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3
19 червня 2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 804/3619/15 видано виданий виконавчий лист.
На підставі даного виконавчого листа та заяви стягувача (ОСОБА_3) державним виконавцем винесено постанову від 11.08.2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 51894389.
Згідно ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення подання Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Хоменка Д.Ю. про заміну сторони виконавчого провадження з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі № 804/3619/15.
Керуючись ст.ст. 128, 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Подання Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Хоменка Д.Ю. про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 804/3619/15 - задовольнити.
Замінити боржника у виконавчому провадженні з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі № 804/3619/15 з Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області на його правонаступника - Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко