Справа № 810/3767/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про тимчасове вилучення доказів

10 лютого 2017 року 810/3767/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Український консорціум "ЕКОСОРБ" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Український консорціум "ЕКОСОРБ" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29776871 від 26.05.2016, номер запису про право власності: 14685178, дата, час державної реєстрації: 14.05.2016.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3767/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ", залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Український консорціум "ЕКОСОРБ", закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Крім цього, ухвалою Київського окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 24.11.2016 було зобовязано відповідача надати письмові пояснення та докази передачі матеріалів реєстраційної справи щодо об'єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомості 24) до відповідного органу, до якого перейшли функції з державної реєстрації права власності на нерухоме майно, у разі залишення - надати суду копії всіх документів щодо реєстрації права власності на вказаний вище об'єкт нерухомого майна.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 направлено відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві: вул. Ярослава Мудрого, буд. 1-А, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08130.

Направлена на адресу відповідача поштова кореспонденція 05.12.2016 повернута до суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 зупинено провадження у справі, витребувано докази по справі від сторін, зокрема, від відповідача: письмові пояснення та докази передачі матеріалів реєстраційної справи щодо об'єкту нерухомого майна - квартири №351 в будинку №9, корпус №8 по вул. Коцюбинського в селі Чайки Києво-Святошинського району Київської області (реєстраційний номер об'єкту нерухомості 24) до відповідного органу, до якого перейшли функції з державної реєстрації права власності на нерухоме майно, у разі залишення - надати суду копії всіх документів щодо реєстрації права власності на вказаний вище об'єкт нерухомого майна, та призначено дату наступного судового засідання.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 направлено відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві: вул. Ярослава Мудрого, буд. 1-А, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08130.

Направлена на адресу відповідача поштова кореспонденція 29.12.2016 повернута до суду з відміткою "за зазначеною адресою не працює".

Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 провадження у справі зупинено, повторно витребувано докази по справі від сторін, зокрема, повторно від відповідача, та призначено дату наступного судового засідання.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 направлено відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві: вул. Ярослава Мудрого, буд. 1-А, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08130.

Разом з цим, направлена на адресу відповідача поштова кореспонденція 03.02.2017 повернута до суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

З огляду на вищевикладене, вимоги суду приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 виконані не були, витребувані ухвалами суду від 24.11.2016, 20.12.2016 та 24.01.2017 документи суду надані не були, про причини ненадання суду не повідомлено.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення є обовязковим для виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Отже, на органи державної влади покладається обовязок щодо виконання вимог ухвали суду в частині надання витребуваних судом документів.

Враховуючи, що відповідачем, який у спірних правовідносинах є суб'єктом владних повноважень та діяв як державний реєстратор права власності на нерухоме майно, витребувані докази суду не надано, без повідомлення причини їх неподання, що унеможливлює вирішення справи протягом встановленого чинним законодавством строку, суд вбачає в діях приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 ознаки протиправного перешкоджання здійсненню судочинства.

Відповідно до статті 271 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: ім'я (найменування) особи, в якої знаходиться доказ, її місце проживання (перебування, знаходження), назва або опис письмового чи речового доказу, підстави проведення його тимчасового вилучення, кому доручається вилучення.

Отже, у звязку з тим, що умисне неподання до суду відповідачем витребуваних судом документів призводить до неможливості розгляду адміністративної справи по суті, суд вважає за доцільне застосувати заходи процесуального примусу, зокрема, здійснити тимчасове вилучення оригіналу реєстраційної справи та належним чином засвідчених копій документів реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна - квартири №351 будинку №9 корпус №8 по вул. Коцюбинського в селі Чайки Києво-Святошинського району Київської області (реєстраційний номер об'єкту нерухомості 24).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268-271, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Тимчасово вилучити у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 (вул. Ярослава Мудрого, буд. 1-А, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08130) наступні документи:

- оригінал реєстраційної справи та належним чином засвідчені копії документів реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна - квартири №351 будинку №9 корпус №8 по вул. Коцюбинського в селі Чайки Києво-Святошинського району Київської області (реєстраційний номер об'єкту нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 24).

2. Тимчасове вилучення вказаних доказів доручити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (02660, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15).

3. Ухвала може бути предявлена до виконання протягом одного року з дня її прийняття до 10.02.2018.

4. Стягувачем за цією ухвалою є Київський окружний адміністративний суд (01133, Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код 37955989).

5. Боржником за цією ухвалою є приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 (вул. Ярослава Мудрого, буд. 1-А, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08130).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на прийняте по суті рішення.

Суддя Кушнова А.О.