Справа № 808/127/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

01 лютого 2017 року Справа № 808/127/16 провадження ПР/808/35/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання адвоката Колеснікової Тетяни Альбертівни -представника ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації, районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В попередньому судовому засіданні представником позивача надано клопотання про витребування доказів, в якому просить запросити в комунальній установі «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради та в Запорізькому психоневрологічному диспансері відомості чи перебуває (перебувала) на обліку в даних установах або проходила лікування у зв'язку з психічними розладами ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання та наявні у справі докази, суд вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України, особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

З системного аналізу вищенаведених положень КАС України можна зробити висновок, що доказами в конкретній адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому ці дані мають стосуватися безпосередньо предмету доказування та особа, яка заявляє клопотання про їх витребування, повинна навести обставини, що підтверджують ці докази.

Суд зазначає, що в клопотанні не наведено обставин, що можуть підтвердити витребувані докази. Також суд вважає за необхідне зазначити, що інформація, яку просить витребувати представник позивача, не стосується предмету доказування у даній справі.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 69-71, 79 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити адвокату Колесніковій Тетяні Альбертівні, представнику ОСОБА_2, в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш