overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1089/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1089/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС

на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року

у справі № 814/1089/16

за позовом Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС

до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради

про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

Спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС подала касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 12 січня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 06 лютого 2017 року скаржником не усунено недоліки касаційної скарги, документ про сплату судового збору не надано.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі № 814/1089/16 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 825/2030/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2017 року м. Київ К/800/2850/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 року

у справі № 825/2030/16

за позовом ОСОБА_1

до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Чернігівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п'ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 20 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 466/5122/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2017 року К/800/36747/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року

у справі № 466/5122/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою від 10 січня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 25.01.17 для усунення її недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржник надіслав клопотання, в якому зазначає, що з 01 січня 2017 року органи Пенсійного фонду України звільнені від сплати судового збору, однак, зазначені доводи не заслуговують на увагу, оскільки на час подання касаційної скарги (27 грудня 2016 року) Пенсійний фонд України та його органи не були звільнені від сплати судового збору

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 823/1054/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"03" лютого 2017 р. м. Київ К/800/35355/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області залишено без руху та встановлено 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області отримала 29 грудня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника, в якому він просив надати йому додатковий час для сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів передбачених для сплати судового збору.

Враховуючи клопотання скаржника та керуючись положеннями статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити Державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області строк на 30 днів для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання цієї ухвали). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 820/2655/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/2655/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"02" лютого 2017 р. м. Київ К/800/1352/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 року

у справі № 820/2655/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НМУ «Електропівденмонтаж»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.01.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, у зв’язку із тим, що до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, та надано строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 13.01.2017 року, скаржник надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обставини, які наведені скаржником, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 20 березня 2017 року.

В силу статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України питання про прийняття касаційної скарги та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

Керуючись статтями 101, 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області задовольнити та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 20 березня 2017 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 815/3991/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3991/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року

у справі № 815/3991/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Одеснафтопродукт"

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі № 815/3991/16.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/3991/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 310/2269/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Київ К/800/36119/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року

у справі № 310/2269/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області

про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області подало касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з момменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 13 січня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 06 лютого 2017 року заявник вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконав. При цьому, на виконання вказаної ухвали надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки на момент звернення до суду з касаційною скаргою відповідач не був звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин, всі недоліки касаційної скарги не усунено, документ про сплату судового збору не надано.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі № 310/2269/16-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 815/3272/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2017 року м. Київ К/800/32756/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Котовського об'єднаного Управління пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом Котовського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кірова" про стягнення заборгованості

встановив:

Від Котовського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 19 грудня 2016 року касаційна скарга Котовського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Для усунення недоліків касаційної скарги Котовському об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області було надано строк до 30 грудня 2016 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 19 грудня 2016 року Котовське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Одеській області не виконало.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213 КАС України

ухвалив:

Касаційну скаргу Котовського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом Котовського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кірова" про стягнення заборгованості повернути Котовському об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 489/4716/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2017 року м. Київ К/800/34917/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Від Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 19 грудня 2016 року касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Для усунення недоліків касаційної скарги Управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва було надано строк до 03 січня 2017 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 19 грудня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва не виконало.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213 КАС України

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 497/1570/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Київ К/800/2703/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області (далі - УПФ) на судові рішення Болградського районного суду Одеської області від 3 серпня 2015 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на постанову Болградського районного суду Одеської області від 3 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року, посилаючись на їх незаконність та заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Згідно абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як свідчать матеріали скарги, рішення суду апеляційної інстанції прийнято в порядку письмового провадження 15 жовтня 2015 року, а касаційна скарга подана 28 січня 2017 року, тобто більш ніж через рік після набрання законної сили рішенням апеляційного суду, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на судові рішення Болградського районного суду Одеської області від 3 серпня 2015 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко