Справа № 736/168/17
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/168/17
Номер провадження 6-а/736/8/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України, щодо ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення рішення про застосування штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2017 року Корюківське обєднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення рішення про застосування штрафних санкцій від 02.04.2013 року №166 про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 170,00 грн.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 не був поданий звіт про суми нарахованого та сплаченого єдиного внеску за 2012 рік. На виконання вимог п.4 ч.11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», Управлінням було винесено рішення про застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій у сумі 170,00 грн. рішення не було оскаржено в 10-ти денний строк і тому рішення №166 від 02.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 170,00 грн. було передано для примусового виконання до Відділу ДВС Корюківського РУЮ. Протягом примусового виконання жодної суми боргу стягнуто не було і тому її повернуто. Станом на 01.01.2017 року Боржник не виконав вимогу в добровільному порядку.

Через значну завантаженість в роботі, управління не передало вчасно виконавчий лист для примусового виконання.

Не надходження коштів до Пенсійного фонду України перешкоджає своєчасному фінансуванню витрат з виплати пенсій, а також реалізації державної політики у сфері пенсійного забезпечення.

В судове засідання сторони не зявились, що відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення рішення про застосування штрафних санкцій підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не подав звіт про суми нарахованого та сплаченого єдиного внеску за 2012 рік. На виконання вимог п.4 ч.11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», Управлінням було винесено рішення про застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій у сумі 170,00 грн. рішення не було оскаржено в 10-ти денний строк і тому рішення №166 від 02.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 170,00 грн. було передано для примусового виконання до Відділу ДВС Корюківського РУЮ. Протягом примусового виконання жодної суми боргу стягнуто не було і тому її повернуто. Станом на 01.01.2017 року Боржник не виконав вимогу в добровільному порядку.

Через значну завантаженість в роботі, управління не передало вчасно виконавчий лист для примусового виконання.

Не надходження коштів до Пенсійного фонду України перешкоджає своєчасному фінансуванню витрат з виплати пенсій, а також реалізації державної політики у сфері пенсійного забезпечення.

Згідно з частиною першою та другою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Відповідно до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судом встановлено, що через значну завантаженість у роботі управління не змогло вчасно передати виконавчий лист для примусового виконання.

Враховуючи викладене та з метою недопущення втрат надходжень коштів до Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України, через пропуск строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та наявність підстав для поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 165, 261 КАС України, ст.ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання рішення про застосування штрафних санкцій від 02.04.2013 року №166 про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 170,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду та набирає законної сили у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М. І. Чурупченко