overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/8022/16-а
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/8022/16-а
Провадження № 2-аво/752/3/17
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, суд -

Встановив

24 січня 2016 року заявник звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просила виправити описку в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 20.09.2016 року по справі № 752/8022/16-а (провадження № 2-а/752/218/16) за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, а саме зазначити вірно номер довідки прокуратури Львівської області від 24.06.2016 року як № 18/1115 замість вказаного «№ 18/115»

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови дійсно допущено описку при написанні номеру довідки прокуратури Львівської області від 24 червня 2016 року по справі № 18/1115 на підставі якої необхідно перерахувати пенсію ОСОБА_1.

За змістом ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні

За змістом ч. 2 вказаної статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Тому суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 169 КАС України,

Ухвалив

Виправити описку, допущену в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 20.09.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії зазначивши вірний номер довідки Прокуратури Львівської області від 24.06.2016 року як «18/1115», замість вказаного «18/115».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 754/1679/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/1679/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-19, 105-106 КАС України, при поданні позову ОСОБА_1 до Лівобережного об*єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов*язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на порушення своїх пенсійних прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов"язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об*єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов*язання вчинити певні дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

До відома відповідача довести, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1)не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2)не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3)не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4)Не пізніше п*яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/19377/16-а
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/93/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

07.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві заступника командира роти 2-го батальйону лейтенанта поліції Захарука Андрія Віталійовича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

у листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року позов задоволено. Постановлено скасувати постанову серії ДР № 062460 у справі про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2016 року, винесену заступником командира роти 2-го батальйону лейтенант поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Захарук Андрієм Віталійовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при зверненні до суду помилково сплатив судовий збір.

Згідно квитанції № 52/з85 від 22.11.2016 р. було сплачено 580 грн. 00 коп. через ПАТ КБ "Правекс-банк".

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст. 87 КАС України, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Управління державного казначейства у Голосіївському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 580 грн. 00 коп. (п"ятсот вісімдесят грн.), внесені ним через Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-банк" згідно з квитанцією № 52/з85 від 22.11.2016 р. як судовий збір при подачі позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/1640/17
Суддя: Журавська О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/251/17
Справа № 754/1640/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"07" лютого 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., відкривши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем у строк, визначений ст. 99 КАС України, подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в справі - суддею не встановлено.

Враховуючи зміст позовних вимог та подані позивачем докази, суддя вважає, що позов може бути розглянутий в порядку скороченого провадження у відповідності до ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач у 10 - ти денний строк з дня одержання ухвали можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень у визначений законом строк справа буде розглянута на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/1686/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/1686/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання єдиною спадкоємницею та визнання права власності на частину квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду в порядку визначеному КАС України, просить визнати її єдиною спадкоємницею та визнання права власності на частину квартиру після смерті ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, 1. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Спори, що виникають з приводу спадкового майна, розглядаються в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання єдиною спадкоємницею та визнання права власності на частину квартиру.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками надіслати позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 755/17864/16-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

До початку судового розгляду від позивача та представника відповідача надійшли письмові заяви, згідно яких просять розглядати справу без їх участі в судовому засіданні.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 122 ч. 4, ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії розглянути в порядку письмового провадження.

Суддя
Справа № 754/1678/17
Суддя: Журавська О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/252/17
Справа № 754/1678/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"07" лютого 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., відкривши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем у строк, визначений ст. 99 КАС України, подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в справі - суддею не встановлено.

Враховуючи зміст позовних вимог та подані позивачем докази, суддя вважає, що позов може бути розглянутий в порядку скороченого провадження у відповідності до ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач у 10 - ти денний строк з дня одержання ухвали можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень у визначений законом строк справа буде розглянута на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/1585/17
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/1585/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти УПП у м.Києві Косянчука Євгена Віталійовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти УПП у м.Києві Косянчука Євгена Віталійовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти УПП у м. Києві Косянчука Євгена Віталійовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на «11» квітня 2017 року на «11» год. «00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в, каб.-зал № 39.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 756/9547/16-а
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31.01.2017 Справа № 756/9547/16-а
Справа ун. 756/9574/16-а
пр.№2-ар/756/4/17
У Х В А Л А

31січня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення постанови від 13.12.2016 року по адміністративному позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови від 13.12.2016 року по адміністративному позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

До початку судового засідання представник заявника надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про відкликання позову.

На підставі викладеного , керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення постанови від 13.12.2016 року по адміністративному позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 755/1861/17
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1861/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Стрельчик О.М. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 99, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Стрельчик О.М. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 06 березня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 06 березня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно адміністративного позову; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 756/298/17
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06.02.2017 Справа № 756/298/17
Унікальний №756/298/17
Провадження №2-а/756/127/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 106 КАС України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 17-20 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 107-109 КАС України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11:00 год. 31 березня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати і вирішити одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 757/45776/16-а
Суддя: Фаркош Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 26.09.2016 позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, а позивачу було надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі - п'ять днів з дня її отримання.

24.01.2017 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач посилається на п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір", як на підставу звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, даних про те, що позовна заява відноситься до категорії справ, визначених п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" суду не представлено.

У відповідності до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені ст. 106 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити дії, - вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.А. Фаркош
Справа № 757/45776/16-а
Суддя: Фаркош Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним адміністративним позовом.

Даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.105, 106 КАС України.

Так слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не потрібно сплачувати.

Однак, в даному випадку, до позовної заяви не долучено жодного доказу сплати судового збору за подання адміністративного позову відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Проте, позивачем не долучено жодних доказів щодо його приналежності до певної категорії осіб, які згідноЗакону України "Про судовий збір" звільняються від сплати судового збору.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 106 КАС України, позивачу необхідно надати докази слати судового збору за подання адміністративного позову або надати допустимі докази щодо права звільнення від сплати судового збору, із посиланням на відповідні положення ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, в порушення ч.3 ст.106 КАС України позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.

При таких обставинах адміністративний позов необхідно залишити руху та надати строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити строк на усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

В разі не виправлення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Фаркош Ю.А.