Справа № 204/6732/15-а(2-а/204/114/15)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2017 рокусправа № 204/6732/15-а(2-а/204/114/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на постанову Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05.11.2015 року у справі №204/6732/15-а(2-а/204/114/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа №204/6732/15-а(2-а/204/114/15) з апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на постанову Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05.11.2015 року.

Згідно з ч.2 ст.189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу суд прийшов до висновку, що апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 05.11.2015 року суддею Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська було прийнято постанову по справі №204/6732/15-а(2-а/204/114/15).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі, яке є правонаступником відповідача, 03.02.2017 року звернулось до суду з апеляційною скаргою на постанову Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05.11.2015 року.

Згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваної постанови, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження по справі.

Частиною 6 ст.189 КАС України визначено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м.Дніпрі у відкритті апеляційного провадження на постанову Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05.11.2015 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Білак