Справа № 820/6731/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6731/16

Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 лютого 2017 р. № 820/6731/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого – судді Зінченко А.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Керівника Лозівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод», за участі третьої особи Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації, про зобов’язання вчинити певні дії,-

встановив :

В судове засідання прокурор не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, але надав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду клопотання, в якому підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі , просили їх задовольнити та просив справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст. 128 КАС України ухвалив проводити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, установив наступні обставини.

Кабінетом Міністрів України 26.01.2015 на території Донецької та Луганської областей запроваджено режим надзвичайної ситуації, а на всій території України - режим підвищеної готовності згідно Кодексу цивільного захисту України. Одночасно створено Державну комісію з надзвичайних ситуацій та регіональні (у кожній області) координаційні центри, одним з основних завдань яких є Інвентаризація всіх об'єктів цивільного захисту, тобто інженерних споруд, призначених для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

Одночасно, Кабінетом Міністрів України розпорядженням № 48р від 26.01.2015 надано дозвіл Державній службі з надзвичайних ситуацій (ДСНС) та її територіальним органам разом з місцевими органами виконавчої влади на проведення перевірок стану готовності пунктів управління, захисних споруд та наявності планів цивільного захисту на особливий період і планів реагування на надзвичайні ситуації.

Вивчення стану законності у сфері використання та забезпечення об'єктів цивільної оборони, Лозівською місцевою прокуратурою встановлено, що виконуючи розпорядження Уряду від 26.01.2015 № 48р, територіальним органом ДСНС спільно з місцевими органами виконавчої влади проведено перевірку стану готовності захисних споруд, якими виявлено ряд порушень щодо утримання протирадіаційного укриття, яке перебуває на балансі товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод», що не може залишатися без відповідного реагування представницького характеру.

Згідно з п. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється за рахунок власних коштів суб'єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Кодексу ЦЗ України, розділу 1 Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затверджена наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2006 № 653, протирадіаційні укриття - це негерметичні споруди, що призначені для захисту осіб, що укриваються, від впливу іонізуючого випромінювання при радіоактивному забрудненні місцевості і допускають безперервне перебування у них розрахункової кількості осіб, що укриваються до двох діб.

Частиною 6 ст. 32 цього Кодексу визначено, що проектування, будівництво, пристосування і розміщення захисних споруд та об'єктів подвійного призначення здійснюються згідно з нормами, які розробляються відповідно до Закону України «Про будівельні норми». Реконструкція захисних споруд здійснюється за державними будівельними нормами В 2.2.5-97 «Захисні споруди цивільної оборони», затверджені наказом Держкоммістобудування України від 08.07.1997 № 106. Об'єкти або приміщення, що пристосовуються під захисні споруди, в усіх випадках мають відповідати вимогам цих норм.

Керівники підприємств, установ та організацій, незалежно від форм власності та господарювання, на балансі яких знаходяться захисні споруди, забезпечують їх належний технічний стан і готовність до укриття населення, що передбачено п. З Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 № 253 (далі - Порядок), відповідно до якого використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, забезпечення утримання та збереження функціонального призначення захисних споруд здійснюють їх балансоутримувачі. Утримання захисних споруд здійснюється відповідно до законодавства за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, а також коштів підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, які є балансоутримувачами захисних споруд.

Відповідно до п.4 Порядку захисні споруди, за винятком тих, що повинні утримуватись у постійній готовності до використання за призначенням, можуть використовуватися підприємствами для господарських, культурних та побутових потреб за умови забезпечення можливості приведення їх у готовність до використання за призначенням у строк, що не перевищує 12 годин.

Також, відповідно до п. 6 Порядку під час використання захисної споруди для власних потреб підприємством забезпечується збереження захисних властивостей споруди як в цілому, так і окремих її елементів; герметизацію та гідроізоляцію всієї споруди; збереження робочого стану інженерно-технічного та спеціального обладнання, засобів зв'язку та оповіщення; належне утримання захисної споруди відповідно до вимог інструкції щодо тримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, яка затверджується МНС.

Згідно інформації Лозівського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області зазначені порушення посадовими особами ТОВ «ЛКМЗ» не усунуто.

Крім того, Лозівським РВ ГУ ДСНС України у Харківській області у червні 2016 року проведено повторну перевірку щодо додержання ТОВ «ЛКМЗ» вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, у т.ч. щодо фактичного у усунення виявлених порушень.

За результатами перевірки Лозівським РВ ГУ ДСНС України у Харківській області складено акт від 21.06.2016 року та винесено припис №163 від 21.06.2016 року , зі строком виконання до 01.10.2016 року , у якому зафіксовано, що ТОВ «ЛКМЗ», виявлені порушення законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту - не усунуто та складено протокол відносно посадових осіб ТОВ «ЛКМЗ» про адміністративне правопорушення передбачене ст. 175 КУпАП порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки.

Крім цього, згідно інформації Лозівського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області на даний час ТОВ «ЛКМЗ» вказані порушення не усунуто.

На думку суду, вказані недоліки повинні бути усунені, а сховище відповідати вимогам наказу МНС від 09.10.2006 № 653 «Інструкція щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час».

Згідно з вимогами ст. 121 Конституції України, одним із завдань прокуратури України є представництво інтересів громадянина або держави в суді, у випадках, визначених законом .

На реалізацію даної конституційної норми законодавцем закріплено представництво інтересів громадян та держави в судах в якості однієї з функцій прокуратури, що передбачено вимогами ст. 2 Закону України «Про прокуратуру».

В особі держави у даному випадку виступає Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, яке є територіальним органом ДСНС, уповноваженим, у т.ч. на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню. Також ним здійснюється державний нагляд (контроль) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах цивільного захисту на відповідній території.

Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території: здійснює заходи щодо створення, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, ведення їх обліку, здійснює контроль за їх станом; бере участь у прийнятті в експлуатацію закінчених будівництвом захисних споруд та у розгляді питань будівництва та реконструкції захисних споруд та їх пристосування для використання у господарських, культурних і побутових потребах.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, уповноважене на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, та на забезпечення державної політики у сфері захисту від надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру самостійно заходи представницького характеру на захист інтересів держави не вживає, як наслідок, припис не виконано, а спірний об'єкт цивільного захисту знаходиться у незадовільному для укриття населення стані.

При цьому, виходячи з аналізу змісту положень Кодексу цивільного захисту України, Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, затвердженого постановою Уряду від 25.03.2009 № 253, наказу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2006 № 653, можна дійти висновку про бездіяльність ТОВ «ЛКМЗ» щодо утримання сховища у належному стані, що, в реаліях сьогодення, не може бути залишено без відповідного реагування, оскільки створюється загроза для життя та здоров'я цивільного (мирного) населення через неможливість їх укриття у разі військової (терористичної) небезпеки.

Суд вказує, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з’ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв’язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 6-14, 71, 94, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Керівника Лозівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» про зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя А.В. Зінченко