overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/24426/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2016 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп -Україна» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

3 лютого 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд судових рішень у вищезазначеній справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За правилами статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень: 1) в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку; 2) Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 КАС.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній чітко не зазначені підстави для її подання передбачені статтею 237 КАС; не наведено обґрунтування цих підстав, та не додано копії різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове правозастосування одних і тих самих норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 88, 239, 2391 , 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 22 лютого 2017 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 810/7225/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кімберлі-Кларк Україна» (далі - ТОВ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року в справі за позовом ТОВ до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, Київської митниці міндоходів, Київської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ТОВ звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року з підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

1 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ), відповідно до яких державні органи більше не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом № 3674-VІ.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву заяву товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кімберлі-Кларк Україна» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 22 лютого 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/13901/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІУ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стерео Плаза Груп» до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

31 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ДАБІУ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2016 року у цій справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДАБІУ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки судовий збір внесено у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (відповідно до квитанції від 31 січня 2017 року № сплачено - 728 грн 36 коп.).

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

Крім того, долучена копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239 2 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 237, 239 - 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 6 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 813/6021/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2016 року, постановленої у справі за позовом Львівської міської ради до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Бойко Наталії Володимирівни, третя особа - Товариство, про скасування реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Товариство подало заяву до Верховного Суду України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року, якою скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року та залишено в силі постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року про часткове задоволення позову у зазначеній справі.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, Товариство подало заяву про перегляд його Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норм процесуального права (пункт 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Львівської міської ради до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Бойко Наталії Володимирівни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт», про скасування реєстрації права власності для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2016 року.

Витребувати справу з Львівського окружного адміністративного суду (№ 813/6021/15).

Львівському окружному адміністративному суду не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № П/800/554/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада юстиції, про визнання незаконною постанови,

в с т а н о в и в:

30 січня 2017 року Вища рада юстиції з підстави, встановленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2017 року.

Заява про перегляд судового рішення відповідає вимогам статей 239, 239-1 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада юстиції, про визнання незаконною постанови.

Витребувати матеріали справи № П/800/554/16 з Вищого адміністративного суду України.

Надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви та доданих до неї документів особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 816/492/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 грудня 2016 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні позову у зазначеній справі.

Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_2 подала заяву про його перегляд Верховним Судом України, з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана, зокрема, з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_2 послалася на постанову Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2016 року № К/800/46942/15. Однак зазначене судове рішення скасовано постановою Верховного Суду України від 20 вересня 2016 року № 21-1623а16. Отже, підстав для висновку про наявність різного застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права немає.

Тому, з огляду на необґрунтованість заяви ОСОБА_2, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд судових рішень у цій справі.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_2 до Полтавського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда
Справа № 208/1451/16
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2016 року в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 жовтня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення суду апеляційної інстанції у цій справі.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд Верховним Судом України.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не зазначено підстави для її подання, передбачені статтею 237 КАС, та не наведено обґрунтування цих підстав; не додані передбачені статтею 2391 КАС копії матеріалів.

Ухвалою Верховного Суду України заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи, що заявник не усунув зазначені в ухвалі недоліки (в додатку до заяви не зазначено підстави для її подання, передбачені статтею 237 КАС, та не наведено обґрунтування цих підстав) відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути.

Керуючись пунктом 6 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2016 року повернути заявнику.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/23371/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 жовтня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до ДПІ, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність, скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення бюджетної заборгованості,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 жовтня 2016 року, залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року про часткове задоволення позову.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про відстрочення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату.

Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 13 січня 2017 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 1 лютого 2017 року для її усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 жовтня 2016 року повернути державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а-12227/11/1370
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства до державної екологічної інспекції в Львівській області про визнання дій протиправними та скасування припису,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Товариства про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2014 року, яка подана заявником з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 29 грудня 2016 року заяву Товариства залишив без руху та надав строк до 27 січня 2017 року для усунення її недоліків, а саме: надання копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2014 року, або уточнення, про перегляд якого саме рішення подано заяву; доплати судового збору.

Товариство на усунення недоліків заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2014 року надіслало перелік матеріалів, зокрема, оригінал платіжного доручення про доплату судового збору. При цьому у переліку матеріалів, які зазначені Товариством у заяві про усунення недоліків, зазначена, зокрема, копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2014 року, яка серед надісланих матеріалів відсутня.

Отже, Товариство не усунуло недоліки заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2014 року.

За таких обставин та оскільки до 27 січня 2017 року зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 29 грудня 2016 року недоліки заяви Товариство не усунуло, а саме не надало копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2014 року, про перегляд якої подано заяву, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» до державної екологічної інспекції в Львівській області про визнання дій протиправними та скасування припису повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами публічному акціонерному товариству «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № П/800/369/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Вищого адміністративного суду України у справі № П/800/369/16 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Верховної Ради України про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), рішення Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 28 грудня 2016 року заявника повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 23 січня 2017 року.

В ухвалі йшлося про те, що до заяви не додано копію судового рішення, про перегляд якого подано заяву, завірену відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (далі - Інструкція).

20 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшов лист ОСОБА_1, до якого додано: завірену копію журналу судового засідання по справі П/800/369/16, копію документа на підтвердження ІІ групи інвалідності. Проте, заявник не надіслав копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2016 року, про перегляд якої подав заяву, завірену відповідно до вимог Інструкції (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

За таких обставин вважаю за необхідне продовжити строк для усунення вказаних недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків заяви до 6 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда