Справа № 824/82/17-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/82/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ради адвокатів Чернівецької області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ради адвокатів Чернівецької області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області №107 від 05 січня 2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2 і застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження;

- притягнути до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2 і застосувати до нього дисциплінарне стягнення у вигляді припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Крім цього, варто зазначити, що згідно пункту 8 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Пунктом 9 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідач субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Однак даний позов поданий ОСОБА_1 без врахування положень зазначених статей.

Так, у поданій позовній заяві позивач зазначає відповідачем раду адвокатів Чернівецької області, проте усупереч положенням пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України жодних вимог до останнього позовна заява не містить.

Водночас, як вбачається із прохальної частини позову, позивач просить скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області.

У звязку із цим суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини десятої статті 50 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є юридичною особою і діє відповідно до цього Закону, інших законів України та положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.

А згідно частини восьмої статті 50 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Крім цього суд зазначає, що заявлена у даному позові вимога про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2 і застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді припинення права на зайняття адвокатською діяльністю, не узгоджуються з тими вимогами, які можуть бути заявлені позивачами в адміністративному позові відповідно до частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Разом з цим суд звертає увагу позивача на те, що 03 лютого 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ради адвокатів Чернівецької області з аналогічного предмету спору, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ради адвокатів Чернівецької області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк