Справа № 487/4400/16-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 р. Справа № 487/4400/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Андрощук В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченка К.В.,

при секретарі - Діденко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату заборгованості по пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату заборгованості по пенсії.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у перерахунку пенсії позивачу . Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити позивачу перерахунок та виплату недоотриманої пенсії

- за період з 01.11.2010 року по 01.06.2011 року відповідно до наказу Міністерства оборони України №576 від 05.11.2010 року з урахуванням підвищення премії до 55% від посадового окладу,

- за період з 01.06.2011 року по 31.12.2015 року відповідно до наказу Міністерства оборони України №355 від 28.01.2011 року з урахуванням підвищення премії до 90% від посадового окладу,

- та починаючи з 01.01.2016 року відповідно до наказу Міністерства оборони України №44 від 27.01.2016 року з урахуванням підвищення премії до 450% від посадового окладу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ГУ Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та ухвалити нове яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.ст. 34-39 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є військовим пенсіонером, проходив військову службу в Збройних Силах СРСР у період з 06.10.1955 року по 06.03.1983 року.

06.03.1983 року був звільнений у запас за вислугою років, відповідно до наказу ГК ВМС за №085 від 24.01.1983 року. Наказом Міністерства оборони України №160 від 06.03.2014 року йому було присвоєно військове звання полковника.

Позивач перебуває на пенсійному обліку у Головному Управлінні ПФУ та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ), обчислення якої з 01.10.2015 року проведено на рівні 90 відсотків від грошового забезпечення посади військовослужбовця відповідної категорії у розмірі 4081,58 грн. При цьому розмір його грошового забезпечення для призначення пенсії обрахований із посадового окладу, окладу за військове звання «полковника», процентної надбавки за вислугу років у розмірі 40%, надбавки за кваліфікацію у розмірі 15%, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами у розмірі 15%, надбавки за особливі умови служби у розмірі 35%, надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% та премії у розмірі 10% від посадового окладу, надбавки за участь у бойових діях в інших країнах, надбавки як учасника бойових дій.

29.04.2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою щодо проведення донарахування та виплати пенсії у тому числі і за минулий час, на підставі вимог Закону № 2262-ХІІ.

12.05.2016 року, листом Головне Управління ПФУ, відмовило у здійсненні донарахування та виплати пенсії, посилаючись на відсутність правових підстав по його здійсненню.

Вирішуючи спірні правовідносини та задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що Кабінет Міністрів України делегував своє право керівникам державних органів, у тому числі й Міністру оборони України, здійснювати преміювання, то наказ № 575 від 05.11.2010 року, наказ № 355 від 28.01.2011 року, наказ №44 від 27.01.2016р., яким затверджені розрахунки виплати щомісячного грошового забезпечення військовослужбовцям, у тому числі і премії, є підставою для перерахунку пенсії відповідно до ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», як такий, що змінює розмір однієї зі складових грошового забезпечення зазначених осіб.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Тобто, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до п.1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992р. №393», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. №45 встановлено, що Перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ( 2262-12) пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України

про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом ( 2262-12 ) (далі - особи), або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового

забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Аналізуючи наведені приписи законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що повноваженнями щодо зміни розміру грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців та введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій наділений виключно Кабінет Міністрів України.

Оскільки останній перерахунок пенсії позивача проводився на підставі постанови КМУ «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 23 квітня 2012 р. №355 та з цього періоду Кабінетом Міністрів України не приймались рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перерахунку позивачу пенсії за вислугу років відсутні.

Аналогічна правова позиція висловлена Конституційним Судом України у рішенні від 13 травня 2015 року N 4-рп/2015.

Враховуючи, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини у справі, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Заводського районного суду м.Миколаєва від 24 жовтня 2016 року підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 202, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задовольнити, постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2016 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату заборгованості по пенсії відмовити у повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко