Справа № 826/7186/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про закриття провадження в частині позовних вимог

17 червня 2015 року м. Київ № 826/7186/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шулежка В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК» про скасування рішення, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач, РС ГУЮ у м. Києві), за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК» (далі - третя особа, ТОВ «ГІПЕК») про скасування рішення відповідача від 15.04.2015 № 20682789 про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень; визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за позивачем; зобов'язати відповідача провести всі необхідні дії та зареєструвати право власності на вказану квартиру за позивачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем неправомірно винесено рішення про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень, чим позбавлено позивача зареєструвати право власності на квартиру, яке підтверджується наданими до позовної заяви доказами.

Під час розгляду справи в письмовому провадженні суд прийшов до висновку, що даний спір в частині позовних вимог про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за позивачем не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, враховуючи наступне.

Частиною другою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктами 1, 3, 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Суб'єктом владних повноважень, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, у контексті зазначених положень цього Кодексу, справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їхніх прав і обов'язків у правовідносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що предметом розгляду у цій справі в межах вказаної позовної вимоги існує спір між сторонами щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1, а тому позивачем спосіб захисту прав позивача, як скасування реєстрації права власності, обраний невірно.

З урахуванням викладеного, суд встановив, що існує спір про право власності, а тому зазначена справа в зазначеній частині вимог не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК» в частині позовних вимог про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за позивачем.

Роз'яснити позивачу, що вказані позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко