overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/5190/13-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2013-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5190/13-а
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 липня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ст. 99 КАС України, яка встановлює чіткі строки звернення до адміністративного суду, заявник просить провести перерахунок за 2011 р., але не надає доказів коли саме він дізнався про порушення своїх прав, не вказує причини звільнення від доказування.

Також позов не відповідає ст. 106 КАС України, оскільки позовна заява не містить доказу сплати судового збору або документів, що звільняють від сплати судового збору, копії документів на які посилається заявник не звільняють від зазначеної сплати, до того відповідно до ст. 106 КАС України, де також зазначено, що позовна заява повинна містити перелік документів, а в даному випадку перелік та сама заява написана в формі, що не відповідає загальним нормам до написання документів, до того ж нерозбірливим почерком. До того позивачеві потрібно уточнити позовні вимоги, оскільки суд не має повноважень обирати оптимальні позовні вимоги, як того просить позивач, позовні вимоги повинні бути чітко викладені і зрозумілі.

Відповідно до ст. 106 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із надання строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії, залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5263/13-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2013-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5263/13-а
У Х В А Л А

19 липня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бучанської міської ради, Завідувача земельного відділу Бучанської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України а саме, позивачем не конкретизовано позовні вимоги, в частині третій позовних вимог позивач просить визнати протиправними дії відповідача, але не зазначає, які саме дії.

До позовної заяви, яка не відповідає ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються наслідки, встановленні статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Бучанської міської ради, Завідувача земельного відділу Бучанської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 (пять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/7211/13-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2013-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7211/13-а
У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про скасування рішення,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області повернулась справа для продовження розгляду, яка не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України де зазначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Судом встановлено, що позивачем до позову не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до матеріалів справи представник позивача 24.09.2012 року отримав оригінал квитанції та копію позову з додатками для сторін.

До позовної заяви, яка не відповідає ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються наслідки, встановленні ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про скасування рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6545/13-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6545/13-а
У Х В А Л А

03 вересня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України у місті Ірпені про зобовязання вчини певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ст. 99 КАС України, яка встановлює чіткі строки звернення до адміністративного суду, заявник просить провести перерахунок не вказавши при цьому за який період, та не надає доказів коли саме він дізнався про порушення своїх прав, не вказує причини звільнення від доказування.

Також позов не відповідає ст. 106 КАС України, оскільки позовна заява не містить доказу сплати судового збору, або посилань на звільнення від зазначеної сплати. До того позивачеві потрібно уточнити позовні вимоги - позивачем не вказано яку суму має відшкодувати відповідач, і за який період позивач просить провести перерахунок, позовні вимоги повинні бути чітко викладені і зрозумілі.

Відповідно до ст. 106 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із надання строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України у місті Ірпені про зобовязання вчини певні дії, залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6738/13-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6738/13-а
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 вересня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ст. 99 КАС України, яка встановлює чіткі строки звернення до адміністративного суду, заявник просить провести перерахунок не вказавши при цьому в який період, та не надає доказів коли саме він дізнався про порушення своїх прав, не вказує причини звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 106 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із надання строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 99, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області, залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6729/13-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6729/13-а
У Х В А Л А

Про залишення без руху

23 вересня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області 6 скликання про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ст. 99 КАС України, яка встановлює чіткі строки звернення до адміністративного суду, заявник просить визнати протиправними та скасування рішення, при цьому не зазначає та не надає доказів коли саме він дізнався про порушення своїх прав, не вказує причини звільнення від доказування.

Також позов не відповідає ст. 106 КАС України, оскільки позовна заява не містить доказу повної сплати судового збору, або посилань на звільнення від зазначеної сплати.

Відповідно до ст. 106 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із надання строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області 6 скликання про визнання протиправним та скасування рішення, залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/69/14-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/69/14-а
У Х В А Л А

09 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В січні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з позовом до інспектора ДПС відділу ДАІ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позивачем при зверненні до суду не в повному обсязі сплачено судовий збір. Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Тому позивачу необхідно доплатити судовий збір та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того в позовній заяві не вказано прізвища, імя та по-батькові відповідача, а також його поштової адреси, що унеможливлює направлення йому копії позову з додатками, та виклику в судове засідання.

В нижній частині позовної заяви стоїть дата та підпис, але не зрозуміло кому він належить, оскільки поряд з ним нема а ні прізвища його власника, а ні визначення процесуального статусу особи, що підписала позов.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/8758/13-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8758/13-а
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про встановлення факту проживання в зоні посиленого радіологічного контролю ,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не вказано поштової адреси відповідачів, а також номер засобу звязку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі.

Крім того в позовній заяві не дотримані загальні вимоги до написання документів, а саме поля не відповідають стандартам та унеможливлюють повно дослідити позовні вимоги.

Також позивачем не конкретизовано позовні вимоги, а саме незрозуміло які саме вимоги ставляться до Управління праці та соціального захисту населення та до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про встановлення факту проживання в зоні посиленого радіологічного контролю.

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 (пять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/1688/13-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2013-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1688/13-а
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 березня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України де зазначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Судом встановлено, що позивачем до копії позову не додано копію квитанції про сплату судового збору.

До позовної заяви, яка не відповідає ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються наслідки, встановленні статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії .

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків до 12.03.2013 року.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4037/14-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4037/14-а
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

28 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування документів,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена заява в якій заявник просить витребувати з Ірпінської міської ради Київської області протокол позачергової сесії Ірпінської міської ради від 27.06.2014 р. та висновки та рекомендації постійних комісій ради, які стали підставою для скликання та розгляду питань на 57 позачерговій сесії Ірпінської міської ради 27.06.2014 р.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частиною третьою цієї статті встановлено, що коли особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Згідно з ст. 74 КАС України встановлює способи забезпечення доказів, у тому числі витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до ч.5 ст. 75 КАС України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 6 ст. 75 КАС України про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказав визначаються порядок і спосіб її виконання. Суд вважає за необхідне визначити порядок і спосіб виконання даної ухвали шляхом витребування із Ірпінської міської ради Київської області належним чином засвідчених копій документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 71 -75 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про витребування документів задовольнити.

Зобовязати Ірпінську міську ради Київської області на 29.07.2014 р. на 09-10 годину надати суду протокол позачергової сесії Ірпінської міської ради від 27.06.2014 р. та висновки та рекомендації постійних комісій ради, які стали підставою для скликання та розгляду питань на 57 позачерговій сесії Ірпінської міської ради 27.06.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/811/15-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/811/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

15 травня 2015року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування припису та постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 22 квітня 2015 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили ухвали Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 367/262/15-а щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16.01.2015 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування припису та постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.06.2015 р. о 09-30 год., в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4