Справа № 127/412/17
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/412/17
Провадження № 2-а/127/195/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Козловій М.О., позивача ОСОБА_2, представника відповідача Цубера М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 4 БУПП у м. Вінниці Жука Євгенія Сергійовича про визнання протправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 4 БУПП у м. Вінниці Жука Євгенія Сергійовича про визнання протправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позов мотивований тим, що 31.12.2016 року в м. Вінниці відповідачем винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 585358 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510 грн. за порушення ч.3 ст.122 КУпАП.

Постанова мотивована тим, що 31.12.2016 р. о 11 год. 25 хв. в м. Вінниця на площі Перемоги керуючи автомобілем НОМЕР_1 позивач здійснив зупинку/стоянку безпосередньо на перехресті чим створював суттєву перешкоду для руху автомобілів, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

Вважаючи оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав наведених в адміністративному позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, зазначив, що відповідач діяв в межах чинного законодавства та наданих йому повноважень.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що 31.12.2016 року інспектор роти № 4 БУПП у м. Вінниці Жук Євген Сергійович виніс постанову серії АР № 585358 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, яке полягало у тому, що 31.12.2016 р. о 11 год. 25 хв. в м. Вінниця на площі Перемоги керуючи автомобілем НОМЕР_1 позивач здійснив зупинку/стоянку безпосередньо на перехресті чим створював суттєву перешкоду для руху автомобілів.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Крім того, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами. Крім наданої позивачем копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 585358 від 31.12.2016 року, інших доказів, які вказували б на вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, суду не надано.

Відповідачу відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 111 КАС України ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2016 року було встановлено строк для подання доказів для обґрунтування своїх заперечень проти позову. У встановлений судом строк відповідачем не було надано жодних доказів вини позивача.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (ч. 6 ст. 71 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, а тому суд вважає, що матеріали справи не містять достатніх доказів, які вказували б на вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова серії АР № 585358 від 31.12.2016 року по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 288, 292, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 18, 122, 158 - 163, 1712 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_2 до Інспектора роти № 4 БУПП у м. Вінниці Жука Євгенія Сергійовича про визнання протиравною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову Інспектора роти № 4 БУПП у м. Вінниці Жука Євгенія Сергійовича серії АР № 585358 від 31.12.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ч. 3 ст. 122 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя