Справа № 369/13626/15-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/44/16
УХВАЛА

Іменем України

01.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вивчивши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до ОСОБА_2 про стягнення виниклої переплати пенсії,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення виниклої переплати пенсії в порушення вимог діючого законодавства, а саме ст. 106 КАС України.

У звязку з чим ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами статті 17 Конвенції жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов'язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Позивач УПФУ у Києво-Святошинському районі, який подав позовну заяву, протягом тривалого часу не вжив будь-яких заходів для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, не цікавився станом провадження в даній справі.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також з метою забезпечити виконання завдань адміністративного судочинства, дотримання засад і принципів міжнародного права, позовну заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до ОСОБА_2 про стягнення виниклої переплати пенсії дії повернути позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до ОСОБА_2 про стягнення виниклої переплати пенсії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Я. Волчко