Справа № 816/64/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/64/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єресько Л.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісне підприємство "Екоенерго" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2017 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - позивач, Кременчуцька ОДПІ) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісне підприємство "Екоенерго" (надалі - відповідач, ТОВ "ЕП "Екоенерго") про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на недостатність коштів на рахунках відповідача, необхідних для погашення суми боргу з податку на додану вартість в розмірі 273 346,97 грн. У зв'язку з цим позивач просить надати йому дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, в порядку статті 95 Податкового кодексу України.

Позивач у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, в позовних вимогах просив розгляд справи здійснити без участі його представника.

Відповідач в судове засідання також не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на частину шосту статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що ТОВ "ЕП "Екоенерго" (6) зареєстроване як юридична особа 01.06.2001, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 25.07.2005 № 1 001592 (а.с.12-13) та перебуває на обліку в Кременчуцькій ОДПІ.

Матеріалами справи підтверджено, що станом на березень 2016 року за відповідачем рахувався податковий борг по податку на додану вартість в загальному розмірі 383 940,23 грн, який виник внаслідок подання до Кременчуцької ОДПІ податкових декларацій, визначення контролюючим органом податкових зобов'язань за основними зобов'язаннями та штрафні санкції, нарахування пені та самостійної сплати податкового боргу боржником.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

28.07.2015 Кременчуцькою ОДПІ винесено податкову вимогу № 2644-25, яка надіслана відповідачу 29.07.2015.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.п. 95.1 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Отже, законодавець в чіткій послідовності визначив черговість заходів спрямованих на погашення податкового боргу.

З метою стягнення коштів з рахунків відповідача, 25.03.2016 Кременчуцька ОДПІ звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ "ЕП "Екоенерго" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у загальному розмірі 383 940,23 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 у справі № 816/404/16, яка набрала законної сили 17.05.2016, стягнуто з розрахункових рахунків ТОВ "ЕП "Екоенерго" кошти на погашення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 383 940,23 грн (а.с. 32-33).

Стягнення податкового боргу шляхом продажу майна такого платника податків може здійснюватись лише у разі недостатності коштів, які перебувають у його власності.

Матеріали справи містять копії інкасових доручень (розпоряджень) направлених податковим органом до банківських установ про стягнення із рахунків відповідача сум заборгованості за судовим рішенням (а.с. 16-21):

- № 370/2 від 08.07.2016 до ПАТ "Полтава-банк", МФО 331489 про списання коштів з розрахункового рахунку № 6 у розмірі 383 940,23 грн, яке повернуто без виконання;

- № 369/2 від 08.07.2016 до ПАТ "Полтава-банк", МФО 331489 про списання коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 383 940,23 грн, яке повернуто без виконання;

- № 368/2 від 08.07.2016 до Полт. ГРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401 про списання коштів з розрахункового рахунку № 1205 у розмірі 383 940,23 грн, яке повернуто без виконання;

- № 367/2 від 08.07.2016 до Полт. ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 331401 про списання коштів з розрахункового рахунку № 7067 у розмірі 383 940,23 грн, яке повернуто без виконання;

- № 366/2 від 08.07.2016 до Полт. ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 331401 про списання коштів з розрахункового рахунку № 4066 у розмірі 383 940,23 грн,яке повернуто без виконання;

- № 365/2 від 08.07.2016 до ПАТ "Омега Банк", МФО 300164 про списання коштів з розрахункового рахунку № 3131 у розмірі 383 940,23 грн, яке повернуто без списання;

- № 50/2 від 21.11.2016 до Ф-я АТ "Укрексімбанк", м. Полтава, МФО 331649 про списання коштів з розрахункового рахунку № 1898 у розмірі 383 940,23 грн. Зданого рахунку 09.12.2016 списано 24,94 грн;

- № 51/2 від 21.11.2016 до Ф-я АТ "Укрексімбанк", м. Полтава, МФО 331649 про списання коштів з розрахункового рахунку № 1898 у розмірі 383 940,23 грн, яке повернуто без виконання;

- № 52/2 від 21.11.2016 до АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849 про списання коштів з розрахункового рахунку № 4831 у розмірі 383 940,23 грн. З даного рахунку 05.12.2016 списано 891,77 грн.

З часу винесення постанови Полтавського окружного адміністартивного суду від 27.04.2016 у справі № 816/404/16 на її виконання у відповідності до приписів п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України зараховано надходження до бюджету коштів у рахунок погашення податкового боргу, в тому числі і коштів стягнутих інкасовими дорученнями, по податку на додану вартість в розмірі 110 593,26 грн.

З огляду на зазначене, вжиті заходи контролюючого органу не принесли результату у вигляді повного погашення заборгованості зі сплати податку на додану вартість, що визначена постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 у справі № 816/404/16 та станом на дату звернення до суду платник має непогашеною заборгованість, що охоплена заходами стягнення в розмірі 273 346,97 грн.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (п. 88.1 ст.88 Податкового кодексу України).

Нормами п. 89.3. ст. 89 Податкового кодексу України встановлено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно п. 89.8. ст. 89 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

На виконання вказаних норм закону Кременчуцькою ОДПІ прийнято рішення від 13.01.2016 № 554/10/16-03-23 про опис майна у податкову заставу (а.с. 22), податковим керуючим складено акт опису майна від 13.01.2016 № 40 (а.с.19), які направлено та отримано відповідачем 18.01.2016, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Податкову заставу зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 20.01.2016, про що свідчить витяг із відповідного реєстру (а.с. 25).

Відповідно до п. 89.6. ст. 89 Податкового кодексу України якщо майно платника податків є неподільним і його балансова вартість більша від суми податкового боргу, таке майно підлягає опису у податкову заставу у повному обсязі.

Так, в податкову заставу передано автомобіль ВАЗ 21310, ДНЗ ВІ0082АО, шасі ХТА00073 (а.с.23).

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що Кременчуцькою ОДПІ дотримано черговість заходів, що передує зверненню до суду з даним позовом так і порядок їх виконання, що визначені Податковим кодексом України.

За таких обставин, суд вважає за можливе відповідно до вимог ст. 95 Податкового кодексу України надати дозвіл Кременчуцькій ОДПІ на погашення податкового боргу ТОВ "ЕП "Екоенерго" в межах суми заборгованості, що охоплена заходами стягнення, що залишилася в розмірі 273 346,97 грн за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісне підприємство "Екоенерго" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі задовольнити.

Надати дозвіл Кременчуцькій об'єднаній державноій податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39780421) на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісне підприємство "Екоенерго" (ідентифікаційний код 31493836) у розмірі 273 346,97 грн (двісті сімдесят три тисячі триста сорок шість гривень дев'яносто сім копійок) за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Суддя Л.О. Єресько