Справа № 815/438/16
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/438/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача Косцової І.П.
суддів Турецької І.О.
Стас Л.В.
за участю: секретаряРазінкіної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління ДФС в Одеській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування наказів та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням письмових уточнень, просив визнати протиправними дії Головного управління ДФС в Одеській області при вирішенні питання про поновлення позивача на посаді та зобов'язати Головне управління ДФС в Одеській області поновити його на посаді старшого оперативного уповноваженого відділу боротьби з суб'єктами господарювання, які мають ознаки фіктивності і незаконним відшкодуванням податку на додану вартість відділу податкової міліції Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області з 17 березня 2008 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що дії податкового органу щодо не поновлення його на раніше займаній посаді після закриття кримінального провадження у справі є незаконними, оскільки згідно приписів Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду» №266/94-ВР від 01.12.1994 року відповідач зобов'язаний поновити його на колишній роботі, а в разі неможливості надати іншу підходящу роботу. Оскільки Головне управління ДФС в Одеській області не виконує свого обов'язку щодо поновлення його на посаді. така бездіяльність відповідача є протиправною.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначив, що постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області від 25.12.2015 року закрито кримінальне провадження відносно нього, ОСОБА_5, на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв'язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді. Зазначена обставина, відповідно до положень Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду" стала підставою для поновлення його на колишній посаді, однак відповідач протиправно не виконує цього свого зобов'язання, посилаючись на незаконні накази про звільнення з посади та у запас Збройних сил України через скорочення штатів. Така бездіяльність, на думку апелянта, є протиправною, а суд першої інстанції при вирішенні спору безпідставно залишив без розгляду його позовні вимоги в частині оскарження цих наказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, старший оперативний уповноважений податкової міліції ОСОБА_5 з червня 2001 року проходив службу в органах податкової міліції.

14 березня 2008 року стосовно позивача порушено кримінальну справу №46 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України та постановою старшого слідчого прокуратури Одеської області від 17.03.2008 року ОСОБА_5 як обвинуваченого відсторонено від займаної посади на період досудового слідства та судового розгляду справи.

25 грудня 2015 року прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області закрито кримінальне провадження у справі на підставі п. 3 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді.

Зазначена обставина стала підставою для звернення позивача до начальника ГУ ДФС в Одеській області з рапортом від 13.01.2016 року про визначення місця подальшого проходження служби та допущення до виконання службових обов'язків, а також нарахування грошового утримання з дня відсторонення по теперішній час.

Листом від 08.02.2016 року відповідач повідомив ОСОБА_5 про те, що його звільнено у запас Збройних Сил України за п. "г" ст.64 (через скорочення штатів) з 14.08.2013 року, отже підстави для поновлення на посаді відсутні.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач був звільнений через скорочення штатів, наказ про його звільнення не скасований, підстави для визнання дій відповідача незаконними та поновлення його на раніше займаній посаді відсутні.

Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення позивача до суду з даним позовом стала відмова ГУ ДФС в Одеській області поновити його на посаді, яку ОСОБА_5 займав до відсторонення від посади. А обов'язок відповідача провести таке поновлення позивач пов'язує з положеннями Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» N 266/94-ВР від 1 грудня 1994 року (далі - Закон N 266/94-ВР ).

Так, статтею 6 Закону N266/94-ВР передбачено, що громадянин, звільнений з роботи (посади) у зв'язку з незаконним засудженням або відсторонений від посади у зв'язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, має бути поновлений на колишній роботі (посаді), а в разі неможливості цього (ліквідація підприємства, установи, організації, скорочення посади, наявність інших передбачених законом підстав, що перешкоджають поновленню на роботі (посаді) - йому має бути надано державною службою зайнятості іншу підходящу роботу. Робота (посада) надається громадянинові не пізніше ніж через один місяць з дня звернення, якщо воно надійшло протягом трьох місяців з дня набрання законної сили виправдувальним вироком або винесення постанови (ухвали) про закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення або невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливостей їх отримати.

Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що наказом ДПА в Одеській області від 01.04.2008 року № 272-о, у зв'язку з організаційно-штатними змінами податкової міліції ДПА в Одеській області ОСОБА_5 звільнено із займаної посади та зараховано у розпорядження ДПА в Одеській області з 31.03.2008 року (а.с.190-191 т.1).

Наказом ГУ Міндоходів в Одеській області від 12.08.2013 року № 222-о позивача звільнено в запас Збройних Сил України на підставі ст. 64 п. «г» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України» (через скорочення штатів) з 14.08.2013 року (а.с.126 т.1).

Зазначені накази у встановлені законом строки позивач не оскаржив, посилаючись на те, що про їх існування він дізнався лише з листа ГУ ДФС в Одеській області від 08.02.2016 року.

Ухвалами Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 року та від 08.11.2016 року, залишеними без змін ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 року, позовні вимоги ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування наказів ДПА в Одеській області №272-о від 01.04.2008 року в частині звільнення з посади та зарахування в розпорядження ДПА в Одеській області та ГУ Міндоходів в Одеській області №222-о від 12.08.2013 року про звільнення в запас Збройних Сил України через скорочення штатів залишені без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

При цьому судами встановлено, що позивач був обізнаний про існування оскаржуваних наказів та мав можливість оскаржити їх в суді у встановлені законом строки, проте правом своїм не скористався, мотивуючи це тим, що він був зосереджений на ході розслідування кримінальної справи відносно нього і до отримання результату її розгляду в нього не було потреби та можливості оскаржувати вищевказані накази.

Таким чином, оскільки позивача звільнено з займаної посади через скорочення штатів, а не у зв'язку з кримінальним переслідуванням, підстави для поновлення ОСОБА_5 на раніше займаній посаді відповідно до положень Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції належним чином з'ясовані всі обставини справи, їм надано правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення суду не встановлено.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління ДФС в Одеській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування наказів та поновлення на посаді - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: Л.В.Стас

І.О. Турецька