overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/25194/15
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТА ЕЛЕКТРОНІКА" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТА ЕЛЕКТРОНІКА" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТА ЕЛЕКТРОНІКА" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТА ЕЛЕКТРОНІКА" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2017 р. о 11:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 691/1305/16-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 691/1305/16-а
У Х В А Л А

"08" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Шполянської міської ради Черкаської області на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради Черкаської області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від "27" грудня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 апеляційну скаргу Шполянської міської ради Черкаської області на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 27.12.2016 залишено без руху, встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

06.02.2017 апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шполянської міської ради Черкаської області на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради Черкаської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Встановити строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 750/11184/16-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
У Х В А Л А

"09" лютого 2017 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2016 року задоволено вказаний адміністративний позов частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 09 лютого 2017 року об 11 годині 50 хвилин відповідно до ст. 197 КАС України.

Позивач подала до суду клопотання про розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 197 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 197, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 09 лютого 2017 року об 11 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Суддя
Справа № 810/2401/16
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2401/16
У Х В А Л А

"09" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області, Поліцейського полку патрульної служби поліції особливого призначення "Миротворець" про поновлення на роботі, перерахунок заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від "07" грудня 2016 р. позовну заяву залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області, Поліцейського полку патрульної служби поліції особливого призначення "Миротворець" про поновлення на роботі, перерахунок заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Встановити строк до 17 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Собків Я.М.
Справа № 359/8437/16-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/8437/16-а
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"08" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Бориспільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про перерахунок пенсії за вислугу років, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від "10" січня 2017 р. позов задовлено.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу..

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Бориспільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про перерахунок пенсії за вислугу років.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 07 березня 2017 р. о 12:00.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 06 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 358/1552/16-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 358/1552/16-а
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"08" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 13 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Богуславського районного суду Київської області від "13" грудня 2016 р. позов задоволено.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року згадану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків до 16 січня 2017 року шляхом надання документа про сплату судового збору.

Разом з тим, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 року №1774-VI частину першу статті п'ять Закону України "Про судовий збір" доповнено пунктом 18, відповідно до якого Пенсійний фонд України та його органи звільняються від сплати судового збору. Вказані зміни набрали чинності з 01 січня 2017 року.

Отже, на дату до якої апелянта зобов'язано усунути недоліки апеляційної скарги, останній звільнений від сплати судового збору.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 13 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 07 березня 2017 р. у порядку письмового провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги та надати строк до 06 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на таку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 826/28148/15
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г.., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", про визнання неправомірним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", про визнання неправомірним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2017 р. о 10:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.
Справа № 823/1908/16
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1908/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/1908/16

У Х В А Л А

"09" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Золотоніський машинобудівний завод ім. І.І. Лепсе" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Золотоніський машинобудівний завод ім. І.І. Лепсе" до Головного управління ДДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "28" грудня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства "Золотоніський машинобудівний завод ім. І.І. Лепсе" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Золотоніський машинобудівний завод ім. І.І. Лепсе" до Головного управління ДДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 24 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.
Справа № 757/15843/16-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Управління державної охорони України на постанову Печерського районного суду м.Києва від 13 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної охорони Українипро визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління державної охорони України на постанову Печерського районного суду м.Києва від 13 січня 2017 року.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України у зв'язку з тим, що апелянтом зазначено вимоги про скасування постанови Печерського районного суду м.Києва від 13.01.2017 р., в той час як у справі № 757/15843/16-а судове рішення, ухвалене зазначеною датою, відсутнє.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача не відповідає встановленим вимогам.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції апеляційної скарги з уточненими вимогами.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління державної охорони України на постанову Печерського районного суду м.Києва від 13 січня 2017 року - залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом двох днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 810/3018/16
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №810/3018/16
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області - Савенок Олексія Юрійовича на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року задоволено вказаний адміністративний позов.

Представник відповідача в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Представнику відповідача надано строк для усунення зазначених вище недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

08 лютого 2017 року на адресу суду від представника Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області - Заверухи Ольги Олександрівни надійшло клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків до надходження коштів на рахунок відповідача, передбачених на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст.101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з правилами ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь в справі.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання частково та продовжити зазначений вище строк на тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 102, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області - Заверухи Ольги Олександрівни про продовження строку для виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху задовольнити частково.

Продовжити представнику Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області - Заверусі Ользі Олександрівні строк для усунення недоліків апеляційної скарги на тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Мельничук

Головуючий суддя Мельничук В.П.