Справа № 807/769/15
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІВСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2017 року№ 876/31/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Макарика В.Я., Пліша М.А.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Глушка І.В. та заяву судді Макарика В.Я. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про зобов"язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про зобов"язання вчинити дії.

До початку судового розгляду справи ОСОБА_1 заявив відвід головуючому судді Глушку І.В., покликаючись на упередженне ставлення головуючого судді до розгляду даної справи.

Також до початку судового розгляду справи суддя Макарик В.Я. заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що Львівським апеляційним адміністративним судом в складі судді-доповідача Шинкар Т.І., суддів Гудима Л.Я., Макарика В.Я. розглядалась апеляційна скарга на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі №807/1544/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними, скасування Довідки та зобов'язання вчинити певні дії. Предметом розгляду справи є правовідносини, пов'язані з питанням грошового забезпечення ОСОБА_1.

Прийняте у справі № 807/1544/15 рішення вказує на сформовану правову позицію колегією суддів в складі судді-доповідача Шинкар Т.І., суддів Гудима Л.Я., Макарика В.Я. в правовідносинах, пов'язаних із питанням грошового забезпечення ОСОБА_1.

В силу ч.3 ст.30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Статтею 27 КАС України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді, зокрема п. 4 ч. 1 цієї статті передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

У відповідності до вимог ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.32 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Враховуючи дані обставини та процесуальні норми КАС України, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, обговоривши доводи заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Глушка І.В., колегія суддів дійшла висновку про її безпідставність та необґрунтованість, проте вважає можливим її задоволення з метою усунення сумніву в упередженості головуючого судді до розгляду даної справи й прийняття законного рішення та спрямування справи № 807/769/15 до апарату Львівського апеляційного адміністративного суду на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого судді-доповідача.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, обговоривши доводи заяви про самовідвід судді Макарика В.Я., колегія суддів дійшла висновку про її підставність та обґрунтованість, тому дана заява підлягає задоволенню, а справа №807/769/15 спрямуванню до апарату Львівського апеляційного адміністративного суду на автоматизовану систему документообігу для залучення іншого судді.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 32 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Глушка І.В. та заяву судді Макарика В.Я. про самовідвід у справі № 807/769/15- задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Глушко

Судді В.Я. Макарик

М.А. Пліш