Справа № 212/7989/16-а
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7989/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чорного І.Я.,

з участю секретаря судового засідання Водопянової Ю.С.,

з участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 праці та соціального

захисту населення виконкому

Покровської районної у місті ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ОСОБА_5 ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії щодо призначення соціальної допомоги на наступний строк півроку та зобов'язати виплачувати грошову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

в грудні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради, в якому просила визнати неправомірними дії ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради в частині відмови прийняття документів для нарахування та виплати ОСОБА_1, як малозабезпеченій сімї державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», зобовязати відповідача прийняти та нарахувати і виплатити ОСОБА_1, як малозабезпеченій сімї державну соціальну допомогу, передбачену Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» з 01 грудня 2016 року по 31 травня 2017 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що її сімя є малозабезпеченою, в звязку з цим в період з 01 грудня 2015 року по 31травня 2016 року їм було призначено та виплачено державну допомогу як малозабезпеченій сімї. В період з 01 червня 2016 року по 30 листопада 2016 року відповідачем протиправно не виплачується така допомога. Оскільки допомога як малозабезпеченій сімї не виплачувалася її сімя перебуває у скрутному матеріальному становищі, в звязку з чим в грудні 2016 року вона звернулася до відповідача в відповідною заявою та документами про продовження виплати допомоги на наступний строк як малозабезпеченій сімї, як це передбачає чинне законодавство. Однак відповідачем не було прийнято документи про таку виплату без будь-яких пояснень. Вважає такі дії неприпустимими, протиправними, в звязку з чим ОСОБА_1 була змушена звернутися з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 підтримав уточнені позовні вимоги у повному обсязі, додатково пояснив, що 27 грудня 2016 року працівники ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради безпідставно не прийняли в нього заяву та документи для продовження виплати допомоги на наступний строк як малозабезпеченій сімї, такими своїми діями порушивши право позивача на отримання даної допомоги. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради ОСОБА_4 проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі, посилаючись на мотиви, що вказані в долучених до матеріалів справи письмових запереченнях. В судовому засіданні представник відповідача додатково пояснив, що заявлений позов є безпідставним, оскільки, за призначенням допомоги малозабезпеченій сімї на наступний строк, як стверджує представник позивача 27 грудня 2016 року, ні позивач ні її представник не зверталися.

Вислухавши в судовому засіданні учасників процесу, проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач оскаржує, зокрема, бездіяльність відповідача субєкта владних повноважень ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради з приводу відмови 27 грудня 2016 року в прийнятті документів для продовження виплати допомоги на наступний строк як малозабезпеченій сімї.

Відповідно до загальних вимог Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого Постановою КМУ 24.02.2003 року № 250 (надалі Порядок) призначення і виплата соціальної допомоги здійснюється управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - органи соціального захисту населення) за місцем реєстрації уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» заява про надання державної соціальної допомоги подається уповноваженим представником сім'ї до місцевої державної адміністрації або до виконавчого комітету сільської, селищної ради. Виконавчий комітет сільської, селищної ради передає заяву про надання державної соціальної допомоги до місцевої державної адміністрації. У заяві дається згода сім'ї на збір інформації про неї, про її власність, доходи та майно, що необхідна для мети цього Закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» державна соціальна допомога призначається з місяця звернення, якщо протягом місяця подано всі необхідні документи.

Рішення про призначення державної соціальної допомоги чи про відмову в її наданні приймається місцевою державною адміністрацією протягом десяти календарних днів і наступного після його прийняття дня надсилається уповноваженому представнику малозабезпеченої сім'ї.

Аналогічні вимоги містяться у п. 9 Порядку, при цьому, у разі прийняття рішення про відмову в наданні соціальної допомоги орган соціального захисту населення письмово повідомляє про це уповноваженого представника сім'ї із зазначенням підстав відмови та порядку оскарження рішення.

Так, судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що з 01.12.2015 року по 31.05.2016 року позивач ОСОБА_1 отримувала державну допомогу малозабезпеченій сімї.

Позивач у поданому адміністративному позові та її представник в поясненнях даних в судовому засіданні посилаються на те, що в грудні 2016 року відповідачем ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради порушено право позивача, а саме безпідставно не прийнято документи для продовження виплати допомоги на наступний строк як малозабезпеченій сімї. Однак в підтвердження даного факту ні позивачем ні її представником не надано суду жодного належного та допустимого доказу.

Водночас, до суду надійшов лист № 01/1240 від 02.02.2017 року ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради відповідно до якого для організації роботи управління передбачено видача талонів на прийом до спеціаліста, відповідно до п.6 Наказу Мінпраці від 23.05.2005 року № 183 «Про впровадження в місцевих органах праці та соціального захисту населення єдиної технології прийому громадян, які звертаються за призначенням усіх видів соціальної допомоги» - громадяни, які мають намір подати заяву на призначення допомоги, звертаються до координатора прийому. При цьому заявникові видається талон направлення.

Відповідно до листа № 01/1241 від 02.02.2017 року ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в грудні 2016 року не зверталися до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради. Те, що позивач та її представник не зверталися саме 27 грудня 2016 року до відповідача також підтверджується копією витягу з журналу видачі талонів за 23-28 грудня 2016 року, що наданий представником відповідача та долучений до матеріалів справи.

Відтак, на думку суду вимога позивача про визнати неправомірними дії ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради в частині відмови прийняття документів для нарахування та виплати ОСОБА_1, як малозабезпеченій сімї державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» є безпідставною та не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача не надано, а судом не здобуто доказів факту звернення позивача до відповідача з відповідною заявою про призначення допомоги.

Що стосується вимоги позивача про зобовязання відповідача нарахувати і виплатити ОСОБА_1, як малозабезпеченій сімї державну соціальну допомогу, передбачену Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» з 01 грудня 2016 року по 31 травня 2017 року, то на думку суду вирішення цього питання є виключним повноваженням відповідача, суд не може вирішувати вказане питання оскільки не наділений відповідними для цього повноваженнями. Рішення про призначення соціальної допомоги чи про відмову в її наданні приймається в силу закону та згідно визначеного порядку.

За таких обставин, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши та перевіривши подані докази, враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 6-12, 69-71, 87, 99, 100-106, 159 КАС України, Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого Постановою КМУ 24.02.2003 року № 250, суд

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні позову ОСОБА_2, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ОСОБА_5 ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії щодо призначення соціальної допомоги на наступний строк півроку та зобов'язати виплачувати грошову допомогу відмовити .

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: І. Я. Чорний