Справа № 404/6921/16-а (2-а/404/1330/16)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Дніпро справа № 404/6921/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася у Кіровський районний суд м. Кіровограда з позовом до Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії з 01 листопада 2016 року на підставі довідки про складові частини заробітної плати державного службовця, виданої територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Кіровоградській області від 17 жовтня 2016 року №980 із збереженням відсотків для розрахунку пенсії від заробітку.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2016 року позовні вимоги задоволені.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 29 листопада 2016 року Кіровоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області подало апеляційну скаргу.

01 грудня 2016 року Кіровоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області подало доповнену апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, в звязку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та запропоновано надати документ про сплату судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року апеляційну скаргу повернуто, у звязку з неусуненням недоліку скарги.

02 лютого 2017 року Кропивницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області повторно подало апеляційну скаргу на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2016 року.

До повторної апеляційної скарги предявляються вимоги статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України, як до нової апеляційної скарги.

Відповідно до частини 8 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копію оскаржуваної постанови отримано Кіровоградським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області 29 листопада 2016 року, що підтверджується відповідною відміткою у рекомендованому повідомленні (а.с. 44).

Отже, строк подання відповідачем апеляційної скарги розпочався 30 листопада 2016 року та закінчився 09 грудня 2016 року.

Разом з цим, апеляційна скарга повторно подана відповідачем 02 лютого 2017 року, тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання копії постанови.

Порушуючи питання поновлення строку апеляційного оскарження, Кропивницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області зазначає лише дату отримання копії оскаржуваної постанови 29 листопада 2016 року, будь-яких інших підстав для поновлення строку не вказує.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З урахуванням встановлення пропуску строку апеляційного оскарження, обчисленого з дня отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови (29 листопада 2016 року), зазначення дати отримання копії оскаржуваної постанови без наведення підстав для поновлення строку не є поважною причиною для поновлення строку.

Згідно з частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати Кропивницькому обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 186, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2016 року залишити без руху і запропонувати у 30 денний строк з моменту отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали направити Кропивницькому обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко