Справа № 815/741/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/741/17
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Адвоката Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправним та скасування Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 13 грудня 2016р. по справі №655/16 (провадження №655/1/14-2/2016) щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2, та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на три місяці,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 13 грудня 2016р. по справі №655/16 (провадження №655/1/14-2/2016) щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2, та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. При цьому, судом встановлено, що позивачем - Адвокатом Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_2, у порушення приписів ч.3 ст.106 КАС України, до матеріалів позовної заяви не додано відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору.

Також, судом встановлено, що позивачем - Адвокатом Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_2 до матеріалів адміністративного позову додано клопотання (від 07.02.2017р. вхід.№3710/17) про вжиття судом заходів щодо забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 13 грудня 2016р. по справі №655/16 (провадження №655/1/14-2/2016) щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2, та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.

Відповідно до п.п.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011року №3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017рік" 21 грудня 2016року №1801-VIII, з 1 січня 2017року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1600грн.

Таким чином, судом встановлено, що за подання до адміністративного суду клопотання про забезпечення позову позивач - Адвокат Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_2 повинен сплатити судовий збір у сумі 480грн. (1600 х 0,3). При цьому, судом встановлено, що позивачем до матеріалів адміністративного позову не додано відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, тоді як, позивачем - Адвокатом Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_2 до позовної заяви не додано її копії.

Згідно з приписами ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, водночас позивачем - Адвокатом Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_2 до матеріалів позовної заяви не додано спірного Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 13 грудня 2016р. по справі №655/16 (провадження №655/1/14-2/2016) щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2, та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на три місяці, та не зазначено про причини неможливості його надання.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху адміністративний позов Адвоката Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправним та скасування Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 13 грудня 2016р. по справі №655/16 (провадження №655/1/14-2/2016) щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2, та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на три місяці, встановивши позивачу строк для усунення недоліків до 14.02.2017року.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу - Адвокату Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_2, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ч.ч.2,3 ст.106, п.3 ч.1 ст.107, ч.1 ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Адвоката Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправним та скасування Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 13 грудня 2016р. по справі №655/16 (провадження №655/1/14-2/2016) щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2, та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на три місяці, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 14.02.2017року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.