Справа № 520/15802/16-а
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/265/17
УХВАЛА

08.02.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2016 року до Київського районного суду міста Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому позивач просить суд: поновити йому пропущений процесуальний строк на звернення до адміністративного суду; визнати протиправною та скасувати постанову ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за №350 по справі про адміністративне правопорушення від 06.05.2016 року.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 13.12.2016 року відкрито провадження по справі на підставі вищевказаного адміністративного позову та призначено попереднє судове засідання.

У позові позивачем було заявлено вимогу про витребування доказів, а саме витребування з ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області усіх документів, які стали підставою для винесення постанови №350 про адміністративне правопорушення від 06.05.2016 року.

В попередньому судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 підтримали вказану заяву про витребування доказів та просили суд її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області у попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.128 КАС України, неприбуття сторони в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, судом було ухвалено про можливість розгляду вказаного клопотання за відсутності представника відповідача по справі.

Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, 69, 71 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області належним чином завірені усі копії документів, які стали підставою для винесення постанови №350 по справі про адміністративне правопорушення від 06.05.2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуючий Калініченко Л. В.