overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/806/15
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2017 р.Справа № 876/1493/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гудим Л. Я., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2016р. по справі № 813/806/15

за позовом ПП "Мівона"

до Пустомитівської районної державної адміністрації, Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області треті особи ОСОБА_1

про скасування рішень та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2016р. задоволено частково позов ПП "Мівона" до Пустомитівської районної державної адміністрації, Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області треті особи ОСОБА_1 про скасування рішень та скасування державної реєстрації права власності.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору, однак такий сплачено не в повному обсязі , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду документ, що підтверджує сплату судового збору на реквізити: Державний бюджет Галицького району м. Львова, 38007573, р/р 1004, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, призначення платежу: судовий збір, код 34668371, відповідно до п. 3.2 таблиці ставок судового збору. Суддя зазначає, що апелянту слід сплатити ще 43,85 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки ним вже сплачено 36,54 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2016р. по справі № 813/806/15 за позовом ПП "Мівона" до Пустомитівської районної державної адміністрації, Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області треті особи ОСОБА_1 про скасування рішень та скасування державної реєстрації права власності - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя Гудим Л. Я.
Справа № 524/9835/16-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2017 р. Справа № 524/9835/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.01.2017р. по справі № 524/9835/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язанню вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.01.2017р. по справі № 524/9835/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язанню вчинити дії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду питання про участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.01.2017р. по справі № 524/9835/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язанню вчинити дії в порядку письмового провадження на 22.02.17 р. о 09:30 в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіренко О.І.
Справа № 802/1850/16-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1850/16-а

10 лютого 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Національна енергетична компанія" Укренерго" в особі Інспекції Держенергонагляду у Південно-Західному регіоні Відокремленого підрозділу "Державна інспекція енергетичного нагляду України" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Державного підприємства "Національна енергетична компанія" Укренерго" в особі Інспекції Держенергонагляду у Південно-Західному регіоні Відокремленого підрозділу "Державна інспекція енергетичного нагляду України" про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Державного підприємства "Національна енергетична компанія" Укренерго" в особі Інспекції Держенергонагляду у Південно-Західному регіоні Відокремленого підрозділу "Державна інспекція енергетичного нагляду України" про визнання протиправною та скасування постанови, - до апеляційного розгляду на 07 березня 2017 року о 14:30 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 826/16213/16
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" Коваленка Олександра Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" Коваленка Олександра Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2017 року позов задоволено

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст.187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" Коваленка Олександра Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" Коваленка Олександра Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 22 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 149/3307/16-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 149/3307/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Робак М.В.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

10 лютого 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 січня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 642/4952/16-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 р.Справа № 642/4952/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Бартош Н.С.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 12.12.2016р. по справі № 642/4952/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 р. справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова повернуто апелянту.

Однак, при виготовленні зазначеної ухвали допущено описку, а саме: у першому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено "У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова." замість "У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова. - відмовити."

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе виправити допущену описку, вказавши у першому абзаці резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 - "У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова - відмовити." замість "У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова." .

Керуючись ст. ст. 169, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 р., вказавши у першому абзаці резолютивної частини ухвали - "У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова - відмовити." замість "У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова.".

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Курило Л.В. Бартош Н.С.
Справа № 826/16840/16
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "29" грудня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 24 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 826/16213/16
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" Коваленка Олександра Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" Коваленка Олександра Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 196 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" Коваленка Олександра Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2017 р. о 11:55 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 644/9674/16-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2017 р. Справа № 644/9674/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.12.2016р. по справі № 644/9674/16-а

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 - начальника Обласного Пенсійного фонду в м. Харкові

про відновлення вкраденої частки поточної щомісячної пенсії, відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди та зобов'язання дотримуватись закону,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилія С.П. від 09.02.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.12.2016р. по справі № 644/9674/16-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - начальника Обласного Пенсійного фонду в м. Харкові про відновлення вкраденої частки поточної щомісячної пенсії, відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди та зобов'язання дотримуватись закону.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.12.2016р. по справі № 644/9674/16-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - начальника Обласного Пенсійного фонду в м. Харкові про відновлення вкраденої частки поточної щомісячної пенсії, відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди та зобов'язання дотримуватись закону призначити до апеляційного розгляду на 02.03.17 р. о 13:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 170/2/17-а,2-а/170/7/17
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2017 р.Справа № 876/1994/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р., перевіривши апеляційну скаргу Шацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Шацького районного суду Волинської області від 11 січня 2017 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

встановив:

Постановою Шацького районного суду Волинської області від 11 січня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із даною постановою, Шацьке обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області подало апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст. 187 КАС України, а саме апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає чи її представником.

Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, підписаної особою, уповноваженою на її підписання.

Керуючись ст.ст. 87, 108, 187, 189 КАС України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу Шацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Шацького районного суду Волинської області від 11 січня 2017 року у адміністративній справі № 170/2/17-а за позовом ОСОБА_1 до Шацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених в цій ухвалі недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Курилець А. Р.