Справа № 159/4674/16-а,2-а/159/206/16
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Справа № 876/581/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Ільчишин Н.В., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до інспектора ГРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову серії БР № 277350 від 02.12.2016 року.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає, що 02.12.2016 р. о 18 год. 20 хв. він, керуючи автомобілем «Опель Кадет», повертав на вул. Ковельську в м. Камінь-Каширському Волинської області і був зупинений відповідачем, який не відрекомендувався і став звинувачувати його в тому, що в автомобілі не працює лівий сигнал повороту. Оскільки сигнал повороту перестав працювати (як потім зясувалось, через перегоряння плавкого запобіжника відповідного кола) після того, як він його ввімкнув (ліхтарі повороту блимнули і перестали працювати), він ввімкнув аварійну сигналізацію і на малій швидкості, з особливою обережністю прямував до освітленої автозаправної станції, щоб усунути несправність. Подати сигнал повороту лівою рукою не було можливості через обмерзання скла дверей водія, внаслідок чого не вдалось миттєво опустити, щоб витягнути руку назовні. Окрім того, Правила дорожнього руху не регламентують дій водія у разі такої нештатної ситуації, як вихід з ладу елементів схеми сигналізації поворотів під час здійснення поворотів. Крім нього та службового автомобіля відповідача, на дорозі ніяких інших транспортних засобів на той час не було. Він зробив усе від нього залежне, щоб не допустити аварійної ситуації у разі раптової зміни дорожньої обстановки. Через декілька хвилин після зупинки він замінив несправний запобіжник і сигнал лівого повороту запрацював.

Апелянт вважає, що Правил дорожнього руху не порушив, не допустив протиправної, винної (умисної або необережної) дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

На підставі наведеного просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно постанови серії БР № 277350, 02 грудня 2016 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1 під час керування автомобілем «Опель-Кадет», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Камінь-Каширському по вул. Ковельській, при повороті ліворуч порушив правила користування попереджувальними сигналами при зміні напрямку руху, чим порушив пункт 9.а Правил дорожнього руху. Поліцейським складено протокол про дане правопорушення серії АП1 №993845, після чого винесена на місці події постанова про притягнення до адміністративної відповідальності. У протоколі та у постанові засвідчено розяснення ОСОБА_1 прав, передбачених ст.268 КУпАП та зафіксовані пояснення з приводу події. Копія протоколу та постанови вручені ОСОБА_1

Розглядаючи спір суду першої інстанції вірно зазначив, що відповідно до положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (частина 2 стаття 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 9.2.б Правил дорожнього руху водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед поворотом. Згідно п. 9.3 у разі відсутності або несправності світлових покажчиків повороту сигнали початку руху від правого краю проїзної частини, зупинки зліва, повороту ліворуч, розвороту або перестроювання на смугу руху ліворуч подаються лівою рукою, витягнутою вбік, або правою рукою, витягнутою вбік і зігнутою у лікті під прямим кутом угору. Пунктом 9.4 передбачено, що подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.

Вірно зазначено судом, що правила дорожнього руху не дозволяють водію для сигналу повороту використовувати аварійну сигналізацію.

Судом встановлено, що позивач виявив несправність завчасно, за метрів сто від перехрестя, однак не зупинився і не усунув несправність, а увімкнув аварійний сигнал безпосередньо при виїзді на перехрестя.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про законність оскаржуваної постанови та відсутність підстав для її скасування.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2016 року по справі № 159/4674/16-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Н.В. Ільчишин

ОСОБА_3

Повний текст виготовлений 09.02.2017 року