overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/3335/13-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2013-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3335/13-а
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 квітня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дій,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена заява, яка не відповідає вимогам КАС України, під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позивачем при зверненні до суду було в неповному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Також в супереч ст.106 КАСУ позивачем в даній справі зазначена ОСОБА_1, в той час як позовні вимоги предявляються іншими особами: ОСОБА_2 який не являється стороною по даній справі.

До позовної заяви, яка не відповідає ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються наслідки, встановленні статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106,108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дій.

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/2782/13-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2013-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2782/13-а
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 квітня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України де зазначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Судом встановлено, що позивачем до копії позову не додано копію квитанції про сплату судового збору.

Також в супереч ст.106 КАСУ позивачем в даній справі зазначена ОСОБА_1, в той час як позовні вимоги предявляються іншими особами: ОСОБА_2 який не являється стороною по даній справі.

До позовної заяви, яка не відповідає ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються наслідки, встановленні статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106,108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/1971/13-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2013-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1971/13-а
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 березня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов: ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування Постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України де зазначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Судом встановлено, що позивачем не виконано зазначену вимогу ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивач предявляє позов до двох відповідачів, що знаходяться за різними адресами, в той час як подає один екземпляр позову з додатками для направлення відповідачам.

До позовної заяви, яка не відповідає ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються наслідки, встановленні ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування Постанови в справі про адміністративне правопорушення

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків до 19.03.2013 року.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/3897/13-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2013-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3897/13-а
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 травня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ст.50 КАС України, де зазначено, що сторонами в адміністративному процесі є: позивач та відповідач, натомість в поданій позовній заяві зазначено заявник та відповідач, але не зазначено позивача, ст. 99 КАС України встановлює чіткі строки звернення до адміністративного суду, заявник просить провести перерахунок за 2011 р., але не надає доказів коли саме він дізнався про порушення своїх прав, не вказує причини звільнення від доказування.

Також позов не відповідає ст. 106 КАС України, оскільки позовна заява не містить належного доказу сплати судового збору або документів, що звільняють від сплати судового збору, копії документів на які посилається заявник не звільняють від зазначеної сплати, до того відповідно до ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником, в той час, як в даному випадку позов подано заявником, що також порушує вимоги ст. 106 КАС України, де також зазначено, що позовна заява підписується позивачем, або його представником із зазначенням дати її підписання, в той час, як в даному випадку заява підписана заявником, і не містить дати подання.

Відповідно до ст. 106 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із надання строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії, залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3920/13-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2013-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3920/13-а
У Х В А Л А

24 травня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Київської області про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В травні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради Київської області про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позивачем при зверненні до суду не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно із п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору останній визначається відповідно до підпункту „б пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір і надати суду оригінал відповідної квитанції.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Київської області про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/4205/13-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2013-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4205/13-а
У Х В А Л А

01 червня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень неправомірною та скасування рішення субєкта владних повноважень,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України де зазначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Судом встановлено, що позивачем до копії позову не додано копію квитанції про сплату судового збору.

Також позивачем не конкретизовано позовні вимоги, а саме незрозуміло яку саме бездіяльність, та якого саме субєкта владних повноважень слід визнати неправомірною.

До позовної заяви, яка не відповідає ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються наслідки, встановленні статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень неправомірною та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 (пять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 361/511/17
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/511/17
провадження № 2-а/361/160/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

27 січня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Спір прав, свобод інтересів та обовязків третіх осіб не стосується.

Керуючись ст. ст. 107,121, 165, 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа в порядку скороченого провадження буде розглянуто одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки, передбачені ч.5 ст. 183-2.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 367/4980/13-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2013-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4980/13-а
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 липня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Київській області про неправомірні дії посадових осіб державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем в переліку документів та інших матеріалів, що додаються до позову зазначено, замість переліку поданих до позову документів «документи докази» на 25-ти арк.

До позовної заяви, яка не відповідає ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються наслідки, встановленні статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Київській області про неправомірні дії посадових осіб державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, надавши термін для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5(пяти) днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3974/13-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2013-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3974/13-а
У Х В А Л А

24 травня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання видати посвідчення,-

в с т а н о в и в :

В травні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання видати посвідчення .

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позивачем при зверненні до суду не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно із п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору останній визначається відповідно до підпункту „б пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито.

Також в супереч ст.106 КАСУ позивачем в даній справі зазначена ОСОБА_1, в той час як позовні вимоги предявляються іншими особами: ОСОБА_2 який не зазначено стороною по даній справі.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір і надати суду оригінал відповідної квитанції, та уточнити склад осіб.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання видати посвідчення, залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/4151/13-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2013-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4151/13-а
У Х В А Л А

31 травня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора Державної патрульної служби полку Державної патрульної служби Головного управління МВС України в м. Києві, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

В травні 2013 року позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 інспектора Державної патрульної служби полку Державної патрульної служби Головного управління МВС України в м. Києві, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позивачем при зверненні до суду не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір і надати суду оригінал відповідної квитанції.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора Державної патрульної служби полку Державної патрульної служби Головного управління МВС України в м. Києві, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови, залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4