Справа № 127/26849/16-а
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/96/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулося з адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 06.12.2016 року до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці надішла постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвської О.М. про накладення штрафу від 05.12.2016 року для виконання. Даною постановою накладено штраф на управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці у розмірі 5 100, 00 грн.

Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці з постановою про накладення штрафу не погоджується та вважає її безпідставною, необґрунтованою, а тому звернулося до суду з відповідним позовом.

Представник позивача до судового засідання не з'явилася, проте надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з'явилася, проте надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила відмовити у задоволенні позову. Також було надано письмові заперечення в яких зазначає, що постанова про накладення штрафу від 05.12.2016 ВП № 52774329 була винесена відповідно до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод у розгляді справи та потреби у виклику свідків чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвською О.М. відкрито виконавче провадження ВП №52774329 з виконання виконавчого листа №127/6104/16-а, виданого 18.10.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області.

На вказану постанову згідно листа від 11.11.2016 року за вихідним №6161/06-33-1/09 УПФУ повідомило відповідача про виконання рішення суду, надавши розпорядження по пенсійній справі № 194550, яке підтверджує проведення управлінням перерахунку пенсії ОСОБА_2 на виконання рішення суду.

17.11.2016 року до позивача надійшла вимога державного виконавця від 17.11.2016 року №8888/02.2-27/3, відповідно до якої державний виконавець зобов'язав управління надати документальне підтвердження виконання рішення суду у строк до 30.11.2016 року.

25.11.2016 року за вихідним №6348/06-33-1/09 на виконання вимоги державного виконавця надано лист в якому позивач звертає увагу на те, що добровільно за зверненням стягувача до відкриття виконавчого провадження виконано рішення суду, що підтверджується матеріалами пенсійної справи, а саме розпорядженням 194550 від 01.11.2016 року. А також було продубльовано листом від 30.11.2016 року №6475/06-33-1/09.

Проте, 05.12.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвською О.М. було винесено постанову про накладення штрафу на Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці у розмірі 5 100, 00 грн.

Відповідно до розпорядження по пенсійній справі від 01.11.2016 року №194550 проведено перерахунок пенсії.

Згідно із вимогами чинного законодавства України, зокрема статті 87 Бюджетного кодексу України, зазначені виплати здійснюються виключно за рахунок коштів державного бюджету України. Законом України «Про Державний бюджет України» цільових коштів на виконання судових рішень для органів Пенсійного фонду України не передбачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

У відповідності до ч. 1 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що уразі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч. 1 ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Виходячи зі змісту наведених норм, державний виконавець приймає постанову про накладення штрафу за невиконання судового рішення за наявності таких підстав, що судове рішення не виконується боржником без поважних причин та у випадку, коли боржник має реальну можливість виконати судове рішення, проте не робить цього. Отже, під час вирішення питання про накладення штрафу за невиконання рішення зобов'язального характеру державний виконавець повинен встановити, чи були вчинені боржником усі, необхідні для виконання рішення, дії, встановити наявність причин, з яких рішення суду не виконується боржником, та перевірити чи є такі причини об'єктивними.

Однак, головний державний виконавець Сінгаєвська О.М., не дослідивши зазначені обставини, які зумовили невиконання рішення суду, протиправно винесла постанову про накладення штрафу від 05.12.2016 року.

Як встановлено судом з матеріалів справи, боржник вживав заходів, спрямованих на виконання рішення суду, зокрема рішення суду виконано в частині здійснення перерахунку. Крім того, в своїх листах управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці повідомляло державного виконавця про причини невиконання рішення суду в повному обсязі.

З листів управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці судом встановлено, що боржник повідомляв державного виконавця про те, що кошти на виконання рішень судів про виплату допомоги з Державного бюджету України не виділялись.

За таких обставин, що підтверджується матеріалами справи, дії управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці не свідчать про ухилення від виконання рішення суду, а нарахована особі сума підлягає виплаті за наявності відповідного фінансування в порядку, встановленому Законом для виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також частиною 1 статті 71 КАС України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 1 статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Отже, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 17, 19, 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 244-2, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвської О.М. про накладення штрафу на управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці за невиконання рішення суду по виконавчому провадженню за №52774329 від 05.12.2016 року в сумі 5 100, 00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на користь управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі, а особами, відсутніми в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.О. Жмудь