Справа № 2а/2570/3365/2011
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.08.2011 Справа № 2а/2570/3365/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Бородавкіної С.В.

при секретарі Андрушко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління культури Чернігівської міської ради до Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування пункту вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 21.06.2011 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області і просить визнати протиправним та скасувати пункт 2 вимоги Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області про усунення порушень від 23.05.2011 р. №25-04-18-14/3586. Свої позовні вимоги мотивує тим, що в квітні 2011 року КРУ в Чернігівській області було проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління культури Чернігівської міської ради. Ревізією встановлено, що Управління культури допустило порушення вимог підпункту 14 п.2 Загальних питань, п. 79, п.80 Постанови КМУ „Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти від 17.10.2008 року № 921, які полягають зокрема у допущенні до оцінки учасників, які є повязаними особами та у не відхиленні пропозиції учасників у звязку з не поданням „свідоцтва про присвоєння товару штрихового коду GSI, або сертифіката продукції власного виробництва, або іншого документу, який підтверджує, що учасник виробляє товар, який є предметом закупівлі. Відповідно до п.24 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти замовник може вимагати від учасника подання інформації, що підтверджує відповідність учасника таким кваліфікаційним вимогам: наявність коштів, обладнання і працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; балансова вартість активів; фінансовий обіг; досвід у виконанні аналогічних договорів; сплата податків і зборів (обов'язкових платежів); провадження учасником підприємницької діяльності відповідно до положень його статуту; відсутність підстав для відмови в участі в торгах, передбачених цим Положенням. Всі тендерні пропозиції учасників, які відповідають кваліфікаційним вимогам, встановленим цим пунктом, допускаються до оцінки.

Як встановлено під час ревізії у процедурі закупівлі стільців та сидінь приймали участь три учасника: ТОВ „Українські склади будматеріалів, ТОВ „Фірма „Вена, ТОВ „Гейзер Чернігів. Кожним із вказаних учасників процедури цінової пропозиції своєчасно та в повному обємі були надані документи, що передбачені п.24 Положення № 921 та вказані Управлінням у формі-зразку цінової пропозиції. В звязку з цим, позиція ревізорів, що до жодної із поданих пропозицій не надано „свідоцтва про присвоєння товару штрихового коду GSI, або сертифіката продукції власного виробництва, або іншого документу, який підтверджує, що учасник виробляє товар, який є предметом закупівлі, що визначено ними як порушення вимог п.79, п.80 Положення № 921, не відповідає дійсності і спростовується наявністю всіх підтверджуючих документів.

Також суперечить діючим нормам права і позиція ревізорів, що учасники цінової пропозиції ТОВ „ГейзерЧернігів та ТОВ „Фірма „Вена є повязаними особами в розумінні підпункту 14 п.2 Загальних питань Положення № 921 і в звязку з цим тендерний комітет Управління мав відхилити їх пропозиції. У тендерного комітету відсутні повноваження, коло яких визначено п.24 Положення № 921, щодо зясування кола засновників підприємств, які беруть участь у процедурі закупівлі. У відповідності до вказаного пункту копію статуту учасник надає з метою підтвердження провадження підприємницької діяльності у певному напрямку. Окрім того, учасники процедури закупівлі не зобовязані подавати тендерному комітету будь-які особисті дані, як то копію свідоцтва про народження, дані про батьків, членів своєї сімї, рідних, тощо, а тендерний комітет не має права вимагати їх подання, а також повноважень та обовязку перевіряти вказані обставини.

В повній мірі дотримуючись встановленого порядку процедури проведення відкритих торгів переможцем тендеру з закупівлі робіт з капітального ремонту фасаду та прилеглої територіях КПНЗ Чернігівської музичної школи № 1 ім.С.Вільконського було визначено ТОВ ВТП „Промтехбуд. При цьому за результатами проведення оцінки тендерних пропозицій, згідно до розрахунку по критеріям оцінки тендерних пропозицій ТОВ ВТП „Промтехбуд набрало 93 бали, а ТОВ „Будспеценергоресурси 91,73 бали. Оцінка тендерних пропозицій здійснювалася відповідно до Критеріїв та методики оцінки тендерних пропозицій та відповідає приписам п.56 Положення № 921. Оскільки висновки КРУ в Чернігівській області, що викладені в акті стосовно встановлення порушень при проведенні тендерним комітетом процедур закупівлі стільців та сидінь, а також процедури відкритих торгів щодо придбання робіт з капітального ремонту фасаду та прилеглої територіях КПНЗ Чернігівської музичної школи № 1 ім.С.Вільконського не відповідають дійсним обставинам, суперечать нормам діючого законодавства, вищевказану вимогу, викладену у п.2, вважають безпідставною та протиправною, а отже такою що підлягає скасуванню.

Представник позивача позовні вимоги просиві задовольнити в повному обсязі.

Представники Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області позовні вимоги не визнали та пояснили, що ревізією порядку створення тендерного комітету та комітету з конкурсних торгів, а також навчання і підвищення кваліфікації членів тендерного комітету, а в подальшому комітету з конкурсних торгів, порушень не встановлено. Тобто, висновку про відсутність порушення в діяльності тендерного комітету (комітету з конкурсних торгів) в акті зроблено не було. А навпаки чітко, з посиланням на норми чинного законодавства викладені порушення, безпосередньо в діяльності тендерного комітету позивача. Відповідно до п.79 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти замовник відхиляє пропозиції, якщо вони не відповідають вимогам замовника, зазначеним у запиті, або учасник своїми діями призвів до виникнення обставин, зазначених у пункті 28 цього Положення, чи не подав документального підтвердження того, що він є вітчизняним виробником або його представником, дилером, дистриб'ютором, а у разі, коли товари, роботи і послуги не виробляються (не виконуються, не надаються) на території України, - виробником товарів, виконавцем робіт і надавачем послуг або його представником, дилером, дистриб'ютором.

Проте жодний з учасників, що прийняли участь у вказаних торгах, не відповідають цим вимогам, визначеним тендерним комітетом Управління. Однак, їх пропозиції не були відхилені, а торги не були відмінені. Поряд з цим, до оцінки було допущено два учасника, один з яких переможець, які є пов'язаними особами, що є порушенням вимог п.79 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти та згідно з п.п. 2 п. 28 вказаного Положення позивач зобов'язаний був відхилити тендерні пропозиції вказаних учасників.

Щодо суті спору, то за тендерною формою «Пропозиція» TOB «Промтехбуд», який визначено переможцем торгів, передбачено «гарантійний строки якості закінчених робіт (експлуатації об'єкта) 15 років (фасад - 2 роки)». А основними умовами договору, наданими цим товариством, та які є невід'ємною частиною його пропозиції, передбачено, що «гарантійний строк на будівельні роботи встановлюється 15 років (фасад - 2 роки), на монтажні роботи 10 років». Таким чином, у тендерній пропозиції вказаним 3 різні гарантійні строки, а саме: 15 років, фасаду 2 роки та монтажних робіт - 10 років. При цьому, вказаний строк є одним із критеріїв оцінки пропозицій учасників. Проте, тендерним комітетом Управління до оцінки пропозиції TOB «Промтехбуд» прийнято значення цього критерію виключно 15 років, тобто оцінку проведено не за пропозицією цього учасника, який запропонував три різних строку. Вказані строки та дані взяті виключно за тендерною документацією (в тому числі пропозицією учасника процедури), наданою позивачем. На підставі викладено у відповідності до чинного законодавства і було зроблено висновок про порушення тендерним комітетом вимог Положення №921 щодо оцінки пропозицій учасників цієї процедури закупівлі та визначення переможця, про що зазначено в акті ревізії. Внаслідок такої оцінки переможцем обрано саме TOB «Промтехбуд», яким запропоновано виконання робіт, визначених технічним завданням, на 50939,00 грн. дорожче, ніж було запропоновано іншим учасником, допущеним до оцінки. Таким чином, тендерним комітетом не дотримано основних принципів закупівлі, передбачених Положенням №921 зокрема, «максимальна економія та ефективність; добросовісна конкуренція серед учасників, об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій». Таким чином, при визначенні розміру матеріальної шкоди при встановленні факту порушення щодо проведеної процедури закупівлі, викладеної в акті та вимозі на усунення порушень, працівники КРУ в Чернігівській області діяли виключно у межах чинного законодавства, за документами об'єкту контролю та експертного висновку уповноваженого органу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 31.03.2011 р. та на підставі направлення від 31.03.2011 р. №240, виданого начальником контрольно-ревізійного управління, проведена позапланова ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління культури Чернігівської міської ради за період з 01.01.2010 року по 01.03.2011 року. За результатами перевірки складено акт № 04-21/08 від 20.04.2011 р. (а.с.16-39).

На підставі акту КРУ в Чернігівській області 23.05.2011 року було складено вимогу № 25-04-18-14/3586 (а.с.13-15) на імя начальника управління культури Чернігівської міської ради ОСОБА_1 з метою усунення порушень виявлених в ході ревізії Управління культури Чернігівської міської ради, в п.2 якої зазначено:

Встановлені порушення при проведенні тендерним комітетом процедур закупівлі, а саме: допущення до оцінки повязаних осіб та неправильний вибір переможця торгів, чим порушено вимоги пунктів 79 та 56 Положення про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2008 р. №921, а також недотримано принципів проведення закупівель за державні кошти, передбачені пунктом 8 вказаного Положення, внаслідок чого Управлінню завдано збитків на загальну суму 123473,00 грн.

Протоколом засідання тендерного комітету Управління культури міської ради на закупівлю товарів, робіт, послуг за кошти з міського бюджету від 16.06.2010 року №1 було затверджено план тендерних закупівель товарів, яким передбачено проведення 4 процедур, серед яких: придбання стільців і сидінь на суму 169 080,00 грн., ремонт фасаду і прилеглої території комунального позашкільного навчального закладу Чернігівської музичної школи № 1 ім. С.Вільконського на суму 597 984,00 грн. (а.с.81-82).

Управлінням культури Чернігівської міської ради було затверджено річний план закупівель товарів, робіт та послуг за бюджетні кошти на 2010 рік, відповідно до якого було виділено на ремонт фасаду та прилеглої території КПНЗ ЧМШ№1 ОСОБА_2 597984 грн., ремонт приміщень КПНЗ ЧМШ №2 370000 грн., ремонт системи та водовідведення фасаду КПНЗ МШМ 68000 грн. (а.с.83-84).

Управлінням культури Чернігівської міської ради було затверджено річний план державних закупівель Управління Чернігівської міської ради на 2010 рік (а.с.85-89).

Протоколом засідання тендерного комітету Управління культури Чернігівської міської ради щодо визначення процедури закупівлі стільців та сидінь № 3 від 08.07.2010 року було вирішено обрати процедурою закупівлі стільців та сидінь (сидінь обертових з регульованою висотою, сидінь для театрально-видовищних підприємств та закладів культури та інших сидінь з металевим каркасом) процедуру запит цінових пропозицій (котирувань) (а.с.90).

Листом від 12.07.2010 р. №200 Управління культури ЧМР було направлено керівникам ТОВ «Гейзер Чернігів», ТОВ «Українські склади будматеріалів», ТОВ «Фірма «Вена», ФОП ОСОБА_3 запит щодо цінових пропозицій (котирувань), яким було запрошено взяти участь у тендері, який проводиться шляхом запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю: «Стільців та сидінь» (а.с.91-94).

Кожним із вказаних учасників процедури цінової пропозиції своєчасно та в повному обємі були надані документи, що передбачені п.24 Положення № 921 та вказані Управлінням формі-зразку цінової пропозиції.

Так, до цінової пропозиції, окрім іншого, ТОВ „Гейзер Чернігів додало копію сертифікату відповідності серії ВВ терміном дії з 18.01.2010 року по 17.01.2011 року на продукцію серію наборів меблів для сидіння та лежання: стільці, крісла, меблі для громадських приміщень (найменування та моделі згідно з додатками 1,2,3,4,5,6), виробником якої є ЗАТ „Новий стиль та копію дилерського договору поставки № 28/1605 від 16.05.2010 року між ЗАТ „Новий стиль (Постачальник за договором) та ТОВ „Гейзер Чернігів (Дилер за договором).

До цінової пропозиції ТОВ „Фірма „Вена, окрім іншого, було додано копію сертифікату відповідності серії ВВ терміном дії з 18.01.2010 року по 17.01.2011 року на продукцію серію наборів меблів для сидіння та лежання: стільці, крісла, меблі для громадських приміщень (найменування та моделі згідно з додатками 1,2,3,4,5,6), виробником якої є ЗАТ „Новий стиль, копія Свідоцтва № 13704 від 20.05.2010 року про присвоєння Префікса GSI підприємства у всесвітній системі GSI, копію дилерського договору поставки № 03/1302 від 13.02.2010 року між ЗАТ „Новий стиль (Постачальник за договором) та ТОВ „Фірма „Вена (Дилер за договором); копію сертифіката відповідності серії ВВ № 205459 терміном дії з 07.08.2009 року до 06.08.2010 року на продукцію крісла з металу, дерева, тканини для зорових залів, виробником якої є ЗАТ „Ліхачівська меблева фабрика та копія дилерського договору № 02/ЧРНГ/2010 від 25.02.2010 року між ЗАТ „Ліхачівська меблева фабрика (Фірма за договором) та ТОВ „Фірма „Вена (Дилер за договором).

До цінової пропозиції ТОВ „Українські склади будматеріалів, окрім іншого, було додано копію сертифікату відповідності серії ВВ терміном дії з 18.01.2010 року по 17.01.2011 року на продукцію серію наборів меблів для сидіння та лежання: стільці, крісла, меблі для громадських приміщень (найменування та моделі згідно з додатками 1,2,3,4,5,6), виробником якої є ЗАТ „Новий стиль та копію Дилерського договору поставки № 28/1605 від 16.05.2010 року між ЗАТ „Новий стиль (Постачальник за договором) та ТОВ „Українські склади будматеріалів (Дилер за договором).

Проколом засідання тендерного комітету управління культури міської ради про акцент тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівель товарів, робіт і послуг за кошти міського бюджету № 6 від 26.07.2010 р. переможцем тендеру по закупівлі стільців та сидінь визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вена» (а.с.98).

Відповідно до абз.6 п. 6 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 № 921 (норми якої діяли на момент виникнення правовідносин) закупівля товарів, робіт і послуг, ціни (тарифи) на які підлягають державному регулюванню, залежно від методу регулювання здійснюється: за цінами (тарифами), які не можуть перевищувати граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін (тарифів); за цінами (тарифами), які дорівнюють державним фіксованим цінам (тарифам); за цінами (тарифами), сформованими відповідно до встановленого законодавством порядку.

Відповідно до 8 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється за такими принципами: максимальна економія та ефективність; добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівлі; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Замовники та уповноважений орган забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю відповідно до цього Положення.

Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.

Відповідно до п.24 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти замовник може вимагати від учасника подання інформації, що підтверджує відповідність учасника таким кваліфікаційним вимогам: наявність коштів, обладнання і працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; балансова вартість активів; фінансовий обіг; досвід у виконанні аналогічних договорів; сплата податків і зборів (обов'язкових платежів); провадження учасником підприємницької діяльності відповідно до положень його статуту; відсутність підстав для відмови в участі в торгах, передбачених цим Положенням.

Кваліфікаційні вимоги передбачаються замовником у тендерній документації чи інших документах, пов'язаних з поданням тендерних чи кваліфікаційних пропозицій.

Всі тендерні пропозиції учасників, які відповідають кваліфікаційним вимогам, встановленим цим пунктом, допускаються до оцінки.

Відповідно до п. 72 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти замовник може здійснювати закупівлю шляхом застосування процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) щодо товарів і послуг, для яких існує постійно діючий ринок, за умови, що вартість їх закупівлі не перевищує 200 тис. гривень.

Відповідно до п.73 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти під час застосування процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) замовник подає запит щодо цінових пропозицій (котирувань) не менше ніж трьом учасникам, які є виробниками або їх представниками, дилерами, дистриб'юторами, інформація про яких є загальнодоступною та може бути отримана без додаткового витрачання державних коштів.

Відповідно до п.79 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти замовник відхиляє пропозиції, якщо вони не відповідають вимогам замовника, зазначеним у запиті, або учасник своїми діями призвів до виникнення обставин, зазначених у пункті 28 цього Положення, чи не подав документального підтвердження того, що він є вітчизняним виробником або його представником, дилером, дистриб'ютором, а у разі, коли товари, роботи і послуги не виробляються (не виконуються, не надаються) на території України, - виробником товарів, виконавцем робіт і надавачем послуг або його представником, дилером, дистриб'ютором.

Відповідно до п.80 цього Положення процедура запиту цінових пропозицій (котирувань) відміняється у разі, коли: подано менше трьох пропозицій; відхилено всі пропозиції через їх невідповідність вимогам замовника, зазначеним у запиті.

Враховуючи, що Положенням про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти передбачено, що учасниками торгів можуть бути виробники або їх представники, дилери, дистрибютори, а оскільки ТОВ «Фірма «Вена» є дилером виробника продукції в Україні, а тому дане підприємство має право приймати участь у тендері, що відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 № 921.

Доказів на підтвердження існування обставин для відхилення позивачем тендерної пропозиції відповідачем не надано.

Таким чином, висновки КРУ в Чернігівській області щодо порушення Управлінням культури при проведенні процедури закупівлі стільців та сидінь (сидінь обертових з регульованою висотою, сидінь для театрально-видовищних підприємств та закладів культури та інших сидінь з металевим каркасом) Постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008 року № 921, внаслідок невідхилення пропозиції ТОВ «Фірма «Вена», не відповідає дійсним обставинам та спростовується матеріалами справи.

Відповідно до підпункту 14 пункту 2 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти пов'язана особа - особа, що відповідає будь-якій з таких ознак: юридична особа, яка здійснює контроль за учасником або контролюється таким учасником, або перебуває під спільним контролем з таким учасником; фізична особа або члени її сім'ї, які здійснюють контроль за учасником; посадова особа учасника, уповноважена здійснювати від імені учасника юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільно-правових відносин, а також члени сім'ї такої посадової особи.

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вена» (а.с.103-111), а саме п.3: засновниками Товариства виступили фізичні особи громадяни України, що обєднали своє майно та участь в спільній підприємницькій діяльності на день створення Товариства.

Пунктом 3.2 Статуту передбачено, що з дня державної реєстрації Товариства його засновники набули статусу учасників товариства з відповідними правами і обовязками.

Відповідно до п.3.3 Статуту учасниками товариства є: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до п. 3.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Гейзер Чернігів» (а.с.139-141) засновником товариства є: Громадянин України ОСОБА_6.

При цьому відповідач не довів і не надав документального підтвердження того, що ОСОБА_5 (засновник ТОВ «Фірма «Вена») та ОСОБА_6 (засновник ТОВ «Гейзер Чернігів») учасники даної процедури закупівлі є пов'язаними особами відповідно до підпункту 14 пункту 2 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти.

З огляду на зазначене відповідач не довів наявність з боку Управління культури порушень установленого порядку проведення процедури закупівлі, що вплинули на об'єктивність вибору переможця процедури закупівлі або призвели до його дискримінації, оскільки не одна особа не відповідає не одній з перелічених ознак, зазначених в п.п. 14 п. 2 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Відповідно до п. 56 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2008 № 1017 "Про внесення змін до Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (норми якої діяли на момент виникнення правовідносин) замовник визначає переможця торгів з числа учасників, тендерні пропозиції яких не були відхилені, на підставі критеріїв і методики оцінки тендерних пропозицій, зазначених у тендерній документації.

Критеріями оцінки можуть бути, зокрема: ціна; строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; якість та функціональні характеристики, екологічна чистота; післяпродажне обслуговування; умови розрахунків; експлуатаційні витрати; передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів, включаючи використання місцевих ресурсів, у тому числі засобів виробництва, робочої сили і матеріалів для виготовлення товарів, виконання робіт, надання послуг, що пропонуються учасником.

У разі коли для визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції використовуються критерії інші, ніж ціна, у тендерній документації повинен бути визначений (якщо це можливо) їх вартісний еквівалент або питома вага цих критеріїв у загальній оцінці тендерних пропозицій. Питома вага цінового критерію не може бути нижче ніж 70 відсотків.

Згідно з абзацом 3 пункту 66 Положення про закупівлю, замовник зобов'язується укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та умов акцептованої тендерної пропозиції

Кількість балів за критерієм «Гарантійні строки експлуатації обєкту» визначається наступним чином. Тендерній пропозиції, термін гарантійних строків якої найвигідніший (найдовший), присвоюється максимально можлива кількість балів. Кількість балів для решти тендерних пропозицій визначається за формулою:

Бобчисл = Гобчисл/Гmax*10, де

Бобчисл обчислювана кількість балів;

Гmax найвигідніший (найдовший) термін гарантійних строків за виконані роботи;

Гобчисл термін гарантійних строків за виконані роботи тендерної позиції, кількість балів для якої обчилюється;

10 максимально можлива кількість балів за критерієм «Гарантійні строки експлуатації обєкту».

Згідно з протоколом засідання тендерного комітету від 10.08.2010 року №12 до оцінки було допущено пропозиції двох учасників, як таких, що відповідають вимогам тендерної документації, а саме: ТОВ «Будспеценергоресурси» та ТОВ «Промтехбуд». Оцінку проведено за критеріями, визначеними тендерною документацією. При цьому, за протоколом оцінки пропозицій, підписаним членами тендерного комітету, учасники набрали:

- ТОВ «Будспеценергоресурси» - 91,73 бали, з яких 80 (максимальна кількість 534121,00 грн.), строк виконання робіт 5 (2 місяця) та гарантійні строки експлуатації обєкту 6,73 (10.1 рік);

- ТОВ «Промтехбуд» - 93,00 бали, з яких ціна 73 (585060,00 грн.), строк виконання 10 (максимальна кількість, 1 місяць) та гарантійні строки експлуатації обєкту 10 (максимальна кількість, 15 років).

За цією оцінкою переможцем визнано ТОВ «Промтехбуд», з яким було укладено договір №18 на проведення робіт з капітального ремонту фасаду та прилеглої території музичної школи №1.

Враховуючи, що ціни ТОВ «Промтехбуд» на ремонт є економічно обґрунтованими та найнижчими серед учасників, що виявили бажання взяти участь у проведенні відкритих торгів щодо придбання робіт з капітального ремонту фасаду та прилеглої території КПНЗ Чернігівської музичної школи №1 ім. С.Вільконського, а тому суд не вбачає порушення процедури обрання переможця відкритих торгів.

Враховуючи викладене, висновок відповідача про завдання збитків на суму 50939,00 грн. є протиправним та необґрунтованим.

Повноваження контрольно-ревізійної служби визначені Законом України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні".

Статтею 2 Закону визначено, що головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому. Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.

Статтею 12 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні» визначено службові особи державних контрольно-ревізійних служб зобов'язані суворо додержувати Конституції України, законів України, прав та інтересів громадян, підприємств, установ і організацій, що охороняються законом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що позивачем не було порушено вимог Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 № 921 при проведенні тендерним комітетом процедур закупівлі стільців та сидінь, а також процедури відкритих торгів щодо придбання робіт з капітального ремонту фасаду та прилеглої територіях КПНЗ Чернігівської музичної школи № 1 ім.С.Вільконського, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування пункту 2 вимоги Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області про усунення порушень від 23.05.2011 р. №25-04-18-14/3586 з підстав, наведених позивачем у позовній заяві, підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 2 вимоги Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області про усунення порушень від 23.05.2011 р. №25-04-18-14/3586.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Бородавкіна С.В.