Справа № 2-а-5743/10
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-5743/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої - судді Загуменнової Н.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в »їх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до

Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про тус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи44,

I-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_2 ївни звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління праці та ьного захисту населення Коростенської міської ради неправомірними та стягнути з ніння праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради недовиплачені , які передбачені ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, страждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01Л 2.2006 року по 2009 року, за ст. 39 Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, страждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2008 року по 2009року, посилаючись на те, що вона та її неповнолітня дитина є потерпілими зрнобильської катастрофи, позивачка проживає та працює в зоні гарантованого вільного відселення.

ззивачка вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених Постановою ;ту Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах, визначених Законом ш Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок бильської катастрофи , порушує її права.

Сторони надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивачка позов підтримує, іідач не визнає, наполягає на застосуванні позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, ячи з наступного.

Іудом встановлено, що позивачка є потерпілою від Чорнобильської катастрофи З зрії та її неповнолітня дитина є потерпілою від Чорнобильської катастрофи, що джується посвідченнями серії Б№ 495300*, виданим 20.11.1993 року Житомирською ржадміністрацією на імя П,ятницької Л.М., серії Д № 245446* Н, виданим

2005 року Житомирською облдержадміністрацією на імя ОСОБА_2О . Вона та повнолітня дитина проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( дані паспорту а.с. 6) ( дані цтва про народження а.с. 8), який відноситься до зони гарантованого добровільного гсення. З 14.02.2008 року по даний час працює Дошкільний навчальний д №11 м. Коростень, що стверджується даними її трудової книжки ( а.с. 9-10 ). В <у з цим позивачка має право на отримання компенсацій, що встановлені ст. 37, 39 іу України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок обильської катастрофи.

Відповідно до ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які раждали внаслідок Чорнобильської катастрофи14 громадянам, які проживають на горії радіоактивного забруднення виплачується грошова допомога у звязку з женням споживання продуктів харчування місцевого виробництва - у зоні гарантованого звільного відселення - в розмірі 40% мінімальної заробітної плати щомісяця.

(повідно до ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які заждали внаслідок Чорнобильської катастрофи14 громадянам, які працюють у зоні

гарантованого добровільного відселення на території радіоактивного забруднення передбачена доплата в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат.

Позивачкою отримуються кошти відповідно до постанови Кабінету Міністрів

України від 26.07.1996 року № 836 Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи44 ..., якою встановлені компенсації та доплати громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення.

Виходячи з пріоритетності законів над урядовими нормативними актами позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Однак суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню,

оскільки дія вказаних норм на 2007 та 2008 роки в частині виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати була зупинена згідно із Законами України « Про Державний бюджет України на 2007 рік », «Про бюджет України на 2008 рік» та про внесення змін до деяких законодавчих лКїі*-України^

Рішеннями Конституційного суду України від 22 травня 2008 року визнано такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними) положені я Закону України« Про Державний бюджет України на 2007 та на 2008 роки », в тому числі абзгц другий, третій та четвертий частини першої ст..37, абзац другий, третій, четвертий частини першої та частини другої ст..39 « Про статус та соціальний захист громадян, які по» граждали наслідок Чорнобильської катастрофи».

Дані рішення є чинними з моменту їх винесення і мають преюди дальнє значення судів загальної юрисдикції при розгляді позовів у зв,язку з правовід .юсинами, які виникли внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. ________

Оскільки розпорядником цих коштів і в спірний період часу і тепер є Управлінні! праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, тому суд, зобов,язус відповідача здійснити перерахунок та виплату вищевказаних коштів, а запереченні! відповідача проти позову є безпідставним .

При цьому суд враховує ту обставину, що відповідач нараховує та здійснює виплату коштів, передбачених ст. 37,39 Закону України « Про статус та соціальний захист громадянки постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Суд задовольняє позов в межах строку звернення до суду, що діяв на час подачі позову до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 99,100, 159 - 163 КАС України, ст.19 Конституції України, ст. 37,39 Закону України 44 Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , Постановою Кабінету Міністрів України № 936 від 20.09.2005 року, рішеннями Конституційного Суду України № 6 - рп/2007 від 09.07.2007 року та № 10 -рп/2008 від 22.05.2008 року, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради щодо виплати ОСОБА_1

неповному обсязі коштів, передбачених ст. 37,39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зобов,язати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської

міської ради провести перерахунок та виплати ОСОБА_1

доплату у розмірах визначених ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захис громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.12.2008 року г 01.10.2009 року, а за ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, у постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.12.2008 року по 01.07.20 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом дес днів з дня отримання копії постанови, так як вона прийнята у письмовому провадженні.

Суддя