Справа № 569/8538/16-а
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8538/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, в якому просить суд визнати протиправними дії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, які полягають у відмові видати їй довідку про заробітну плату встановленого зразка, затвердженого Постановою Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1 та зобовязати Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області видати їй довідку про заробітну плату встановленого зразка, затвердженого Постановою Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1, включивши до складових заробітної плати, середній розмір виплат, що повинні були виплачуватись в грудні 2015 року начальникам відділів, тобто за аналогічною посадою, з якої вона вийшла на пенсію.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання, щодо направлення справи до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду, оскільки справа предметно не підсудна Рівненському міському суду як адміністративному суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила проти направлення справи за підсудністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила проти направлення справи за підсудністю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти направлення справи за підсудністю.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Частиною 1 статті 17 КАС України, визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Предметна ж підсудність справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам визначена ч. 1 ст. 18 КАС України, згідно до яких місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; 6) адміністративні справи щодо:примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України;продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України;затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; 7) адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.

Відповідачем по справі є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області.

З матеріалів справи вбачається, що спір, який виник між позивачем та відповідачем стосується видачі довідки про заробітну плату встановленого зразка, затвердженого Постановою Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1.

З поданого адміністративного позову вбачається, що даний спір не пов'язаний з вимогами, які відповідно до частини 1 статті 18 КАС України предметно підсудні Рівненському міському суду, а відповідно до частини 2 статті 18 КАС України дана справа підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа предметно підсудна іншому суду.

Згідно із ч. 4 ст. 22 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 22 КАС України, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Враховуючи вищевикладене, суд, розглянувши питання про передачу справи за підсудністю, визнав за необхідне передати справу № 569/8538/16-а до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 22, 158, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 569/8538/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, направити до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пятиденний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5