Справа № 310/4325/15-а(2-а/310/128/16)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2017 р.справа № 310/4325/15-а(2-а/310/128/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 вересня 2016 року у справі №310/4325/15-а(2-а/310/128/16) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 вересня 2016 року позов задоволено частково.

20 січня 2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, не погодившись з рішенням суду, повторно звернулося до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

При цьому, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.186 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

До апеляційної скарги Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області додано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому зазначено наступні обставини.

Так Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області вказано, що воно не погоджуючись з вищевказаною постановою, 07.10.2016 року подало апеляційну скаргу. Однак, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016 року дана апеляційна скарга була повернута у зв'язку з несплатою судового збору (виділення коштів на оплату судового збору тривало певний час, тому головне управління не мало можливості своєчасно оплатити судовий збір). На теперішній час час органи Пенсійного фонду звільнені від сплати судового бору під час розгляду справ у усіх судових інстанціях.

Згідно номенклатури справ помічників, вказана ухвала від 28.11.2016 року про повернення апеляційної скарги була отримана заявником 12.12.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

При цьому, повторна апеляційна скарга подана лише 20.01.2017 року.

Доводи щодо тривалого виділення коштів не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки відсутність коштів не є поважною підставою пропуску строку подання апеляційної скарги.

Щодо посилань заявника апеляційної скарги на звільнення, на теперішній час, органів Пенсійного фонду України від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне наголосити, що органи Пенсійного фонду звільнені від сплати судового бору з 01.01.2017 року, а з повторною апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося лише 20.01.2017 року.

Інших підстав та відповідних обґрунтувань, які б свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та відповідних їм доказів заявником апеляційної скарги не надано.

Тому, наведені заявником апеляційної скарги підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не визнаються судом апеляційної інстанції поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані особою, яка її подала, у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції та вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати заяву про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 вересня 2016 року у справі №310/4325/15-а(2-а/310/128/16) залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко