Справа № 805/3464/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3464/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

08 лютого 2017 р. Справа № 805/3464/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборону відчуження майна платником податків та зобов’язання платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16.01.2017року по справі № 805/3464/16-а позовні вимоги Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборону відчуження майна платником податків та зобов’язання платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу були задоволені.

Проте, судом встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини постанови не зазначено позивача по справі, Костянтинівську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити описку в постанові суду від 16.01.2017року, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 16.01.2017року по справі № 805/3464/16-а за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборону відчуження майна платником податків та зобов’язання платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Керуючись ст. 160, 165, 169, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові суду від 16.01.2017року по справі № 805/3464/16-а за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборону відчуження майна платником податків та зобов’язання платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Перший абзац резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: «Адміністративний позов Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборону відчуження майна платником податків та зобов’язання платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу - задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кірієнко В.О.