Справа № 2а/2570/2338/2012
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2012-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/2338/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Серкіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

18.07.2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Ухвалою суду від 30.07.2012 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено на 14 год. 30 хв. 06.08.2012 року.

Повістка про виклик надіслана на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, зазначену позивачем в адміністративному позові та відповідно до інформації, що міститься у спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 30.07.2012 року, та отримана позивачем особисто 03.08.2012 року, про що свідчить відмітка про вручення на зворотньому повідомленні (а.с. 37,39).

В судове засідання 06.08.2012 року позивач не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з цим розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 09.08.2012 року, про що позивача повідомлено телефонограмою у відповідності до ч. 3 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 45).

В судове засідання 09.08.2012 року позивач не зявився, поважність неприбуття в судове засідання позивачем суду не повідомлено.

У звязку з цим розгляд справи знову відкладено на 15 год. 00 хв. 15.08.2012 року, про що позивача повідомлено телефонограмою (а.с. 83).

В судове засідання 15.08.2012 року позивач повторно не зявився, поважність неприбуття в судове засідання позивачем суду не повідомлено.

Позивач неодноразово викликався в судові засідання, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Таким чином, причини неявки позивача визнані судом не поважними.

Отже, в судове засідання 15.08.2012 року представник позивача повторно не зявився без поважних причин.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Представник відповідача не заперечував проти залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зазначені наслідки настають, якщо позивач не зявився вдруге поспіль (тобто повторно).

Мають значення також причини неявки. Якщо позивач надав докази поважності причин неявки і суд погодився з їх поважністю, судовий розгляд відкладається. На томість, якщо позивач не повідомив про причини неприбуття або суд визнав їх не поважними, недоведеними, позовну заяву може бути залишено без розгляду, якщо від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивачем такої заяви до суду не подано.

Неодноразові неявки до суду позивача можуть свідчити про втрату ним інтересу до вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем ігноруються вимоги суду про явку в судове засідання для розгляду справи і вирішення спору по суті, а тому позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про скасування податкових повідомлень-рішень підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 122, 128, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.