Справа № 554/6586/16-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 554/6586/16-аСуддя-доповідач Бершов Г.Є.
УХВАЛА

07 лютого 2017 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши заяву Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2016 р. по справі за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 05.09.2016р. по справі № 554/6586/16-а

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про зобов'язання здійснити перерахунок та поновлення виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звернулися до суду із позовом до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в якому просили зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області перерахувати та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_2 з 07.10.2009 року в розмірах відповідно до чинного законодавства, як непрацюючому пенсіонеру та надбавку як дитині війни; зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області перерахувати та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_3 з 07.10.2009 року в розмірах відповідно до чинного законодавства, як непрацюючому пенсіонеру.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 05.09.2016 року позовні вимоги було задоволено.

Зобов'язано Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області перерахувати та поновити виплату ОСОБА_2 пенсії за віком, згідно з чинним законодавством, як непрацюючому пенсіонеру та з надбавкою як дитині війни, із 07.10.2009 року.

Зобов'язано Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області перерахувати та поновити виплату ОСОБА_3 пенсії за віком, згідно з чинним законодавством, як непрацюючому пенсіонеру, із 07.10.2009 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 року апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2016 року апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області було повернуто відповідачу.

Від Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області надійшла заява про виправлення описки, в якій відповідач просить виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2016 року по справі № 554/6586/16-а, зазначивши замість невірного "за позовом ОСОБА_2" вірне - "за позовом ОСОБА_2".

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2016 р. по справі за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 05.09.2016р. по справі № 554/6586/16-а за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок та поновлення виплати пенсії в порядку письмового провадження на 14.02.17р. о 09:20 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.