overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/2865/16-а
Суддя: Мостецька А. А.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2017 Справа №607/2865/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справ про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справ про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 28.07.2016р. провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справ про адміністративне зупинено до набрання законної сили рішення у справі №819/741/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у м. Тернополі, інспектора роти №1 Управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними в Тернопільському окружному адміністративному суді.

16.01.2017 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі, оскільки 21.09.2016 року Тернопільським окружним судом винесено постанову про визнання дій інспектора роти №1 батальйону №1 УПП у м. Тернополі ДПП рядового поліції ОСОБА_2, щодо складання процесуальних документів 15.03.2016 року неправомірними, яка 06.12.2016р оку Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду залишена без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

А тому, необхідно поновити провадження у справі, викликати в судове засідання сторони по справі для розгляду справи по суті.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справ про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 01 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв..

Викликати сторони ( їх представників) в судове засідання.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 693/133/17
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 693/133/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Литвинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про скасування рішення Литвинівської сільської ради від 04 січня 2012 року,

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з дотриманням ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Литвинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про скасування рішення Литвинівської сільської ради від 04 січня 2012 року.

Призначити попереднє судове засідання на 06 березня 2017 року на 10 год. 30 хв..

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Справа № 607/12562/16-а
Суддя: Мостецька А. А.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2017 Справа №607/12562/16-а

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Мостецької А.А.

секретаря Хримко У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №261049 від 26 жовтня 2016 року,-

п о с т а н о в и в :

У задоволені позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №261049 від 26 жовтня 2016 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на дану постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 608/198/17
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2017 року Справа № 608/198/17

Номер провадження2-а/608/21/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Чорткова адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Чортківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито та справа призначена до попереднього судового засідання на 10 лютого 2017 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує, просить справу призначити до розгляду, позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про перенесення попереднього розгляду справи не подала, представник відповідача позов не визнає,;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та враховано заперечення представника відповідача.

Підготовче провадження у справі закінчити.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Чортківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення міської ради призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чортківського районного суду на 16 годину 28 лютого 2017 року. Викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 693/119/17
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 693/119/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Ставищенського відділення поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 321208 від 05.02.2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з дотриманням ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Ставищенського відділення поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 321208 від 05.02.2017 року.

Призначити судове засідання на 09 березня 2017 року на 11 год. 00 хв..

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 09 березня 2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Справа № 691/106/17
Суддя: Черненко В. О.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 691/106/17
Провадження № 2-а/691/25/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 лютого 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши скаргу (адміністративну позовну заяву) ОСОБА_1 на дії посадової особи - начальника Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

згідно ухвали судді Городищенського районного суду від 27.01.2017 року, адміністративна позовна заява (скарга) ОСОБА_1 на дії посадової особи - начальника Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2, була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Позивачу був наданий термін для усунення вказаних недоліків, який не міг перевищувати трьох днів, з моменту отримання ним вказаної ухвали суду, та розяснено про наслідки невиконання зазначеної ухвали.

Згідно поштового повідомлення, 03.02.2017 року, ОСОБА_1 отримав ухвалу Городищенського районного суду.

08.02.2017 року до Городищенського районного суду, від ОСОБА_1, на виконання ухвали від 27.01.2017 року надійшла позовна заява, проте, як вбачається з її змісту, останній, вимоги ст. 106 КАС, на які було звернуто його увагу в ухвалі від 27.01.2017 року, не виконав в повному обсязі.

Оскільки, у встановлений строк ухвала суду не була виконана, тому в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, адміністративну позовну заяву (скаргу) ОСОБА_1 на дії посадової особи - начальника Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2, - слід вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

адміністративну позовну заяву (скаргу) ОСОБА_1 на дії посадової особи - начальника Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути позивачам з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Городищенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 697/253/17
Суддя: Хорошун О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/253/17
№ пров. 2-а/697/42/2017
У Х В А Л А

іменем України

"10" лютого 2017 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши у порядку скороченого провадження в м.Канів Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Канівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України у Черкаській області про визнання неправомірними дій, зобовязання провести перерахунок та виплатити недосплачені суми пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду із позовом до Канівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України у Черкаській області про визнання неправомірними дій, зобовязання провести перерахунок та виплатити недосплачені суми пенсії.

06.02.2017 року ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Хорошун О.В. відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, запропоновано відповідачу у строк до 13.02.2017 року надати суду свої заперечення проти позову.

09.02.2017 року до суду надійшло заперечення відповідача на адміністративний позов.

10 лютого 2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.155 КАС України заявнику розяснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Канівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України у Черкаській області про визнання неправомірними дій, зобовязання провести перерахунок та виплатити недосплачені суми пенсії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 701/83/17-а
Суддя: Калієвський І. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №701/83/17-а
Провадження №2-а/701/13/17
У Х В А Л А

09.02.2017 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І.Д.Калієвського

за участю секретаря - Н.В.Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сільського голови с. Іваньки Маньківського району Черкаської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання протиправними дій.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадженя по даній справі, оскільки дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідач в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника..

Позивач та його представник заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши письмове клопотання, оглянувши матеріали справи, вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки представник відповідача в своєму клопотанні посилається на те, що позов поданий до фізичної особи і відповідачка при видачі спірної довідки діяла як посадова особа Іваньківської сільської ради у якості сільського голови не у сфері публічно-правових відносин та не вчиняла владні управлінські функції, проте із позовної заяви як з тексту так і позовних вимог вбачається, що позов поданий до сільського голови с.Іваньки ОСОБА_2, яка являється суб"єктом владних повноважень в розумінні поняття суб"єкта владних повноважень визначених у п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України. Крім того дана справа стосується публічно-правового спору, оскільки в даному випадку відповідачем виступає суб"єкт владних повноважень. За змістом ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань. Суд вважає, що даний спір є публіно-правовий і на нього поширюється юрисдикція адміністративих судів відповідно до ст. 17 КАС України, тому суд не вбачає підстав застосування п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись, ст.ст. 3, 4, 17 КАС України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сільського голови с. Іваньки Маньківського району Черкаської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 693/117/17
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 693/117/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

08.02.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії.

Заява подана з дотриманням ст. ст. 105-106 КАС України.

Згідно п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 695/3656/16-а
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3656/16-а
номер провадження 2-а/695/29/17
УХВАЛА

03 лютого 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови від 01.11.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови від 01.11.2016р.

Ухвалою суду від 07 грудня 2016р. позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 108 КАС України було залишено без руху та надано ОСОБА_1 термін тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали на усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.01.2017 року ОСОБА_1 був продовжений термін для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, 20 діб з моменту отримання ухвали та розяснено, що в разі не усунення даних недоліків вказана заява буде визнана такою, що неподана і повернута позивачеві. У справі мається повідомлення, яке надійшло до суду 13.01.2017р. про отримання позивачем рекомендованого листа 11.01.2017 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що, оскільки позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимоги ст. 108 КАС України та не усунуто недоліки, тому дану позовну заяву необхідно повернути позивачу ОСОБА_1

Керуючись вищевикладеним та ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови від 01.11.2016р повернути позивачеві, так як нею не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 702/1085/16-а
Суддя: Діденко Т. І.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/702/7/17
Справа № 702/1085/16-а
У Х В А Л А

про відмову в розгляді справи

в порядку загального провадження

08 лютого 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання рішення протиправним та зобов»язання вчинити певну дію,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання рішення протиправним та зобов»язання вчинити певну дію, просила справу розглядати в порядку скороченого провадження.

10.10.2016 року Монастирищенський районний суд Черкаської області у даній справі виніс ухвалу про відкриття скороченого провадження.

20.10.2016 року в суд від відповідача надійшло заперечення на адміністративний позов, де однією із вимог відповідач просить розглядати справу в порядку загального провадження за участю представника управління.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимога представника відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження не підлягає до задоволення на підставі ч. 4 ст. 183-2 КАС України, відповідно до якої суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наявність достатніх обставин повідомлених позивачем та відповідачем, висновку суду за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження за участю представника управління, на підставі ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 183-2, 186 КАС України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження за участю представника управління відмовити.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко