Справа № 815/7030/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7030/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації №ОД 87 щодо готовності обєкта до експлуатації за адресою: м.Одеса, вул.Березова,9, -

ВСТАНОВИВ:

Київська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд скасувати реєстрацію декларації № ОД 87 щодо готовності обєкта до експлуатації за адресою: м.Одеса, вул.Березова,9, проведену Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_2 у декларації про готовність обєкта до експлуатації №ОД 87 від 29.08.2016р. наведено недостовірні дані.

Відповідач ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (від 13.01.2017р.), наголошуючи, зокрема, що реєстрацію спірної декларації про готовність обєкта до експлуатації №ОД 87 від 29.08.2016р. здійснено Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на підставі поданих ОСОБА_2 документів. Також, відповідач наголошує, що наразі провести перевірку дотримання забудовником вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, з подальшим скасуванням реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації №ОД 87 не вдалося, оскільки під час виїзду на місце розташування обєкта: м.Одеса, вул.Березова,9, власник або уповноважена особа були відсутні, що унеможливило проведення перевірки. У звязку з чим, та з метою сприяння у забезпеченні присутності власника або уповноваженої особи під час проведення перевірки, ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до правоохоронних органів надіслано відповідний ОСОБА_1 від 16.12.2016р. №01-8/640.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 у судове засідання 03.02.2017р. не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, проте наявна у матеріалах справи судова кореспонденція, котра надсилалася на адресу третьої особи, повернулась до суду з відповідним поштовим повідомленням з відміткою органу звязку - «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, з огляду на відсутність у судових засіданнях третьої особи та відсутність будь-яких заперечень з його боку на адміністративний позов, справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів відповідно до приписів ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 до суду не зявився, а також з огляду на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, у тому числі, належать здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Статтею 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Відповідно до Положення про Київську районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого Рішенням Одеської міської ради від 13.02.2014р. №4584-VІ, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, є виконавчим органом Одеської міської ради, котра створена з метою реалізації функцій місцевого самоврядування на території Київського району міста Одеси, згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно з пунктом 3.2.8 Положення про Київську районну адміністрацію Одеської міської ради, до повноважень адміністрації належить здійснення контролю за недопущенням самовільного будівництва в Київському районі та у разі виявлення фактів самочинного будівництва, звернення до суду з відповідними позовами.

Так, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області подано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації «реконструкція житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, за адресою: Одеська область, м.Одеса, Київський район, вул.Березова,9», за результатами розгляду якої контролюючим органом 29.08.2016р. проведено її державну реєстрацію за №ОД 87.

Реєстрація Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Декларації № ОД 87 про готовність об'єкта до експлуатації «реконструкція житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, за адресою: Одеська область, м.Одеса, Київський район, вул.Березова,9», послугувала підставою для звернення Київської районної адміністрації Одеської міської ради до Одеського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Так, на думку суду, позовні вимоги Київської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування реєстрації декларації № ОД 87 щодо готовності обєкта до експлуатації за адресою: м.Одеса, вул.Березова,9, проведену Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, є обґрунтованими, правомірними, та такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 18.11.2015р. у справі №520/14223/14-ц, задоволено частково позовні вимоги Київської районної адміністрації Одеської міської ради, зобовязано ОСОБА_2 привести за власний рахунок самочинно реконструйований будинок №9 по вулиці Березовій у місті Одесі до попереднього стану, відповідно до технічного паспорту, виготовленого 30.06.2005р. комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», шляхом знесення самочинно збудованих приміщень.

Вказане Заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 18.11.2015р. у справі №520/14223/14-ц набрало законної сили 29.11.2015р., про що свідчить відповідна відмітка на наявній у матеріалах справи, належним чином засвідченій копії судового рішення.

Так, в межах розгляду вищеозначеної справи №520/14223/14-ц Київським районним судом м.Одеси встановлено, що ОСОБА_2 є власником будинку №9 по вулиці Березовій в місті Одесі, що підтверджується інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

З ОСОБА_1 архітектури та містобудування Одеської міської ради від 09.04.2014року вбачається, що управління не видавало вихідних даних на розробку проектів будівництва (реконструкції) обєкту, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Березова, 9.

Також, у ОСОБА_1 - відповіді ІДАБК в Одеській області від 19.05.2014року за №01/12-5533 зазначено, що ІДАБК в Одеській області дозвіл на виконання будівельних робіт за адресою: м.Одеса, вул.Березова,9, не надавався. Декларація про початок виконання будівельних робіт не реєструвалась.

22.08.2014року Київською районною адміністрацією Одеської міської ради прийнято Розпорядження №470 про приведення до попереднього стану самочинно реконструйованого будинку за адресою: м.Одеса, вул.Березова, 9, яким зобовязано гр.ОСОБА_2 привести самочинно реконструйований будинок, розташований за адресою: м.Одеса, вул.Березова,9, у відповідність до технічного паспорту, виданого КП «ОМБТІ та РОН» шляхом демонтажу самочинно збудованих приміщень у десятиденний термін, а у разі невиконання п.1 розпорядження, відділу благоустрою території Київської районної адміністрації Одеської міської ради передати відповідну документацію до відділу правового забезпечення Київської районної адміністрації Одеської міської ради для подальшого направлення до юридичного департаменту Одеської міської ради.

Згідно даних технічного паспорту, виготовленого 30.06.2005року Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», будинок №9 по вулиці Березовій в місті Одесі, не містить самочинних перепланувань, в тому числі другого поверху.

Таким чином, Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 18.11.2015р. у справі №520/14223/14-ц встановлено, що проведення робіт з самовільного будівництва та реконструкції без належним чином затвердженого проекту будівництва, відповідних погоджень, та дозволів є потенційно небезпечним, так як здійснення таких робіт відбувається без контролю з боку відповідних органів та служб, що в свою чергу є порушенням вимог чинних архітектурно-будівельних, протипожежних, санітарних та інших норм, а тому самовільно реконструйований ОСОБА_2 будинок №9 по вулиці Березовій в місті Одесі, шляхом надбудови другого поверху, підлягає приведенню у попередній стан відповідно до технічного паспорту, виданого КП «ОМБТІ та РОН» 30.06.2005року, шляхом знесення самочинно збудованих приміщень.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016р. №1402-VІІI (зі змінами та доповненнями) встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з приписами ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Також, судом встановлено, що у пункті 11 - «Інформація про дозвільні документи (повідомлення про початок виконання будівельних робі, декларація про початок виконання будівельних робіт, інші документи у разі їх наявності)» Декларації про готовність об'єкта до експлуатації «реконструкція житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, за адресою: Одеська область, м.Одеса, Київський район, вул.Березова,9», від 29.08.2016р. №ОД 87 ОСОБА_2 зазначено про наявність Дозволу на виконання будівельних робіт, виданого Інспекцією ДАБК м.Одеси при УАМ ОМР від 03.11.2007р. №859/07.

Між тим, у ОСОБА_1 архітектури та містобудування Одеської міської ради від 15.11.2016р. №01-11/5553, за підписом начальника управління головного архітектора міста ОСОБА_3, зазначено, що згідно даних архіву та канцелярії управління, відомості про видачу містобудівних умов і обмежень (будівельного паспорта) будь-яких обєктів за адресою: м.Одеса, вул.Березова,9 відсутні. В журналі реєстрації дозволів виданих інспекцією ДАБК м.Одеси, дозвіл на виконання будівельних робіт №859/07 від 03.11.2007р. за адресою: м.Одеса, вул.Березова,9 не значиться.

Крім того, в пункті 8 - «Інформація про генерального проектувальника» Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 29.08.2016р. №ОД 87 ОСОБА_2 вказано ТОВ «Інпроект-сервіс», тоді як відповідно до наявного у матеріалах справи ОСОБА_4 «ІНПРОЕКТСЕРВІС» від 11.11.2016р. №63-01-б/н, за підписом голови правління ОСОБА_5, Приватне акціонерне товариство «Інпроектсервіс» не є проектувальником обєкта «Реконструкція житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, за адресою: Одеська область, м.Одеса, вул.Березова,9».

До того ж, згідно п.9 - «Інформація про відповідальних осіб генерального проектувальника (проектувальника): головного архітектора (інженера) проекту, особи, що здійснює авторський нагляд (за наявності)» Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 29.08.2016р. №ОД 87, головним архітектором (інженером) проекту, на підставі договорів від 18.10.2007р., від 03.07.2016р., був ОСОБА_6, водночас відповідно до наявного у матеріалах справи ОСОБА_4 від 10.11.2016р. №01-13/05-16, проектні роботи та авторський нагляд за обєктом по Договору від 18.10.2007р. «Реконструкція житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, за адресою: Одеська область, м.Одеса, вул.Березова,9» ОСОБА_6 не виконував, та жодного відношення до нього не має.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначено положеннями Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011року №3038-VI (зі змінами та доповненнями), котрий спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Статтею 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Згідно з приписами ст.9 Закону України Про архітектурну діяльність №687-ХІV від 20.05.1999р. (зі змінами та доповненнями) будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи, у тому числі, після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо обєктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Відповідно до ч.3 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів. Внесення даних до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її отримання.

Процедура прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначається Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011року №461, відповідно до п.3 якого прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I - III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органами державного архітектурно-будівельного контролю поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Згідно з п.17 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, реєстрація декларації або видача сертифіката чи їх дублікатів здійснюється шляхом внесення даних до реєстру з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та "Про адміністративні послуги".

Відповідно до ч.2 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Зокрема, недостовірні дані - це інформація, яка не відповідає певним фактам та обставинам.

Згідно з ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Отже, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що територіальний орган Державної архітектурно-будівельної комісії України зобов'язаний перевіряти подану декларацію про готовність об'єкта до експлуатації на предмет відповідності її оформлення встановленим вимогам, зокрема, й щодо відповідності вказаних у ній відомостей фактичним обставинам щодо виконаних на даному об'єкті робіт, передбачених проектною документацією, державними будівельними нормами, стандартами і правилами.

Між тим, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що ОСОБА_2 у Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 29.08.2016р. №ОД 87, наведено недостовірні дані.

Відповідно до п.22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011р. №461 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2015р. №750) орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Таким чином, оскільки судом зясовано, що ОСОБА_2 у зареєстрованій Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Декларації про готовність об'єкта до експлуатації «реконструкція житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, за адресою: Одеська область, м.Одеса, Київський район, вул.Березова,9» від 29.08.2016р. №ОД 87, наведено недостовірні дані, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до пунктів 1-4 Примірного положення про органи державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №671 від 19.08.2015року (зі змінами та доповненнями) орган державного архітектурно-будівельного контролю утворюється як структурний підрозділ Київської та Севастопольської міськдержадміністрації та як виконавчий орган сільської, селищної, міської ради.

Орган держархбудконтролю з питань здійснення повноважень, передбачених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», є підконтрольним Держархбудінспекції. (п.2).

Орган держархбудконтролю у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінрегіону та Держархбудінспекції, розпорядженнями голів Київської та Севастопольської міськдержадміністрацій, рішеннями органів та посадових осіб місцевого самоврядування. (п.3).

Основним завданням органу держархбудконтролю є здійснення відповідно до закону державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності.

Орган держархбудконтролю відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, надає, отримує, реєструє, повертає документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, відмовляє у видачі таких документів, анулює їх, скасовує їх реєстрацію. (п.4).

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом надання (отримання, реєстрації), повернення (відмови у видачі) чи анулювання (скасування реєстрації) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів: виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних рад - щодо обєктів I, II, III категорій складності, розташованих в межах відповідних населених пунктів; виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад - щодо обєктів I, II, III, IV категорій складності, розташованих в межах відповідних міст.

Згідно з Положенням про ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 27.04.2016р. №579-VII, ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради та створено відповідно до законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про архітектурну діяльність» та інших нормативно-правових актів з метою здійснення архітектурно-будівельного контролю на території м.Одеси.

Підпунктом 3 пункту 10 Положення про ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради визначено, що ОСОБА_1 відповідно до покладених на нього завдань подає Держархбудінспекції інформацію, необхідну для внесення даних до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Отже, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради є самостійним суб'єктом владних повноважень, котрий наразі у місті Одесі здійснює державний архітектурно-будівельний контроль.

Таким чином, беручи до уваги наведене, а також те, що ОСОБА_2 у зареєстрованій Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Декларації про готовність об'єкта до експлуатації «реконструкція житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, за адресою: Одеська область, м.Одеса, Київський район, вул.Березова,9» від 29.08.2016р. №ОД 87, наведено недостовірні дані, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для задоволення позовних вимог Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.ч.1,4 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації №ОД 87 щодо готовності обєкта до експлуатації за адресою: м.Одеса, вул.Березова,9, підлягають задоволенню, з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, ч.ч.4,6 ст.128, ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації №ОД 87 щодо готовності обєкта до експлуатації за адресою: м.Одеса, вул.Березова,9, задовольнити.

2. Скасувати реєстрацію Декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстровану Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 29.08.2016р. за №ОД 87 щодо реконструкції житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, за адресою: Одеська область, м.Одеса, Київський район, вул.Березова,9.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.