overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 373/2337/16-а
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2337/16-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2017 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Опанасюк І.О.,

при секретарі Товста В.О.,

здійснивши підготовче провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління ПФУ в Київській області про визначення дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобовязання проведення перерахунку та виплати пенсії з 01 грудня 2015 року,-

встановив:

ОСОБА_1В звернулась до суду з вищевказаним позовом.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала.

Представник відповідача позов не визнав.

Клопотань не поступило.

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст.121 КАС України,

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 20 лютого 2017 року на 08 год. 30 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Явка сторін обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк
Справа № 373/271/17
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/271/17
УХВАЛА

09 лютого 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даним адміністративним позовом до суду і просить визнати бездіяльність управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради щодо перерахунку йому щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі встановленого ст. 12 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту за 2016 рік протиправною та зобовязати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити йому щорічну разову допомогу до 5 травня, як учаснику бойових дій, за 2016 рік відповідно до ст. 12 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст. 28 Закон України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та ст. 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2016 рік на момент проведення виплат, з урахуванням раніше виплачених сум. А також просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та вважати початком строку звернення до суду з моменту отримання письмової відмови відповідача у здійсненні перерахунку щорічної разової грошової допомоги до 5 травня учаснику бойових дій, тобто з 11 жовтня 2016 року і прийняти адміністративний позов до розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, справа підлягає розглядові за правилами скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви з доданими до неї документами невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи в обґрунтування своїх заперечень, або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/274/17
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/274/17
Ухвала

про відкриття провадження

09 лютого 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом та просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахунку йому щорічної одноразової грошової допомоги за 2016 рік до 5 травня у розмірі, встановленому ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Зобовязати відповідача провести йому перерахунок та виплату щорічної одноразової грошової допомоги, як учаснику бойових дій за 2016 рік, до 5 травня відповідно до ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, що визначена ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» на момент проведення виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.

Також звернувся з клопотанням про поновлення строку для звернення до суду з даним позовом, посилаючись на те, що про невідповідність розміру одноразової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій, яку йому було виплачено відповідачем, він дізнався в кінці вересня 2016 року із слів бойових побратимів. 30.09.2016 він звернувся з письмовою заявою до відповідача про перерахунок та виплату йому недоплаченої одноразової грошової допомоги. Відповідь він отримав 04.10.2016, з якої йому стало зрозумілим, що його права порушені.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду з даним позовом, передбачений ст.99 КАС України, позивач пропустив з поважних причин та його слід поновити.

Зясувавши, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, її належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не має, згідно ст.ст.100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Відкрити провадження по даній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 березня 2017 року .

Відповідачу розяснити, що в разі заперечення проти позову, він зобовязаний до 03 лютого 2017 року надати суду заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Справу слухати одноособово.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/270/17
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/270/17
Ухвала

про відкриття провадження

09 лютого 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом та просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахунку йому щорічної одноразової грошової допомоги за 2016 рік до 5 травня у розмірі, встановленому ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Зобовязати відповідача провести йому перерахунок та виплату щорічної одноразової грошової допомоги, як учаснику бойових дій за 2016 рік, до 5 травня відповідно до ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, що визначена ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» на момент проведення виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.

Також звернувся з клопотанням про поновлення строку для звернення до суду з даним позовом, посилаючись на те, що про невідповідність розміру одноразової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій, яку йому було виплачено відповідачем, він дізнався на початку листопада 2016 року із слів бойових побратимів. 09.11.2016 він звернувся з письмовою заявою до відповідача про перерахунок та виплату йому недоплаченої одноразової грошової допомоги. Відповідь він отримав 09.11.2016, з якої йому стало зрозумілим, що його права порушені.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду з даним позовом, передбачений ст.99 КАС України, позивач пропустив з поважних причин та його слід поновити.

Зясувавши, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, її належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не має, згідно ст.ст.100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Відкрити провадження по даній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 10 год. 30 хв. 03 березня 2017 року .

Відповідачу розяснити, що в разі заперечення проти позову, він зобовязаний до 03 березня 2017 року надати суду заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Справу слухати одноособово.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/2340/16-а
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2340/16-а
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Залеської А.О.

за участю секретаря Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України і Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду і просить визнати бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо ненадіслання інформації до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зміни у грошовому забезпеченні для здійснення перерахунку пенсії відносно нього протиправною. Зобовязати Міністерство внутрішніх справ України надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області інформацію про наявність підстав для перерахунку йому пенсії з 01.01.2016, а саме: про зміни у грошовому забезпеченні для здійснення перерахунку його пенсії. Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо непроведення перерахунку його пенсії з 01.01.2016 протиправною. Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області провести йому перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України „Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей №900 від 23.12.2015, ст. 63 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 „Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції і №947 від 18.11.2015 „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268, починаючи з 01.01.2016 без обмеження граничного розміру.

В попередньому судовому засіданні спір залишився неврегульованим.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засіданні не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримала і просить задовольнити їх.

Представник відповідача - Міністерства внутрішніх справ України в попереднє судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в попереднє судове засідання не зявився, направив письмові заперечення проти позову.

Зясувавши зміст вимог, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження по справі.

Керуючись ст.121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду о 13 год.00 хв. 29 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/269/17
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/269/17
УХВАЛА

09 лютого 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даним адміністративним позовом до суду і просить визнати бездіяльність управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради щодо перерахунку йому щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі встановленого ст. 12 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту за 2016 рік протиправною та зобовязати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити йому щорічну разову допомогу до 5 травня, як учаснику бойових дій, за 2016 рік відповідно до ст. 12 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст. 28 Закон України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та ст. 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2016 рік на момент проведення виплат, з урахуванням раніше виплачених сум. А також просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та вважати початком строку звернення до суду з моменту отримання письмової відмови відповідача у здійсненні перерахунку щорічної разової грошової допомоги до 5 травня учаснику бойових дій, тобто з 16 січня 2017 року і прийняти адміністративний позов до розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, справа підлягає розглядові за правилами скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви з доданими до неї документами невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи в обґрунтування своїх заперечень, або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/2341/16-а
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2341/16-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2017 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Опанасюк І.О.,

при секретарі Товста В.О.,

здійснивши підготовче провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління ПФУ в Київській області про визначення дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобовязання проведення перерахунку та виплати пенсії з 01 грудня 2015 року,-

встановив:

ОСОБА_2В звернулась до суду з вищевказаним позовом.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала.

Представник відповідача позов не визнав.

Клопотань не поступило.

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст.121 КАС України,

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 20 лютого 2017 року на 08 год. 45 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Явка сторін обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк
Справа № 379/197/17
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/197/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим вимогам статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, всупереч зазначених вимог позивач зазначаючи, що вказані в приписі від 01.02.2017 року вимоги щодо вжиття негайних заходів забезпечення безпеки дорожнього руху не мав фізичної можливості виконати, оскільки отримав припис та постанову лише о 16 год. 01.02.2017 року, а постанова складена о 15 год., не надав доказів отримання припису та постанови про накладення адміністративного стягнення в зазначений ним час.

Одночасно, позивачу необхідно надати докази призначення його на посаду директора КП «Таращаблагоустрій» та копію свого паспорта.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статті 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючий зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без руху, у звязку з чим позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків до 17 лютого 2017 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: ____________________
Справа № 381/4534/16-а
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області, про визнання протиправними дій відповідача при призначенні пенсії та про перерахунок розміру пенсії у звязку з підвищенням посадових окладів працюючим державним службовцям та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Фастівського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області, про визнання протиправними дій відповідача при призначенні пенсії та про перерахунок розміру пенсії у звязку з підвищенням посадових окладів працюючим державним службовцям та зобовязання вчинити дії.

07 лютого 2017 року від позивача надійшла письмова заява про залишення вищевказаного позову без розгляду.

08 лютого 2017 року сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області, про визнання протиправними дій відповідача при призначенні пенсії та про перерахунок розміру пенсії у звязку з підвищенням посадових окладів працюючим державним службовцям та зобовязання вчинити дії -залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського Апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ