overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2441/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"02" лютого 2017 р. м. Київ К/800/876/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі - ГУ НП у м. Києві) на судові рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП у м. Києві, Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві, третя особа - заступника Голови - начальника ГУ НП у м. Києві Крищенка А.Є., про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, висновку, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Представник ГУ НП у м. Києві звернувся з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року, посилаючись на їх незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї статті, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

В межах строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, представник відповідача подав клопотання про його продовження у зв'язку з необхідністю вирішення питання щодо виділення коштів на сплату судового збору.

За змістом положень статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи зазначене, заявнику необхідно запропонувати сплатити судовий збір, для чого продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 20 лютого 2017 року.

З огляду на викладене та керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Продовжити представнику Головного управління Національної поліції України у м. Києві строк на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 20 лютого 2017 року.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 814/812/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"01" лютого 2017 р. м. Київ К/800/33254/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року за поданням Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у справі №814/812/16 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до Південної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі №814/812/16 на підставі ч.4 ст.214 КАС України.

30.01.2017 р. від Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області надійшла заява про повернення судового збору в сумі 1 653,60 грн., сплаченого за подання зазначеної вище касаційної скарги, що підтверджується оригіналом платіжного доручення від 25.11.2016 р. №454.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області задовольнити.

Повернути Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області судовий збір у сумі 1653,60 грн., сплачений згідно платіжного доручення №454 від 25.11.2016 р., та оригінал платіжного доручення №454 від 25.11.2016 р.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Т. Черпіцька
Справа № 619/3405/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"02" лютого 2017 р. м. Київ К/800/81/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого при подачі касаційної скарги на судове рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору, перерахованого за квитанцією від 28 грудня 2016 року № 1411 сплаченого ОСОБА_1

Зазначене клопотання підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З квитанції від 28 грудня 2016 року № 1411 вбачається, що ОСОБА_1 при зверненні до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд судових рішень сплачено 661,46 грн.

Ухвалою судді від 11 січня 2017 року у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі статті 183-2 та пункту 1 частини п'ятої статті 214 КАС України, оскільки справа розглянута в порядку скороченого провадження, тому є всі підстави для повернення судового збору.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтею 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 661,46 грн., що внесений нею згідно квитанції від 28 грудня 2016 року № 1411 на розрахунковий рахунок 0007, отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Київ, , код банку: 820019, банк: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду

України М.М. Олексієнко
Справа № 2-а-256/2007
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"06" лютого 2017 р. м. Київ К/800/397/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

встановив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у цій справі.
Від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Оскільки судовий збір за платіжним дорученням від 27 грудня 2016 року №3800 в сумі 1378,00 грн зараховано до Державного бюджету України, заява військової частини НОМЕР_1 підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню.
Керуючись статтями 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:
Повернути на користь військової частини НОМЕР_1 з Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Печерському р-ні, р/р: 0007, код за , код банку: 820019, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві) 1378,00 грн судового збору за платіжним дорученням від 27 грудня 2016 року №3800.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 815/1/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Київ К/800/31810/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 р.

за заявою виробничо-комерційної фірми «Проксіма» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

у справі № 815/1/15

за позовом виробничо-комерційної фірми «Проксіма» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Іллічівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 р. у справі № 815/1/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.12.2016 р. вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/1/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 2а/1770/3782/2011
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Київ Справа № К/800/2872/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної медико-соціальної експертної комісії про визнання протиправними рішень,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної медико-соціальної експертної комісії про визнання протиправними рішень.

2. Витребувати справу № 2а/1770/3782/2011 з Рівненського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 06 березня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 810/3594/16
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3594/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3594/16

У Х В А Л А

"06" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Києво-Святошинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Києво-Святошинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айринотек" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Києво-Святошинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айринотек" про стягнення податкового боргу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2017 р. о 14:55 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 826/2784/16
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2784/16
У Х В А Л А

"06" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" грудня 2016 р. у задоволенні адміністратиного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 14 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьмишина О.М.
Справа № 825/2067/16
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2067/16
У Х В А Л А

"06" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "13" грудня 2016 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення.

Встановити строк до 14 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьмишина О.М.
Справа № 732/1495/16-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 732/1495/16-а
У Х В А Л А

"06" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу», -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу» до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2017 р. о 14:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 826/8552/15
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8552/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/8552/15

У Х В А Л А

"06" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про поворот виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про поворот виконання судового рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2017 р. о 10:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьмишина О.М.
Справа № 810/2927/16
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2927/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/2927/16

У Х В А Л А

"06" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "16" грудня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги.

Встановити строк до 24 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.