overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4466/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4466/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

07 лютого 2017 року 810/4466/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Панової Г.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом Державної фіскальної служби України

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна фіскальна служба України з позовом до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення заборгованості у сумі 66971985, 44 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 зупинено провадження у справі № 810/4466/15 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 826/4847/15.

До суду від відповідача надійшло клопотання відповідно до якого Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" повідомило, що 23.06.2016 Окружним адміністративним судом м. Києва було прийнято постанову у справі № 826/4847/15, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ДП "Укрспирт".

Разом з цим, повідомив відповідач, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 зазначене рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.06.2016 - скасовано та прийняте нове рішення, яким адміністративний позов Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" задоволено повністю.

До вказаного клопотання відповідачем додана ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 у справі № 826/4847/15.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що рішення у справі № 826/4847/15 набрало законної сили, провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2017 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 812/1405/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1405/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання надати висновок про відшкодування податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання надати висновок про відшкодування податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 21.12.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 06.02.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 21.12.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання надати висновок про відшкодування податку на додану вартість.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 810/4250/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4250/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2017 року 810/4250/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у м. Києві позовну заяву Фастівське об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Державного підприємства «Триліський спиртовий завод» про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 20.12.2016 позовну заяву залишено без руху, зобов’язано позивача усунути недоліки позовної заяви до 18.01.2017.

Позивач у наданий йому строк недоліки позовної заяви не усунув, ухвала судді від 20.12.2016не виконана, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суддя,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Фастівське об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Державного підприємства «Триліський спиртовий завод» про стягнення боргу,- повернути позивачу.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 810/547/17
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 лютого 2017 року 810/547/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України

позовної заявиУправління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області
доПублічного акціонерного товариства "Укргазбуд"
простягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 2600,01 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.

Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області до Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Справа розглядатиметься суддею Балаклицьким А.І. одноособово.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані (надіслані) відповідачем до суду за адресою: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 812/1629/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1629/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дії щодо перереєстрації права власності транспортного засобу протиправною, зобов'язання безоплатно зареєструвати право власності на транспортний засіб та видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дії щодо перереєстрації права власності транспортного засобу протиправною, зобов'язання безоплатно зареєструвати право власності на транспортний засіб та видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвалою суду від 26.12.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 06.02.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 26.12.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дії щодо перереєстрації права власності транспортного засобу протиправною, зобов'язання безоплатно зареєструвати право власності на транспортний засіб та видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 810/405/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/405/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

30 січня 2017 року №810/405/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Північний офіс Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство «Іванківське лісове господарство» з позовом до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги про усунення виявлених ревізією порушень від 16.12.2016 №26-10-14-14/2338.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2017 року о 14:30 год.

3. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

4. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № П/811/167/17
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2017 року справа № П/811/167/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомКіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
доВідділу культури і туризму Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області
простягнення заборгованості в розмірі 2405,16 грн., -
В С Т А Н О В И В:

Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу культури і туризму Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області про стягнення заборгованості по страхових коштах Фонду в сумі 2405,16 грн.

Вважаючи, що даний позов підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01 березня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

3.Справа розглядатиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

4.Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 812/1548/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1548/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" (відокремлений підрозділ "Шахта Привільнянська" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою судді від 15.12.2016 відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

03.02.2017 розпорядженням керівника апарату Луганського окружного адміністративного суду № 18 у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_2. з посади судді Луганського окружного адміністративного суду у відставку згідно рішення Вищої ради правосуддя від 24.01.2017 № 24/0/15-17 та відрахуванням зі штату суду відповідно до наказу голови суду від 01.02.2017 № 4/С-ос, з метою дотримання процесуальних строків було призначено повторний автоматичний розподіл справ.

03.02.2017 в порядку ст. 15-1 КАС України адміністративну справу за позовом першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" (відокремлений підрозділ "Шахта Привільнянська" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій передано для розгляду судді Смішливій Т.В.

З огляду на викладене, вважаю за можливе прийняти справу до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" (відокремлений підрозділ "Шахта Привільнянська" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 812/1624/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1624/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Національної поліції України в Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою судді від 17.01.2017 відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

03.02.2017 розпорядженням керівника апарату Луганського окружного адміністративного суду № 18 у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Луганського окружного адміністративного суду у відставку згідно рішення Вищої ради правосуддя від 24.01.2017 № 24/0/15-17 та відрахуванням зі штату суду відповідно до наказу голови суду від 01.02.2017 № 4/С-ос, з метою дотримання процесуальних строків було призначено повторний автоматичний розподіл справ.

03.02.2017 в порядку ст. 15-1 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Національної поліції України в Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення передано для розгляду судді Смішливій Т.В.

З огляду на викладене, вважаю за можливе прийняти справу до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Національної поліції України в Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива