Справа № П/811/1404/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1404/16

У Х В А Л А

31 січня 2017 року справа № П/811/1404/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: не з’явились;

відповідача: не з’явились,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представників сторін у справі

за позовом

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області

до

Обласного комунального виробничого підприємства “Дніпро-Кіровоград”

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В :

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Обласного комунального виробничого підприємства “Дніпро-Кіровоград” в якому просить до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених у позові, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Обласного комунального виробничого підприємства “Дніпро-Кіровоград” (ЄДРПОУ - 03346822) шляхом зобов’язання даного підприємства зупинити роботу (експлуатацію) комплексу будівель та споруд Обласного комунального виробничого підприємства “Дніпро-Кіровоград”, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Созонівка, вул. Городня, 1, та опечатати (опломбувати) в’їздні ворота на територію підприємства, а також вхідні двері (ворота) до вказаних будівель.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2016 року у справі відкрито скорочене провадження.

У зв’язку із надходженням до суду від відповідача заперечення, відповідною ухвалою від 27.10.2016 р. судом вирішено провести розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 10 листопада 2016 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 року клопотання представника відповідача задоволено та зупинено провадження у справі до 31.01.2017 року.

31 січня 2017 року представником відповідача подано до суду клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі до 01.07.2017 року для надання сторонам часу для примирення (а.с.113).

На підтвердження усунення відповідачем недоліків з пожежної безпеки представником відповідача до матеріалів справи долучено копію відповідного плану заходів погодженого з заступником начальника УДСНС України в Кіровоградській області (а.с.114-119).

Представник відповідача в судове засідання 31.01.2017 року не прибув причин неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.109-110).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з’ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з’ясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та п’ятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, принцип офіційного з’ясування всіх обставин у справі зобов’язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з’ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

При цьому, частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження в адміністративній справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв’язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк зупинення провадження у справі №П/811/1404/16 встановлений ухвалою від 10.11.2016 року до 29.03.2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клоптання представників сторін задовольнити частково.

2.Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 року у справі №П/811/1404/16 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Обласного комунального виробничого підприємства “Дніпро-Кіровоград” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до 29.03.2017 року.

4.Зобов’язати позивача надати суду письмові пояснення та докази усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених у позові.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Жук