overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2287/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2287/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06.02.2017 р. № 814/2287/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у питання про поновлення провадження в адміністративній справі

про

скасування рішення від 24.03.2009р. серія САС № 317735, скасування свідоцтва від 06.09.2011р. САЕ № 322410,визнання протиправним запис № 395, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.01.2015 року провадження у справі за позовом Фонду державного майна України до Виконавчого комітету Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, Первомайського міжміського бюро технічної інвентаризації, Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про скасування рішення від 24.03.2009р. серія САС № 317735, скасування свідоцтва від 06.09.2011р. САЕ № 322410, визнання протиправним запис № 395, зобов’язання вчинити певні дії зупинено до набрання законної сили рішення Господарського суду Миколаївської області у справі №915/1437/14 за позовом Фонду державного майна України до Виконавчого комітету Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, Первомайського міжміського бюро технічної інвентаризації, Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" та прокурора м. Миколаєва про скасування рішення від 24.03.2009р. серія САС № 317735, скасування свідоцтва від 06.09.2011р. САЕ № 322410,визнання протиправним запис № 395.

У зв'язку з набранням судовим рішенням Господарського суду Миколаївської області у справі №915/1437/14 законної сили, провадження у справі належить поновити.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 КАС України, суд , —

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 814/2287/14 за позовом Фонду державного майна України до Виконавчого комітету Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, Первомайського міжміського бюро технічної інвентаризації, Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про скасування рішення від 24.03.2009р. серія САС № 317735, скасування свідоцтва від 06.09.2011р. САЕ № 322410, визнання протиправним запис № 395, зобов’язання вчинити певні дії

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28.02.17 о 12:00.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/328/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.02.2017 р. № 814/328/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ", вул. Заводська, 2, Первомайське, Жовтневий район, Миколаївська область, 57232

доЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-а, корп. А, Миколаїв, 54050

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 17.01.2014р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.03.2014 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ" до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 17.01.2014 № зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями по справах №№ 814/5296/13-а та № 814/3350/13-а.

У зв'язку з набранням судовими рішенням по справі №№ 814/5296/13-а та № 814/3350/13-а законної сили, провадження у справі належить поновити.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 814/328/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ" до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 17.01.2014 № .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27.02.17 о 12:10.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 813/305/17
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2017 року Справа № 813/305/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 позовна заява, подана без додержання встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України вимог, була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 06.02.2017.

Вимоги ухвали суду позивачем виконано.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Кузаном Р.І. одноособово.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати позивача подати у судове засідання копію заяви-звернення у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 гектара для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Миколаївської сільської ради за межами населеного пункту

Зобов`язати відповідача подати у судове засідання письмове відношення до позову з посиланням на докази, якими таке обгрунтовується

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Надіслати сторонам інформацію про процесуальні права та обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Р.І. Кузан
Справа № 814/954/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.02.2017 р. № 814/954/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Г. Петрової, 2-А, Миколаїв, 54029

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.01.2014р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.07.2014 року провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 29.01.2014 № зупинено до до набрання законної сили судовими рішеннями по справах № 814/5162/13-а та № 814/3291/13-а.

У зв'язку з набранням судовими рішенням по справах № 814/5162/13-а та № 814/3291/13-а законної сили, провадження у справі належить поновити.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 814/954/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 29.01.2014 № .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23.02.17 о 12:20.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/99/17
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/99/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01.02.2017 р. № 814/99/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. миколаєва до державного підприємства "Український радіотехнічний інститут" про стягнення заборгованості в сумі 259 412, 43 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. миколаєва до державного підприємства "Український радіотехнічний інститут" про стягнення заборгованості в сумі 259 412, 43 грн.

Ухвалою від 12.01.2017 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання 01.02.2017 року не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Представником позивача було надано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просив розглядати в порядку письмового провадження.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст. 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч. 1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність отримання від позивача додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 814/99/17/16 за позовом Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. миколаєва до державного підприємства "Український радіотехнічний інститут" про стягнення заборгованості в сумі 259 412, 43 грн.

Судове засідання по справі призначити на 21.02.17 о 11:05 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва
Справа № 814/199/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/199/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2017 р.

№ 814/199/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 813/507/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/507/17

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 лютого 2017 року № 813/507/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду у Личаківському районі Львівської області до Відкритого акціонерного товариства "Управління механізації №1" про стягнення боргу, –

ВСТАНОВИВ:

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч 1 ст. 183-2 КАС України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві.

Зобов’язати позивача надати суду на підтвердження обставин, що викладені у позовній заяві: довідки про виплату пенсій працівникам відповідача; докази нарахування та виплати працівникам підприємства пільгових пенсій за період липень-грудень 2015 року; докази про призначення пільгових пенсій (копії заяв про призначення пенсій, протоколів, розпоряджень про призначення пільгових пенсій, довідки про виплату пенсії, та ін.) працівникам відповідача, вказаним у розрахунках фактичних витрат за відповідний період.

Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 814/206/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2017 р. № 814/206/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКСПОСЕРВІС", вул. Вінграновського, 47, Миколаїв, 54031

до відповідача:Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Државної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, Миколаїв, 54028

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.08.2016р. №, від 17.08.2016р. № , від 17.08.2016р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "21" лютого 2017 р. о 12:20 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Зобов'язати позивача надати суду докази зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 813/504/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/504/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2017 року

№ 813/504/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до державного підприємства «Шахта «Візейська» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Сокальське об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося до суду з позовом до державного підприємства «Шахта «Візейська», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1 632 273,83 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобов’язати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 814/215/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.02.2017 р. № 814/215/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни,
треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія" "Вектор Плюс", Служба у справах дітей Миколаївської міської ради,
провизнання протиправним та скасування рішння від 29.04.2015р. індексний номер 21026230,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни від 29.04.2015 р., індексний номер:21026230, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якого проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ "Факторінг Компанія" Вектор плюс".

Ухвалою суду від 06.02.2017 року відкрито провадження у справі № 814/215/17 за цим позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.01.2017 року ТОВ "ФК Вектор Плюс" укладено попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, з розстрочкою платежу з ОСОБА_5, а відтак суд вважає необхідним залучити ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, оскільки рішення по цій справі впливатимуть на її права та обов'язки.

Також, дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про залучення до участі справи державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миколаївської міської ради в якості третьої особи, спираючись на місцезнаходження нерухомого майна, реєстрація прав на яке є предметом розгляду цієї справи.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної зави, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють замостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі №814/215/17 в якості третьої особи державного реєстратора прав на нерухоме майно в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

2. Залучити до участі у справі №814/215/17 в якості третьої особи ОСОБА_5 (АДРЕСА_3).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко