overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 426/17425/16-а
Суддя: Попова О. М.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна частини
30 січня 2017 року Сватівський районний суд Луганської області в складі:
головуючого - судді Попової О.М.,
при секретарі судового засідання Крикуновій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про поновлення виплати пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», -
Зважаючи на те, що для викладення повного тексту постанови може бути витрачений значний час в зв'язку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 167, ст. 186 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про поновлення виплати пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за захистом порушеного права, як такий, що пропушений з поважних причин.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії по інвалідності 3 групи від загального захворювання, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.06.2015 по 31.12.2015 року та з 01.05.2016 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сватівський районний суд Луганської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя О.М. Попова
Справа № 428/12037/16-а
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/428/78/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви , якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмові у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106, 181 КАС України , підстав для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У зв'язку з тим, що суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання, зазначена адміністративна справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 104, 105-107, 111, 165, 181 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.04.2017р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 431/129/17-а
Суддя: Форощук О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/129/17-а
Провадження № 2-а/431/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Форощука О.В.,

при секретарі Мозуль І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старобільську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

При підготовці справи до розгляду у попередньому судовому засіданні встановлено, що позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, представник відповідача у попередньому судовому засіданні позов не визнала, надала до суду письмові заперечення проти адміністративного позову, примирення між сторонами не досягнуто; уточнень позовних вимог до суду не надійшло; клопотань про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, у попередньому судовому засіданні не заявлено.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись п.4 ч.1 ст. 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії закінчити та призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2017 року на 16 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Форощук О.В.
Справа № 431/128/17-а
Суддя: Форощук О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/128/17-а
Провадження № 2-а/431/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Форощука О.В.,

при секретарі Мозуль І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старобільську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

При підготовці справи до розгляду у попередньому судовому засіданні встановлено, що позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, представник відповідача у попередньому судовому засіданні позов не визнала, надала до суду письмові заперечення проти адміністративного позову, примирення між сторонами не досягнуто; уточнень позовних вимог до суду не надійшло; клопотань про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, у попередньому судовому засіданні не заявлено.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись п.4 ч.1 ст. 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії закінчити та призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Форощук О.В.
Справа № 433/2863/16-а
Суддя: Ляшенко М. А.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2863/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

про витребування доказів

30.12.2016 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Ляшенко М.А.,

за участю секретаря Книшова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Троїцькому районі Луганської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії за віком та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2016 року позивач ОСОБА_1 до УПФУ в Троїцькому районі Луганської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії за віком та зобовязання вчинити певні ді.

Ухвалами Троїцького районного суду Луганської області від 06.12.2016 провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати через Мирницкий районний суд Республіки Саха (Якутія) м. Мирний, Удачний Новий город Російської Федерації, будинок № 9-124, належно завіреної копії первинних документів, а саме особового рахунку № 7965 для підтвердження даних довідки № 20 від 27.01.2016 року з Акціонерної компанії «АЛРОСА» Удачнинський гірнично-збагачувальний комбінат за адресою : Российская Федерация,678188, Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г. Удачный, Н-город.

Зазначені документи надати у строк до 27 червня 2017 року.

Направити доручення компетентному суду Російської Федерації про надання доказів

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.А. Ляшенко
Справа № 431/161/17
Суддя: Форощук О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/161/17
Провадження № 2-а/431/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Форощука О.В.,

при секретарі Мозуль І.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старобільську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

При підготовці справи до розгляду у попередньому судовому засіданні встановлено, що позивач у попереднє судове засідання не зявився, представник відповідача у попередньому судовому засіданні позов не визнала, надала до суду письмові заперечення проти адміністративного позову, примирення між сторонами не досягнуто; уточнень позовних вимог до суду не надійшло; клопотань про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, у попередньому судовому засіданні не заявлено.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись п.4 ч.1 ст. 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії закінчити та призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Форощук О.В.

.
Справа № 433/3015/16-а
Суддя: Суський О. І.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/3015/16-а
У Х В А Л А

"03" лютого 2017 р. Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши: адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби в Луганській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби в Луганській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України, а також було виконано вимоги ч. 4 ст. 111 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби в Луганській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадженняна 14 лютого 2017 року о 10 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 2а-4607/11
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4607/11
Провадження № 2-аво/524/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року Автозаводський районний суд м.Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці питання про виправлення описки в постанові суду,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулось про виправлення описки в постанові суду.

18.04.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, Полтавської області було винесена постанова по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області про визнання дій щодо відмови в призначенні пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст.ст. 50-54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними, та здійснення перерахунку пенсії за минулий період. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

03.04.2012 року постановою Харківського апеляційного адміністративного суду частково скасовано постанову Автозаводського районного суду, винесено нову постанову про часткове задоволення вимог.

За заявою начальника управління представник державної виконавчої служби звернувся до суду із подання про заміну відповідача на належного. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.10.2012 року подання задоволено.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в заяві заявник просив суд виправити описку в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.04.2011 року.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що протягом розгляду справи по суті місцевим та апеляційним судами представником відповідача не було повідомлено про той факт, що відповідач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, а заперечення надавалися по суті позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про виправлення описки в постанові суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 524/5040/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5040/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Денисенко Н.В.,

за участі: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови,

Керуючись ст. 2, 17, 19, 69-71, 79, 158-163, 167, 171-2, 186, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 31.03.2016 № 46, винесену адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу 1700,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/800/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/800/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2017 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3.

Третьою особою - Департамент патрульної поліції.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3.

Третьою особою - Департамент патрульної поліції.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 15 год. 00 хв. 28 березня 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 28 березня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/821/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/821/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2017 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3.

Третьою особою - Департамент патрульної поліції.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3.

Третьою особою - Департамент патрульної поліції.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 30 хв. 22 березня 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 23 березня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка