Справа № 157/785/17
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/785/17
Провадження №2-а/157/1435/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

відповідача - поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області Нестерука Василя Васильовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області Нестерука Василя Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та визнання його дій незаконними,

встановив:

24 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому зазначає, що 16 січня 2017 року відповідачем, за керування ним цього дня автомобілем без посвідчення водія, винесена постанова про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП.

Вважає, що він незаконно був притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки вказаного дня адмінправопорушення не вчиняв, автомобіля марки «Фольксваген Транспортер 4» із номерним знаком НОМЕР_1, який зазначений у вищевказаній постанові, ні в його користуванні, ні в користуванні його брата ніколи не було.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що 16 січня 2017 року в проміжку часу від 3 до 4 годин він їхав в автомобілі марки «Фольксваген Транспортер 4», номерний знак НОМЕР_2, за кермом якого знаходився його брат ОСОБА_4 Вказаним автомобілем він не керував, співробітник поліції його зупинив, коли він ішов пішки, звинувативши його у керуванні транспортним засобом без посвідчення водія, однак в постанові зазначив, що його особа посвідчена на підставі посвідчення водія.

Вважає, що при притягнення його до адміністративної відповідальності було грубо порушено вимоги Конституції України, КУпАП, ЦК України.

Зазначив, що на підтвердження його доводів може свідчити відеозапис із камер спостереження, що розміщенні на площі в м. Камені-Каширському.

Враховуючи наведене, в ході розгляду справи збільшивши позовні вимоги, просить скасувати постанову серії БР №277232 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену відповідачем 16 січня 2017 року та визначити дії останнього незаконними.

Позивач та його представник при розгляді справи позовні вимоги підтримали повністю із підстав, викладених в позовній заяві, просять позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що 16 січня 2017 року в нічний час він, як працівник поліції, здійснював патрулювання на площі Культури в м. Камені-Каширському. Біля 05 години ранку він з напарником зупинили автомобіль, яким керував ОСОБА_1, оскільки він порушував Правила дорожнього руху при маневруванні. Після зупинки він поставив вимогу подати йому посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль. Позивач відмовився виходити із автомобіля, закрився у ньому і пояснив, що посвідчення водія в нього немає, оскільки забув в дома. Через деякий час він вийшов із автомобіля, оскільки його виїзд був заблокований. По зовнішньому вигляду було видно, що він перебуває в нетверезому стані, оскільки із порожнини рота було чути запах алкоголю, поведінка та розмова була не впевнена. Для складання відповідних документів його було доставлено в опорний пункт біля райвідділу поліції, де він визнав, що керував автомобілем без посвідчення водія і погодився на винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення за це без складання протоколу про адміністративне правопорушення, про що зробив запис на постанові добровільно. Він був доставлений на приймальне відділення райлікарні, де черговим лікарем було засвідчено перебування його в нетверезому стані.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що підстав для задоволення адміністративного позову немає.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Як убачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 277232, винесені відповідачем 16 січня 2017 року, позивач цього дня біля 05 год. на площі Культури в м. Камені-Каширському керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter Т-4», номерний знак НОМЕР_2, не маючи при собі посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. На згаданій постанові є підпис ОСОБА_1 і запис, що він згідний з нею.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при розгляді справи показали, що 16 січня 2017 року знаходилися в автомобілі на площі Культури в м. Камені-Каширському і бачили, як на площу автомобілем приїхав ОСОБА_1, який, рухаючись заднім ходом, вдарив автомобіль ОСОБА_5 та поїхав далі. Через деякий час ОСОБА_1 знову приїхав автомобілем, після чого його зупинили працівники поліції. Він спочатку закрився в машині і не хотів виходити, а коли вийшов, поліцейські запропонували йому пред'явити документи на право керування транспортним засобом та на автомобіль, на що ОСОБА_1 відповів, що такі документи забув у дома, при цьому ображав ОСОБА_5 та поліцейських. Крім того, ОСОБА_6 показав, що ОСОБА_1 зупинявся на площі і виходив із автомобіля, при цьому тримав в руці бляшану банку із алкогольним напоєм.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - працівники Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, показали, що 16 січня 2017 року на площі Культури в м. Камені-Каширському зупинили автомобіль марки «Volkswagen Transporter Т-4», номерний знак НОМЕР_2, оскільки його водій робив маневри цим автомобілем небезпечні для інших учасників дорожнього руху. Спочатку водій закрився в автомобілі, однак потім вийшов із нього і на їх вимогу подати документи на право керування транспортним засобом та на автомобіль відповів, що такі забув у дома, при цьому ображав їх нецензурними словами, поводив себе агресивно, зухвало, у зв'язку з чим поліцейським СРПП №3 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Нестерук В.В. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. ОСОБА_1 у вказані постанові зазначив, що він згідний із нею та поставив свій підпис.

Покликання ОСОБА_1 і його представника про те, що при записі було допущено помилку в номерному знакові автомобіля та те, що постанова виносилася на площі, спростовано в судовому засідання в судовому засіданні показаннями свідків та самого позивача, оскільки в той день відносно його працівниками поліції були складені протоколи за ст. ст. 130 ч. 1, 173, 185 КУпАП.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає доведеним керування ОСОБА_1 16 січня 2017 року біля 05 год. на площі Культури в м. Камені-Каширському автомобілем марки «Volkswagen Transporter Т-4», номерний знак НОМЕР_2, без посвідчення на право керування транспортним засобом та реєстраційного документа на транспортний засіб, тобто вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП, що ОСОБА_1 і сам спочатку визнав, поставивши свій підпис в оскаржуваній постанові та зробив запис, що згідний

Враховуючи, що відповідальність за ст. 126 ч. 1 КУпАП настає в разі керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), а в судовому засіданні доведено керування ОСОБА_1 автомобілем без посвідчення водія, тому він підставно притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Інших доказів своє невинуватості у вчиненні адмінправопорушення за ст. 126 ч. 1 КУпАП позивач суду не подав, а всі подані ним докази - спростовані відповідачем.

Згідно ст. 258 ч. 2 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно ст. 222 ч. 1 КУпАП компетенція розгляду адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 цього кодексу, відноситься до органів Національної поліції.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він вимагав скласти протокол, спростовано його записом в оскаржуваній постанові та показаннями свідків, які підтвердили, що постанова була складена на опорному пункті поліції, а не на площі.

Наведене свідчить, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена обґрунтовано та згідно вимог діючого законодавства - ст. 283 КУпАП, штраф накладений в межах санкцій статті 126 ч. 1 КУпАП, а тому підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст. ст. 9-11, 158-163, 167 КАС України, ст. ст. ст. 126 ч. 1, 222 ч. 1, 251, 258 ч. 2, 293 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд,

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області Нестерука Василя Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та визнання дій незаконними, відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В. М. Гордійчук