Справа № 317/4658/16-а(2а/317/86/2016)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2017 рокусправа № 317/4658/16-а(2а/317/86/2016)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 13 грудня 2016р. у справі №317/4658/16-а (2а-/317/86/2016) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області (далі відповідач) в якому просила:

- зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком з 05.09.2016 року відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум;

- стягнути з Державного бюджету України понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 551, 20 грн. (а.с. 2-4).

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 13 грудня 2016р. у справі № 317/4658/16-а (2а-/317/86/2016) адміністративний позов задоволено (суддя Мінгазов Р.В.) (а.с. 38-39).

Постанову суду мотивовано протиправністю відмови у здійсненні перерахунку. Судом зазначено, що оскільки позивач не надавала згоду на врахування зарплати із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсію (за вислугу років), у відповідача не було підстав застосовувати показник середньої заробітної плати, який було враховано при призначені їй пенсії за вислугу років (а.с. 39).

23 грудня 2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області винесено додаткову постанову у справі № 317/4658/16-а (2а-/317/86/2016), якою було стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. (а.с. 48).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Вважає, що при переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата пенсіонера за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 Закону України статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 52).

01 лютого 2017 року від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника управління. Заявник зазначив, що апеляційну скаргу підтримує, просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (а.с. 64-65).

Від позивача 01.02.2017 року на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. В обґрунтування правильності висновків суду першої інстанції посилається на постанову Верховного Суду України від 20.09.2016 року. Просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін (а.с. 66-69).

Враховуючи, що сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 62-63) та те, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів, відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України, визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У судовому засіданні дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 21.12.2002 року ОСОБА_1 була призначена пенсія по вислузі років, як працівнику охорони здоров'я відповідно до п. «е» ст.. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З 02.02.2010 року по 31.10.2013 року позивач працювала медичною сестрою в студентському санаторії-профілакторії ЗДМУ, у зв'язку з чим виплата пенсії їй була призупинена.

З 04 вересня 2016 року позивач набула право на пенсію за віком у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 8-15).

Як вбачається з матеріалів справи, 18 жовтня 2014 р. ОСОБА_1 звернулась до УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області із заявою про призначення їй пенсії за віком на загальних підставах.

Проте, за результатами розгляду вищезазначеної заяви, позивача було фактично переведено з пенсії за вислугу років, на пенсію за віком, при цьому, при нарахуванні їй пенсії за віком було взято показник середньої заробітної плати в галузях економіки за 2007 рік.

В листопаді 2016 року позивач звернулась до УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області із заявою про перерахунок пенсії за віком відповідно до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки , що передують року звернення за призначення пенсії за віком.

Листом від 09.11.2016 р. за № 4551/03 УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області відмовило у задоволенні заяви позивач та проведенні відповідного перерахунку, з посиланням та те, що позивач вже використав своє право первинного призначення пенсії по Україні. Тому, на підставі заяви від 18.10.2016 року застосовано норму ч.3 ст. 45 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та при переведенні з пенсії за вислугу років на пенсію за віком застосовано показник середньої заробітної плати за 2007р. у сумі 1197,91 грн. згідно постанови КМУ №327 від 23.04.2012 р. (а.с. 16-17).

Вважаючи такі дії протиправними, позивач звернулась до суду з відповідним позовом (а.с. 2-4).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Згідно з приписами частини другої статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Частиною третьою статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону , із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Водночас, позивачу призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», котрий передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії. Зокрема, відповідно до статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком і при призначенні пенсії за вислугу років показник середньої заробітної плати (доходу) при її розрахунку не застосовується в силу вимог зазначеного Закону .

Крім того, після призначення пенсії за вислугу років, позивач продовжувала працювати та сплачувати у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування (а.с. 8-15).

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано не погодився з доводами Пенсійного фонду щодо застосування частини третьої статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» під час нарахування пенсії позивачу.

Аналогічна правова позиція знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду України від 29.11.2016 року у справі №133/476/15-а.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було повно встановлено фактичні обставини справи, правильно визначено норми матеріального права, які підлягають застосуванню, з дотриманням вимог статті 159 КАС України.

При цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, а отже, відповідач, який є субєктом владних повноважень, всупереч з вимогами ч.2 ст.71 КАС України, не довів правомірності своїх дій.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст.160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 13 грудня 2016р. у справі №317/4658/16-а (2а-/317/86/2016) без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст рішення виготовлено 01 лютого 2017 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова