Справа № 813/4145/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року справа № 813/4145/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5145,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що перевіркою дотримання встановленого порядку подання до органів ДФС податкових декларацій, встановлено, що фізичною особою- платником податків ОСОБА_1 за період, що перевірявся - 2014 р. податкова декларація про майновий стан та доходи до Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області не подавалася, чим порушено вимоги п. 49.18.4 п.49.18 ст. 49, п..179.1 ст. 179 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 р. №2755-VІ (із змінами та доповненнями). Як встановлено згідно відомостей ЦБД ДЕФО, інформацією Самбірської державної нотаріальної контори в період з 01.01.2014 по 21.12.2014 р. фізична особа -платник податку ОСОБА_1 отримала дохід у вигляді спадщини від членів сім`ї першого ступеня в сумі 79600,00 грн. за ознакою доходу « 114», проте податкової декларації про майновий стан і доходи за 2014 р. відповідач не подавала , податок з доходу фізичних осіб не сплатила. Станом на теперішній час відповідачем не вживаються заходи щодо погашення вказаного боргу. Просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом фізична особа -платник податку ОСОБА_1 отримала дохід у вигляді спадщини від членів сім`ї першого ступеня в сумі 79 600,00 грн. за ознакою доходу « 114», проте податкової декларації про майновий стан і доходи за 2014 р. відповідач не подавала , податок з доходу фізичних осіб не сплатила.

За результатами перевірки на підставі акту перевірки №194/13-00/НОМЕР_1 від 08.06.2016 р. про результати документальної позапланової перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб фізичною особою ОСОБА_1, винесені податкові повідомлення-рішення №03 від 24.06.2016 р. на суму 4 975,00 грн. та № від 24.06.2016 р. на суму 170,00 грн. Дані рішення відповідачем не оскаржувалися.

Згідно довідки Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області №1028/10/13-10-17-00/974 від 18.11.2016 р. про суми податкового боргу, за відповідачем рахується борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування в сумі 5 145, 00 грн. станом на 18.11.2016 р., що складається з податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями в сумі 3980,00 грн. та податковий борг по штрафних санкціях в сумі 1165, 00 грн.

На адресу ОСОБА_1 Самбірською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області було скеровано податкову вимогу від 13.07.2016 р. №503-23 на суму 5 145,00 грн.

Отже, станом на день розгляду справи, загальна сума заборгованості відповідачем не оскаржувалася, а тому є узгодженою та становить 5 145,00 грн. Доказів сплати податкового боргу суду не надано.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України, платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з положень пп. 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

Відповідно до п. 174.1 ст. 174 Податкового кодексу України об'єкти спадщини платника податку поділяються з метою оподаткування на:

а) об'єкт нерухомості;

б) об'єкт рухомого майна, зокрема: предмет антикваріату або витвір мистецтва; природне дорогоцінне каміння чи дорогоцінний метал, прикраса з використанням дорогоцінних металів та/або природного дорогоцінного каміння; будь-який транспортний засіб та приладдя до нього; інші види рухомого майна;

в) об'єкт комерційної власності, а саме: цінні папери (крім депозитного (ощадного), іпотечного сертифіката), корпоративне право, власність на об'єкт бізнесу як такий, тобто власність на цілісний майновий комплекс, інтелектуальна (промислова) власність або право на отримання доходу від неї, майнові та немайнові права;

г) сума страхового відшкодування (страхових виплат) за страховими договорами, а також сума, що зберігається відповідно на пенсійному депозитному рахунку, накопичувальному пенсійному рахунку, індивідуальному пенсійному рахунку спадкодавця - учасника накопичувальної системи пенсійного забезпечення;

ґ) готівка або кошти, що зберігаються на рахунках спадкодавця, відкритих у банківських і небанківських фінансових установах, у тому числі депозитні (ощадні), іпотечні сертифікати, сертифікати фонду операцій з нерухомістю.

Згідно пп. 174.2.2. п. 174. 2 ст. 174 ПКУ об'єкти спадщини оподатковуються за ставкою 5 %, визначеною пунктом 167.2 статті 167 цього Кодексу, вартість будь-якого об'єкта спадщини, що успадковується спадкоємцями, які не є членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення.

П. 174.3 ст. 174 зазначено, що особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету, є спадкоємці, які отримали спадщину.

Відповідно до п. 179.7 ст.179 ПКУ фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

Сума податкових зобов'язань, донарахована контролюючим органом, сплачується до відповідного бюджету у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкову вимогу.

Таким чином, відповідач не надав суду доказів погашення вказаної вище суми податкового боргу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення податкової заборгованості з фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 5 145,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України судові витрати зі сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст., 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь державного бюджету заборгованість в сумі 5 145,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 06.02.2017 року.

Суддя Братичак У.В.