Справа № 808/3370/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 лютого 2017 року Справа № 808/3370/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

позивач, відповідачі, третя особа: не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України

про: визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач-1), Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач-2), третя особа Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України (далі третя особа), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо проведення атестування позивача;

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 24.10.2016, зазначене у розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню з поліції через службову невідповідність, яке прийняте стосовно позивача.

Ухвалою суду від 04.11.2016 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16.11.2016.

Ухвалою суду від 16.11.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника відповідача-1 до 30.11.2016.

30.11.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 30.11.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 14.12.2016.

14.12.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 14.12.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представників позивача та відповідача-1 до 28.12.2016.

28.12.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 28.12.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представників позивача до 24.01.2017.

24.01.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 24.01.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 07.02.2017.

07.02.2017 провадження у справі поновлено.

07.02.2017 у розгляді справи оголошено перерву до 09.02.2017.

Представник позивача у судове засідання не зявився, направив суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом. Клопотання просить розглянути без його участі.

Представник відповідача-1 у судове засідання також не зявився, направив суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом. Клопотання просить розглянути без його участі.

Представник відповідача-2 у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання також не зявився, проти зупинення провадження у справі не заперечує, про що свідчить відповідний запис на клопотанні представника позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За змістом ч.5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

З матеріалів справи вбачається, що для розгляду адміністративного позову є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування позицій представників сторін.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд визнає клопотання представників позивача та відповідача-1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, та вважає за можливе зупинити провадження у справі до 22 лютого 2017 року.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача та відповідача-1 задовольнити та зупинити провадження у даній справі 22 лютого 2017 року на 15:00 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу надати: наказ ГУНП України від 11.02.2016 №210; телеграму начальника ДКЗ від 22.03.2016; докази ознайомлення позивача із зазначеними документами; докази реєстрації позивача в ЄЦВТМ; інші докази про ознайомлення позивача щодо проведення атестування.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Садовий