Справа № 2а/2570/245/2011
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/245/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Бородавкіної С.В.

при секретарі Галенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 10.01.2011 року звернувся до суду з позовом до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача суму фінансової санкції у в розмірі 77540,32 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22.10.2010 року співробітниками Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області було проведено планову документальну виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1. В результаті якої виявлені порушення п. 1 ст.3 Закону України «про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме: 8 днів в січні 2009 року розрахунки з покупцями проводились за готівкові кошти без придбання торгового патенту; ст.1, п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено проведення в січні 2009 року розрахункових операцій без використання реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 15480,32 грн.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився вдруге, про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив та заперечень на позов не надав.

Суд, дослідивши надані відомості про належний виклик відповідача до суду, прийшов до висновку про можливий розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

22.10.2010 року співробітниками Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області було проведено планову документальну виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.10.2008 року по 30.06.2010 року, про що було складено акт № 237/17-208/26901-6076 від 22.10.2010 р. (а.с.6).

В результаті перевірки виявлено порушення:

- п. 1 ст.3 Закону України «про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме: 8 днів в січні 2009 року розрахунки з покупцями проводились за готівкові кошти без придбання торгового патенту;

- ст.1, п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено проведення в січні 2009 року розрахункових операцій без використання реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 15480,32 грн. (а.с.13).

На підставі матеріалів перевірки 03 листопада 2010 року були прийняті рішення про застосування фінансових санкцій:

- № НОМЕР_1 за порушення законодавства про патентування, норм регулювання

обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 77401,6 грн.

- № НОМЕР_2 за порушення податкового законодавства в сумі 138,72 грн. (а.с.15).

Вказані рішення були отримані відповідачем 03.11.2010 року (а.с.15).

Згідно ст.ст. 8, 9, 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні визначені функції органів державної податкової служби, до яких належать, зокрема здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому порядку, організацією виконання актів законодавства у межах своїх повноважень, здійсненням систематичного контролю за їх реалізацією, застосуванням у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг) - у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи.

Статтею 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

У відповідності до статті 2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними в цьому Законі видами підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність: за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною 2 статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Частиною 3 ст. 8 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності передбачено, що штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у пятиденний термін відповідно до законодавства.

Враховуючи наведене, позивачем правомірно винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Аналіз матеріалів справи вказує на те, що рішення про застосування штрафних санкцій відповідачем не оскаржувались та у встановленому законом порядку відповідні кошти до Державного бюджету не сплачено, а тому вони є чинними на момент розгляду справи, і відповідно суми штрафних санкцій підлягають стягненню у судовому порядку.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 штрафні санкції в сумі 77540,32 грн. та перерахувати:

-77401,60 грн. штрафних санкцій до Державного бюджету на р/р 0258 в ГУДКУ в Чернігівській області, код платежу НОМЕР_3, МФО 853592, код отримувача 22827065;

- 138,72 грн. штрафних санкцій до Місцевого бюджету на р/р 0258 в ГУДКУ в Чернігівській області, код платежу НОМЕР_4, МФО 853592, код отримувача 22827065.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Бородавкіна С.В.