Справа № 320/194/17-а
Суддя: Сметаніна А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.02.2017
Справа № 320/194/17-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„09" лютого 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Сметаніної А.В.

при секретарі - Горбань Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу, відкриту за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції Цендровського В.В. про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить змінити постанову АР 556440 від 01.01.2017 року, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, зазначивши, що 01.01.2017 року о 23 годині 15 хвилин відповідач склав протокол, відповідно до якого він керував автомобілем марки ОПЕЛЬ ВЕКТРА, д/н НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Римлянина, 1 (в районі ресторанного комплексу «Старгород»), і здійснив стоянку транспортного засобу ближче 10 м. з виїзду та в'їзду транспортного засобу, а саме на самому в'їзді, чим суттєво перешкоджав виїзду та в'їзду транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 ПДР України. Таким чином, як вказано в протоколі, він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП України. Постановою про накладення адміністративного стягнення на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 гривень. Зараз він просить змінити накладений на нього штраф, обмежившись усним зауваженням, у зв'язку з тим, що його автомобіль не заважав дорожньому руху (враховуючи час складання постанови), більше того зупинку було здійснено у зв'язку з пошкодженням колеса (воно було пробито), тобто зупинка автомобіля була вимушеною. Надані ним пояснення не влаштовували інспектора і він все одно склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомої суду причини, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом уповноваженої особи в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, з урахування заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, враховуючи доводи позивача, що викладені в позовній заяві, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ст. 13 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожна людина, права і свободи якої викладені у цій Конвенції порушуються, має ефективний спосіб захисту у відповідному національному органі незалежно від того, що порушення було вчинене особами, які діяли в офіційній якості.

У відповідності зі ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність, Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Стаття 55 Конституції України вказує, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною першою ст. 2 КАС України, передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних повноважень управлінської функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами частини 2 статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

У відповідності до вимог ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до вимог ч.1 ст.71 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інспектором УПП у м. Львові ДПП лейтенантом поліції Цендровським В.В. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії АР № 556440, відповідно до якої 01 січня 2017 року о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_1 здійснив стоянку транспортного засобу ближче 10 м. з виїзду та в'їзду транспортного засобу, а саме на самому в'їзді, чим суттєво перешкоджав виїзду та в'їзду транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 15.9 ПДР України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП України.

Вказаною постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Ч. 3 ст. 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена - до вищестоящого органу (вищестоящій посадовій особі) або до районного, міського районного в місті, міського або міськрайонного суду, в порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при визначенні виду і міри адміністративного стягнення, повинно бути враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 293 КУпАП, орган, (посадова особа), при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість винесеної постанови та може змінити міру стягнення в рамках, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, але, щоб стягнення не було посилене.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступені його провини, пом'якшуючих обставин у справі, зокрема того факту, що, як вбачається з доводів позовної заяви, зупинка автомобіля ОСОБА_1 була вимушеною, у зв'язку з пошкодженням колеса, враховуючи час складення протоколу та постанови - 23 годині 15 хвилин, автомобіль ОСОБА_1 не заважав дорожньому руху, доказів, які б спростовували доводи позовної заяви, відповідачем надано не було, скоєне ОСОБА_1 правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків, суд приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більш допускати такої поведінки, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122 ч. 3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 9, 55 Конституції України, п. 1 ст.6, ст. 13 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 2, 6, 17, ч.2 ст. 19, 69, 71, 162, 171-2, 283, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 22, 33, 122 ч. 3, 251, 279-280, 286, 289, 293 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції Цендровського В.В. про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити повністю.

Змінити постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектора УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції Цендровського В.В. від 01.01.2017 року серії АР № 556440, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Сметаніна