Справа № 466/6267/16-а
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 лютого 2017 року№ 876/1829/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Каралюс В. М., перевіривши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.ЛЬвова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2016 р. задоволено частково адміністративний позов.

Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Згідно ч. 8 ст. 183-2 КАС України, строк подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, на постанову суду, яка прийнята за результатами скороченого провадження, обчислюється з моменту отримання копії постанови

Із матеріалів справи вбачається, що 12.08.2016 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні проголошено короткий текст оскаржуваної постанови, копію якої апелянту надісланого, згідно супровідного листа суду 12.08.2016 року.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, 22.08.2016 року відповідач подав до суду апеляційну скаргу, яку ухвалами судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2016 року було залишено без руху, та 22.09.2016 року повернуто скаржнику з причини несплати ним судового збору.

30.01.2017 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу. Поряд з апеляційною скаргою, відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання відповідач покликається на те, що первинна апеляційна скарга була подана у строки визначені ст.186 КАС України, однак з незалежних від управління причин, вона була повернута. Відповідач просить клопотання задовольнити.

Суд вважає таке клопотання необгрунтованим, виходячи з наступних мотивів.

Згідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відтак, після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно. При цьому, у випадку повторного подання апеляційної скарги, до неї застосовуються ті ж вимоги, що у випадку первинного оскарження, у тому числі й дотримання строків на подання апеляційної скарги.

Поряд з цим, суд переконаний в тому що, скаржник, у випадку повернення первісної апеляційної скарги, повинен вживати невідкладних заходів щодо усунення недоліків, які стали причиною повернення останньої. Суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, суд наголошує на тому, що своєчасність фінансування органів державної влади та їх видатків є безпосереднім обов'язком держави. При цьому, суд не визнає відсутність коштів для сплати судового збору як поважну причину для поновлення строку на апеляційне оскарження. Також суд не погоджується із покликанням відповідача на те, що первинна апеляційна скарга була повернута відповідачу з незалежних від нього обставин, так як особа, яка подає апеляційну скаргу несе обов'язок сплати судового збору, а відповідач такий обов'язок не виконав.

Таким чином, враховуючи мотиви клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає таке клопотання необгрунтованим.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу пропустила строк на апеляційне оскарження, та подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження без обґрунтованих причин його пропуску, таку апеляційну скаргу слід залишити без руху, для подання апелянтом протягом 30 днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній обґрунтування причин пропуску цього строку.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу слід роз'яснити, що у разі неподання у визначений строк заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відповідності до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України за даною апеляційною скаргою буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 189, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.ЛЬвова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 12.08.2016р. у справі № 466/6267/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу тридцяти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, для звернення до Львівського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Каралюс В. М.