Справа № 805/4361/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 лютого 2017 р. Справа №805/4361/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Крилової М.М., при секретарі судового засідання Смирновій Ю.А., за участю представника позивача: ОСОБА_1, представника відповідача - Янюк К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до Слов'янського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про про визнання неправомірними дій в частині зняття з реєстрації місця проживання, визнання незаконною відповідь № 58-9189 від 02.11.2016 в частині зняття з реєстрації місця проживання, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2016 ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов'янського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області (відповідач 1), в якому просить:

- визнати неправомірними дій в частині зняття з реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 її онука, малолітнього ОСОБА_5, 2008 року народження.

- визнати протиправними дій в частині зняття з реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 недієздатного, інваліда 2ї групи ОСОБА_4, його опікуна ОСОБА_3;

- визнати незаконною відповідь № 58-9189 від 02.11.2016 відносно інформації про зняття з реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 її онука, малолітнього ОСОБА_5, 2008 року народження;

- визнати незаконною відповідь № 58-9189 від 02.11.2016 відносно інформації про зняття з реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 недієздатного, інваліда 2ї групи ОСОБА_4, його опікуна ОСОБА_3;

- зобов'язати Слов'янський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області відновити реєстрацію міста проживання в квартирі АДРЕСА_2 недієздатного, інваліда 2ї групи ОСОБА_4, його опікуна ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_5, 2008 року народження.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2016 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 виселено з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла. На підставі цього рішення ВДВС м. Слов'янська на виконання рішення суду сім'ю ОСОБА_3 виселено з даної квартири. 12.10.2016 ухвалою Слов'янського міськрайонного суду скасовано заочне рішення суду від 07.06.2016. З відповіді відповідача № 58-9189 від 02.11.2016 позивач дізналась, що її, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знято з реєстрації міграційною службою. Позивач вважає, що відповідач необґрунтовано позбавив права користування квартирою, оскільки зняття з реєстрації недієздатного та малолітньої дитини можливо тільки за умовами згоди органу опіки та піклування, якої згідно відповіді не було.

Також позивач вважає спірну відповідь незаконною в частині зняття з реєстрації малолітнього ОСОБА_5, 2008 р.н. у зв'язку з тим, що в своїй заяві ОСОБА_7 вказав себе як єдиного власника, так як договір купівлі-продажу квартири № 392/95 від 09.08.1995 визнаний недійсним на підставі рішення суду від 12.03.2004 та того, що ОСОБА_3 надала до міграційної служби недостовірні відомості відносно власника квартири. З цією відповіддю позивач не згодна, оскільки рішення суду від 12.03.2004 залишилось невиконаним ВДВС м. Слов'янську, сторони не повернуті у початкове становище, та залишилась не стягнута з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 сума 8700 грн., у зв'язку з чим, позивач вважає, що договір купівлі-продажу № 392/95 є дійсним по теперішній час, а тому вона має право на володіння та користування цієї квартири.

Крім того, зазначила, що не існує рішення суду про позбавлення її права власності на квартиру, зареєстровану в КП БТІ м. Слов'янська в реєстровій книзі під № 7866/2а.

На підставі викладених підстав, позивач вважає недостовірною інформацію наданої у відповіді від 02.11.2016 в частині зняття з реєстрації 11.11.2011 ОСОБА_4, ОСОБА_3 з посиланням на рішення суду від 23.12.2010, за основу якого покладено рішення Слов'янського міськрайонного суду від 12.03.2004, та вважає незаконними дії відповідача щодо зняття з місця проживання з квартири АДРЕСА_1, недієздатного, інваліда 2ї групи ОСОБА_4, 1982 р.н., опікуна ОСОБА_3 та малолітньої дитини ОСОБА_5, 2008 року народження.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.12.2016 у якості другого відповідача залучено Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області (відповідач 2).

Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні заперечувала проти позову, в обґрунтування чого зазначила, що обраний позивачем спосіб захисту в частині визнання протиправними дій не відповідає об'єкту порушеного права.

Також представник зазначила, що працівники Слов'янського МВ ГУ ДМС у Донецькій області при знятті з реєстраційного обліку керувались положеннями Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місце проживання в Україні» та на підставі наданих документів. Оскільки однією з підстав зняття з реєстрації місця проживання особи є судове рішення, яке набрало законної сили про виселення, та наявністю такого рішення Слов'янського міськрайонного суду від 23.12.2010 по справі № 2-270/2010 та рішення Апеляційного суду Донецької області від 20.04.2011 процедура зняття з реєстрації була проведена відповідно до вимог чинного законодавства України.

Щодо вимоги про визнання незаконної відповіді № 58-9189 від 02.11.2016 представник відповідача зазначила, що відповідь Головного управління ДМС у Донецькій області на інформаційний запит ОСОБА_3 була надана відповідно до наявних документів, які підтверджують фактичні обставини справи та на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Крім того, представником відповідача 2 у судовому засіданні заявлено клопотання про залишення адміністративного позову в частині позовних вимог про зняття з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, недієздатного інваліда 2-ї групи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 та його опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10 без розгляду, з підстав пропущення строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ч. 2 ст. 99 КАС України. В обґрунтування свого клопотання, представник відповідача 2 зазначила, що з матеріалів справи № 805/4361/16-а простежується, що позивачеві було відомо про вчинення зазначених дій у 2011 році (з рішення Слов'янського міськрайоного суду Донецької області від 23.12.2010 по справі № 2-270/2010) та у 2014 році (з відповідей Слов'янського МВ ГУ ДМС у Донецькій області №58-490 від 01.02.2014, № 58-531 від 05.02.2014).

Представник позивача заперечував проти клопотання про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне.

Як передбачено частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За приписами ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків установлених законом залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Зі змісту ч. 1 ст. 100 КАС України випливає, що суд самостійно повинен перевірити чи пропущено позивачем встановлений строк звернення до суду, якщо так, то чи є в матеріалах адміністративного позову докази поважності причин його пропуску.

Судом встановлено, що рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2004 у справі №2-4-2004 визнано незаконним розпорядження голови Слов'янської міської ради народних депутатів від 08.08.1995 № 1396-р про приватизацію квартири АДРЕСА_1. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, виданого 08.08.1995 на ім'я ОСОБА_8. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, укладеному між ОСОБА_8 та ОСОБА_3, 09.08.1995 і зареєстрованого «Міжрегіональною агропромисловою біржею» за реєстровим № 392/95, повернувши сторони в первісне положення, стягнувши з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 8700 гривень. Виселено з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення ОСОБА_3, ОСОБА_9 і ОСОБА_4. Вселити ОСОБА_10 в квартиру АДРЕСА_1, зобов'язав ДКП ЖЕО м. Слов'янська поновити реєстрацію його у вказаній квартирі. В зустрічному позові ОСОБА_8 до ОСОБА_10 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_8 в дохід держави державне мито в сумі 87,00 грн.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2004 у справі №2-4-2004 набрало законної сили 11.08.2004 на підставі ухвали Апеляційного суду Донецької області від 11.08.2004, яке також залишено без змін ухвалою Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 12.01.2007.

Крім того, рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23.12.2010 у справі № 2-270/2010 позовні вимоги ОСОБА_10 до ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ТОВ «Циділо і К», Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області про зняття з реєстрації та виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення задоволено. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, висилено з квартири АДРЕСА_1 без надання їм іншого житлового приміщення. Зобов'язано Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Слов'янського МВ УМВС в Донецькій області і Товариство з обмеженою відповідальністю «Циділо і К» зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, з реєстраційного обліку за адресою -АДРЕСА_1.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 20.04.2011 у справі № 22ц-3602, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23.12.2010 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_10 про зобов'язання Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Слов'янського МВ УМВС України в Донецькій області зняти ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4 з реєстраційного обліку скасувано. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_10 про зобов'язання Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Слов'янського МВ УМВС України в Донецькій області зняти ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4 з реєстраційного обліку відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_10 про зобов'язання Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Слов'янського МВ УМВС України в Донецькій області зняти ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4 з реєстраційного обліку мотивовано тим, що суд першої інстанції не врахував, що ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Тобто, для зняття з реєстрації місця проживання достатньо рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Статтею 14 Закону №1383-ІУ передбачено, що рішення, дій чи бездіяльність державної влади, посадових та службових осіб з питань свободи пересування, вільного вибору місця проживання, реєстрації місця проживання чи місця перебування особи можуть бути оскаржені в установленому законом порядку.

Рішення набрало законної сили 20.04.2011.

Як зазначав представник відповідача 2, 11.11.2011 до Слов'янського МВ ГУДМС у Донецькій області звернувся ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_14, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 із заявою щодо зняття з реєстрації місця проживання за вказаною адресою ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4, як осіб, які зареєстровані у вказаній квартирі, на підставі рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23.12.2010 по справі №2-270/2010. У відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» та на підставі наданих ОСОБА_10 документів Слов'янським МВ ГУДМС у Донецькій області було знято вказаних осіб з реєстрації місця проживання особи.

В матеріалах справи містяться, заяви ОСОБА_10 про зняття з реєстрації місця проживання сім'ї ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 від 11.11.2011, виконавчий лист № 2-270, виданий 02.06.2011 Слов'янським міськрайонним судом про виселення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 з квартири АДРЕСА_1, постанова державного виконавця органу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції від 16.09.2011 № 2011 про закінчення виконавчого провадження № 26902701 з примусового виконання виконавчого листа № 2-270, виданого 02.06.2011 Слов'янським міськрайонним судом, довідка КП «БТІ» від 26.04.2010 №5.

25.10.2016 ОСОБА_3, яка діє як опікун в інтересах недієздатного інваліда 2ї групи ОСОБА_4 звернулась до Слов'янського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області з інформаційним запитом. За змістом інформаційного запиту, ОСОБА_3 просила на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» надати достовірну інформацію: 1) За якою адресою місця проживання зареєстрований недієздатний, інвалід 2ї групи ОСОБА_4, 1982 р.н., та його опікун ОСОБА_3; 2) Які дозвільні документи стали підставою для зняття з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 недієздатного, інваліда 2ї групи ОСОБА_4, 1982 р.н. та його опікуна ОСОБА_3; 3) Які дозвільні документи стали підставою для зняття з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 малолітньої дитини, її онука, ОСОБА_5, 2008 р.н. Вказати повний перелік і назву документів, ким, яким органом, коли і кому були видані документи, які стали підставою для зняття з реєстрації осіб вказаних в п.п. 2, 3 передбачених Порядком реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затверджених наказом МВС України від 22.11.2012 № 1077; 4) Повідомити яким юридичним та фізичним особам надавалась Державною міграційною службою м. Слов'янська інформація (довідка) відносно зняття з реєстраційного обліку недієздатного, інваліда 2ї групи ОСОБА_4, 1982 р.н., опікуна ОСОБА_3 та малолітньої дитини ОСОБА_5, 2008 року народження в квартирі АДРЕСА_1. Якщо така інформація комусь надавалась, то вказати кому (назву юридичної особи, Ф.І.Б. фізичної особи), коли, для чого, на якій підставі і якими документами це підтверджено (а.с.17).

02.11.2016 Слов'янським міським відділом Головного управління ДМС в Донецькій області надано відповідь на інформаційний запит від 25.10.2016, яка викладена листом №58-9189. Листом №58-9189 ОСОБА_3 повідомлено, що з 04.04.2016 повноваження з реєстрації місця проживання фізичних осіб делеговані органам місцевого самоврядування, в м. Слов'янську реєстрацію місця проживання здійснює відділ з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов'янської міської ради та для отримання інформації про місце реєстрації необхідно звертатись до вказаного відділу.

Також листом повідомлено про те, що 11.11.2011 до Слов'янського МВ ГУДМС у Донецькій області звернувся гр. ОСОБА_10 з заявою про зняття з реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_4, 1982 р.н., ОСОБА_3, на підставі рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23.12.2010 про виселення з квартири АДРЕСА_1 без надання їм іншого житлового приміщення. Апеляційний суд Донецької області рішенням від 20.04.2011 залишив без змін рішення суду першої інстанції в частині виселення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1. В листі-відповіді зазначений перелік документів, які були надані до заяви. На підставі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» було знято ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання особи.

Крім того, листом-відповіддю повідомлено, що реєстрація ОСОБА_5, 2008 р.н. за адресою: АДРЕСА_1, була скасована 01.02.2014 згідно розділу 7 Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого наказом МВС України № 1077 від 22.11.2012, висновком Слов'янського МВ ГУДМС України в Донецькій області на підставі заяви гр. ОСОБА_10 з причини повідомлення Вами недостовірних відомостей про власника даної квартири та наданий договір купівлі-продажу №392/95 від 09.08.1995, який Слов'янським міськрайонним судом 12.03.2004 визнано недійсним.

Інформацію про зняття з реєстрації вказаних осіб була надана до ТОВ «Циділо і К», на балансі якого знаходиться будинок АДРЕСА_1, шляхом проставлення штампів «знято з реєстрації місця проживання» в картках реєстрації на ОСОБА_3, ОСОБА_4 Інформація про скасування реєстрації ОСОБА_5 була направлена листом за № 58-490 від 01.02.2014 матері дитини ОСОБА_11 Інформація про зняття з реєстрації ОСОБА_4 і ОСОБА_3 відповідно ст. 22 Закону України «Про державний реєстр виборців» направлялась до відділу ведення Державного реєстру виборців Слов'янської міської ради (а.с.18).

Разом із тим, в матеріалах справи містяться листи Слов'янського МВ ГУ ДМС в Донецькій області адресовані ОСОБА_11, дружині ОСОБА_4, від 01.02.2014 № 58-490, від 05.02.2014 №58-531, якими повідомлено, що її реєстрація від 17.01.2014 разом із сином скасована 01.02.2014 висновком Слов'янського МВ ГУ ДМС в Донецькій області на підставі заяви гр. ОСОБА_10 з причини повідомлення Вами недостовірних відомостей про власника цієї квартири та наданий договір купівлі-продажу квартири № 392/95 від 09.08.1995, який Слов'янським міським судом 12.03.2004 визнаний недійсним.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 57 Конституції України кожному гарантується право знати свої права і обов'язки.

Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом.

Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 14 Цивільного процесуального кодексу України, прийнятого Верховною Радою УРСР від 18.07.1963 №1501-06 визначено, що рішення, ухвала і постанова суду або судді, що набрали законної сили, є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України, прийнятого ВР України від 18.03.2003 №1618-ІV судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» від 11.12.2003 № 1382-ІV відповідно до Конституції України регулює відносини, пов'язані зі свободою пересування та вільним вибором місця проживання в Україні, що гарантуються Конституцією України і закріплені Загальною декларацією прав людини, Міжнародним пактом про громадянські та політичні права, Конвенцією про захист прав людини та основних свобод і протоколами до неї, іншими міжнародними актами, а також визначає порядок реалізації свободи пересування та вільного вибору місця проживання і встановлює випадки їх обмеження.

Відповідно до ст. 1 Закону №1382-ІV, дія цього Закону поширюється на громадян України, а також на іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, відповідно до їх прав та свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Суд не приймає твердження представника позивача стосовного того, що про зняття з реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 з відповіді відповідача № 58-9189 від 02.11.2016, оскільки ОСОБА_3 про зняття її разом із сином з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 повинна була дізнатися ще з моменту набрання чинності рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2004 у справі №2-4-2004, тобто 11.08.2004 та набрання чинності рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23.12.2010 у справі № 2-270/2010 в частині виселення її, її чоловіка та сина з квартири АДРЕСА_1 без надання їм іншого житлового приміщення, тобто 20.04.2011, так як ці рішення тягнуть собою зняття з реєстрації місця проживання.

Однак, позивач з даним позовом звернулася до суду лише 14.11.2016, тому позовні вимоги про визнання протиправними дій в частині зняття з реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 недієздатного, інваліда 2ї групи ОСОБА_4 та його опікуна ОСОБА_3 підлягають залишенню без розгляду у зв'язку з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду.

Щодо позовним вимог про визнання неправомірними дій в частині зняття з реєстрації місця проживання у квартирі АДРЕСА_1 її онука, малолітнього ОСОБА_5, 2008 року народження, суд зазначає таке.

В матеріалах справи наявне свідоцтво про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_1, згідно з яким, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_11 (а.с.9).

З матеріалів справи випливає, що 17.01.2014 ОСОБА_5, 2008 року народження зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 разом з матір'ю ОСОБА_11

01.02.2014 висновком Слов'янського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області з причин повідомлення ОСОБА_11 недостовірних відомостей про власника квартири та наданням недійсного договору купівлі-продажу скасована реєстрація місця проживання ОСОБА_11 разом із ОСОБА_5, 2008 року народження.

Зазначене підтверджується листами-відповідями Слов'янського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області від 01.02.2014 № 58-490, від 05.02.2014 №58-531 на запити ОСОБА_11

З огляду на що, суд вважає, що про зняття з реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 малолітнього ОСОБА_5, 2008 року народження, онука ОСОБА_3, позивач повинна була дізнатись ще у 2014 році з листів-відповідей надісланих за адресою АДРЕСА_1, тому позовні вимоги про визнання неправомірними дій в частині зняття з реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1, малолітнього ОСОБА_5, 2008 року народження також підлягають залишенню без розгляду у зв'язку з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду.

Разом із тим, суд зазначає, шо позовні вимоги позивача про зобов'язання Слов'янського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області відновити реєстрацію міста проживання в квартирі АДРЕСА_2 недієздатного, інваліда 2ї групи ОСОБА_4, його опікуна ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_5, 2008 місця народження є похідними від позовних вимог про визнання неправомірними дій в частині зняття з реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 її онука, малолітнього ОСОБА_5, 2008 року народження та визнання протиправними дії в частині знятті з реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 недієздатного, інваліда 2ї групи ОСОБА_4, його опікуна ОСОБА_3.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 про визнати неправомірними дії в частині зняття з реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 її онука, малолітнього ОСОБА_5, 2008 року народження, та визнання протиправними дій в частині знятті з реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 недієздатного, інваліда 2ї групи ОСОБА_4, його опікуна ОСОБА_3 залишені без розгляду у зв'язку з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду, тому суд дійшов висновку про залишення позову в частині вимог про зобов'язання Слов'янського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області відновити реєстрацію міста проживання в квартирі АДРЕСА_2 недієздатного, інваліда 2ї групи ОСОБА_4, його опікуна ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_5, 2008 місця народження, також без розгляду.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважним.

Враховуючи викладене, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, а відтак позовна заява ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до Слов'янського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання неправомірними дій в частині зняття з реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 її онука, малолітнього ОСОБА_5, 2008 року народження, визнання протиправними дії в частині зняття з реєстрації місця проживання квартири АДРЕСА_1 недієздатного, інваліда 2ї групи ОСОБА_4, його опікуна ОСОБА_3 та зобов'язання відновити реєстрацію міста проживання в квартирі АДРЕСА_2 недієздатного, інваліда 2ї групи ОСОБА_4, його опікуна ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_5, 2008 року народження підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду.

Повний текст ухвали виготовлений 07.02.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до Слов'янського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання неправомірними дії в частині позовних вимог про зняття з реєстрації місця проживання квартира АДРЕСА_1 її онука, малолітнього ОСОБА_5, визнання протиправними дії в частині знятті з реєстрації місця проживання квартири АДРЕСА_1 недієздатного, інваліда 2ї групи ОСОБА_4, його опікуна ОСОБА_3 та зобов'язання відновити реєстрацію міста проживання в квартирі АДРЕСА_2 недієздатного, інваліда 2ї групи ОСОБА_4, його опікуна ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_5, 2008 місця народження - залишити без розгляду.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 02.02.2017 в присутності представників сторін. Повний текст ухвали буде виготовлений у відповідності до ст.160 КАС України.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крилова М.М.