Справа № 200/13135/16-а(2а/200/500/16)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2017 року справа № 200/13135/16-а(2а/200/500/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м.Дніпропетровську

на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2016 року

у справі № 200/13135/16-а (2а/200/500/16)

за позовом ОСОБА_1

до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м.Дніпропетровську

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.10.2016р. у справі № 200/13135/16-а (2а/200/500/16) адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м.Дніпропетровську про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії - задоволено (а.с. 29-34).

Відповідач - Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України у м.Дніпропетровську не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу (а.с. 36-37).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016 року апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м.Дніпропетровську на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2016 року у справі №200/13135/16-а (2а/200/500/16) залишенню без руху та надано тридцяти денний строк з дати отримання данної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

-клопотання про поновлення пропущенного строку звернення до суду із наведенням поважних причин такого пропуску, якщо такі є, та долученням належним чином оформлених доказів;

-документу, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі -1212,64 грн.;

-належним чином оформленої апеляційної скарги із конкретизацією вимог до апеляційного суду у відповідності до приписів чинного законодавства;

-зазначити чи бажає заявник апеляційної скарги взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності (а.с. 42-43).

Копію ухвали від 19.12.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з зворотнім повідомленням про вручення (а.с. 44).

30 грудня 2016 року відповідач отримав копію ухвали від 19.12.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 45).

У встановлений судом строк відповідачем зазначені у вищезазначеній ухвалі суду недоліки апеляційної скарги було усунуто частково (а.с. 46-49).

Отже враховуючи, що відповідачем у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги зазначені у ухвалі суду апеляційної інстанції від 19.12.2016р. у повному обсязі не усунуто, а саме, відповідачем в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження не наведено поважних причин пропуску та не долучено належним чином оформлених доказів, які б підтверджували фактичну дату отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови. Слід зазначити, що копію супровідного листа Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про надіслання копії постанови від 20.10.2016р. з відміткою номеру вхідної кореспонденції не приймається до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки вказана відмітка не є доказом дати отримання рішення суду, а лише фіксує факт реєстрації кореспонденції суду в канцелярії відповідного органу. Разом з тим, інших належних доказів на підтвердження отримання відповідачем копії постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.10.2016 р. у справі №200/13135/16-а (2а/200/500/16), останнім, не надано (а.с. 47-48).

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне продовжити відповідачу строк на усунення недоліків, встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016р. у справі №200/13135/16-а (2а/200/500/16) та надати відповідачу строк десять днів з дати отримання ухвали про продовження строку на усунення недоліків, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання суду будь-яких письмових доказів фактичної дати отримання постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.10.2016 р. у справі №200/13135/16-а (2а/200/500/16) або навести дійсно поважні причин такого пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Центральному обєднаному управлінню Пенсійного фонду України у м.Дніпропетровську строк на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.10.2016р. у справі № 200/13135/16-а (2а/200/500/16) та надати заявнику строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання суду будь-яких письмових доказів фактичної дати отримання постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.10.2016 р. у справі №200/13135/16-а (2а/200/500/16) або навести дійсно поважні причин такого пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та у строки визначені ст. 212 КАС України. .

Суддя: В.В.Мельник