Справа № 697/2298/16-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 697/2298/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Льон О.М. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Тищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, яким, з урахуванням уточнень до позовних вимог, просила визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови включити у довідку всі виплати на які нараховувалось обов'язкове державне пенсійне страхування та зобов'язати відповідача видати їй довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, в яку включити всі виплати на які нараховувалось обов'язкове державне пенсійне страхування: оклад, ранг, вислугу років, надбавку за високі досягнення в праці та премії станом на 01.12.2015 року .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що дії відповідача є протиправними, оскільки відмовляючи у видачі довідки про заробітну плату з надбавкою та премією за грудень 2015 року, відповідач фактично позбавив позивача права на перерахунок пенсії, встановленого статтею 37-1 Закону України "Про державну службу" (у редакції, що діяла на час призначення пенсії) та порушив конституційне право позивача на пенсійне забезпечення у розмірі, встановленому законодавством.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2016 р. позовні вимоги задоволено: визнано протиправними дії Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо відмови ОСОБА_2 у видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, зобов'язано Канівське об'єднане управління пенсійного фонду Черкаської області видати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1 форми, із всіма складовими заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою, з якої ОСОБА_2 призначено пенсію, на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 року посадових окладів. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області на користь ОСОБА_2 судовий збір сплачений останньою під час розгляду справи у суді в розмірі 551,20 грн.

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що Форму вказаної довідки було виключено згідно із змінами, внесеними постановою правління Пенсійного фонду України від 4 липня 2016 року N 15-2.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Судове засідання проведено без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційних скарг, та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 працювала в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Каневі на посаді заступника начальника відділу пенсійного забезпечення в м. Каневі., з якої їй призначено пенсію.

22.07.2016 року позивач звернулась до Канівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Черкаської області із заявою про видачу довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії у зв'язку з введенням в дію з 01 грудня 2015 року постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013.

Відповідач 28.07.2016 року видав довідку № 5020/05 про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг,надбавка за вислугу років), але у вказаній довідці не включені премія, надбавка за грудень 2015 року, на які нараховувалось обов'язкове державне пенсійне страхування.

16.12.2016року Канівське об'єднане управління пенсійного фонду України Черкаської області видало повторну довідку № 7862/09 в довільній формі про складові заробітної плати ( посадовий оклад, надбавка за ранг,надбавка за вислугу років), в якій також не вказано надбавку та премію за грудень 2015 року .

Вказані обставини підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до вимог статті 37-1 Закону України від 16 грудня 1993 року N 3723-XII "Про державну службу", в редакції, чинній на час звільнення позивача та призначення їй пенсії державного службовця, зазначалося, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

За приписами п. 4 Постанови № 865 в редакції, чинній на час звільнення позивача та призначення їй пенсії державного службовця визначалися умови та підстави для перерахунку пенсії таким пенсіонерам. П. 5 цієї ж постанови передбачалося, що перерахунок пенсій проводиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи, форма якої затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1 затверджено форму довідки про заробітну плату, яка подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Форму вказаної довідки було виключено згідно із змінами, внесеними постановою правління Пенсійного фонду України від 4 липня 2016 року N 15-2.

Як зазначено в п. 3 цієї постанови правління Пенсійного фонду України від 4 липня 2016року N 15-2, вказана постанова набирає чинності з дня її офіційного опублікування. Офіційне опублікування вказаної постанови Пенсійного фонду України мало місце в Офіційному віснику України, 2016, N 67 (02 вересня 2016 року), ст. 2258.

Тобто, форма довідки з приводу якої мало місце звернення позивача, була виключена лише з 02 вересня 2016 року, а відтак на день звернення позивача 22 липня 2016 року вона була чинна.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а відповідачем не доведено правомірність відмови у включенні у довідку про заробітну плату працюючого державного службовця за відповідною посадою надбавки та премії за грудень 2015, а тому позовні вимоги про зобов'язання видати довідку з усіма складовими заробітної плати державного службовця відповідної посади підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Отже, доводи апелянта не заслуговують уваги, оскільки не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.

Повний текст ухвали виготовлено 10.02.2017 р.

Керуючись статтями 41, 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2016 р., залишити без задоволення.

Постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Епель О.В.