Справа № 1003/6202/12
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/6202/12
У Х В А Л А

05 квітня 2012 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Дмитренко А. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м.Білій Церкві про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив суд визнати протиправними дії управління ПФУ щодо відмови в нарахуванні та виплаті пенсії по інвалідності і доплати до пенсії на підставі ст.ст.39,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому пенсії по інвалідності в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком починаючи з 01.01.2010 року, зобовязати відповідача перерахувати і виплатити доплату до його пенсії в розмірі мінімальної заробітної плати починаючи з 01.09.2011 року та в подальшому.

Але вказана заява була подана до суду з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Так, відповідно до ч.1ст.106 КАС України,у позовній заяві зазначаються:

-імя /найменування/ відповідача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ч.2 цієї статті, на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості-зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивач вказує в позовній заяві відповідачем управління Пенсійного Фонду України в м.Білій Церкві, але з доданих до позовної заяви документів вбачається, що він перебуває на обліку і одержує пенсію в Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Київській області.

Отже, позивачу необхідно було визначитися, до якого субєкта влажних повноважень він предявляє вимоги щодо перерахунку пенсії та доплати до пенсії, оскільки до позову не додано жодних доказів на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, а саме: щодо перебування позивача на обліку в управлінні ПФУ в м.Білій Церкві, щодо відмови управління ПФУ в м.Білій Церкві провести перерахунок пенсії і доплати до пенсії позивача.

Відповідно до ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: у разі необхідності вимоги про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позивач просить суд зобовязати відповідача провести перерахунок його пенсії починаючи з 01.01.2010 року, тоді як згідно ст.99 КАС України строк звернення до адміністративного суду становить шість місяців, але позивач з клопотанням про поновлення цього строку не звертається, не вказує на поважність причин пропуску цього строку, а звертається до суду з даним позовом 20.03.2012 року.

За ухвалою судді від 22.03.2012 року позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення всіх вказаних в ухвалі недоліків до 04.04.2012 року.

В установлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 106,108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2