Справа № 465/4401/16-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.02.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючої - судді Мигаль Г.П.

при секретарі: Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора патрульної поліції Трускавецького відділення поліції Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Паховича А.Л. про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом заяви до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора патрульної поліції Трускавецького відділення поліції Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Паховича А.Л. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 13 липня 2016 року серія ПС2 № 589270. Позовні вимоги мотивує тим, що 13 липня 2016 року, керувала належним її на праві власності автомобілем LEXUS ES 350, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Суховоля в м. Трускавці Львівської області, позивача було зупинено інспектором патрульної поліції Трускавецького відділення поліції Паховичем А.Л., який звинуватив позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, посилаючись на те, що позивач не виконала вимогу дорожнього знака 5.10.2 «Виїзд на дорогу із смугою для руху маршрутних транспортних засобів». Вважає вказану постанову незаконною, такою, що винесена за відсутності події зазначеного в ній адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить позов задовольнити.

Відповідачі подали на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ст.128 КАС України суд вважає,що справу слід слухати у відсутності учасників процесу на підставі наявних у справі доказів, достатніх для постановлення рішення.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 липня 2016 року, інспектором патрульної поліції Трускавецького відділення поліції Паховичем А.Л. було винесено постанову ПС2 № 589270 від 13 липня 2016 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 К УпАП.

Як вбачається із постанови, ОСОБА_1, 13 липня 2016 року об 13:30 год. в м. Трускавець, Львівської області, по вул. Суховоля, керуючи автомобілем LEXUS ES 350, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконала вимогу дорожнього знака 5.10.2 «Виїзд на дорогу із смугою для руху маршрутних транспортних засобів».

Під час винесення постанови не дотримано вимог статей 245, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку кожної справи.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України у п.1 від «06» березня 2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.

За правилами ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Згідно з пунктом 17.1 Правил дорожнього руху, на дорозі зі смугою для Маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11, заборонений рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі.

Правила застосування дорожніх знаків на всіх дорогах, що експлуатуються визначені ДСТУ 4100:2014 «ЗНАКИ ДОРОЖНІ».

Згідно з пунктом 10.7.9 ДСТУ 4100:2014 «ЗНАКИ ДОРОЖНІ» знак 5.8 «Дорога із смугою для руху маршрутних транспортних засобів» потрібно застосовувати для позначення дороги, де рух транспортних засобів, що рухаються за встановленими маршрутами, здійснюється спеціально виділеною смугою назустріч загальному потоку транспортних засобів. Знак потрібно встановлювати на початку дороги над проїзною частиною або з обох боків дороги; знак потрібно повторювати після перехресть протягом усієї ділянки дороги, що має цю смугу.

Згідно з пунктом 10.7.12 ДСТУ 4100:2014 «ЗНАКИ ДОРОЖНІ» знак 5.11 «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів» потрібно застосовувати для позначення смуги, призначеної для руху тільки транспортних засобів, що рухаються за встановленими і маршрутами, якщо рух такою смугою здійснюється попутно загальному потоку транспортних засобів. Знак 5.11 потрібно встановлювати над позначеною смугою. Допускають установлювати знак 5.11 праворуч від дороги, якщо він позначає праву смугу. Знак потрібно повторювати після кожного перехрестя протягом усієї ділянки дороги, де рух маршрутних транспортних засобів організовано відокремленою смугою.

Адміністративна відповідальність за рух по смузі для маршрутних транспортних засобів можлива у разі руху по такій смузі за умови, що вона позначена дорожніми знаками 5.8 «Дорога із смугою для руху маршрутних транспортних засобів» або 5.11 «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів», однак в постанові цього не зазначено. У постанові у справі про адміністративне правопорушення не вказано вимоги якого пункту правил дорожнього руху порушено ОСОБА_1

Знак 5.10.2 «Виїзд на дорогу із смугою для руху маршрутних транспортних засобів», за невиконання вимог якого позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності, згідно з Правилами дорожнього руху належить до інформаційно- вказівних знаків, тобто не встановлює жодних вимог (заборон, обмежень), а лише інформує про наявність вказаної смуги. Відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена за порушення правил дорожнього руху. З огляду на те, що Правилами дорожнього руху (п. 17.1) передбачено, що на дорозі із смугою для транспортних засобів, позначених дорожнім знаком 5.8 або 5.11, забороняється рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі, в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні посилання на п. 17.1 Правил дорожнього руху, в тому числі невиконання вимог дорожніх знаків 5.8 і 5.11, а є посилання щодо невиконання вимог дорожнього знаку 5.10.2, який належить до інформаційно-вказівних знаків та не встановлює жодних вимог(заборон, обмежень), а лише інформує про наявність вказаної смуги, що свідчить про незаконність притягнення ОСОБА_1Л . до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід скасувати

Керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 71, 86, 102, 105-106, 128, 161, 162, 163 КАС України, ст. ст.7, 245, 251, 254, 280 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задоволити.

Постанову серії ПС № 589270 від 13 липня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень визнати протиправною та скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м.Львова на протязі 10-ти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Мигаль Г.П.