Справа № 806/371/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/371/17

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язаннями вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Житомирській області про виплату компенсації за затримку виплати одноразової грошової допомоги при звільненні; стягнути з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на його користь компенсацію за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 7816 грн 78 коп. за період з 21.06.2016 по 29.07.2016.

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні необхідно відмовити, зважаючи на таке.

За допомогою автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", судом з'ясовано, що у вересні 2016 року ОСОБА_1 було подано позов до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про зобов'язання прийняти рішення про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 за вказаним позовом відкрито провадження в адміністративній справі № 806/1847/16.

17 жовтня 2016 року судом постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення 11920,60 грн залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском місячного строку звернення до суду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року в справі № 806/1847/16 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1.

Отже, ухвала суду від 17.10.16 на даний час набрала законної сили.

Судом установлено, що предметом спору в справі № 806/1847/16 було стягнення з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 компенсації за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 11920,60 гривень.

Зі змісту позову та документів у справі № 806/1847/16 видно, що сума заявлена до стягнення позивачем у цій справі включає суму затримку розрахунку при звільненні за період з 21.06.2016 по 29.07.2016.

При цьому в обґрунтування позовних вимог про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні як у справі № 806/1847/16, так і у даному позові позивач посилається на те, що одноразову грошову допомогу при звільненні виплачено йому лише 29.07.2016, в той час як звільнено його з Національної поліції з 21 червня 2016 року (наказ ГУ Національної поліції в Житомирській області № 131 о/с від 21.06.2016). У зв'язку з цим, а також посилаючись на вимоги ст.ст. 116, 117 Кодексу законів про працю України, в обох позовах, ОСОБА_1 вважає, що компенсація за затримку розрахунку при звільненні повинна бути стягнута з відповідача на його користь.

За наведених обставин, суд приходить до переконання про тотожність спору щодо стягнення, пред'явленого в даному позові зі спором у справі № 806/1847/16, за результатами розгляду якої винесено ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року, яка набрала законної сили.

Відтак, суд вважає, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з вимогою про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні.

Відповідно до пункту 2 части 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

У контексті викладено суд відмічає, що ухвала суду від 17 жовтня 2016 року в справі № 806/1847/16, яка набрала законної сили, винесена після відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення 11920,60 грн, а тому унеможливлює повторне звернення до суду з тотожним спором і, відповідно, є остаточним вирішенням такого спору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області в частині позовних вимог про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні за період з 21.06.2016 по 29.07.2016 слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 109, ст. ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області в частині стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 7816 грн 78 коп. за період з 21.06.2016 по 29.07.2016.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко