Справа № 357/1296/17
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/1296/17
У Х В А Л А

09.02.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного, звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. Справу після реєстрації передано судді 08 лютого 2017 року.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106, КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, і з зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суд звертає увагу позивача та представника позивача на ту обставину, що відповідно до ч.1,2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншим законом. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів.

Позивач послався на те, що про порушення своїх прав він дізнався з листа Управління праці, зайнятості та соціального захисту Калінковського районного виконавчого комітету від 25 листопада 2016 року. Разом з тим, з такою думкою позивача погодитись не можна, адже у позовній заяві оскаржуються дії УПФУ у м.Біла Церква Київської області.

Варто наголосити, що пенсія є періодичною виплатою, яка виплачується щомісячно. Як вбачається з позовної заяви та додатків до позовної заяви, в червні 2016 року представник позивача звернувся до відповідача з вимогою про виплату позивачу нарахованої, але не виплаченої суми пенсії, але відповідач надав відповідь №293/Ю-01/2 від 06 липня 2016 року, якою не надано по суті відповідь на порушене питання. В той же час, суд звертає увагу позивача та його представника на те, що у вказаній відповіді зазначено, що відповідь по суті порушених питань надана громадянину ОСОБА_1 на його поштову адресу: вул. Зелена, 16, агрогородок Шиичи, Калинковичського району, Гомельської області, Республіка Білорусь.

Позивачем не надано до суду зазначену відповідь відповідача адресовану безпосередньо ОСОБА_1 з наданням доказів того, коли саме позивачем отриману цю відповідь. Вказані докази необхідні для правильного вирішення питання строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи наведені вимоги закону, суд вважає за необхідне поданий адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу та його представнику достатній строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу та його представнику строк, який не повинен перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання позивачем або його представником ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в стоки та порядок передбачений КАС України.

Суддя ОСОБА_2