Справа № 820/6604/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03.02.2017 № 820/6604/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кульчій А.М.,

представника третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансНова" - Карнаухової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до державної реєстрації Виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи - відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, товариство з обмеженою відповідальністю "ТрансНова", про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просять суд визнати протиправними та скасувати наступні реєстраційні дії: №4003425 від 23.06.2016; №5003425 від 23.06.2016; №6003425 від 29.06.2016; №7003425 від 30.06.2016; №8003425 від 12.09.2016; №9003425 від 12.09.2016; №0003425 від 13.10.2016; №1003425 від 03.11.2016; №2003425 від 23.11.2016 щодо ТОВ "Транснова".

У судовому засіданні судом постановлено на обговорення питання про витребування від Обухівської районної державної адміністрації Київської області належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких здійснено оскаржувані реєстраційні дії щодо ТОВ "Транснова" №6003425 від 29.06.2016 та №7003425 від 30.06.2016.

Представник третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансНова" не заперечував проти витребування додаткових доказів.

Представники позивача, відповідача та третьої особи - відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку осіб які беруть участь у справі, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Ухвалою суду від 23.12.2016 витребувано від відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких здійснено наступні реєстраційні дії: №4003425 від 23.06.2016; №5003425 від 23.06.2016; №6003425 від 29.06.2016; №7003425 від 30.06.2016; №8003425 від 12.09.2016; №9003425 від 12.09.2016; №0003425 від 13.10.2016; №1003425 від 03.11.2016; №2003425 від 23.11.2016 щодо ТОВ "Транснова".

Листом від 30.01.2017 за вих. № 107-55/713 Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація повідомила суд, що оскільки суб'єкт державної реєстрації, який провів державну реєстрацію не передав на зберігання документи реєстраційних дій №6003425 від 29.06.2016 та № 7003425 від 30.06.2016 до відповідного суб'єкта державної реєстрації, що наділений повноваженням зберігати реєстраційну справу, то і надати копії реєстраційних дій не є можливим.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційні дії щодо ТОВ "Транснова" №6003425 від 29.06.2016 та №7003425 від 30.06.2016 вчинені Обухівською районною державною адміністрацією Київської області.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Враховую викладене, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати від Обухівської районної державної адміністрації Київської області належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких здійснено реєстраційні дії щодо ТОВ "Транснова" №6003425 від 29.06.2016 та №7003425 від 30.06.2016.

Приписами частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись статями 69, 71, 79, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Витребувати від Обухівської районної державної адміністрації Київської області належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких здійснено реєстраційні дії щодо ТОВ "Транснова" №6003425 від 29.06.2016 та №7003425 від 30.06.2016.

Витребувані документи надати безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду до 18:00 год. 23.02.2017.

Оголосити перерву в судовому розгляді справи до 12:15 год. 24.02.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06 лютого 2017 року.

Суддя Р.В. Мельников