Справа № 808/76/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

24 січня 2017 року о/об 16 год. 11 хв. Справа № 808/76/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

за участю представників:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафні санкції у розмірі 5083,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, 24 січня 2017 року через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить суд направити справу за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, оскільки відповідач зареєстрований у Дніпропетровській області.

Відповідач у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

Згідно частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача про направлення адміністративної справи за підсудністю, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: 51500, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Волкова, буд. 27.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, на підставі положень частини 1 статті 19 КАС України, дана справа підпадає під територіальну підсудність Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Згідно із частиною 4 статті 22 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Таким чином, суд розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, визнав за необхідне передати справу №808/76/17 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за підсудністю.

Частиною 7 статті 22 КАС України встановлено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до частини 8 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 19, 22, 41, 116, 158, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Передати адміністративну справу №808/76/17 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, для продовження розгляду.

2. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Д.В. Татаринов