Справа № 826/7831/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Київ № 826/7831/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третіх осіб - Київського університету туризму, економіки і права, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач, ВДР ГУЮ у м. Києві) про зобов'язання державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві скасувати реєстраційну дію від 14.03.2013 № 4000111 щодо юридичної особи Київський університет туризму, економіки і права.

11.06.2015 третя особа - ОСОБА_2 та 24.06.2015 представник відповідача звернулись до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду.

Вказані клопотання обґрунтовані тим, що оскаржувана реєстраційна дія № 4000111 вчинялась 14.03.2013, у зв'язку з чим позивач оскаржив її у порядку адміністративного судочинства, що свідчить про те, що позивачу було відомо про таку спірну дію. Натомість, з даним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду тільки 30.04.2015, тобто через два роки з моменту, коли дізнався про реєстраційну дію № 4000111.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.03.2013 відповідачем вчинено реєстраційну дію за № 4000111 щодо Київського університету туризму, економіки і права - внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме: внесено відомості щодо зміни керівника юридичної особи, зміну складу підписантів.

З матеріалів справи видно, що вказану дію позивач оскаржив в порядку адміністративного судочинства звернувшись з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправною реєстраційної дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Онищенка Андрія Вікторовича від 14.03.2013 № 4000111 щодо внесення змін до відомостей про третю особу - Київський університет туризму, економіки і права та зобов'язання державного реєстратора Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати оскаржувану реєстраційну дію.

За результатами розгляду вказаного позову постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2013 у справі № 826/5220/13-а, яка набрала законної сили, визнано протиправною реєстраційну дію державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Онищенка Андрія Вікторовича від 14.03.2013 № 4000111 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - Київський університет туризму, економіки і права, а саме внесення змін про керівника юридичної особи та склад підписантів, а позовні вимоги в іншій частині залишено без задоволення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2013 у справі № 826/5220/13-а встановлено, що: «З наявної у матеріалах справи копії витягу з ЄДР від 10 квітня 2013 року № 16266273 вбачається, що 14 березня 2013 року відповідачем-2 внесено зміни до відомостей про юридичну особу (третю особу-1), що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме внесено відомості щодо зміни керівника юридичної особи (третьої особи-1), зміну складу підписантів. При цьому, як вбачається із копії витягу з ЄДР від 13 червня 2013 року № 16645760, оскаржувану реєстраційну дію скасовано відповідачем-2… При цьому, враховуючи факт скасування відповідачем-2 оскаржуваної реєстраційної дії, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленої позивачем вимоги про вчинення аналогічних дій.».

При цьому, звертаючись з даним позовом до суду позивач посилається на те, що 15.04.2015 ним отримано витяг з ЄДРПОУ щодо Київського університету туризму, економіки і права на запит № і станом на вказану дату реєстраційна дія від 14.03.2013 № 4000111 не є скасованою, як це було зазначено у витязі від 13.06.2013 за № 16645760, копія якого наявна в матеріалах справи, та який досліджувався під час розгляду справи № 826/5220/13-а.

Дійсно, як вбачається з наявного в матеріалах справи витягу від 13.06.2013 за № 16645760, реєстраційна дія від 14.03.2013 № 4000111 значиться скасованою, в той же час, як встановлено судом з наявних в матеріалах справи витягів з ЄДРПОУ від 15.04.2015 за № та від 22.07.2015 за № 20916668 щодо Київського університету туризму, економіки і права, вказана дія не є скасованою.

За таких умов, початком перебігу строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, за висновком суду, є день, коли позивач дізнався, що реєстраційна дія від 14.03.2013 № 4000111 не є скасованою, тобто - 15.04.2015.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач звернувся до суду в межах встановленого ст. 99 КАС України строку, у зв'язку з чим у суду відсутні належні правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду, а відтак, і для задоволення вищевказаних клопотань.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та ОСОБА_2 у задоволенні клопотань про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко