Справа № 2а-6165/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6165/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01 лютого 2011 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Падій В.В.,
суддів Соломко І.І., Дякова В.І.,
при секретарі Кондратенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом кредитної спілки "Укрсоцкредит" до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг про визнання дій протиправними та скасування постанов, -
Кредитна спілка "Укрсоцкредит" звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг про визнання дій Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг щодо проведення планової інспекції кредитної спілки "Укрсоцкредит» та щодо винесення постанов протиправними та скасування постанов від 19.11.2010 року № 2054/42/5, № 2054/42/5 ФМ/2, №2054/42/5ФМ.
В судові засідання, які були призначені на 21.12.2010 року, 06.01.2011 року та 17.01.2011 року Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг свого представника не направила, письмових заперечень з посиланням на докази, належним чином завірених, суду не надала.
Ухвалою суду від 20.01.2011 року участь Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг, визнана обовязковою.
В судове засідання 20.01.2011 року Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг свого представника не направила.
Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно частини 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Частиною 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Таким чином, Державна комісії з регулювання ринків фінансових послуг не виконала вимоги ухвали суду від 20.01.2011 року та не направила в судове засідання свого представника.
Суд вважає, що дії відповідача, як субєкта владних повноважень, свідчать про зловживання своїми процесуальними правами та обовязками, що призвело до штучного затягування розгляду справи та порушення строку розгляду даної справи.
Тому, з метою недопущення подібного в майбутньому, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли таким порушенням. Начальнику Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг необхідно розглянути питання щодо притягнення до відповідальності посадових осіб Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг, бездіяльність яких призвела до невиконання ухвали суду та затягування судового процесу.
Керуючись ст. 122, 158-160, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Постановити окрему ухвалу, якою зобовязати начальника Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг розглянути питання щодо притягнення до відповідальності посадових осіб Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг, з метою недопущення невиконання вимог суду в подальшому.
Копію ухвали направити начальнику Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності посадових осіб Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг, а Державній комісії з регулювання ринків фінансових послуг для відома.
Про результати розгляду окремої ухвали інформувати Чернігівський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця з дня її надходження.
Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений ст. 185-186 КАС України.
Головуюча суддя: Падій В.В.
Судді: Соломко І.І.