Справа № 1991/10/2170
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1991/10/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 р.

Справа № 2-а-1991/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонського транспортного прокурора в інтересах Міністерства транспорту та зв’язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від імені якої виступає територіальний підрозділ в Херсонській області до приватного підприємства АПФ "Чистопілля" про стягнення фінансових санкцій,

встановив:

Херсонський транспортний прокурор звернувся до суду в інтересах Міністерства транспорту та зв’язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від імені якої виступає територіальний підрозділ в Херсонській області до приватного підприємства АПФ "Чистопілля" з позовом, в якому просить стягнути фінансові санкції, по постанові від 13.08.08 року № 054300 в сумі 1700,00 грн. В позовній заяві позивач просить суд поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду, обґрунтувавши тим, що несплата фінансових санкцій по постанові від 13.08.08 року № 054300 була виявлена Херсонською транспортною прокуратурою у 2010 році за результатами проведення перевірки територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області, щодо стану стягнення до бюджету України накладених адміністративно-господарських санкцій за 2008-2009 роки, вважає даний факт поважною причиною пропуску строків звернення до адміністративного суду.

Від відповідача надійшло заперечення на позов, обґрунтоване тим, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача штрафних санкцій, пропустивши при цьому строк звернення встановлений ст. 99 КАС України. У зв'язку з пропущенням строків звернення до суду відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач та прокурор заявили клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд встановив: 14.04.10 року до адміністративного суду подано позовну заяву про стягнення з приватного підприємства АПФ "Чистопілля" фінансових санкцій, по постанові винесеної 13.08.08 року по справі № 054300 на суму 1700,00 грн. Тобто адміністративний позов подано з порушенням строків встановлених ст. 99 КАС України.

Позивач зазначає, що несплата фінансових санкцій відповідачем була виявлена перевіркою прокуратури, яка проведена у 2010 році, вважає дану причину пропуску строків звернення до суду поважною.

Суд не може визнати дану причину поважною, у зв’язку з тим, що постанова № 054300 винесена 13.08.08 року начальником територіального управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області, а отже дане управління з моменту винесення постанови мало достатньо часу для звернення до Херсонської транспортної прокуратури з пропозицією подання прокуратурою адміністративного позову, у строк встановлений ст. 99 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, ч. 2 даної статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду закріплені в ст. 100 КАС України, в якій зазначено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Дослідивши матеріали справи та системно проаналізувавши норми процесуального законодавства, а також врахувавши заперечення відповідача, суд не визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною та прийшов до висновку, що позов поданий після закінчення річного строку встановленого законом, у зв’язку з чим, відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 94, 159-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

У задоволенні позовних вимог Херсонського транспортного прокурора в інтересах держави Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області до приватного підприємства АПФ "Чистопілля" про стягнення фінансових санкцій - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 6.5