Справа № П/811/1399/16
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1399/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2017 року

справа № П/811/1399/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарнокіт»

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Голованівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарнокіт» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Голованівська ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулася з вищевказаним позовом до суду в якому просила стягнути з відповідача в дохід державного бюджету суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 432333,83 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року позов задоволено.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Матеріалами справи також встановлено, що податковим органом проведено камеральну перевірку результати якої оформлено актом №36/1500/32954158 від 22.10.2015 року (а.с.15-16).

Вказане рішення направлено засобами поштового зв’язку та отримано уповноваженою особою підприємства 18.11.2015 року (а.с.17-18).

Вказане рішення направлено засобами поштового зв’язку та отримано уповноваженою особою підприємства 08.07.2015 року (а.с.47 зворот).

В зв’язку з несвоєчасним погашенням боргу по самостійно задекларованим зобов’язанням, податковим органом нараховано відповідачу пені в розмірі 193074,12 грн. (а.с.53).

26.01.2015 року податковим органом виставлено ТОВ «Чарнокіт» податкову вимогу №42-25 на суму 1034734,97 грн., яка 31.01.2015 року отримана платником податку (а.с.60).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пп.20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Часткові сплати податкового боргу підприємством були зараховані у погашення заборгованості інших періодів, що передбачено п. 87.9 ст. 87 ПК України.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача перед бюджетом узгодженого податкового боргу у розмірі 432333,83 грн. який виник внаслідок несплати в установлені законом строки суми узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість, а тому судом першої інстанції зроблено вірний висновок про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення і доводи апеляційної скарги зазначених висновків не спростовують.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарнокіт» - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник