Справа № 728/2819/16-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 728/2819/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Приліпко В.М.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2016 року у справі за адміністративний позовом ОСОБА_2 до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2016 року позивач - ОСОБА_2, звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2. Зобов'язано Бахмацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 грудня 2016 року, призначеної відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» в розмірі 81 % суми заробітної плати, на яку нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі з врахуванням підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» згідно довідки виданої Бахмацькою райдержадміністрацією від 07.06.2016 року № 02-16/2244-А про заробітну плату заступника голови Бахмацької райдержадміністрації.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

У судове засідання з'явилися не всі особи, які беруть участь у справі, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова. З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області - задовольнити, а постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2016 року - скасувати, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, позивач з 26.06.2007 перебуває на обліку Бахмацького ОУПФУ, відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII йому призначена пенсія у розмірі 81% суми середньомісячної заробітної плати працюючого державного службовця; останнім його місцем роботи була посада заступника голови Бахмацької райдержадміністрації.

06 грудня 2016 року позивач звернувся із заявою до Бахмацького ОУПФУ про перерахунок пенсії в зв'язку з підвищенням з 01.05.2016 посадових окладів та надбавок працюючим державним службовцям згідно постанови КМУ від 06.04.2016 № 292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році", подавши до заяви довідку про заробітну плату, видану Бахмацькою райдержадміністрацією від 07.06.2016 № 02-16/2244-А.

Листом від 06.12.2016 за № 137/02/Г-1 відповідач інформував позивача про відмову в задоволенні його вимог з тих підстав, що з 01.05.2016 Закон України „Про державну службу" від 16.12.1993 взагалі втратив чинність на підставі нового Закону України„ Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VІІІ, крім статті 37, застосовується до осіб зазначених у пунктах 10 і 12 розділу ХІ Закону України „Про державну службу" від 10.12.2015 року.

Вважаючи, що відповідач протиправно відмовив у перерахунку раніше призначеної пенсії, позивач звернувся до адміністративного суду з цим позовом.

Обговорюючи правомірність вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Статтею 37-1 Закону України «Про державну службу» (Закон № 3723-ХІІ) у редакції, яка була чинною станом на час призначення пенсії позивачу, передбачалось, що в разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що законодавством, чинним станом на час призначення пенсії позивачу, було передбачено право осіб, які отримують пенсію державного службовця, на перерахунок її розміру у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою і було визначено умови та порядок здійснення такого перерахунку.

Однак, в подальшому законодавство, яке регулює зазначені правовідносини, змінилось.

Так, 01 травня 2016 року набрав чинності Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII, в статті 90 якого визначено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Отже, на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії до законодавства, яке регулює питання щодо пенсійного забезпечення, внесено зміни, які не передбачають перерахунку пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

При цьому, колегія суддів наголошує, що відмова відповідача у такому перерахунку пенсії позивача не призвела до зменшення розміру пенсії державного службовця, яку вона отримувала до цього, тобто, не відбулося звуженням обсягу вже набутих нею прав та/або позбавленням її права на соціальний захист.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Суд першої інстанції приймаючи рішення про зобов'язання здійснити позивачу перерахунок раніше призначеної пенсії, на викладені вище обставини уваги не звернув.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було не правильно встановлено обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення неправомірного рішення. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області - задовольнити, постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2016 року - скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області - задовольнити.

Постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2016 року - скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.