Справа № 2-а-16102/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/404/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Павелко І.Л.

з секретарем Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницькому заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулась в суд з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 2-а-16102/11 від 07.07.2016 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда про зобов'язання Кіровоградського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної пенсії у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст. 50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загально обов'язкове державне пенсійне страхування", за період з 09 лютого 2011 року до змін у законодавстві або зміни соціального статусу особи, з урахуванням різниці яка була виплачена у цей період шляхом стягнення з Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 24 217,41 грн.

Від представника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, інші учасники процесу в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутністю, оскільки на підставі ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Представник Кропивницького обєднаного управління ПФУ Кіровоградської області до суд не з'явився, повідомлявся належним чином, надав письмові заперечення, в яких він просив відмовити в задоволенні подання в повному обсязі, пославшись на те, що відповідно до ст. 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, коштів, які враховуються при визначенні міжбюджетних трансфертів та інших джерел, не заборонених законодавством.

Відповідно до ст.71 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» бюджет Пенсійного фонду - план утворення і використання цільового страхового фонду, що формується за рахунок страхових внесків до солідарної системи та інших джерел, визначених Законом.

Відповідно ч.2 ст.72 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до Кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України.

Відповідно до ст.73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду використовуються на: виплату пенсій, передбачених цим Законом, надання соціальних послуг, передбачених Законом, фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду, оплату послуг з виплати та доставки пенсій, формування резерву коштів Пенсійного фонду. Забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Виходячи з вищенаведеного, бюджет Пенсійного фонду України не входить до складу Державного бюджету України, не відповідає за його зобов'язаннями, а також за зобов'язаннями бюджетів інших органів державної влади та місцевого самоврядування.

Тому кошти, які нараховані та включені для виплати позивачеві будуть виплачені за наявності відповідного фінансування через органи Казначейства згідно встановленого порядку. Виплата зазначених коштів залежить виключно від фінансування за рахунок Державного бюджету України та не може бути пов'язана з діяльністю управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді по виплаті пенсій визначеним Законом категоріям осіб.

Таким чином з 15.04.2013 року набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України згідно якої внесено зміни до Постанови № 845 від 03.08.2011 року щодо способу виконання даних рішень суду без участі органів Пенсійного фонду, дані рішення будуть виконуватися Казначейством, як передбачено Законом України «Про виконавче провадження». Так як саме з 15.04.2013 року визначено порядок виконання рішень зобов'язального характеру в такому ж порядку як і рішень про стягнення.

Аналізуючи дані норми управління вважає, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватись на відносини, які виникли після його ухвалення.

Суд вивчивши подання, матеріали адміністративної справи № 2-а-16102/11, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Судом встановлено, що до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на виконання надійшов виконавчий лист №2а-16102/11 від 07.07.2016 р. Кіровський районний суд м. Кіровограда про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної пенсії у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст. 50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи "з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за період з 09 лютого 2011 року до змін у законодавстві або зміни соціального статусу особи, з урахуванням різниці яка була виплачена у цей період.

Державним виконавцем 14.07.2016 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження із зазначенням строку його виконання, копії якої супровідним листом направлено сторонам виконавчого провадження.

У зв'язку з тим, що Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України"постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України,4.10.2016 року постановою державного виконавця винесеної на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда №2а-16102 сторону виконавчого провадження, а саме боржника - УПФУ в м. Кіровограді замінено на Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

До відділу боржником за вих. №3340/15-21 від 25.07.2016 р. надано листа про виконання рішення суду в частині нарахування коштів за період визначений рішенням суду, що складає 24 217,41 грн.

Зі змісту зазначеного листа встановлено, що Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області є органом державної влади та відповідно до вимог ст. 19 Конституції України діє лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як і в цивільному судочинстві, поняття способів захисту прав, свобод та інтересів особи в адміністративному судочинстві охоплюється визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цих прав, свобод та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Стаття 263 КАС містить не тільки механізм процесуальної процедури розгляду питань зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а й підстави для розгляду цих питань. Оскільки ці підстави є матеріально-правовими, то їх слід розглядати у сукупності з положеннями статей 105 та 162 КАС, які визначають зміст способів захисту порушеного права в адміністративному судочинстві.

Згідно з частиною четвертою статті 105 КАС адміністративний позов може містити як вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, так і стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами частин першої, другої статті 162 КАС у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 263 КАС передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Встановлені судами обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 263 КАС було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум соціальної допомоги буде здійснена управлінням ПФУ після надходження відповідних сум із державного бюджету.

Обставини, на які посилається державний виконавець виникли після ухвалення рішення судом, обставин, що роблять неможливим виконання конкретного рішення суду відповідно до вимог статей 263 КАС України та 36 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не наведено.

Крім того, державний виконавець заявляючи вимогу про зміну способу і порядку виконання рішення шляхом стягнення з управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді в конкретній сумі, фактично буде змінено саме рішення, що є неприпустимим, так як рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов»язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством та підтверджено п.2.1 Рішення Конституційного Суду України по справі № 1-42/2011 від 26.12.2011 року , яким передбачено, що розміри соціальних виплат залежать від соціально-економічних можливостей держави, проте мають забезпечувати конституційне право кожного на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, гарантоване статтею 48 Конституції України ( 254к/96-ВР ).

Посилання відділу ДВС на неможливість виконання рішення суду зобов'язального характеру щодо проведення соціальних виплат у зв'язку з відсутністю такого виду рішень у визначеному статтею 2 Закону України від 5 червня 2012 року № 4901-УІ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» переліку рішень, виконання яких гарантовано державою, не заслуговують на увагу, оскільки з огляду на положення статті 124 Конституції України та статті 14 КАС постанови в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України незалежно від обраного судом способу захисту порушеного права позивача (зобов'язання відповідача вчинити певні дії чи стягнення з нього коштів).

Змінивши спосіб виконання такої постанови із зобов'язання виплатити зазначену допомогу на стягнення конкретної суми цієї допомоги, суд може змінити постанову по суті, вийшовши при цьому за межі позовних вимог та вирішивши питання, що не були предметом дослідження судами всіх інстанцій при розгляді справи, що є порушенням законодавства, а тому з урахуванням викладеного, в задоволенні подання державного виконавця необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 2-а-16102/11 від 07.07.2016 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда про зобов'язання Кіровоградського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної пенсії у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст. 50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загально обов'язкове державне пенсійне страхування", за період з 09 лютого 2011 року до змін у законодавстві або зміни соціального статусу особи, з урахуванням різниці яка була виплачена у цей період шляхом стягнення з Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 24 217,41 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Кіровський районний суд м. Кіровограда. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко