Справа № 2-а-4034/10
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4034/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої - судді Загуменнової Н.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до

правління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання ій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про гатус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи44,

т,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління праці і соціального захисту населення Коростенської міської Ради неправомірними та стягнути з правління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради недовиплачені >шти, які передбачені ст. ст. 37 Закону України 44 Про статус і соціальний захист юмадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи 44 за період з 01.01.2006 жу по 01.01.2008 року, за ст. 39 Закону України 44 Про статус і соціальний захист омадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.01.2005 жу по 01.01.2008 року, посилаючись на те, що вона є потерпілою від Чорнобильської тастрофи 1-ї категорії, проживає та працював в зоні гарантованого добровільного вселення.

Позивачка вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених Постановою ібінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах, визначених Законом сраїни 44 Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок ірнобильської катастрофи , порушує її права.

Сторони надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивачка позов підтримує, [повідач не визнає, наполягає на застосуванні позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не щягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка є потерпілою 1-ї категорії від Чорнобильської астрофи, що стверджується посвідченням серії А № 070325*, виданим 28.03.1997 року ітомирською облдержадміністрацією. Вона проживає в м. Коростені ( дані паспорту а.с.6), їй відноситься до зони гарантованого добровільного відселення. З 05.02.1979 року по 03.2008 року працювала ВАТ « Коростенський завод хімічного машинобудування « Хіммаш», що стверджується даними її трудової книжки ( а.с. 7 ).

Однак, у відповідності до ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в ках строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом - один рік. швачка ж заявляє свої вимоги поза межами цього строку і про поновлення строку звернення іросить.

Згідно ст. 100 КАС України, в редакції, що діяла на час звернення до суду, порушення жу звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні іністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Виходячи з викладеного, даний позов не підлягає задоволенню - за пропуском строку шення до адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11-12, 99-100, 122 ч.З, 159-163 КАС аїни, суд,

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської звернення до адміністративного суду за пропуском строкузвернення до адміністративного суду. .

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, так як вона прийнята у письмовому провадженні.

Суддя