Справа № 804/2426/16
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/2426/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 січня 2017 року

справа № 804/2426/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Омега” на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі № 804/2426/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Омега” до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у задоволенні адміністративного позову позивача відмовлено. Позивач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав 13.11.2016 року, через представника, до суду апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою заявника, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додаються копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копії апеляційної скарги та додані матеріали до апеляційної скарги необхідно направити всім сторонам по справі. Апелянтом не надано необхідної кількості додатків до апеляційної скарги для направлення їх відповідачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Апеляційна скарга не містить інформації чи клопотання відносно того чи бажає Товариство з обмеженою відповідальністю “Омега” чи його представник взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання додатків до копії апеляційної скарги та надання пояснень з приводу того, чи бажає особа брати участь у судовому засіданні.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Омега” у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Омега”– залишити без руху.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Омега” та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, надавши до суду апеляційної інстанції:

- пояснення з приводу того, чи бажає Товариство з обмеженою відповідальністю “Омега” брати участь у судовому засіданні чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В. Сафронова