Справа № 304/1254/16-а
Суддя: Амарович В. П.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/1254/16-а
Провадження № 2-а/304/6/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

прокурора - Левкулича В.І.,

представника відповідача - Коба В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування - ОСОБА_2 до адміністрації Перечинської загальноосвітньої школи - інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської РДА про зобов'язання донарахувати та виплатити недоотриману одноразову грошову допомогу, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Берегівської місцевої прокуратури в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування - ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що ОСОБА_2 є дитиною, яка позбавлена батьківського піклування та до кінця навчального 2015 року навчався у Перечинській загальноосвітній школі-інтернат І-ІІ ступенів та є випускником зазначеного навчального закладу. Відповідно до платіжної відомості №б/н за серпень 2015 року ОСОБА_2 була нарахована та виплачена грошова допомога в розмірі 800 грн. Адміністрація Перечинської ЗОШ-інтернат при складанні кошторису для виплати грошової допомоги не врахувала вимоги Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» та виплатила ОСОБА_2 грошову допомогу у розмірі 800 грн., тоді як така, з врахуванням положень Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік», повинна була становити 7716 грн., тобто йому недоплачено 6916 грн. Оскільки зменшення розміру одноразової вихідної допомоги випускнику ОСОБА_2 порушує його майнові права, тому просить позов задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Левкулич В.І. заявлені позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача Коба В.Ф. позов визнав та не заперечив у його задоволенні.

Представник служби у справах дітей Виноградівської РДА у судове засідання не з'явився, також подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання представник вищого професійного училища №34 м.Виноградів також не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити в повному обсязі.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є дитиною, позбавленою батьківського піклування, проживав та навчався, при цьому перебуваючи на повному державному утриманні, у Перечинській загальноосвітній школі - інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної державної адміністрації, яку закінчив у 2015 році.

Разом з цим встановлено, що після закінчення навчання у даній школі адміністрацією цього закладу ОСОБА_2 було нараховано та виплачено грошову допомогу всього у розмірі 800,00 грн.

Так, згідно п. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (в редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ст. ст. 3 та 4 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» від 13 січня 2005 року за № 2342-IV (далі - Закон № 2342-IV) визначено, що основними засадами державної політики щодо соціального захисту осіб з числа дітей, позбавлених батьківського піклування є, зокрема захист їх майнових, житлових та інших прав та інтересів, належне матеріально-технічне забезпечення незалежно від форми влаштування та утримання такої категорії дітей на рівні, не меншому за встановлений прожитковий мінімум для осіб відповідного віку. Заходи соціального захисту осіб з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, гарантуються, забезпечуються та охороняються державою. Державні соціальні стандарти і нормативи встановлюються, зокрема, до мінімального стандарту разової державної фінансової допомоги при закінченні такими дітьми виховного, навчального закладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 2342-IV держава здійснює повне забезпечення дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону № 2342-IV витрати на фінансування заходів щодо соціального забезпечення дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, та осіб із їх числа передбачаються в Державному бюджеті України окремим рядком.

Відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону № 2342-IV випускники навчальних закладів із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, забезпечуються за рахунок навчального закладу або відповідної установи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, одягом і взуттям, а також одноразовою грошовою допомогою в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку. Нормативи забезпечення одягом і взуттям затверджуються Кабінетом Міністрів України. За бажанням випускників навчальних закладів їм може бути видана грошова компенсація в розмірі, необхідному для придбання одягу і взуття.

Згідно абзацу 16 ст. 1 Закону № 2342-IV випускники закладів для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, - особи, які перебували на повному державному забезпеченні у закладі для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, і закінчили своє перебування у зазначеному закладі у зв'язку із закінченням навчання.

Таким чином, держава здійснює повне забезпечення, зокрема, дітей, позбавлених батьківського піклування. Випускники загальноосвітніх навчальних закладів із числа цих дітей та за рахунок навчального закладу забезпечуються одягом і взуттям, а також одноразовою грошовою допомогою в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку.

При цьому, ч. 7 ст. 8 Закону № 2342-IV встановлює обов'язок з виплати грошової допомоги усім випускникам навчальних закладів, не розмежовуючи їх на окремі категорії- тих, хто продовжив навчання в іншому навчальному закладі, та тих, хто працевлаштувався та інші.

Отже, фактично сам факт випуску з навчального закладу є підставою для виплати одноразової грошової допомоги в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів, встановленої законом.

Разом з цим, згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років з 01 грудня 2015 року становив 1455 гривень.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 при випуску із вказаного вище навчального закладу повинен був отримати одноразову грошову допомогу не менше ніж 7716,00 грн., а не 800,00 грн., як йому було виплачено відповідачем, у зв'язку з чим вважає, що заявлений прокурором позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Посилання представника відповідача на необхідність застосування до спірних правовідносин Постанови Кабінету Міністрів України «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» від 05 травня 1994 року за № 226, з урахуванням загальних засад пріоритетності законів над іншими підзаконними нормативними та з огляду на пункт 2 Прикінцевих положень Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» від 13 січня 2005 року №2342-ІV, який набрав чинності з 02 лютого 2005 року, та передбачає, що Закони України та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону, є необґрунтованим.

Керуючись пунктом 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (в редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року, ст. ст. 3, 4, 8, 9, 16 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», ст. ст. 1, 2, 3, 17, 18, 69, 70-72, 86, 159, 160, 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Зобов'язати адміністрацію Перечинської загальноосвітньої школи - інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради забезпечити за рахунок навчального закладу та виплатити випускнику з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу, передбачену ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування», до розміру 6 прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, тобто 6916 (шість тисяч дев'ятсот шістнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з Перечинської загальноосвітньої школи - інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради () на користь прокуратури Закарпатської області (розрахунковий рахунок №8475) судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:Амарович В. П.