Справа № 820/3628/16
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2017 р.Справа № 820/3628/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання: Машура Г.І.,

представника позивача: Ємельяненко Д.Д.,

представника відповідача: Буряківського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2016р. по справі № 820/3628/16

за позовом Концерну "Високі технології права"

до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2016р. адмністративний позов Концерну "Високі технології права" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідачем, Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу та клопотання, в якому відповідач просить суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2016р. адміністративний позов задоволено.

Скасовано рішення Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 24.06.2016р. про анулювання реєстрації платників податку на додану вартість КОНЦЕРНУ "ВИСОКІ ТЕХНОЛОГІЇ ПРАВА" (), Товариства з обмеженою відповідальності "ТЕХНО-СПЕЦАЛЬЯНС" (), Товариства з обмеженою відповідальності "ХЦПДББ "ЮРПОЛІС" (), Товариства з обмеженою відповідальності "УКР-БУДСЕРВИС" (), Товариства з обмеженою відповідальності "СТРОЙ-КЛІМАТ" (), Товариства з обмеженою відповідальності "ТЕХНО-ПРОМКОМПЛЕКС" (), Товариства з обмеженою відповідальності "ФЛОКСАР" (), Товариства з обмеженою відповідальності "ФІЛАКАС" ().

Зобов'язано Київську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області поновити реєстрацію КОНЦЕРНУ "ВИСОКІ ТЕХНОЛОГІЇ ПРАВА" (), Товариства з обмеженою відповідальності "ТЕХНО-СПЕЦАЛЬЯНС" (), Товариства з обмеженою відповідальності "ХЦПДББ "ЮРПОЛІС" (), Товариства з обмеженою відповідальності "УКР-БУДСЕРВИС" (), Товариства з обмеженою відповідальності "СТРОЙ-КЛІМАТ" (), Товариства з обмеженою відповідальності "ТЕХНО-ПРОМКОМПЛЕКС" (), Товариства з обмеженою відповідальності "ФЛОКСАР" (), Товариства з обмеженою відповідальності "ФІЛАКАС" () платниками податків на додану вартість з дня скасування реєстрації.

17.01.2017р. Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2016р. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення про вручення поштового відправлення судом встановлено, що копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції відповідачем отримано 10.11.2016р. (а.с. 172).

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Посилання заявника, як на підставу пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, на ту обставину, що особа, яка була відповідальна за супроводження даної справи перебувала на лікарняному, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки вказані обставини не звільняють відповідача дотримуватись процесуальних обов'язків як сторони по справі.

В обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача зазначено, що відповідальна за супроводження даної справи особа була притягнена до відповідальності на підставі наказу №1144 від 02.12.2016р. "Про притягнення до відповідальності ОСОБА_3"

З наведеного судом встановлено, що відповідач вже 02.12.2016р. був обізнаний про пропуск строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2016р., однак апеляційну скаргу подав 17.01.2017р.

На підтвердження заявленого клопотання відповідачем не надано до суду апеляційної інстанції лікарняного листа, копії наказу №1144 від 02.12.2016р.

Інших доказів поважності пропуску строку звернення до суду заявником не надано та матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Колегія суддів вважає, що наведенні апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані в клопотанні про поновлення строку, не є беззаперечними обставинами, які б надавали можливість визнати такі причини поважними.

Таким чином, будь - яких поважних причин, що об'єктивно перешкоджали відповідачу своєчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою, не встановлено, а тому підстав для поновлення пропуску строку не має.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність встановлених законом підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане відповідачем клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст..ст. 100-102, ч. 2, ч. 3 ст.167, ч. 3,ч.5 та ч. 6 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2016р. по справі № 820/3628/16 за позовом Концерну "Високі технології права" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис)Бегунц А.О. Старостін В.В.
Повний текст ухвали виготовлений 10.02.2017р.