Справа № 243/9668/16-а
Суддя: Ільяшевич О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/243/21/2017
справа № 243/9668/16-а
УХВАЛА

08 лютого 2017 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Гуменному М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ Донецької області) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції, інспектора Роти № 4 Батальйону управління патрульної поліції у м. Краматорську та у м. Словянську Головного управління національної поліції України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції, інспектора Роти №4 Батальйону УПП у м. Краматорську та у м. Словянську ГУ НП України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

08 лютого 2017 року відповідачем до суду було подано заяву про витребування доказів, а саме: про витребування з відділу державної виконавчої служби м. Словянська матеріалів виконавчого провадження з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі Серія:АР №338459.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням судове засідання провести у його відсутності.

Дослідивши заяву та надані докази, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання відповідача.

Згідно із ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи наведене, а також положення ст. 11, 71 КАС України, суд приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання відповідача та витребувати зазначені докази.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 11, ст. 71 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати із Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції матеріали виконавчого провадження з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі Серія:АР № 338459.

Вказані документи надати на адресу суду у оригіналі для огляду та належним чином завірених копіях для долучення до матеріалів адміністративної справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич