overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 172/1355/16-а
Суддя: Філіппов Є. Є.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 172/1355/16-а

Провадження № 2-а/172/5/17

"08" лютого 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Філіппова Є.Є.,

секретаря Лук"яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції Павлоградського відділу поліції ГУП у Дніпропетровській області ОСОБА_2, третя особа Васильківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним адміністративним позовом, який 03.01.2017 року прийнято до провадження і призначено судовий розгляд на 08.02.2017 року.

Сторони в судове засідання не з?явилися.

Позивач надав суду заяву, про розгляд справи у його відсутність, наполягає на позовних вимогах.

Відповідач в судове засідання не з"явився, на адресу суду надіслав заяву де заперечує проти позовних вимог заявлених ОСОБА_1, просить справу розглядати у його відсутність.

За таких обставин судовий розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.128 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції Павлоградського відділу поліції ГУП у Дніпропетровській області ОСОБА_2, третя особа Васильківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відкласти на 14.30 год. 27 лютого 2017 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.
Справа № 212/7989/16-а
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7989/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Чорного І.Я.,

з участю секретаря судового засідання Водопянової Ю.С.,

з участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 праці та соціального

захисту населення виконкому

Покровської районної у місті ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ОСОБА_5 ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії щодо призначення соціальної допомоги на наступний строк півроку та зобов'язати виплачувати грошову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 160 КАС України відкласти складення повного тексту постанови на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6-12, 69-71, 87, 99, 100-106, 159 КАС України, Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого Постановою КМУ 24.02.2003 року № 250, суд

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні позову ОСОБА_2, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ОСОБА_5 ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії щодо призначення соціальної допомоги на наступний строк півроку та зобов'язати виплачувати грошову допомогу відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 165/2651/16-а
Суддя: Лизун Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 165/2651/16-а
Провадження 2-а/165/24/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Гнатюк К.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання зарахувати пільговий стаж роботи,

встановив:

20 грудня2016 року ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_5 обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання зарахувати пільговий стаж роботи.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про заміну відповідача ОСОБА_5 обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області його правонаступником ОСОБА_4 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області та долучила до матеріалів справи виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якої зареєстровано зміну назви юридичної особи - ОСОБА_4 обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, ідентифікаційний код юридичної особи 40442724, що знаходиться за адресою: б-р Шевченка, буд.7, м. Нововолинськ Волинської області.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила проти заміни первісного відповідача належним відповідачем ОСОБА_4 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області.

Відповідно до ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни первісного відповідача ОСОБА_5 обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області належним відповідачем ОСОБА_4 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

ухвалив:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_6 обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання зарахувати пільговий стаж роботи належним відповідачем - ОСОБА_4 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун
Справа № 212/639/17-а
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/639/17-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення АР № 043458 від 24.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом проскасування постанови про адміністративне правопорушення АР № 043458 від 24.01.2017 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено. Ухвала суду про залишення позову без руху виконана.

Керуючись ст.107 кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення АР № 043458 від 24.01.2017 року з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 11-00 год. 02 березня 2017 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. Я. Чорний
Справа № 201/2259/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/2259/17
Провадження № 2-а/201/99/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

10 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 09 лютого 2017 року надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. с. 105, 106 КАС України форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам, встановлених законом.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 183-5 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14-00 годину 02 березня 2017 року.

Повідомити сторони у справі про день та час розгляду справи, надіслати на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження у справі, копію адміністративного позову з додатками, та запропоновувати сторонам у справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази у справі, та письмові пояснення щодо предмета позовних вимог. Запропонувати відповідачу представити у судове засідання можливі заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 216/2185/16-а
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/2185/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

при секретарі - Рашнику С.В.

розглянувши в порядку ч.1 ст. 41 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 року судом було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити дії. Однак у даті ухвали була допущена описка замість 17.05.2016 року зазначено 26.04.2016 року

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка є явною і її слід виправити.

Керуючись ст.169 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали суду про відкриття провадження по справі

сказавши дату відкриття провадження 17.05.2016 року замість - 26.04.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 286/371/17
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши адміністративний позов Овруцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови , -
Стаття 106 КАС України містить вимоги до позовної заяви. Зокрема відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Однак, в порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України, позивачем не додано до адміністративного позову доказу надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії адміністративного позову та доданих до нього документів, що перешкоджає відкриттю провадження за таким позовом.
За вказаних обставин у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України адміністративний позов слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме - надання доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії адміністративного позову та доданих до нього документів.
Тому керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Адміністративний позов Овруцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви вона буде вважатися неподаною і буде повернута без розгляду. Однак, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 286/246/15-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/246/15-а
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони по справі Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 20.02.2017 року о 10.00 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м. Овруч Житомирської області, вул. Гетьмана Виговського,5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі, - позивача та відповідача, в порядку, передбаченому гл.3 КАС України.

Розяснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 216/2185/16-а
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/2185/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі головуючого судді Биканова І.Р.

за участю секретаря Буданцевої О.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 р. представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити дії. Просить суд встановити строк виходу на пенсію позивачу ОСОБА_1 як працівнику, працюючому на шкідливих роботах по Списку № 2 у 50 років, тобто з 09.10.2015 року.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Криворізького центральоног обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області процесуальних актів (протокол, наказ, розпорядження), щодо відмови в отриманні ОСОБА_1 пільгової пенсії.

Позивач підтримує клопотання.

Представник відповідач ОСОБА_3 залишає вирішення питання на розсуд суду.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

В звязку в вищевикладеним та керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в термін до 23.11.2016 р. з Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області процесуальні акти (протокол, наказ, розпорядження), щодо відмови в отриманні ОСОБА_1 пільгової пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 346/6771/16-а
Суддя: Васильковський В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/6771/16-а
Провадження № 2-а/346/38/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Васильковського В.В.

секретаря Максимюк М.А.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коломийського об»єднаного управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

керуючись ст.ст. 11, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Коломийського об»єднаного управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.

Постанова суду може бути оскаржено до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У випадку не подання апеляційної скарги, постанова суду набирає чинності після закінчення строків апеляційного оскарження.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 362/5806/16-а
Суддя: Грибанова Ю. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/5806/16-а
Провадження № 2-а/362/19/17
У Х В А Л А

13.01.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Глевахівського селищного голови Васильківського району Київської області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність щодо розгляду запиту на інформацію та зобовязання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов даний адміністративний позов.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява

подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Васильківськівському міськрайонному суду Київської області.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до розгляду в залі суду на 14 березня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 304.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грибанова Ю.Л.