Справа № 755/17864/16-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з адміністративним позовом у якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку призначеної їй пенсії державного службовця; зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01 травня 2016 року перерахунок і виплату пенсії державного службовця відповідної посади, рангу та стажу роботи на державній службі, згідно Закону України «Про державну службу» № 889-VІІІ та постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року № 292 «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році», а саме: посадового окладу - 3 101 грн., надбавки за ранг державного службовця - 500 грн., надбавки за стаж роботи на державній службі 10 років - 930,30 грн., та зобов'язати відповідача провести виплату пенсії з 01.05.2016 року у розмірі 80 % від вказаної суми заробітної плати з урахуванням сум, зазначених у довідках про заробітну плату № 37/05-5827 від 21.07.2011 року - матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати.

Заявлені вимоги мотивує тим, що пенсія державного службовця їй була призначена Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва з 22.07.2011 року, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ. Для розрахунку пенсії бралася заробітна плата начальника відділу контролю за призначенням та виплатою пенсій в Управлінні праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, а саме: посадовий оклад - 1151,30 грн., надбавка за 11 ранг - 70,00 грн., надбавка за вислугу років 20% за стаж державної служби 10 років - 244,26 грн. Також до розрахунку пенсії було включено інші складові заробітної плати - надбавки та премії за останні 60 календарних місяці роботи.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04.07.2014 року у справі № 755/15848/14-а та Київського апеляційного адміністративного суду їй було проведено перерахунок пенсії з 13.11.2013 року з урахуванням сум, зазначених в довідках від 21.07.2011 року № 37/05-5827: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги для оздоровлення. Пенсія була призначена в розмірі 80% від суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

25 листопада 2016 року вона звернулась до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про здійснення з 1 травня 2016 року перерахунку пенсії, що є датою вступу в силу Закону України № 889-VIII та постанови Кабінету Міністрів України № 292, виходячи з положень яких довідка з місця роботи про заробітну плату для перерахунку пенсії не потрібна, оскільки посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років встановлені норами Закону та постанови Уряду, інші складові заробітної плати для перерахунку пенсії залишаються без коригування.

Проте Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві листом від 30.11.2016 року № 9700/13 відмовилось здійснити такий перерахунок пенсії, мотивуючи своє рішення тим, що Законом № 889-VIII перерахунок пенсії державним службовцям не передбачено. Таку відмову відповідача у здійснені перерахунку пенсії вважає безпідставною та необґрунтованою, оскільки дія вказаного закону на неї не поширюється, так як закони та інші нормативно-правові акти зворотної дії в часі не мають.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, суду подали заяви про розгляд справи без їх участі.

З урахуванням зазначеного ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.02.2017 року вирішено справу розглянути на підставі наявних у справі доказів у порядку письмового провадження за відсутності сторін, що передбачено положенням ч. 4 ст. 122 КАС України.

Від відповідача до суду надійшли письмові заперечення з проханням відмовити у задоволенні позову у зв'язку з його безпідставністю та пропущенням строків звернення до адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частин 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як убачається із матеріалів справи, вимоги про перерахунок та виплату пенсії заявлені за період з 01.05.2016 року, при цьому позов поданий до суду 05 грудня 2016 року.

Як зазначено вище, змістом заявлених вимог є перерахунок пенсії позивача, яка їй призначена за віком відповідно до положень Закону України «Про державну службу».

Отже, враховуючи предмет спору позивач про порушення свого права, якщо вона вважає його порушеним, повинна була дізнатися при отриманні нею пенсійних коштів, які їй нараховувалися та виплачувалися щомісячно.

Тому з урахуванням дати подачі позову 05.12.2016 року та норми вищенаведеної ст. 99 КАС України, вимоги позивачем за період часу з 01.05.2016 року по 04.06.2016 року заявляються зі спливом строку звернення до адміністративного суду.

Будь яких доказів на підтвердження поважності причин пропущення процесуального строку звернення до суду за захистом порушеного права позивач не надала та нею не наведено, заяв про поновлення строку не подавала.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду за захистом порушеного права за період з 01.05.2016 року по 04.06.2016 р., а тому приходить до висновку, що позовні вимоги у цій частині повинні бути залишені без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії у частині заявлених вимог з 01 травня 2016 року по 04 червня 2016 року залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя