overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2370/3084/2012
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2012-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 серпня 2012 року справа № 2а/2370/3084/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством, -

встановив:

Уманська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області державної податкової служби звернулась до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах за зверненням субєкта владних повноважень щодо припинення юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців застосовується скорочене провадження.

Приписами ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в порядку скороченого провадження адміністративна справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 107, 110 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №2а/2370/3084/2012.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, 19200.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у строк до 03 вересня 2012 року подати ОСОБА_2 окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень. Повідомити відповідача, що заперечення можуть бути ним подані у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження, а справа буде розглянута не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову. У разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку встановленого судом до якого може бути подано заперечення, до суду не надійде заперечення від відповідача, суддя має розглянути справу у строк не пізніше трьох днів. Якщо відповідачем буде подано заяву про визнання позову, справа буде розглянута не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2а/2570/401/2011
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/401/2011

Справа № 2а/2570/401/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2011 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді –Бородавкіної С.В.

при секретарі –Галенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Київ" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2011 р. позивач звернувся з клопотанням про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач звернувся з клопотанням про відкликання позовної заяви це є підставою залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Київ" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 2а/2570/29/2011
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/29/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Чернігові про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Чернігові і просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення №/0 від 28 жовтня 2010 року на суму 170,00 грн.

Частиною 5 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

ОСОБА_1 вбачається з матеріалів справи, позивач просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення №/0 від 28 жовтня 2010 року. Таким чином позовну заяву подано після місячного строку звернення до суду.

Позивачем не подано заяви про поновлення строку звернення до суду, що відповідно до чинних норм Кодексу адміністративного судочинства є підставою для залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє права, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до суду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Чернігові про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Бородавкіна С.В.
Справа № 2а/2570/180/2011
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/180/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2011 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Бородавкіної С.В.

при секретарі - Галенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту та алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.01.11 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.

Позивач 25.01.2011 року звернувся з заявою та просить прийняти відмову від позовних вимог у звязку зі сплатою штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Відповідно до ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту та алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 2а/2570/1033/2012
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/1033/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.03.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 15.03.2012 року позовну заяву залишено без руху та встановлено пятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків поданої заяви шляхом надання належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до вимог, встановлених ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду від 15.03.2012 року про залишення позовної заяви без руху отримано представником позивача 15.03.2012 року, про що свідчить відмітка про вручення на розписці суду.

В установлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду від 15.03.2012 року.

Тому суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати не поданою до суду та повернути її позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності повернути.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.
Справа № 2а/2570/1010/2012
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2570/1010/2012

Справа № 2а/2570/1010/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 березня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Приватного підприємства «Фірма «Віанга» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

12.03.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Фірма «Віанга» про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 13.03.2012 року позовну заяву залишено без руху та встановлено п’ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків поданої заяви шляхом надання належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до вимог, встановлених ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду від 13.03.2012 року про залишення позовної заяви без руху отримано представником позивача 14.03.2012 року, про що свідчить відмітка про вручення на розписці суду.

В установлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду від 13.03.2012 року.

Тому суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати не поданою до суду та повернути її позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Приватного підприємства «Фірма «Віанга» про стягнення податкового боргу повернути.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.
Справа № 815/7497/16
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/7497/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2016 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2016 р. по справі № 815/7497/16 за позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Градовський Ю.М.
Справа № 498/1357/16-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 498/1357/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 17.01.2017 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області ,3-тя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 17.01.2017 р. по справі № 498/1357/16-а за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області , 3-тя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Градовський Ю.М.
Справа № 522/19669/16-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/19669/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 11.11.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 11.11.2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу.

Отримавши копію вказаної постанови 11.11.2016р. апеляційну скаргу на неї управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси направило до суду першої інстанції 03.01.2017р., тобто з порушенням строків, встановлених ч.2 ст.186 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України (в ред. від 20.12.2011р.) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не доведено дотримання строків на апеляційне оскарження та наявності поважних причин їх пропуску, подана апеляційна скарга, на підставі ст.189 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням документально підтверджених поважних причин пропуску такого строку.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Косцова І.П.
Справа № 815/6134/16
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6134/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

01 лютого 2017 р.

м.Одеса

Справа № 815/6134/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкер" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 01.03.2017 р.

Роз’яснити Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Косцова І.П.