overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3767/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

10 лютого 2017 року Справа №810/3767/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Український консорціум "ЕКОСОРБ" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Український консорціум "ЕКОСОРБ" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29776871 від 26.05.2016, номер запису про право власності: 14685178, дата, час державної реєстрації: 14.05.2016.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3767/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ", залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Український консорціум "ЕКОСОРБ", закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 24.01.2017 зупинено провадження у справі №810/3767/16 до 10.02.2017 у зв'язку із клопотанням позивача та необхідністю повторного витребування доказів по справі.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/3767/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2017 року о 11:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № П/811/86/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року Справа № П/811/86/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позовної заяви Благовіщенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ТОВ Агрофірма "Красногірка" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5233,34 грн..

Ухвалою від 17.01.2017 р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення виявлених недоліків (надання доказів про надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками).

Ухвалою від 27.01.2017 р. строк усунення недоліків продовжено до 03.02.2017 р..

03.02.2017 р. (на електронну адресу) та 07.02.2017 р. (засобами поштового зв'язку) до суду від позивача надійшло клопотання про надання часу на усунення виявлених недоліків (щодо надання суду повідомлення про отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками).

За приписами частини 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, суд вважає за можливе строк усунення недоліків позовної заяви продовжити.

Керуючись ст.ст.102, 105-106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для виправлення недоліків позовної заяви до 17 лютого 2017 року.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали від 17 січня 2017 року недоліки позовної заяви подавши, в строк до 17 лютого 2017 року, оригінал документів про надіслання відповідачу копії позову з відповідними додатками (опис вкладення разом з розрахунковим документом або розписка, поштове повідомлення про отримання позовної заяви).

Роз'яснити позивачу те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання, в 5-денний строк. з дня її отримання, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 813/469/17
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/469/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 лютого 2017 року

Справа № 813/469/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову Золочівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватного підприємства "Поліграф-Україна" про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Золочівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватного підприємства "Поліграф-Україна" про стягнення заборгованості.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Кузаном Р.І. одноособово.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

Зобов`язати відповідача подати у судове засідання письмове відношення до позову з посиланням на докази, якими таке обгрунтовується.

Позивачем надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на адресу відповідача.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Надіслати сторонам інформацію про процесуальні права та обов’язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 813/4350/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 лютого 2017 року справа № 813/4350/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Бугара М.Р.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про відкликання позовної заяви у справі за позовом Буської обєднаної державної податкової інспекції Головного управлінн ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Буської обєднаної державної податкової інспекції Головного управлінн ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 5 272,42 грн.

31.01.2017 року позивач через канцелярію суду подав клопотання про відкликання позовної заяви, оскільки на сьогоднішній день сума податкового боргу в розмірі 5 272,42 грн., яка є предметом позовних вимог погашена повністю.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Дослідивши клопотання про відкликання позовної заяви та матеріали справи, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач сплатив податковий борг в розмірі 5 272,42 грн., що підтверджується копією квитанції про сплату податкового боргу та копією зворотної картки платника податків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про відкликання позовної заяви у справі за позовом Буської обєднаної державної податкової інспекції Головного управлінн ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу, підлягає залишенню без розгляду, у звязку з її відкликанням.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

2.Позовну заяву Буської обєднаної державної податкової інспекції Головного управлінн ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10.02.2017 року.

Суддя Братичак У.В.
Справа № П/811/1491/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

10 лютого 2017 року Справа №П/811/1491/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М. розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в ухвалі від 10 лютого 2017 року у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспорт-К», 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 3

до відповідача: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Судом встановлено, що в ухвалі від 10 лютого 2017 року допущено описку, а саме у вступній частині зазначено, що «представників: позивача не зявився, відповідача не зявився», натомість як правильним є «представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2О.».

Згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину ухвали судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року в справі №П/811/1491/16, а саме: словосполучення «представників: позивача не зявився, відповідача не зявився» замінити на «представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2О.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 812/1411/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1411/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18 січня 2017 року провадження по справі зупинено до 09 лютого 2017 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 18 січня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 813/518/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 лютого 2017 року Справа № 813/518/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. одержав позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Міської ради м. Червонограда про визнання відповіді, бездіяльності та дій протиправними, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Міської ради м. Червонограда, про визнання відповіді №0-1/04/15-2017 заступника начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 від 31 січня 2017 року протиправною; зобовязання відповідача №1 надати відповідь позивачу за правилами ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», про визнання бездіяльності відповідача №2 протиправною та про зобовязання відповідача №2 вчинити дії, про визнання дій відповідача №2 протиправними та зобовязання відповідача №2 вчинити дії відповідно до повноважень.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження не встановлено.

З врахуванням характеру справи та поданих доказів у справі, необхідністю зясувати можливість врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 17-19, 107, 110 КАС України,суддя -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Міської ради м. Червонограда про визнання відповіді, бездіяльності та дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

2. Призначити попереднє судове засідання на 02 березня 2017 року о 15:00 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

3. Попереднє судове засідання проводитиме суддя Грень Н.М.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Позивачу надати суду: оригінали документів для огляду в судовому засіданні;

4.2. Відповідачу надати суду: письмові заперечення проти позову, якщо такий ними заперечується, та докази на спростування вимог позовної заяви у випадку її заперечення.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 813/496/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 лютого 2017 року № 813/496/17
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Стрийського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Стрийське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просить суд:

- визнати дії державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 неправомірними;

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №53103494 від 21.12.2016.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобовязати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 812/1615/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1615/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до Публічного акціонерного товариства Укрінком про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 131005,73 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до Публічного акціонерного товариства Укрінком про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 131005,73 грн.

Ухвалою суду від 06.01.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 09.02.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 06.01.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до Публічного акціонерного товариства Укрінком про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 131005,73 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1