Справа № 812/235/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/235/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду та помилки у виконавчому листі по справі № 812/235/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського районного відділення ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, Управління Державна казначейська служба України у Новоайдарському районі Луганської області, про зобов'язання виплатити винагороду за безпосередню участь в антитерористичних операціях за період з 08.08.2014 по 31.12.2014 включно, з розрахунку 100% щомісячного грошового забезпечення, а саме загальну суму 20461 грн 41 коп., з урахуванням індексу інфляції в Україні,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2017 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду та помилки у виконавчому листі по справі № 812/235/16, відповідно до якої позивач просив замінити слово «зобов'язати» на слово «стягнути» з Новоайдарського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не прибули.

Відповідно до ч.2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.3 ст. 259 КАС України, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів.

Розглянувши заяву про виправлення описки у постанові суду та виконавчому листі, суд дійшов до такого висновку.

22.03.2016 до суду надійшов адміністративний позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського районного відділення ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, Управління Державна казначейська служба України у Новоайдарському районі Луганської області, про зобов'язання виплатити винагороду за безпосередню участь в антитерористичних операціях за період з 08.08.2014 по 31.12.2014 включно, з розрахунку 100% щомісячного грошового забезпечення, а саме загальну суму 20461 грн 41 коп., з урахуванням індексу інфляції в Україні, в якому після уточнення позовних вимог позивач просив:

-зобов'язати відповідача виплатити ОСОБА_1 винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 08.08.2014 по 31.12.2014 включно, з розрахунку 100% щомісячного грошового забезпечення, але не мнше ніж 3000 гривень, у розрахунку на місяць, а саме загальну суму 20461,41 грн., з урахуванням індексу інфляції в Україні (а.с. 44-46).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Головне управління МВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії, Державна казначейська служба України у Новоайдарському районі Луганської області, про зобов'язання виплатити винагороду за безпосередню участь в антитерористичних операціях за період з 08.08.2014 по 31.12.2014 з урахуванням індексу інфляції в Україні задоволено частково. Зобов'язано Новоайдарський РВ ГУМВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії виплатити на користь ОСОБА_1 за період з 08.08.2014 по 31.12.2014 винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції, а саме: за 24 дня серпня 2014 року - 2322,58 грн; за вересень 2014 року - 3298,53 грн; за жовтень 2014 року - 3443,52 грн; за листопад 2014 року - 4893,43 грн; за грудень 2014 року - 5825,93 грн, усього загальна сума складає 19783,99 грн. (дев'ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят три гривні 99 коп.). Допущено негайне виконання постанови в межах суми стягнення за один місяць, а саме: за грудень 2014 року у розмірі 5825,93 грн. (п'ять тисяч вісімсот двадцять п'ять грн 93 коп.) (а.с.77-80).

13.07.2016 Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист в адміністративній справі № 812/235/16, в якому вказано: «Зобов'язати Новоайдарський РВ ГУМВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії виплатити на користь ОСОБА_1 за період з 08.08.2014 по 31.12.2014 винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції, а саме: за 24 дня серпня 2014 року - 2322,58 грн; за вересень 2014 року - 3298,53 грн; за жовтень 2014 року - 3443,52 грн; за листопад 2014 року - 4893,43 грн; за грудень 2014 року - 5825,93 грн, усього загальна сума складає 19783,99 грн. (дев'ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят три гривні 99 коп.)» (а.с.101).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15.07.2016 виправлено описку, допущену у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 у справі № 812/235/16. Вважати вірно викладеним по усьому тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 у справі № 812/235/16 назву відповідача: «Новоайдарський районний відділ ГУМВС в Луганській області в особі ліквідаційної комісії» замість «Новоайдарський РВ ГУМВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії» (а.с. 94).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 виправлено описку, допущену у виконавчому листі у справі № 812/235/16, зазначивши найменування відповідача у справі у наступній редакції: «Новоайдарський районний відділ ГУМВС в Луганській області в особі ліквідаційної комісії» замість: «Новоайдарський РВ ГУМВС в Луганській області в особі ліквідаційної комісії» (а.с.108-109).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 виправлено описку, допущену в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 22.07.2016 у справі №812/235/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Головне управління МВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії, Державна казначейська служба України у Новоайдарському районі Луганської області, про зобов'язання виплатити винагороду за безпосередню участь в антитерористичних операціях за період з 08.08.2014 по 31.12.2014 з урахуванням індексу інфляції в Україні. Вважати вірно викладеним у резолютивній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22.07.2016 у справі №812/235/16 найменування відповідача: «Новоайдарський районний відділ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії» замість «Новоайдарський районний відділ ГУМВС в Луганській області в особі ліквідаційної комісії» (а.с.132-133).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 виправлено описку, допущену в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 15.07.2016 у справі №812/235/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Головне управління МВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії, Державна казначейська служба України у Новоайдарському районі Луганської області, про зобов'язання виплатити винагороду за безпосередню участь в антитерористичних операціях за період з 08.08.2014 по 31.12.2014 з урахуванням індексу інфляції в Україні. Вважати вірно викладеним у резолютивній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 15.07.2016 у справі №812/235/16 найменування відповідача: «Новоайдарський районний відділ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії» замість «Новоайдарський районний відділ ГУМВС в Луганській області в особі ліквідаційної комісії» (а.с.141-142). Згідно листа Управління Державної казначейської служби України у Новоайдарському районі Луганської області від 22.12.2016 №02-22/412 виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 по справі №812/235/16 було повернуто без виконання, оскільки згідно п.6 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» (далі - Постанови) органи Казначейства Приймають виконавчі документи від стягувача у разі прийняття рішення про стягнення коштів, а не виконавчі документи зобов'язального характеру, стягувачами за якими є державні органи (а.с.160).

Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд для відновлення порушеного права ОСОБА_1 прийняв рішення про зобов'язання Новоайдарський районний відділ ГУМВС України у Луганський області в особі ліквідаційної комісії виплатити на користь ОСОБА_1 за період з 08.08.2014 по 31.12.2014 винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції, а саме: за 24 дня серпня 2014 року - 2322,58 грн; за вересень 2014 року - 3298,53 грн; за жовтень 2014 року - 3443,52 грн; за листопад 2014 року - 4893,43 грн; за грудень 2014 року - 5825,93 грн, усього загальна сума складає 19783,99 грн., що відповідало заявленим у позові вимогам.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що у задоволенні заяви про виправлення описки в постанові суду та помилки у виконавчому листі слід відмовити, оскільки ніякої описки у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 та у виконавчому листі по справі № 812/235/16, виданому 13.07.16 Луганським окружним адміністративним судом, не виявлено.

Керуючись статтями 160, 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду та помилки у виконавчому листі по справі № 812/235/16 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя С.В. Борзаниця