Справа № 180/504/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м. Київ К/800/36127/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Заїки М.М., Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року

у справі № 180/504/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Марганець Дніпропетровської області

про перерахунок щомісячних страхових виплат, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Марганець Дніпропетровської області, в якому просив визнати дії протиправними та зобов'язати вчинити дії.

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013 року позов задоволено. Визнано протиправними дії відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганець та зобов'язано провести перерахунок щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 за період з 01 червня 2011 року у відповідності до статті 1197 ЦК України, з урахуванням виплачених сум та виплатити їх та в подальшому нараховувати та виплачувати щомісячні страхові виплати в розмірі, встановленому статтею 1197 ЦК України до зміни обставин, що тягнуть перерахунок страхових виплат.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та закрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та змінити рішення суду першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що закриваючи провадження у справі судом апеляційної інстанції зроблено висновок про те, що наявний між сторонами спір не є публічно-правовим, а має цивільно-правовий характер, оскільки правовідносини, які виникли між сторонами із трудових відносин, регулюються нормами статті 1197 ЦК України, статті 9 Закону України «Про охорону праці» та статтями 4, 29, 34, 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів України поширюється на спори фізичних або юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.

Зі змісту пункту 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» відповідач є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно статті 21 цього ж Закону, здійснює повноваження щодо нарахування, встановлення, перерахунку та виплати страхових виплат по відшкодуванню шкоди здоров'ю громадянам.

Отже, спір за участю відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Марганці Дніпропетровської області є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, що реалізував у цих відносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції.

Таким чином, судом апеляційної інстанції зроблено помилковий висновок про закриття провадження у справі, у зв'язку чим, рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду справи та перевірки обґрунтованості доводів відповідача в апеляційній скарзі.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року скасувати.

Справу ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Марганець Дніпропетровської області про перерахунок щомісячних страхових виплат, направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді М.М. Заїка

Ю.К. Черпак