Справа № 2а-6077/10/2570
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6077/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 р.

м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

при секретарі Герасенко А.В.,

за участі позивача

та представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу зони Чорнобильської атомної електростанції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київський області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2010 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом (зі змінами) до Відділу зони Чорнобильської атомної електростанції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київський області (далі Відділ зони ЧАЕС) та просить:

1. Визнати дії начальника відділу зони ЧАЕС щодо відкликання довідки від 24.05.2006 № 191 - незаконними.

2. Зобовязати начальника відділу зони ЧАЕС видати позивачу довідку про те, що станом на день свого звільнення зі служби останній проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, працював у відділі зони ЧАЕС та обслуговував сільську місцевість.

Свої вимоги обґрунтував тим, що постійно проходив службу у відділі зони ЧАЕС, при виході на пенсію позивачу надано довідку від 24.05.2006 № 191 щодо права позивача з 13.12.2005 року на 100 відсоткову знижку по оплаті житлової площі, освітлення і палива на себе та членів сімї, що з ним проживають, однак вищезазначену довідку начальником відділу зони ЧАЕС відкликано, як таку, що не має під собою ніякої юридичної сили.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в їх задоволенні відмовити в повному обсязі та зазначив, що оскільки позивач працював у м. Чорнобиль Київської області, а з 08.06.2005 проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1, права на 100 відсоткову знижку останній не має.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

Позивач з 15.03.2003 року по 12.12.2005 року проходив службу у відділі зони ЧАЕС на посадах середнього начальницького складу.

При звільненні на пенсію начальником відділу зони ЧАЕС позивачу була видана довідка від 24.05.2006 № 191, на підставі якої Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області видано позивачу довідку від 24.05.2006 р. № 9/101/10223 про те, що останній згідно ст. 22 Закону України «Про міліцію», має право з 13 грудня 2005 року на 100% знижку по оплаті житлової площі, освітлення і палива на себе та членів сімї, що проживають з позивачем.

Однак, наприкінці березня 2010 року мені стало відомо, що начальником відділу зони ЧАЕС довідку від 24.05.2006 № 191 відкликано, як таку, що не має під собою ніякої юридичної сили.

Відповідно до наявного в матеріалах справи листа від 04.06.2010 за № 3/1-136 позивача повідомлено про наступне: «Оскільки, Ви працювали у місті Чорнобиль Київської області, а з 08.06.2005 року проживали у ІНФОРМАЦІЯ_1, права на 100 - відсоткову знижку Ви не маєте».

В судовому засіданні встановлено, що 12.12.2005 р. позивач зареєстрований та проживає по ІНФОРМАЦІЯ_2 та області.

Згідно копії довідки Краснянської сільської ради від 23 квітня 2010 р. (а.с. 19) фактично позивач проживає за вказаним адресом з 8.06.2005 р.

Таким чином судом встановлено, що на момент звільнення зі служби в ОВС 12.12.2005 р. позивач проживав в сільській місцевості.

У період проходження служби, що передував звільненню позивач проходив службу на посадах середнього начальницького складу МВС України Відділу зони Чорнобильської атомної електростанції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київський області.

Юрисдикція цього підрозділу розповсюджується на всю зону відчуження Чернобильської АС, до якої входять території м. Чорнобиль, с.м.т. Припять та ряд сіл.

Таким чином, на момент звільнення, до функціональних обовязків позивача входило також і обслуговування сільської місцевості.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідачем, як субєктом владних повноважень не доведено правомірність дій щодо відкликання довідки № 191 від 24.06.2006 р.

Разом з тим, позивачем доведено, що таке відкликання є незаконним.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу зони Чорнобильської атомної електростанції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київський області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу зони Чорнобильської атомної електростанції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київський області задовольнити повністю.

Визнати дії начальника відділу зони Чорнобильської атомної електростанції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київський області щодо відкликання довідки від 24.05.2006 року № 191 - незаконними.

Зобовязати начальника відділу зони Чорнобильської атомної електростанції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київський області видати ОСОБА_1 довідку про те, що станом на день свого звільнення зі служби ОСОБА_1 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, працював у відділі зони Чорнобильської атомної електростанції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київський області та обслуговував сільську місцевість.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 03 (три) грн. 40 коп. судових витрат.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя: С.Л. Клопот