Справа № 1003/11624/12
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2012-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"16" липня 2012 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Кошель Л. М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до завідуючої КП Білоцерківської міської ради « Служба приватизації державного житлового фонду» ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання дій суб»єкта владних повноважень неправомірними, скасування розпорядження про передачу у приватну власність частини квартири та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що внаслідок незаконного розпорядження завідуючої КП Білоцерківської міської ради « Служба приватизації державного житлового фонду» ОСОБА_2 № 1-2-18 від 02.04.2002 р. його колишня дружина ОСОБА_3 незаконно приватизувала частину квартири АДРЕСА_1. Позивач просить суд визнати дії відповідача щодо видачі вищевказаного розпорядження неправомірними, скасувати розпорядження № 1-2-18 від 02.04.2002р. та визнати недійсним і скасувати свідоцтво про право власності № 33263 від 02.04.2002 р. на частину квартири АДРЕСА_2 , видане на ім.»я ОСОБА_3

Вважаю, що даний позов не підлягає до розгляду в порядку адміністративного судочинства, поскільки згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з поданої позовної заяви, в даному випадку має місце цивільний спір про право на отримання частини житлового приміщення у власність , який не лежить в сфері публічно-правових відносин, а випливає із житлових правовідносин , які регулюються нормами Цивільного кодексу України, Житлового кодексу України та іншими нормативними актами.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин...

Таким чином, даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а тому у відповідності з п.1 ч.1 ст.109 КАС України у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити , оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вважаю за необхідне роз»яснити позивачу його право на звернення за судовим захистом в порядку цивільного судочинства .

На підставі викладеного, керуючись ст.2 , ст.109 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його адміністративним позовом до завідуючої КП Білоцерківської міської ради « Служба приватизації державного житлового фонду» ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання дій суб»єкта владних повноважень неправомірними, скасування розпорядження про передачу у приватну власність частини квартири та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя ОСОБА_4