Справа № 813/1731/16
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2017 року№ 876/10075/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Р.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Львівського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали справи та клопотання позивача, вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з частиною 5 статті 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Таким чином, з вищенаведених норм видно, що рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Більше того, такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Однак, заявником не надано достатніх доказів існування обставин, які роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції особисто.

Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 122-1, ст. 206, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі № 813/1731/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Гулид