overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 477/1981/16-а
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 477/1981/16-а
Провадження № 2-а/477/1/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

при секретарі - Бітюковій С.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Тарасюк І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної Поліції Національної Поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

керуючись ст.ст. 158-163 КАС КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної Поліції Національної Поліції України про про визнання дій інспектора патрульної Поліції Носкової А.О. щодо розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення протиправними та про скасування постанови серії АР №154208 від 16 жовтня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд Миколаївської області з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 487/611/17
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/611/17
Провадження № 2-а/487/93/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання протиправного та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання протиправного та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Для розгляду справи провести наступну підготовку: призначити попереднє судове засідання в залі суду на 17.02.2017 року об 15:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 487/257/17
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/257/17
Провадження № 2-а/487/81/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

06.02.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 4-ї роти 1 батальону УПП у м. Миколаєві інспектора патрульної поліції Степанова Д.О. про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4-ї роти 1 батальону УПП у м. Миколаєві інспектора патрульної поліції Степанова Д.О. про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 08:20 год. «14» лютого 2017 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 479/95/17
Суддя: Кондрачук А. П.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 479/95/17
№ 2-а/479/3/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., перевіривши виконання вимог ст..ст. 18, 20 КАС України по адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову № 13 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області по справі про адміністративне правопорушення від 12 січня 2017 року,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову № 13 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області по справі про адміністративне правопорушення від 12 січня 2017 року.

Заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України, оскільки в заяві повне імя позивача вказане як «Авладян Агасі Сержикович», в оскаржуваній постанові № 13 від 12 січня 2017 року прізвище правопорушника зазначене як «Авдалян Агасі Сержикович». Також додані до скарги матеріали не завірені належним чином, позивачу необхідно надати оригінал оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення. Крім цього, не сплачено судовий збір за ставкою Закону України «Про судовий збір» в сумі 640 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову № 13 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області по справі про адміністративне правопорушення від 12 січня 2017 року - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Встановити строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 489/572/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/572/17
Провадження №2-а/489/154/17
УХВАЛА

іменем України

07 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи. В разі неподання заперечень справу може бути розглянуто за наявними в ній доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/6300/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/6300/16-а
Номер провадження 2-а/489/105/17
Постанова

Іменем України

07 лютого 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі-відповідач або УПФУ) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив

. . .

Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163 КАС України, суд

постановив

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ, у зв'язку з підвищенням посадового окладу та надбавок працюючому державному службовцю відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі на підставі довідки №1235 Державної судової адміністрації України від 09.12.2016.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ, у редакції, що визначала розмір пенсії у відсотках на момент призначення пенсії (86%) з 01.12.2016 на підставі довідки Державної судової адміністрації України від 09.12.2016 №1235.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/576/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/576/17
Провадження №2-а/489/156/17
УХВАЛА

іменем України

07 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та рішення, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва про визнання протиправними дій та рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи. В разі неподання заперечень справу може бути розглянуто за наявними в ній доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/578/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/578/17
Провадження №2-а/489/157/17
УХВАЛА

іменем України

07 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції у м.Миколаєві, інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови АР№775947 від 28.01.2017 року по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 30 березня 2017 року о 9 годині 00 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №8-а Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: вул. Миколаївська, 17, м. Миколаїв,

Повідомити відповідача про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у строк не менш ніж за три дні до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/581/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/581/17
Провадження №2-а/489/159/17
УХВАЛА

іменем України

07 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи надсилання поштою оскаржуваної постанови особі, щодо якої її винесено, 24.01.2017 року, є підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови від 24.01.2017 року №15 по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 29 березня 2017 року о 15 годині 00 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №8-а Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: вул. Миколаївська, 17, м. Миколаїв,

Повідомити відповідача про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у строк не менш ніж за три дні до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/552/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/552/17
Провадження №2-а/489/153/17
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Херсоні, інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивачем 03.02.2017 року оскаржено постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесену 24.11.2016 року за №083599.

За змістом ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У позовній заяві не зазначено будь-які відомості, які б свідчили про поважність причин пропуску десятиденного строку на звернення до суду, в оскаржуваній постанові міститься підпис позивача про її отримання.

Враховуючи, що позовну заяву подано після спливу понад двох місяців із дня винесення оскаржуваної постанови, а підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні, керуючись ч.1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Херсоні про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 24.11.2016 року за №083599.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 489/593/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/161/17
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" лютого 2017 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 3037/17-Вх, -

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Управління патрульної поліції м. Миколаєва;

про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про скасування постанови.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/161/17.

- Призначити розгляд справи на 16.03.2017 р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Миколаївська, 17, зала № 14 ( 2 - поверх).

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/521/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/521/17
Провадження №2-а/489/150/17
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів на відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позовну заяву подано представником за довіреністю.

За змістом ч.5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

До позовної заяви долучено копію довіреності на представництво інтересів позивача ОСОБА_2, що є недоліком заяви, для усунення якого суду має бути наданий оригінал довіреності.

Позовна заява містить вимоги про визнання бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді на запит про інформацію, зобовязання провести позачерговий безоплатний капітальний ремонт жилого будинку, стягнення коштів в сумі 129 грн. на відшкодування матеріальної та 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позовна заява не містить викладу обставин на обґрунтування вимог про зобовязання провести позачерговий безоплатний капітальний ремонт, стягнення коштів на відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди, позивачем не надано, що є недоліком позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати представнику позивача строк до 20 лютого 2017 року для усунення зазначених недоліків позовної заяви, а саме надання: оригіналу довіреності, позовної заяви та її копії із викладом обставин на обґрунтування позовних вимог, доказів на підтвердження викладених обставин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя