Справа № 805/5012/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 р. Справа №805/5012/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 10год.32хв.

ухвалено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Троянової О.В., секретарі Кудрі В.Г. розглянувши адміністративну справу за позовом Волноваської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1»

про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 123747,28 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Волноваська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася з позовом до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 123747,28 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі/а.с.4/.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» має заборгованість перед бюджетом у розмірі 123747,28 грн., проте прийняті податковим органом заходи, спрямовані на погашення суми податкового боргу, не призвели до погашення заборгованості.

Просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 123747,28 грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна № 3 від 23 вересня 2016 року.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, проте надавав суду заяву про розгляд справи без його участі /а.с.46/.

Представник відповідача заперечує проти позову, зазначає, ствердження позивача щодо відсутності платежів за період з лютого по вересень 2016 року не відповідають дійсності, оскільки підприємством за вказаний період сплачено 100342,05 грн. Крім того, зазначає на те, що фінансовий стан підприємства нестабільний, усе рухоме та нерухоме майно знаходиться в арешті, що значно ускладнює виконання постанови суду, оскільки виключає можливість вільного розпорядження належним підприємству майном. Крім того, 30 січня 2017 року відповідачем до суду були надані додаткові пояснення на заперечення, в яких відповідач зазначив, що відповідно до Закону України «По внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII було внесено зміни до Податкового кодексу України. Згідно вказаних змін до статті 19-1 ПК України, що регламентувала функції контролюючих органів, п.19-1.1 статті 19 викладено в наступній редакції: «контролюючі органи виконують ряд функцій, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу». Відповідно до п. 19-3.1 ст. 19-3 ПК України державні податкові інспекції здійснюють сервісне обслуговування платників податків, здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, обєктів оподаткування та обєктів, повязаних з оподаткуванням, формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи. Таким чином, вказаною нормою відповідач вважає, що не передбачено звернення до суду Державним податковим інспекціям. Отже, позивач з 1 січня 2017 року законодавчо не має права вимоги в суді. Просив суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог позивачу /а.с.109/.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач Волноваська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області є суб'єктом владних повноважень, який у правовідносинах з юридичними особами, в тому числі повязаними із контролем за повнотою нарахування та сплати податків, обовязкових платежів, реалізують владні управлінські функції, через що належить до субєктів владних повноважень в розумінні п.п. 7 п. 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Таким чином, позивач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Відповідач Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» зареєстровано в якості юридичної особи за адресою : 85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Магістральна, 4, та присвоєно /а.с.8-8/. Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» перебуває на обліку у Волноваській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

Судом встановлено,що станом на момент розгляду справи за Державним підприємством «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» рахується заборгованість з екологічного податку у сумі 123747,28 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року по справі №805/54/15-а позовні вимоги Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного Управління Міндоходів у Донецькій області до державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення податкового боргу з екологічного податку, що справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення в сумі 229669,61 грн. та з екологічного податку, що справляється за розміщення протягом звітного кварталу відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на обєктах в сумі 698434,81 грн. за період з 4 кварталу 2013 року по 3 квартал 2014 року задоволено повністю та стягнуто на користь місцевого бюджету (п/р 0202, код платежу19010101, отримувач Микільська с/рада, банк ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37980308) кошти з державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» ( 85670, Донецька область, м.Вугледар, ) у банках обслуговуючих державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» податковий борг з екологічного податку, що справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення в сумі 229669 (двісті двадцять девять тисяч шістсот шістдесят девять) гривень 61 копійку за період з 4 кварталу 2013 року по 3 квартал 2014 року, стягнуто на користь місцевого бюджету (п/р 0202, код платежу 19010101, отримувач Микільська с/рада, банк ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37980308) кошти з державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» (85670, Донецька область, м.Вугледар, ) у банках обслуговуючих державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» податковий борг з екологічного податку, що справляється за розміщення протягом звітного кварталу відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на обєктах в сумі 698434 (шістсот девяносто вісім тисяч чотириста тридцять чотири) гривні 81 копійку за період з 4 кварталу 2013 року по 3 квартал 2014 року./а.с.5-6/.

Крім того, ухвалою від 9 квітня 2015 року суд заяву про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28.01.2015 року у справі за позовом ДПІ у Волноваському районі ГУ Міндоходів у Донецькій області до ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення податкового боргу з екологічного податку в розмірі 928104,42 грн. строком на 5 років з 01.04.2015 року по 31.03.2020 року зі сплатою щомісячно рівними частками 15468,41 грн. та в березні 2020 року 15468,23 грн., задовольнив та розстрочив виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28.01.2015 року у справі за позовом ДПІ у Волноваському районі ГУ Міндоходів у Донецькій області до ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення податкового боргу з екологічного податку в розмірі 928104,42 грн. строком на 5 років з 01.04.2015 року по 31.03.2020 року зі сплатою щомісячно рівними частками 15468,41 грн. та в березні 2020 року 15468,23 грн.

Відповідачем платіжними дорученнями від 4 лютого 2016 року № 2264 у сумі 3827,83 грн., № 2265 у сумі 11640,58 грн., від 12 березня 2016 року № 2550 у сумі 3827,83 грн., № 2551 у сумі 11640,58 грн., від 30 травня 2016 року № 3201 у сумі 3827,83 грн., № 3202 у сумі 11640,58 грн., від 24 червня 2016 року № 235 у сумі 15468,41 грн., від 27 липня 2016 року № 560 у сумі 5000 грн., від 29 липня 2016 року № 579 у сумі 5000 грн., від 15 вересня 2016 року № 1092 у сумі 3500 грн., від 29 вересня 2016 року № 1276 у сумі 10000 грн., № 1277 у сумі 3000 грн., від 30 вересня 2016 року № 1285 у сумі 11968,41 грн. частково виконуються вимоги ухвали суду від 9 квітня 2015 року щодо розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28.01.2015 року.

Зазначені заходи контролюючого органу не призвели до повного погашення заборгованості і станом на дату звернення до суду податковий борг з екологічного податку, який рахується за відповідачем залишається не стягнутим в повному обсязі, ухвала суду від 9 квітня 2015 року виконується не в повному обсязі.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.п. 41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби є органи державної податкової служби.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Тобто, на відповідача у справі покладений обов'язок обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в визначеному порядку і встановлені строки.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки та збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до Податкового кодексу України, податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Податковий борг податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Відповідно до п. 57.1 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

З метою погашення податкового боргу податковим органом на адресу відповідача було направлено податкову вимогу № 201-25 від 13 травня 2014 року, яка була отримана відповідачем 15 травня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення/а.с.12-13/.

Відомостей щодо оскарження податкової вимоги суду не надано.

22 вересня 2016 року податковим органом прийнято рішення № 3 про опис майна у податкову заставу/а.с.14/.

23 вересня 2016 року податковим керуючим ОСОБА_1 складено Акт опису майна відповідача у податкову заставу № 3, предметом застави є рядове вугілля майбутнього видобутку марки ДГР 0-200, у кількості 100т. на загальну суму 80910 грн. /а.с.15/.

Пунктом 89.2 ст.89 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Право податкової застави не поширюється на майно, визначене підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 цього Кодексу, на іпотечні активи, що належать емітенту та є забезпеченням відповідного випуску іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, на грошові доходи від цих іпотечних активів до повного виконання емітентом зобов'язань за цим випуском іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, а також на склад іпотечного покриття та грошові доходи від нього до повного виконання емітентом зобов'язань за відповідним випуском звичайних іпотечних облігацій.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків, згідно з пунктами 87.1 і 87.2 статті 87 Податкового кодексу України, є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу майна.

Відповідно до пункту 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Волноваською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області в підтвердження недостатності коштів на рахунках відповідача надано суду копії інкасових доручень (розпорядження) з відмітками банківських установ про неможливість виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунках платника /а.с.21-23,65-76/.

Суд не приймає посилання відповідача на Закон України «По внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII, яким було внесено зміни до Податкового кодексу України щодо функцій контролюючих органів, оскілки даний закон набрав чинності 1 січня 2017 року, а позивач до суду звернувся з адміністративним позовом 30 листопада 2016 року.

Оскільки, за загальним положенням, встановленим статтею 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти (укази Президента, постанови Кабінету Міністрів, накази міністерств та держкомітетів тощо), не мають зворотної сили в часі, тобто не поширюються на поведінку, що мала місце /в той період, коли відповідний акт ще не був прийнятий або ще не набрав чинності (щодо моменту набрання законом чинності див. коментар ст. 94 Конституції). Не має зворотної сили як закон, що вперше встановлює юридичну відповідальність за певну поведінку, так і акт, який обтяжує відповідальність за вчинення будь-якого діяння порівняно з діючим законом.

У звязку із відсутністю коштів на рахунках платника податків, суд надає Волноваській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 123747,28 грн. за рахунок майна Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», що перебуває у податковій заставі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254, 257,263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Волноваської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 123747,28 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі задовольнити.

Надати Волноваській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 123747,28 грн. за рахунок майна Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» що перебуває у податковій заставі.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивні частини у судовому засіданні 8 лютого 2017 року.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 10 лютого 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Троянова О.В.