Справа № 803/1974/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Справа № 803/1974/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Гуцалюк І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Плеханова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі Луцький прикордонний загін, відповідач) в якому просить з урахуванням заяви про збільшення та уточнення позовних вимог визнати протиправними та скасувати наказ Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 1398 - аг від 09 вересня 2016 року «Про результати службового розслідування» в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани на ОСОБА_1, наказ від 12 грудня 2016 року №288-ос "По особовому складу" в частині звільнення старшого сержанта ОСОБА_1 з військової служби в запас за пунктом "и" частини 6 із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) та наказ від 26 грудня 2016 року №304-ос "По особовому складу" в частині виключення старшого сержанта ОСОБА_1 зі списків особового складу та зняття з усіх видів забезпечення з 26 грудня 2016 року, поновити його на посаді інспектора прикордонної служби чергового групи чергових відділень інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Тур" ІІІ категорії (тип Б) з 26 грудня 2016 року та стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він проходив військову службу в органах Державної прикордонної служби України за контрактом. Наказом начальника Луцького прикордонного загону від 12 грудня 2016 року №288-ос "По особовому складу" позивача було звільнено з військової служби в запас за пунктом "и" (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини 6 із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" . Підставою для звільнення стало застосування до позивача двох дисциплінарних стягнень, а саме 29 серпня 2016 року згідно наказу № 456-КП «Про підсумки проведення навчальних зборів» йому оголошено догану, а наказом № 1398-аг від 09.09.2016 року «Про результати службового розслідування» йому оголошено стягнення у вигляді суворої догани. Позивач вважає, що його притягнення до дисциплінарної відповідальності 09.09.2016 року відбулось незаконно та з порушенням вимог Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. Зокрема, на нього накладене дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани за розміщення особистих фотографій у соціальних мережах, які командуванням визнано інформацією про його належність до підрозділів Держприкордонслужби України. Разом з тим, фотографії у соціальних мережах були ним розміщені ще у 2012 -2014 роках. Будь-якої забороненої інформації у соціальних мережах він не викладав, про заборону розміщення фотографій у військовій формі йому ніхто не доводив, а поширення не обмеженої законом інформації щодо себе є конституційним правом, передбаченим статтею 34 Конституції України. Вважає, що оскаржувані накази відповідача є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у поданих запереченнях на адміністративний позов та в судовому засіданні позовних вимог не визнав та пояснив, що згідно із статтею 284 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України військовослужбовця може бути звільнено з військової служби в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання взятих на себе під час укладення контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов'язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності. Враховуючи наявність у позивача на момент попередження його про звільнення з військової служби двох дисциплінарних стягнень, у начальника Луцького прикордонного загону били правові підстави для попередження про звільнення та подальшого звільнення з військової служби ОСОБА_1 у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

Зокрема, позивач розмістив фотографії з інформацією відносно належності до підрозділів Держприкордонслужби України, участі у проведенні АТО в соціальних мережах, чим порушив вимоги ст.ст.11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а тому на нього правомірно було накладене стягнення у вигляді суворої догани згідно наказу виконуючого обов'язки начальника Луцького прикордонного загону № 1398 - аг від 09 вересня 2016 року «Про результати службового розслідування». Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з 11.11.2011 року по 26.12.2016 року проходив військову службу за контрактом в органах Державної прикордонної служби України на різних посадах, останнім часом на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії - чергового групи чергових відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Тур» у військовому званні старшого сержанта (а.с. 95).

Відповідно пункту 2 наказу Луцького прикордонного загону № 456-КП від 29 серпня 2016 року «Про підсумки проведення навчальних зборів» за особисті незадовільні показники в професійній підготовці, що спричинило отримання незадовільних оцінок під час здачі заліків персоналом прикордонного загону, який залучався до навчального збору 25 серпня 2016 року, порушення вимог ст.11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ старшому сержанту ОСОБА_1 оголошено догану (а.с. 30)

Згідно з пунктом 2 наказу Луцького прикордонного загону № 1398-аг від 09 вересня 2016 року «Про результати службового розслідування» за особисту недисциплінованість, безвідповідальність, порушення вимог ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України інспектору прикордонної служби «Тур» старшому сержанту ОСОБА_1 оголошено сувору догану (а.с. 41, 42).

Відповідно до наказу відповідача № 288-ос від 12. 12. 2016 року «По особовому складу» старшого сержанта ОСОБА_1, інспектора прикордонної служби 3 категорії - чергового групи чергових відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Тур" ІІІ категорії (тип Б) звільнено з військової служби за пунктом «и» (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини 6 із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" (а.с. 52).

Наказом Луцького прикордонного загону № 304-ос від 26.12.2016 року "По особовому складу" позивача виключено зі списків частини та усіх видів забезпечення з 26.12.2016 року (а.с.53).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд приходить до таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов'язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Частинами другою-четвертою статті 2 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" передбачено, що проходження військової служби здійснюється: громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом; іноземцями та особами без громадянства - у добровільному порядку (за контрактом) на посадах, що підлягають заміщенню військовослужбовцями рядового, сержантського і старшинського складу Збройних Сил України.

Громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, є військовослужбовцями.

Порядок проходження військової служби, права та обов'язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" військовослужбовці, які проходять кадрову або строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, громадяни призовного віку, які мають вищу, професійно-технічну, повну або базову загальну середню освіту і не проходили строкової військової служби, військовозобов'язані, а також жінки, які не перебувають на військовому обліку, укладають контракт про проходження військової служби за контрактом з додержанням умов, передбачених статтею 20 цього Закону.

Водночас, підстави припинення контракту та звільнення військовослужбовців з військової служби наведені у статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" та згідно з частиною 6 цієї статті однією з підстав припинення контракту є звільнення у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем (підпункт "и").

Разом з тим, сутність військової дисципліни, обов'язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України, який затверджений Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" (далі - Дисциплінарний статут ЗСУ).

Так, за приписами ст.ст.1, 2 Дисциплінарного статуту ЗСУ військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна грунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов'язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Статтею 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ передбачено, що військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов'язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків (частина третя статті 5 Дисциплінарного статуту ЗСУ).

Згідно з частиною першою статті 45 Дисциплінарного статуту ЗСУ у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Наведені норми Дисциплінарного статуту ЗСУ дають підстави дійти висновку, що суть дисциплінарного правопорушення полягає у невиконанні чи неналежному виконанні військовослужбовцем своїх службових обов'язків, порушенні військової дисципліни чи громадського порядку.

Як передбачає стаття 51 Дисциплінарного статуту ЗСУ, на сержантів (старшин) військової служби за контрактом, можуть бути накладені такі стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; е) пониження в посаді; є) пониження у військовому званні на один ступінь; ж) пониження у військовому званні на один ступінь з переведенням на нижчу посаду; з) позбавлення сержантського (старшинського) звання; и) звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю.

Відповідно до вимог статтей 83-86 Дисциплінарного статуту ЗСУ на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром, доручено офіцерові чи прапорщикові (мічманові), а у разі вчинення правопорушення рядовим (матросом) чи сержантом (старшиною) - також сержантові (старшині).

Заборонено проводити службове розслідування особам, які є підлеглими військовослужбовця, чиє правопорушення підлягає розслідуванню, а також особам - співучасникам правопорушення або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.

Після розгляду письмової доповіді про проведення службового розслідування командир проводить бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення. Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, підставою для звільнення позивача з військової служби за контрактом у зв'язку із систематичним невиконанням його умов військовослужбовцем стала наявність у ОСОБА_1 двох дисциплінарних стягнень, а саме догана від 29.08.2016 року та сувора догана від 09.09.2016 року.

Сувора догана від 09.09.2016 року оголошена ОСОБА_1 на підставі висновку службового розслідування за фактом можливого розміщення інформації інспектором прикордонної служби 3 категорії - черговим відділу прикордонної служби «Тур» старшим сержантом ОСОБА_1 відносно належності до підрозділів Держприкордонслужби України, участі у проведенні АТО у соціальних мережах, зареєстрованих на території Російської Федерації, який затверджений виконуючим обов'язки начальника Луцького прикордонного загону 09.09.2016 року (а.с. 31).

Так, з висновку службового розслідування слідує, що начальнику Луцького прикордонного загону від відділення внутрішньої безпеки Луцького прикордонного загону надійшов лист від 31.08.2016 року №16/305 «Щодо порушення стану інформаційної безпеки у підрозділах Луцького прикордонного загону», в якому зазначено, що інспектор прикордонної служби 3 категорії - черговий відділу прикордонної служби «Тур» старший сержант ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, освіта вища, зареєстрований та використовує соціальну мережу «В контакте», де розміщує інформацію щодо належності до Державної прикордонної служби України.

З пояснень ОСОБА_1 стало відомо, що він дійсно виклав свої фотографії у військовій формі одягу зі зброєю на свою сторінку в соціальній мережі « В контакте» близько двох років тому та не встиг вчасно їх видалити. З інформацією щодо недопущення розміщення інформативних матеріалів, які розкривають приналежність до Державної прикордонної служби України даний військовослужбовець ознайомлений під підпис.

За висновками службового розслідування ОСОБА_1 порушив вимоги статті 11, 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, статті 4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ, проявив особисту недисциплінованість, безвідповідальність, у зв'язку з чим вважалось за доцільне притягнути його до дисциплінарної відповідальності - оголосити сувору догану (а.с. 31-34).

Однак, суд вважає, що притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення суворої догани відбулось без законних на те підстав, з огляду на таке.

З листа відділення внутрішньої безпеки Луцького прикордонного загону від 31.08.2016 року №16/305 «Щодо порушення стану інформаційної безпеки у підрозділах Луцького прикордонного загону», адресованого тво начальника Луцького прикордонного загону, вбачається, що інспектор прикордонної служби 3 категорії - черговий відділу прикордонної служби «Тур» старший сержант ОСОБА_1 зареєстрований та використовує соціальну мережу «В контакте», де розміщує інформацію щодо належності до Державної прикордонної служби України.

Таким чином, з боку посадових осіб Луцького прикордонного закону мають місце невиконання вимог розпорядження Північного регіонального Управління від 21.06.2016 року № Т/13-246 «Про заборону розміщення інформації в соціальних мережах» (а.с. 35).

З вхідної телеграми №253, адресованої начальникам прикордонних загонів від 22.06.2016 року вбачається, що на виконання розпорядження АДПСУ від 08.06.2016 року № 13/1417 дск наказано заборонити військовослужбовцям та працівниками правоохоронних органів розміщувати в соціальних мережах та пересилати за допомогою поштових сервірів будь-яку інформацію, яка дозволяє ідентифікувати їх як співробітників ДПСУ, а також розміщення фотографій у військовій формі, озброєння та техніки з елементами місцевості та захисних споруд, що розкривають місця дислокації та характер завдань під час несення служби. Цю вимогу довести до 100 відсотків персоналу під підпис (а.с. 81).

Разом з тим, відповідач не надав суду належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_1 був ознайомлений з розпорядженням Північного регіонального Управління від 21.06.2016 року чи телеграмою № 253 від 22.06.2016 року.

Зокрема, у матеріалах справи наявна відомість повторного доведення до персоналу ВПС «Тур» вимог, щодо недопущення розміщення інформаційних матеріалів, в т.ч. фотоматеріалів в соціальних мережах Інтернету, що можуть розкривати приналежність до військової служби України, надавати можливість ознайомитись із озброєнням та технікою, яка знаходиться на озброєнні в Держприкордонслужбі України, особливо в зоні АТО згідно розпорядження № Т/32 - 10640 від 20.08.2016 року, тобто зовсім іншого розпорядження (а.с. 44, 45).

З пояснень позивача, наданих у судовому засіданні вбачається, що підпис у вищевказаній відомості (порядковий номер № 74) належить не йому. Фотографії у соціальній мережі « В контакте» були ним розміщені ще у 2011 -2014 роках, коли будь-якої заборони щодо розміщення військовослужбовцями у соціальних мережах інформації відносно належності до підрозділів Держприкордонслужби України, участі у проведенні АТО не було. Крім того, будь-якої забороненої інформації у соціальних мережах він не викладав, а поширення не обмеженої законом інформації щодо себе є конституційним правом, передбаченим статтею 34 Конституції України.

Як вбачається з висновку службового розлідування ОСОБА_1 порушив вимоги статті 11, 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, статті 4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ, у зв'язку з чим його притягнуто до дисциплінарної відповідальності та наказом в.о начальника Луцького прикордонного загону №1398-аг від 09.09.2016 року оголошено сувору догану.

Відповідно до статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовець, зокрема, зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок.

Згідно статті 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці повинні постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов'язані завжди пам'ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Відповідно до статті 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України військова дисципліна, зокрема, зобов'язує кожного військовослужбовця:

додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів;

поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Аналізуючи положення та вимоги вищевказаних статей, на які посилається відповідач у наказі №1398-аг від 09.09.2016 року, суд приходить до висновку, що використання позивачем соціальної мережі «В контакте» та розміщення там власних фотографій у військовій формі не призвело до недотримання ОСОБА_1 Конституції України та законів України, Військової присяги, несумлінного виконання військового обов'язку чи вчинення негідних вчинків.

Крім того, з досліджених у судовому засіданні матеріалів справи (а.с. 37-40) та з наданих пояснень представників сторін слідує, що фотографії у соціальній мережі «В контакте» були розміщені позивачем ще у 2011 -2014 роках, коли будь-якої заборони щодо розміщення військовослужбовцями у соціальних мережах інформації відносно належності до підрозділів Держприкордонслужби України, участі у проведенні АТО не було.

Статтею 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Згідно частини 1, 2 статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивача притягнуто до відповідальності за дії, які на час їх вчинення ( 2011 - 2014 рік) не вважались правопорушенням. Отже, позивача незаконно притягнуто до дисциплінарної відповідальності за розміщення у 2011-2014 роках фотографій у соціальній мережі «В контакте», а тому наказ Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 1398-аг від 09 вересня 2016 року «Про результати службового розслідування» в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани на ОСОБА_1 слід визнати протиправним та скасувати.

Крім того, при накладенні дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді суворої догани відповідачем не було враховано характер та обставини вчиненого діяння, його наслідки та попередню поведінку військовослужбовця.

Зокрема, як вбачається з послужного списку ОСОБА_1, останній, згідно Указу Президента України нагороджений медаллю «Захиснику вітчизни», брав участь в Антитерористичній операції у Донецькій області, що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_1 від 27 лютого 2015 року (а.с.9, 84-88).

З наявних у матеріалах справи атестаційного листа, подання про присвоєння чергового військового звання та службової характеристики безпосереднім начальником ОСОБА_1 характеризується виключно з позитивної сторони, до виконання службових обов'язків згідно займаної посади ставиться добросовісно та відповідально (а.с.92, 96).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, підставою для звільнення позивача з військової служби за контрактом у зв'язку із систематичним невиконанням його умов військовослужбовцем стала наявність у ОСОБА_1 двох дисциплінарних стягнень, а саме догана від 29.08.2016 року та сувора догана від 09.09.2016 року.

Оскільки, судом визнано протиправним та таким, що підлягає скасуванню наказ Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 1398-аг від 09 вересня 2016 року в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани на ОСОБА_1, то відсутні підстави для звільнення позивача з військової служби за контрактом у зв'язку із систематичним невиконанням його умов військовослужбовцем.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку, що позивача було незаконно звільнено з військової служби, тому, виходячи із наданих статтею 162 КАС України повноважень, адміністративний позов слід задовольнити повністю, визнати протиправним та скасувати наказ Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 1398 - аг від 09 вересня 2016 року «Про результати службового розслідування» в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани на ОСОБА_1; визнати протиправним та скасувати наказ Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 12 грудня 2016 року №288-ос "По особовому складу" в частині звільнення старшого сержанта ОСОБА_1, інспектора прикордонної служби чергового групи чергових відділень інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Тур" ІІІ категорії (тип Б), з військової служби в запас за пунктом "и" частини 6 із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем); визнати протиправним та скасувати наказ Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 26 грудня 2016 року №304-ос "По особовому складу" в частині виключення старшого сержанта ОСОБА_1, інспектора прикордонної служби чергового групи чергових відділень інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Тур" ІІІ категорії (тип Б) зі списків особового складу та зняття з усіх видів забезпечення з 26 грудня 2016 року; поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора прикордонної служби чергового групи чергових відділень інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Тур" ІІІ категорії (тип Б) з 26 грудня 2016 року.

Разом з тим, позовна вимога про стягнення з Луцького прикордонного загону грошового забезпечення за час вимушеного прогулу підлягає до задоволення з огляду на таке.

З довідки відповідача від 13.01.2017 року №39 про нараховане ОСОБА_1 грошове забезпечення слідує, що за попередні два місяці перед звільненням (жовтень, листопад 2016 року) позивач отримав грошове забезпечення в загальній сумі 15 700,32 грн. Отже, середньоденна заробітна плата позивача становить 257,38 грн. (15 700,32 грн. : 61 календарний день). Час вимушеного прогулу становить з 26.12.2016 року по 31.01.2017 року, а всього 35 календарних днів. Таким чином, заробітна плата за час вимушеного прогулу складає 9008,30 грн. (257,38 грн. х 35 робочих днів), яку слід стягнути з Луцького прикордонного загону на користь позивача.

Відповідно до частини першої статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та про поновлення на посаді у відносинах публічної служби. Отже, постанову суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення з Луцького прикордонного загону на користь позивача заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 7850,16 грн. слід звернути до негайного виконання.

Керуючись частинами третьою та сьомою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 1398 - ог від 09 вересня 2016 року «Про результати службового розслідування» в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани на ОСОБА_1.

Визнати протиправним та скасувати наказ Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 12 грудня 2016 року №288-ос "По особовому складу" в частині звільнення старшого сержанта ОСОБА_1, інспектора прикордонної служби 3 категорії - чергового групи чергових відділень інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Тур" ІІІ категорії (тип Б), з військової служби в запас за пунктом "и" частини 6 із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем).

Визнати протиправним та скасувати наказ Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 26 грудня 2016 року №304-ос "По особовому складу" в частині виключення старшого сержанта ОСОБА_1, інспектора прикордонної служби 3 категорії чергового групи чергових відділень інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Тур" ІІІ категорії (тип Б) зі списків особового складу та зняття з усіх видів забезпечення з 26 грудня 2016 року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора прикордонної служби чергового групи чергових відділень інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Тур" ІІІ категорії (тип Б) з 26 грудня 2016 року.

Стягнути з Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 9 008,30 грн. (дев'ять тисяч вісім гривень 30 копійок).

Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення грошового забезпечення в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 7850,16 грн. (сім тисяч вісімсот п'ятдесят гривень 16 копійок) виконується негайно.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 06 лютого 2017 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук