overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/73/17
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/73/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2017 року

Справа № 803/73/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.

за наслідками підготовчого провадження у порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Імпортавто» до Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 лютого 2017 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз’яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз’яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Імпортавто» до Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 24 лютого 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Зобов’язати відповідача подати до судового засідання пояснення з приводу заявлених вимог та докази на їх обґрунтування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 808/4095/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

09 лютого 2017 року Справа № 808/4095/16 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов партнерства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Л.П.» до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Метаморфоза», про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 27.12.2016 суддя залишив позовну заяву без руху до 06.02.2017 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

У звязку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суддя вважає, що для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 107, ч.1 ст. 111 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити попереднє судове засідання на 28 лютого 2017 року , о 14:50 годині, яке буде проводитися суддею Матяш О.В. одноособово та відбудеться у приміщенні суду.

Зобовязати подати до 28.02.2017: п о з и в а ч а - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів; в і д п о в і д а ч а та т р е т ю о с о б у - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/4116/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 лютого 2017 року Справа № 808/4116/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

позивач: не зявився,

представників відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3

до: Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу №237/07 від 27.12.2016 щодо зупинення нотаріальної діяльності позивача.

Ухвалою суду від 28.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/4116/16 та призначено попереднє судове засідання на 11.01.2017.

У попередньому судовому засіданні оголошувалася перерва до 16.01.2017.

Ухвалою суду від 16.01.2017 задоволено клопотання позивача та забезпечено адміністративний позов шляхом зупинення дії наказу головного територіального управління юстиції у Запорізькій області № 273/07 від 27.12.2016 "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3М."

Ухвалою суду від 16.01.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 31.01.2017.

Ухвалою суду від 18.01.2017 відмовлено у скасуванні ухвали про забезпечення позову.

31.01.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 31.01.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників відповідача до 09.02.2017.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/4116/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/26/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/26/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

07 лютого 2017 року

Справа № 808/26/17

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім», м.Запоріжжя

до: Запорізької митниці ДФС, м.Запоріжжя

про: зобов’язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.01.2017 позовну заяву у справі №808/26/17 залишено без руху та наданий відповідачу строк до 06.02.2017 для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позов; документів про правовий статус позивача; докази сплати судового збору у розмірі 1378 грн.

Вказана ухвала була отримана позивачем 17 січня 2017 року, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом термін, з урахуванням поштового перебігу, недоліки позовної заяви виправлені не були.

Станом на 07.02.2017 до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10.01.2017. Також від позивача до суду не надходило заяв та клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на викладене, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» до Запорізької митниці ДФС про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення коштів – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 804/1045/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2017 р. Справа № 804/1045/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Генеральної Прокуратури України, до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Генеральної Прокуратури України, до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/1045/17 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної Прокуратури України, до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься колегією суддів, головуючий суддя Єфанова О.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 808/8801/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8801/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 лютого 2017 року

Справа № 808/8801/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.01.2017 провадження у справі зупинено до 08.02.2017, на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8801/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 806/2100/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

15 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/2100/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 25000,00 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 25000,00 грн..

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/2975/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2975/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

27 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/2975/16

Категорія 8.3.3

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша Українська Аграрна Компанія" звернулося до суду з даним позовом.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з акту Житомирського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 №337 при розкритті конверта, надісланого Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша Українська Аграрна Компанія" виявлені недоліки, а саме відсутні додатки до другого примірника позовної заяви для відповідача.

Таким чином, позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано копії додатків до другого примірника позовної заяви для відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати копії додатків до другого примірника позовної заяви для відповідача.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.108, ст.160,165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Українська Аграрна Компанія" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 13 січня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/249/17
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/249/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 лютого 2017 року Житомир справа № 806/249/17

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Р.М.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Вібросепаратор" про стягнення 709,38 грн., -

в с т а н о в и в :

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось з позовом, у якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Вібросепаратор" заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, з червня по листопад 2016 року в розмірі 709,38 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 за вказаним позовом відкрито скорочене провадження у справі.

08.02.2017 до суду надійшло письмове клопотання від позивача про відкликання позовної заяви, у зв'язку зі сплатою заборгованості відповідачем.

Закон, який регулює порядок відкликання позовної заяви позивачем та підстави залишення позовної заяви без розгляду по справі, в якій відкрито скорочене провадження відсутні, тому суд, відповідно до частини сьомої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовує вимоги пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Положення частини третьої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстави для відмови у задоволенні заяви про відкликання позовної заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Отже, позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 9, 11, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Вібросепаратор" про стягнення 709,38 грн, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович