Справа № 644/9249/16-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2017 р.Справа № 644/9249/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.12.2016р. по справі № 644/9249/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Харкова

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.12.2016р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу. Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Водночас з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Пропущення строку подання апеляційної скарги заявник пояснює тим, що ним було отримано лише 13.01.2017р. копію оскаржуваного рішення.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Позивач засобами поштового електронного зв'язку надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України. не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції розглянув клопотання в межах доводів останнього відповідно до вимог ст.41 КАС України.

Під час апеляційного розгляду клопотання судом замінено відповідача з Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова на Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова у зв'язку з перейменуванням.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно абз. 1 та 3 ч. 8 ст. 183-2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Згідно ч. 1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в своєму клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги просить поновити пропущений строк на оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.12.2016р. по справі № 644/9249/16-а, ухваленої в порядку скороченого провадження.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання позивачем копії оскаржуваної постанови суду 12 січня 2017 року (а.с.99).

16.01.2017р. через канцелярію Орджонікідзевського районного суду м. Харкова позивачем було подано апеляційну скаргу.

Однією із основних засад судочинства в Україні є реалізація конституційного принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду (п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, стаття 7 КАС України).

На реалізацію зазначеного конституційного принципу спрямована норма ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно частини 1 якої, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене та беручи до уваги, що норми Конституції є нормами прямої дії, суд апеляційної інстанції вправі поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції за наявності підстав для визнання причин пропуску строку поважними.

Таким чином, колегія суддів зазначаєє, що обставини, за якими ОСОБА_1 постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.12.2016 оскаржила лише 16.01.2017р., не залежали від її волевиявлення, в зв'язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 26.12.2016р. по справі № 644/9249/16-а, позивачем пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 100-102, ст. 183-2, ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.12.2016р. по справі № 644/9249/16-а задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.12.2016 р. по справі № 644/9249/16-а поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.
Судді(підпис) (підпис)Сіренко О.І. Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 08.02.2017 р.