Справа № 362/4977/16-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 362/4977/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Марчук О.Л.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Глевахівського селищного голови ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, визнання незаконними дій, визнання незаконним і скасування розпорядження,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Глевахівського селищного голови ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності стосовно невжиття заходів по поверненню до земель запасу Глевахівської сільської ради земельної ділянки, розташованої у АДРЕСА_1, площею 0,7668 га, яка перебувала у користуванні ТОВ « Граніт», не включення до порядку денного та не винесення на розгляд сесії Глевахівської селищної ради звернення відділу освіти Васильківської РДА щодо можливості передачі субвенцій з селищного бюджету до районного бюджету на оплату дитячого харчування у Глевахівській ЗОШ 1-ІІІ ступенів, не скликання сесії Глевахівської селищної ради у встановлений законом строк для повторного розгляду рішення селищної ради №307-13-уІІ від 19.09.2016 року; про визнання незаконними дії Глевахівського селищного голови ОСОБА_3 по зупиненню рішення Глевахівської селищної ради №307-13-УІІ від 19.09.2016 року; про визнання незаконними та скасування розпорядження Глевахівського селищного голов №97 від 23.09.2016 року про зупинення рішення Глевахівської селищної ради №307-13-УІІ від 19.09.2016 року та №98 від 29.09.2016 року про покладення виконання обов»язків Глевахівського селищного голови на заступника з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_5

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою повністю задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що між Глевахівською селищною радою Васильківського району Київської області та ТОВ «Граніт» укладено договір оренди земельної ділянки, що розташована у АДРЕСА_1, площею 0,7668га.

Рішенням Глевахівської селищної ради №92-95-УІІ від 28.01..2015 року про припинення дії договору оренди ТОВ «Граніт», припинено дію вищезазначеного договору від 13.03. 2009 року оренди земельної ділянки. Кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 7668 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Як зазначив позивача у позовній заяві, селищний голова смт.Глеваха не забезпечив виконання прийнятого радою рішення від 28.01.2016 року та не вжив всіх заходів до повернення земельної ділянки до земель запасу Глевахівської селищної ради, чим порушив норми Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні».

Частиною 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено перелік повноважень селищного голова, зокрема:

1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету;

4) вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради;

5) вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради;

6) вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України;

7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

8) скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради;

9) забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання;

10) призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів;

11) скликає загальні збори громадян за місцем проживання;

11-1) вносить на розгляд ради пропозиції про утворення спеціалізованої установи з надання безоплатної первинної правової допомоги;

11-2) вносить на розгляд ради пропозиції щодо кандидатури на посаду керівника установи з надання безоплатної первинної правової допомоги;

12) забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету;

13) є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою;

14) представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;

15) звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів;

16) укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради;

17) веде особистий прийом громадян;

18) забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об'єднань;

18-1) бере участь у здійсненні державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності в межах та у спосіб, встановлені Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності";

19) здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів;

20) видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог позивачу в цій частині, оскільки даним рішенням не було покладено контроль на селищного голову за виконанням даного рішення або ж покладено обов'язок його виконати.

Крім того, за підписом селищного голови було направлено лист від 24.03.2016 року до Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області у якому повідомлено про припинення дії договору оренди земельної ділянки з ТОВ «Граніт». У листі селищний голова просив управління видати витяг з ДЗК про передачу земельної ділянки до земель комунальної власності Глевахіської селищної ради. Як пояснив представник відповідача, на що послався суд першої інстанції в оскаржуваній постанові, відповідь від Управління Держгеокадастру до селищної ради на вказаний лист не надійшла.

Щодо бездіяльності селищного голови стосовно не включення до порядку денного та не внесення на розгляд ради звернення відділу освіти про передачу субвенцій з селищного бюджету до районного на оплату дитячого харчування колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п.8 ч.4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» селищний голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

06 вересня 2016 року на ім.»я начальника відділу освіти Васильківської районної державної адміністрації Київської області направлено лист за №509/02-22 відповідно до якого просили надати уточнені розрахунки кількості дітей, які будуть харчуватись, вартості харчування на одну дитину, кількості днів і загальної суми про трьом навчальним закладам, у т.ч. Глевахівської ЗОШ.

Із позовної заяви вбачається, що 19.09.2016 року Глевахівською селищною радою прийнято рішення №307-13-УІІ про передачу до бюджету коштів на здійснення видатків у бюджетній сфері (щодо виділення коштів на проведення реконструкції Глевахівської ЗОШ І-ІІІ степенів). Проте, розпорядженням селищного голови ОСОБА_3 №97 від 23.08.2016 року зупинено дію рішення від 19.09.2016 року селищної ради на підставі ч.4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»

Згідно з ч.4. ст. 59 Закону рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Суд першої інстанції правильно надав оцінку правовідносинам в цій частині та правомірно відмовив позивачу у їх задоволенні.

Стаття 42 Закону надає право голові селищної ради формувати порядок денний сесії, вносити питання на порядок денних, проте не визначає, що саме голова селищної ради повинен вносити на наступне засідання ради певне питання. Частина 4 статті 59 Закону визначає, що селищна рада, а не селищний голова, зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення

Крім того, суд першої інстанції вірно зазначив, що вищезазначеним законом не передбачено, що саме селищний голова зобов'язаний у кожному випадку ініціювати скликання сесії селищної ради.

Також судом першої інстанції встановлено, що відповідно до розпорядження №97 голови Глевахівської селищної ради ОСОБА_3 від 23.09.2016 року зупинено рішення Глевахівської селищної ради №307-13-УІІ від 19.09.2016 року.

Частиною 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» визначено. що рішення селищної ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено селищним головою, а селищний голова відповідно до ч. 8 ст. 59 Закону в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Із додатку №1 до розпорядження Глевахівського селищного голови №97 від 23.09.2016 року вбачається, що підставою для зупинення дії рішення 13 сесії стала та обставина, що Глевахівська селищна рада, не вносячи змін до бюджету селища на 2016 рік, вчинила розпорядчі дії щодо видатків, чим порушила ст. 64,66 Закону України «Про місцеве самоврядування» і, крім того, до рішення не було додано документів, які б свідчили про необхідність та обгрунтованість у виділенні коштів та джерел надходження.

Таким чином, зупиняючи рішення Глевахівської селищної ради №307-13-УІІ від 19.09.2016 року, селищний голова діяв у межах визначених Законом повноважень, у спосіб, що встановлений законом, а також діяв на підставі Закону Будь-яких протиправних дій чи бездіяльності під час прийняття Глевахівським селищним головою розпорядження про зупинення рішення №307-13-УІІ встановлено не було.

Згідно розпорядження Глевахівського селищного голови ОСОБА_3 №98 від 26.09.2016 року у зв'язку з відбуттям селищного голови у щорічну чергову відпустку виконання його обов'язків покладено на заступника з питань діяльності виконкому ОСОБА_5

Частиною 2 статті 42 Закону встановлено, що у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації", секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Як встановлено судом першої інстанції та дана обставина підтверджується вищезазначеним розпорядженням №98, селищний голова вибув у щорічну чергову відпустку, проте частина 2 статті 42 Закону не покладає обов'язового покладення виконання обов'язку голови селищної ради на секретаря селищної ради у разі вибуття голови ради у відпустку.

Крім того, як вірно зазначив суд першої інстанції, вибуття селищного голови у відпустку не вказує на неможливість виконання головою своїх повноважень у розумінні вимог закону.

В ході апеляційного розгляду справи, апелянт пояснив, що його права та інтереси були порушені, а тому він звернувся до суду з даним позовом. Він постійно мешкає у смт. Глеваха, є членом територіальної громади селища, а також всі дії, рішення чи бездіяльність селищного голови стосуються і його прав та інтересів.

Колегія суддів з даними доводами апелянта погоджується та вважає, що у даному випадку позивач належним чином аргументував своє право на судовий захист виходячи з вимог чинного Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року є законною та обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Викладені в апеляційній скарзі апелянтом доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 08 лютого 2017 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.