overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1352/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1352/16

08 лютого 2017 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третьої особи фермерського господарства "Родина Мех" про визнання протиправною відмови і зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третьої особи фермерського господарства "Родина Мех" про визнання протиправною відмови і зобов'язання вчинити дії.

Відповідач в судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання від 08.02.2017 № 9-19-0.9-1654/2-17 в якому просить розгляд даної справи відкласти на іншу дату.

Представники позивача ОСОБА_1 та третьої особи фермерського господарства "Родина Мех" в судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання не заперечували та просять розглядати справу в письмовому провадженні, тобто без їхньої участі.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись ч.1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання і відводи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 128, 150, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/1352/16 на 13 березня 2017 року о 11:30 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 7448/12/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

7448/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04.10.2016 № 7448/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Вагонне депо Куп’янськ" до Управління Пенсійного фонду України в Куп’янському районі Харківської області про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2012 року державне підприємство "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Вагонне депо Куп’янськ" звернулося в суд з позовом, у якому просило скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Куп’янському районі Харківської області від 11 травня 2012 року №№ 288, 289, 290, 292, 294, 295, 296, 298, 299, 300, 301.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.08.2016 касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Куп’янському районі Харківської області -задоволено частково; постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

30.08.2016 дана справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, 12.09.2016 подав до суду через канцелярію заяву про розгляд справи без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 41 КАС України.

Статтею 128 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, керуючись положеннями статей 41, 128, 150, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 7448/12/2070 на 15.11.16 о 10:00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 815/771/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/771/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві

про: скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому позивач просить скасувати податкове повідомлення - рішення № 79569-13 від 29.06.2016 р.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданого адміністративного позову суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/771/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення - рішення.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати не пізніше 20.02.2017 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду:

м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 «21» лютого 2017 року о 14 год. 00 хв.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Потоцькою Н.В. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/7234/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7234/16
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговими транспортними засобами у розмірі 20 402, 92 грн.

Ухвалою суду від 21 грудня 2016 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, а саме ч. 3 цієї статті, згідно вимог якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Позивач судовий збір за звернення до суду з даним позовом не сплатив.

Для усунення недоліків позову позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 29 грудня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

04 січня 2017 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи.

Ухвалою від 19 січня 2017 року судом було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовжено Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Позивачу для усунення недоліків позову було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду від 19 січня 2017 року позивач отримав 27 січня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 08 лютого 2017 року позивач судовий збір за звернення до суду з даним адміністративним позовом не платив, жодних документів з приводу підстав залишення позовної заяви без руху до суду не надав.

Таким чином, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд, - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/575/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/575/17

Справа № 815/575/17

У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Зернова Столиця-Інжиніринг” до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Зернова Столиця-Інжиніринг” до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

09 лютого 2017 року до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи суд вважає, що матеріали даного позову підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Зернова Столиця-Інжиніринг” до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її отримання позивачем.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 815/137/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/137/17
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколової М.С.,

за участю:

представника позивача - Демчук Я.В. (за довіреністю),

представника відповідача - Лупу С.С. (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ТОВ "РЕСТАЙМ" до Одеської митниці ДФС, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення так картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ТОВ "РЕСТАЙМ" до Одеської митниці ДФС, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення так картки відмови.

У судовому засіданні 08.02.2017 року, після долучення до матеріалів справи доказів, які надані з боку відповідача, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для ознайомлення із долученими документами.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи визначених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до 27.02.2017 року.

Керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити

Зупинити провадження по справі до 27.02.2017 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 815/6326/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6326/16
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення 3770,38 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення 3770,38 грн.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Ухвалою від 24 листопада 2016 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу повідомлено про необхідність у строк до 09 грудня 2016 року усунути недоліки.

Ухвалою суду від 12 грудня 2016 року позивачу продовжений строк для усунення недоліків адміністративного позову до 31 січня 2017 року.

Позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 24 листопада 2016 року.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення 3770,38 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/6774/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6774/16
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю: секретаря судового засідання - Селімової О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - не з'явився,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

третя особа ОСОБА_4 - не з'явилась,

розглянувши в відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для повторного виклику не з'явившихся сторін

Представник ОСОБА_2 не заперечувала проти зупинення провадження по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Призначити наступне судове засідання на 28 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її повного тексту.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/5982/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5982/16
УХВАЛА

про продовження строку зупинення провадження у справі

09 лютого 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - Поповчук М.А. (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТОР ІНТЕРНЕШНЛ» до Державної податкової інспекції у Сувровському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВАТОР ІНТЕРНЕШНЛ» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Сувровському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.08.2016 року №.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача не заперечував щодо продовження строку зупинення провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності продовження строку зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/5982/16 до 28 лютого 2017 року.

Призначити судове засідання на « 28» лютого 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/6326/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6326/16
УХВАЛА

09 лютого 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення 3770,38 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення 3770,38 грн.

Провадження у справі за адміністративним позовом відкрито Одеським окружним адміністративним судом 09 лютого 2017 року.

Згідно вимог ч.2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Згідно із ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідне на стадії підготовки справи до судового розгляду витребувати від Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Одеській області інформацію щодо того, з якого часу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: НОМЕР_1) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а також у разі наявності надати інформацію щодо того, за якою адресою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: НОМЕР_1) була зареєстрована в період з 11.05.2016 року по теперішній час.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. ст. 14, 69,71, 79, 160,165 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Одеській області інформацію щодо того, з якого часу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: НОМЕР_1) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а також у разі наявності надати інформацію щодо того, за якою адресою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: НОМЕР_1) була зареєстрована в період з 11.05.2016 року по теперішній час.

Зобов'язати Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Одеській області у строк до 23 лютого 2017 року надати витребувані документи та інформацію до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Суддя О.А. Левчук