overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/659/17
Суддя: Вікторов В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

09.02.2017
Справа № 642/659/17
Провадження № 2а/642/115/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

09 лютого 2017 р. Суддя Ленінського районного суду Вікторов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа Харківський національний університет Повітряних Сил ім.І.Кожедуба про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року представник позивача Балашова В.В. за довіреністю Юрко О.Г. звернулася до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа Харківський національний університет Повітряних Сил ім.І.Кожедуба про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд встановив, що адміністративний позов поданий із дотриманням вимог ст.ст. 105,106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1832 адміністративний позов розглядається в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-107, 1832 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа Харківський національний університет Повітряних Сил ім.І.Кожедуба про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідачам у 10-ти денний строк з дня одержання ухвали суду та копій документів надати до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень або заяву про визнання адміністративного позову.

Розгляд і вирішення справи провести одноособовим складом суду, головуючий суддя Вікторов В.В., в порядку скороченого провадження.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом наступних строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст. 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав та обов`язків, визначених ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали разом із Інформацію про права та обов`язки надіслати сторонам по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя В.В. Вікторов
Справа № 644/737/17
Суддя: Зяброва О. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/737/17
Провадження № 2-а/644/81/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про поновлення строку на звернення до суду, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2017р. позивач ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовом до відповідача, в якому просила визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом її прав та законних інтересів поважними та поновити їй пропущений за поважних причин строк для звернення до суду за захистом її прав щодо здійснення перерахунку її пенсії державного службовця, починаючи з 01.12.2015р., відповідно до вимог ч.2 ст.100 КАС України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно до вимог ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк,встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Ухвала суду про відмову в поновлені чи продовжені пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, КАС України передбачено можливість поновлення строку на звернення до суду лише у формі клопотання або заяви, поданих позивачем разом з позовною заявою про порушення прав, свобод або інтересів позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.6, 102,106,109 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про поновлення строку на звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г.Зяброва
Справа № 704/87/17
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 704/87/17

08.02.2017 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Олександр О.Л. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі № 704/87/17 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про визнання неправомірними і незаконними дії відповідача та зобов'язання провести перерахунок та виплату сум пенсіїї, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження, закриття чи зупинення справи немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 704/87/17 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про визнання неправомірними і незаконними дії відповідача та зобов'язання провести перерахунок та виплату сум пенсіїї.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі року на 24.02.2017 р. на 10:00 год.

Відповідач може надати заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя О.Л. Олександр
Справа № 704/112/17
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 704/112/17
У Х В А Л А

01.02.2017 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, третя особа на стороні відповідача Черкаська обласна державна адміністрація про визнання дій щодо відмови у порушенні клопотання про присвоєння почесного звання України «Мати-героїня» протиправними та зобовязання порушити через Черкаську обласну державну адміністрацію перед Президентом України клопотання про присвоєння зазначеного звання.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду 31.01.2017 року з позовом до Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про присвоєння почесного звання України «Мати-героїня» протиправними та зобовязання порушити через Черкаську обласну державну адміністрацію перед Президентом України клопотання про присвоєння зазначеного звання.

12.07.2016 року на сесії Мошурівської сільської ради позивачці відмовили в піднятті клопотання про присвоєння почесного звання.

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що позивачка пропустила строк звернення до суду.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом.

Позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до ч.1ст.100 КАС України.

Керуючись ст.ст.99, ч.1 ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, третя особа на стороні відповідача Черкаська обласна державна адміністрація про визнання дій щодо відмови у порушенні клопотання про присвоєння почесного звання України «Мати-героїня» протиправними та зобовязання порушити через Черкаську обласну державну адміністрацію перед Президентом України клопотання про присвоєння зазначеного звання, залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати ОСОБА_1, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Тальнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Л. Фролов
Справа № 753/6173/16-а
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6173/16-а
провадження № 2-а/753/393/16
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
"23" січня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем Горбань С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві питання про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, стягнення суми та зобов'язання вчинити дії,
6 вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва прийняв постанову в адміністративній справі № 753/8173/16-а за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, стягнення суми та зобов'язання вчинити дії.
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо питання про судові витрати.
Заслухавши в судовому засіданні сторони та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що при прийнятті постанови дійсно не було вирішене питання про судові витрати, що відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 168 КАС України є підставою для прийняття додаткової постанови.
Вирішуючи питання про судові витрати суд керується відповідними положеннями ст. 94 КАС України, якою встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Оскільки позов ОСОБА_2 немайнового характеру задоволений, а у позові про стягнення пенсії відмовлено, присудженню за рахунок бюджетних асигнувань Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на його користь підлягає ? частина судових витрат (1102,40:2).
На підставі викладеного, керуючись пунктом 3) частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 гривня 20 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 761/31918/16-а
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/61/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лукянчук А.О.

за участю представника відповідача: Ковальової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2016 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В судове засідання позивач повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи за адресою, зазначеною в позовній заяві, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача по справі.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, приходить до висновку про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в судові засідання, які відбулись 13 грудня 2016 року та 08 лютого 2017 року (позивачу направлялася повістка за адресою, зазначеною в позовній заяві, яка ним отримана особисто 08.12.2016 року та 28.01.2017 року, про що свідчить його підпис на зворотньому поштовому повідомлені) не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, до суду не надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача. На день розгляду справи будь-яких клопотань чи заяв від позивача до суду не надійшло.

Відповідно до частини 1 пункту 4 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що судом вживались всі можливі заходи для належного повідомлення позивача, приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Сторона, яка не була присутня під час проголошення ухвали може її оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 643/14334/16-а
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/504/16
У Х В А Л А

13.12.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Скотаря А.Ю.,

при секретарі Кречетовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника ОСОБА_2 митниці ДФС начальника Управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 митниці ДФС України ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову відповідача від 10.11.2016 у справі про порушення митних правил №808/80700/16, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляд штрафу у розмірі 8500,00 грн.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 митниці ДФС Державної фіскальної служби України (далі Митниця) про залучення Митниці в якості співвідповідача у справі, вмотивоване положеннями ст. 523 Митного кодексу України та впливом рішення у справі на права Митниці, для чого заявник просив відкласти розгляд справи.

Представник позивача подав заяву про проведення судового засідання та вирішення питання про залучення Митниці в якості співвідповідача без його участі.

Розглянувши клопотання суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини обґрунтовані положеннями закону та доцільністю.

Керуючись ст.ст. 52, 133 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 митницю Державної фіскальної служби України (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-Б).

Розгляд справи відкласти та продовжити строки її розгляду.

Направити сторонам копію ухвали та сповістити, що наступне слухання справи відбудеться о 14:15 годині 11.01.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 760/322/17
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/597/17
в справі № 760/322/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

30 січня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 761/41250/16-а
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/211/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 4-ї роти 3-го батальйону УПП в м. Києві ДПП НП капрала поліції Стебляннова Юрія Миколайовича про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.11.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 4-ї роти 3-го батальйону УПП в м. Києві ДПП НП капрала поліції Стебляннова Юрія Миколайовича про скасування постанови залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24.11.2016 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У січні 2017 року в провадження судді надійшла зазначена позовна заява.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, супровідним листом від 24.11.2016 року Вих. № 761/41250/16-а/49692/2016/761/41250/16-а/2-а/761/602/2016/С-25 на адресу ОСОБА_1 було направлено копію ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.11.2016 та позовну заяву з додатками (а.с.7).

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За таких обставин суд проходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу можливість надати суду позовну заяву з додатками та її копію для направлення відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 4-ї роти 3-го батальйону УПП в м. Києві ДПП НП капрала поліції Стебляннова Юрія Миколайовича про скасування постанови залишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула