overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-12022/10
Суддя: Кабанова В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора Глухівського взводу ДПС при УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

УСТАНОВИВ:

Позовна заява була подана без додержання вимог , встановлених статтею 106 КАС України, ухвалою від 12.11.2010 року позов був залишений без руху та наданий термін до 26.11.2010 року для виправлення та надання позовної заяви у відповідності до чинного законодавства, але до теперішнього часу вказані недоліки не виправлені.

Відповідно до п.З ч.І ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху .

Керуючись п.З ч.І ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора Глухівського взводу ДПС при УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. ОСОБА_1
Справа № 814/1856/16
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1856/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.12.2016 р. по справі № 814/1856/16

позивач ОСОБА_2

відповідач Національна поліція України

3-тя особа Головне управління Національної поліції в Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.12.2016 р. по справі № 814/1856/16 за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України , 3-тя особа: Головне управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 676/4071/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 676/4071/16-а

06 лютого 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., розглянувши клопотання Кам'янець - Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець - Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2016 року у даній справі.

Відповідно до вимог статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання Кам'янець - Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець - Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії на 21 лютого 2017 року о 14:40 в залі судового засідання 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 2-а-12188/10
Суддя: Іванов Д. Л.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -Іванова Д.Л.

при секретарі - Логвинюк О.В.,

І розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровоград ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення. -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по » справі про адміністративне правопорушення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву про

* залишення позовних вимог без розгляду, в зв'язку із добровільною сплатою позивачем суми

штрафу.

> Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву

без розгляду". якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Керуючись ст. ст. 155. 158. 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м.

Кіровоград ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування

постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду,

л Роз'яснити, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду,

позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов
Справа № 814/1856/16
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1856/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.12.2016 р. по справі № 814/1856/16

позивач ОСОБА_2

відповідач Національна поліція України

третя особа Головне управління Національної поліції в Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 15 березня 2017 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крусян А.В.
Справа № 661/2640/16-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 661/2640/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 30.09.2016 р. по справі № 661/2640/16-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 30.09.2016 р. по справі № 661/2640/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевчук О.А.
Справа № 822/2275/16
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/2275/16

06 лютого 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 21 лютого 2017 року о 14:30 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 2-а-12538/10
Суддя: Поступайло В. В.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Чорнобривець О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді про визнання неправомірною бездіяльність, перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить виправити описку в постанові суду від 24 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді про визнання неправомірною бездіяльність, перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, оскільки у вступній та резолютивній частинах постанови допущено описки та вказано її по батькові «Валентинівна», а не «Василівна».

У судове засідання заявник не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд заяви за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином та вчасно про час, день та місце розгляду заяви.

Згідно зі ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що правильно по батькові позивачка є «Василівна», що підтверджується копією її паспорта (а.с.5), а у вступній та резолютивній частинах постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 грудня 2010 року судом допущено описку та вказано її по батькові «Валентинівна», тому її заява підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в вступній та резолютивній частинах постанови Кіровського районного суду М.Кіровограда від 24 грудня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді про визнання неправомірною бездіяльність, перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та замість по батькові позивачки «Валентинівна» вважати правильним по батькові позивачки «Василівна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровськіяг районний суд м. Кіровограда

у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 335/483/17
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/483/17 2-а/335/87/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 3 УПП у м. Запоріжжя ДППНП України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 3 УПП у м. Запоріжжя ДППНП України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

06.02.2017 року судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови, в резолютивній частині якої було допущено описку, а саме: замість „Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, зазначено „Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині, проголошеної 06.02.2017 року, постанови (вступна та резолютивна частина) Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 3 УПП у м. Запоріжжя ДППНП України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважати правильним „Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 398/378/17
Суддя: Коліуш Г. В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/378/17
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Олександрійського УПФУ Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність Олександрійського обєднаного УПФУ та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху або повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Справа підсудна даному суду.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження по справі № 398/378/17.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.00 год. 01 березня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Першотравнева, 30 м. Олександрії

3. Запропонувати відповідачу до вищезазначеного судового засідання у разі невизнання адміністративного позову - подати письмові заперечення по суті заявлених вимог, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином завірені).

4. Сторонам: у разі неможливості з'явитись в судове засідання, - повідомити суд про можливість розгляду справи без їх участі, надавши відповідну заяву. У разі прибуття в судове засідання, - суд повідомляє про необхідність предявлення для участі у судовому засіданні документів, які підтверджують особу паспорту, а в разі участі у справі представника сторони - докази на підтвердження повноважень представника.

5. Відповідно до статті 23 КАС України справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/661/17
Суддя: Кускова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/661/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«07» лютого 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської областів якому просить визнати дії та бездіяльность протиправними, зобовязати вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позову, якщо відсутні підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105 106 КАС України, підстав для залишення адміністративного позову без руху, без розгляду, повернення адміністративного позову або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107, 108 109, 110 111 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії та призначити до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 20 лютого 2017 року, у залі суду смт. Біловодська, Луганської області.

Відповідно до ч.6 ст. 107 КАС України, копію ухвали, позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами, витяг про права та обовязки направити сторонам та запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти позову, подати в строк до 20 лютого 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2