Справа № 511/957/16-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 511/957/16-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 липня 2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УПФ України в Роздільнянському районі Одеської області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у перерахунку пенсії та зобов'язати УПФ України в Роздільнянському районі Одеської області здійснити перерахунок та виплату його пенсії за період з 1.01.2016р., виходячи з розміру призначеної йому пенсії - 90 % від суми місячного заробітку, у відповідності зі ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» (в редакції Закону на час призначення пенсії) за таким розрахунком: 14448,33грн. х 0,90 = 13003,49 грн., з урахуванням довідки прокуратури Одеської області від 25.03.2016р. №78 про заробітну плату.

Зобов'язати УПФ України в Роздільнянському районі Одеської області здійснити відповідні виплати недорахованої пенсії за період з 1.01.2016р., згідно вимог чинного законодавства.

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2016р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку розміру його пенсії за вислугу років.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 1.01.2016р. з розрахунку 90% від суми заробітної плати в розмірі зазначеному довідці Прокуратури Одеської області №78 від 25.03.2016р. відповідно до ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» з врахуванням виплачених сум.

Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 67400, АДРЕСА_1, сплачений ним при подачі адміністративного позову судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням УПФ України в Роздільнянському районі Одеської області повторно подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Розглянувши дане клопотання, суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За правилами ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Частиною 4 ст.189 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає, та з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.08.2016р. апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору, а 23.09.2016р. в зв'язку з невиконанням вищезазначеної ухвали апелянту повернуто апеляційну скаргу, подану вперше без пропуску строку.

20 січня 2017 року УПФ України в Роздільнянському районі Одеської області звернулось з апеляційною скаргою повторно.

Однак, повторну подачу апеляційної скарги через півроку після закінчення строку на апеляційне оскарження не можна визнати своєчасною та обґрунтованою, оскільки відсутність фінансування для усунення недоліку апеляційної скарги в частині сплати судового збору, не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку на рішення суду.

Зазначений період часу є неспіврозмірним із процесуальним строком, встановленим для апеляційного оскарження судового рішення.

Вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

У зв'язку з цим, зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, апелянту необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати апеляційну скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 КАС України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними.

При цьому протягом 30 днів після отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.108, ст.ст.186, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, суддя відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ