overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-29/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 29/11 р.
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила суд, посилаючись на не нарахування відповідачем щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати на її користь недоплачену їй як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006 2007 роки в сумі 2733 грн. 30 коп.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з письмових пояснень позивача щодо причин пропуску строку, про порушення права вона дізналася після висвітлення рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року у засобах масової інформації.

Судом встановлено, що позивачка звернулася до суду за захистом свого порушеного права лише 2 листопада 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 161/16401/16-а
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/266/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Волинської області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

18 січня 2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області в справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Волинської області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії було винесено постанову, якою позов задоволено частково.

У резолютивній частині постанови була допущена описка щодо стягнення судового збору.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід внести виправлення в постанові суду від 18 січня 2017 року у даній справі.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у cпpaвi, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Провести виправлення описки у постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області в cправі за позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Волинської області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії, а саме: абзац четвертий резолютивної частини постанови викласти в такій редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Луцького обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Волинської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 (пятсот пятдесят одну гривню двадцять копійок) грн.».

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 160/620/16-а
Суддя: Кідиба Т. О.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 160/620/16-а
Провадження № 2-а/160/1/17
УХВАЛА

08 лютого 2017 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

30 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

03 січня 2017 року у справі винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

При подачі адміністративного позову позивачем додано документ, що підтверджує сплату судового збору на загальну суму 551,20 грн., які позивач просить повернути.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про повернення судового збору в сумі 551,20 грн. підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 165 КАС України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и л а :

Зобов'язати повернути з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Локачинському районі Волинської області судовий збір, сплачений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 в сумі 551 грн. 20 коп. згідно із квитанцією № 1 від 30 листопада 2016 у ВАТ «Ощадбанк» на рахунок Локачинського районного суду № 0187, код 37986430, МФО 803014.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення - 08 лютого 2017 року.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 2-а-14/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 14/11 р.
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила суд визнати дії відповідача щодо не нарахування щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» неправомірними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати на її користь недоплачену їй як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006 2007 роки в сумі 2733 грн. 30 коп.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з письмових пояснень позивачки щодо причин пропуску строку, про порушення права вона дізналася після висвітлення рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року у засобах масової інформації.

Судом встановлено, що позивачка звернулася до суду за захистом свого порушеного права лише 19 жовтня 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-а-36/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-36/11 р.
У Х В А Л А

5 травня 2011 р. Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві питання про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м.Миколаєва від 14 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про внесення змін до актового запису,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 14 лютого 2011 року задоволено позов ОСОБА_1 та до актового запису № 11 від 8 січня 1993 року, складеного Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції внесені відповідні зміни. Між тим в тексті рішення суду, в резолютивній його частині даного рішення судом допущена описка, що відповідно до положень ст.. 169 КАС України є підставою для виправлення допущеної в рішенні описки.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м.Миколаєва від 14 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про внесення змін до актового запису.

Абзац другий резолютивної частини постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2011 викласти в такій редакції:

Внести зміни до актового запису № 11, зробленого Ленінським відділом запису актів цивільного стану м. Миколаєва 08 січня 1993 року, про укладення шлюбу між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме, змінити у графах «Громадянин» до реєстрації шлюбу та «Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові» прізвище «Борисов» на «Борісов».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-а-40/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 40/11 р.
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила суд визнати дії відповідача щодо не нарахування і невиплати державної соціальної допомоги як дитині війни з 01 січня 2009 року протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити недоплачену їй як дитині війни місячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» починаючи з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року включно у розмірі 1225 грн. 20 коп., а також нараховувати і виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з письмових пояснень позивачки щодо причин пропуску строку, про порушення права вона дізналася після висвітлення рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року у засобах масової інформації.

Судом встановлено, що позивачка звернулася до суду за захистом свого порушеного права лише 4 листопада 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За такого, суд приходить до висновку, що права позивачки підлягають захисту в межах шестимісячного строку звернення до суду, а саме за період з 04 травня 2010 року по 04 листопада 2010 року, оскільки позивачка не надала суду поважні причини пропуску строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії в частині вимог про стягнення коштів з 01 січня 2009 року по 04 травня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 160/555/16-а
Суддя: Кідиба Т. О.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 160/555/16-а
Провадження № 2-а/160/43/16
УХВАЛА

08 лютого 2017 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

15 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

20 грудня 2016 року у справі винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

При подачі адміністративного позову позивачем додано документ, що підтверджує сплату судового збору на загальну суму 551, 20 грн., які позивач просить повернути.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про повернення судового збору в сумі 551,20 грн. підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 165 КАС України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и л а :

Зобов'язати повернути з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Локачинському районі Волинської області судовий збір, сплачений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 в сумі 551 грн. 20 коп. згідно із квитанцією № 0.0.651589160.1 від 15 листопада 2016 у ПАТ КБ "ПриватБанк" на рахунок Локачинського районного суду № 0187, код 37986430, МФО 803014.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення - 08 лютого 2017 року.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 2-а-20/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 20/11 р.
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила суд визнати дії відповідача щодо не нарахування щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» неправомірними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати та стягнути на її користь недоплачені їй як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2008 2009 роки в сумі 3782 грн.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з письмових пояснень позивача щодо причин пропуску строку, про порушення права вона дізналася після висвітлення рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року у засобах масової інформації.

Судом встановлено, що позивачка звернулася до суду за захистом свого порушеного права лише 27 жовтня 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-а-12/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 12/11 р.
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила суд визнати дії відповідача щодо не нарахування щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» неправомірними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити на її користь недоплачену їй як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006 2007 роки в сумі 2733 грн. 30 коп.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з письмових пояснень позивачки щодо причин пропуску строку, про порушення права вона дізналася після висвітлення рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року у засобах масової інформації.

Судом встановлено, що позивачка звернулася до суду за захистом свого порушеного права лише 11 жовтня 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська