Справа № 1424/1980/12 (2а/1424/153/12)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м. Київ К/800/21235/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Заїки М.М., Черпака Ю.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційні скарги Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2

на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03 грудня 2012 року

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року

у справі №2а/1424/153/2012

за позовом ОСОБА_1

до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області

про визнання дій протиправними та заборону вчиняти певні дії, -

встановив:

У вересні 2012 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та просив визнати протиправними дії відділу забезпечення депутатської діяльності, зв'язків з громадськістю та засобами масової інформації Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради та Южноукраїнської міської ради щодо реєстрації громадянина ОСОБА_2 як депутата Южноукраїнської міської ради шостого скликання на 24-й та 25-й сесіях Южноукраїнської міської ради, які відбулись 04.07.2012р. та 31.07.2012 року відповідно та щодо визнання громадянина ОСОБА_2 депутатом Южноукраїнської міської ради шостого скликання; заборонити Відділу забезпечення депутатської діяльності, зв'язків з громадськістю та засобами масової інформації Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради та Южноукраїнській міській раді реєструвати громадянина ОСОБА_2 депутатом міської ради шостого скликання на сесіях Южноукраїнської міської ради, надавати можливість ОСОБА_2, як депутату Южноукраїнської міської ради шостого скликання приймати участь у роботі сесії, постійної комісії Южноукраїнської міської ради з питань освіти, культури, сім'ї, молодіжної політики і спорту, користуватися правами та обов'язками депутата Южноукраїнської міської ради, які передбачені ЗУ "Про місцеве самоврядування в України, ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», Регламентом Южноукраїнської міської ради, приймати участь у роботах в депутатських комісіях, колегіях ради, впливати на хід прийняття рішень Южноукраїнською міською радою.

Постановою Южноукраїнської міського суду від 03 грудня 2012 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відділу забезпечення депутатської діяльності, зв'язків з громадськістю та засобами масової інформації Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради та Южноукраїнської міської ради щодо реєстрації громадянина ОСОБА_2 як депутата Южноукраїнської міської ради шостого скликання на 24-й та 25-й сесіях Южноукраїнської міської ради, які відбулись 04.07.2012р. та 31.07.2012 року відповідно та щодо визнання громадянина ОСОБА_2 депутатом Южноукраїнської міської ради шостого скликання. Заборонено Відділу забезпечення депутатської діяльності, зв'язків з громадськістю та засобами масової інформації Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради та Южноукраїнській міській раді реєструвати громадянина ОСОБА_2 депутатом міської ради шостого скликання на сесіях Южноукраїнської міської ради, надавати можливість ОСОБА_2, як депутату Южноукраїнської міської ради шостого скликання, приймати участь у роботі сесії, постійної комісії Южноукраїнської міської ради з питань освіти, культури, сім'ї, молодіжної політики і спорту, користуватися правами та обов'язками депутата Южноукраїнської міської ради, які передбачені ЗУ "Про місцеве самоврядування в України, ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад». В задоволенні вимог щодо заборони відповідачам надавати можливість ОСОБА_2, як депутату Южноукраїнської міської ради шостого скликання користуватися правами та обов'язками депутата Южноукраїнської міської ради, які передбачені Регламентом Южноукраїнської міської ради, приймати участь у роботах в депутатських комісіях, колегіях ради, впливати на хід прийняття рішень Южноукраїнською міською радою, відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову. Позов задоволено частково. Заборонено Южноукраїнській міській раді Миколаївської області проводити реєстрацію громадянина ОСОБА_2 на сесіях та в комісіях Южноукраїнської міської ради як депутата. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Поряд з цим, позивач не погоджуючись з рішенням апеляційного суду з огляду на порушення норм матеріального та процесуального права, звернувся із касаційною скаргою та просив його скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Не погодився з рішеннями судів попередніх інстанцій в частині задоволення позову і ОСОБА_2 та просив їх скасувати з мотивів невідповідності нормам матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Перевіривши доводи касаційних скарг, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційні скарги задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Так, відповідно до пункту 7 частини 1 статті Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради, зокрема, у разі набрання законної сили обвинувальним вироком суду, за яким його засуджено до позбавлення волі або набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення його до відповідальності за корупційне правопорушення.

Як встановлено судами та підтверджується наявними у справі матеріалами, рішенням Южноукраїнської міської ради від 25.11.2010 року "Про результати виборів і визнання повноважень Южноукраїнського міського голови, депутатів Южноукраїнської міської ради шостого скликання", ОСОБА_3 обраний депутатом Южноукраїнської міської ради Миколаївської області.

Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12.06.2012 року, який набрав чинності 28.06.2012 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 189 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України від призначеного покарання його звільнено з випробуванням на три роки.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що оскільки ОСОБА_2 вироком суду засуджено до позбавлення волі, його повноваження як депутата місцевої ради припинились в силу закону з моменту набрання законної сили вироком суду і додатково вирішувати питання припинення повноважень рішенням відповідної ради потреби не має. Отже, зареєструвавши зазначену особу як депутата Южноукраїнської міської ради шостого скликання на 24 та 25 сесіях Южноукраїнської міської ради, які відбулись 04.07.2012р. та 31.07.2012 року та визнавши його депутатом Южноукраїнської міської ради шостого скликання, діяли протиправно та всупереч чинному законодавству.

Колегія суддів погоджує зазначений висновок судів попередніх інстанцій та вважає за доцільне зазначити про таке.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» депутатом, сільським, селищним, міським головою не може бути обраний громадянин України, який має судимість за вчинення умисного злочину, якщо ця судимість не погашена або не знята в установленому законом порядку.

Частиною 1 статті 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що повноваження депутата можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених законом.

Як вірно враховано судами, особа, яка має не погашену або не зняту судимість за вчинення умисного злочину, не може бути обрана депутатом, а у випадку засудження за вчинення такого злочину під час здійснення депутатських повноважень, не має в подальшому права на виконання депутатських повноважень у будь-якому випадку.

Положеннями статті 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» законодавець лише відокремив порядок дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради, зазначивши, що у випадку засудження депутата місцевої ради до позбавлення волі його повноваження припиняються без прийняття рішення відповідної ради, лише за наявності засвідченої офіційним документом підстави (в даному випадку обвинувального вироку суду, що набрав законної сили та яким депутата засуджено саме до позбавлення волі).

У разі ж засудження депутата до покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, питання про дострокове припинення повноважень депутата має бути вирішено за рішенням відповідної ради.

Проте, наявність не погашеної та не знятої судимості за скоєння умисного злочину в будь-якому випадку є несумісною з виконанням депутатських повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 засуджено за скоєння злочину, передбаченого частиною 2 статті 189 КК України, який є умисним, і вироком суду йому обрано покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Зазначені обставини виключають право ОСОБА_2 на подальше здійснення депутатських повноважень, і дострокове їх припинення відбулось саме в силу Закону з моменту набрання законної сили обвинувальним вироком з призначенням покарання до позбавлення волі, отже дії Южноукраїнської міської ради щодо реєстрації ОСОБА_2 як депутата Южноукраїнської міської ради шостого скликання на 24 та 25 сесіях Южноукраїнської міської ради, які відбулись 04.07.2012р. та 31.07.2012 року та щодо визнання його депутатом Южноукраїнської міської ради шостого скликання з видачею посвідчення депутата, є протиправними.

Застосування судом ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням не змінює суті призначеного покарання - позбавлення волі, адже в силу ст. 78 КК України засуджений звільняється судом від призначеного йому покарання лише після закінчення іспитового строку та за умов, що він виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину.

Отже, до закінчення іспитового строку ОСОБА_2 має не погашену та не зняту судимість, а відтак, не має права на виконання депутатських повноважень.

До того ж, виходячи з положень статті 51 КК України, чинне законодавство не містить такого виду покарань як застосування іспитового строку, отже обране ОСОБА_2 покарання пов'язане саме з позбавленням волі, незалежно від того, чи застосоване до нього випробування і звільненим від цього покарання він буде вважатися лише після закінчення іспитового строку і не раніше.

Разом з цим, колегія суддів погоджує висновок апеляційного суду щодо відмови в позові в частині вимог про визнання протиправними дій відділу забезпечення депутатської діяльності, зв'язків з громадськістю та засобами масової інформації ВК міськради та міської ради стосовно реєстрації громадянина ОСОБА_2 як депутата Южноукраїнської міської ради шостого скликання на 24 та 25 сесіях Южноукраїнської міської ради, та щодо визнання громадянина ОСОБА_2 депутатом Южноукраїнської міської ради шостого скликання, а також щодо заборони цьому відділу реєструвати громадянина ОСОБА_2 депутатом міської ради шостого скликання на сесіях Южноукраїнської міської ради, надавати можливість ОСОБА_2, як депутату Южноукраїнської міської ради шостого скликання, приймати участь у роботі сесії, постійної комісії Южноукраїнської міської ради з питань освіти, культури, сім'ї, молодіжної політики і спорту, користуватися правами та обов'язками депутата Южноукраїнської міської ради, які передбачені ЗУ "Про місцеве самоврядування в України, ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад».

Як вірно враховано апеляційним судом, представницькими органами місцевого самоврядування є Ради, а відділ не є юридичною особою і, реєструючи депутата ОСОБА_3 на 24 та 25 сесіях, останній лише виконував свої функції, передбачені Положенням про відділ забезпечення депутатської діяльності, зв'язків з громадськістю та засобами масової інформації виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради, затвердженим Рішенням Южноукраїнської міської ради від 31.03.2011 № 147.

Отже, брати участь як у роботі комісій Южноукраїнської міської ради та її пленарних засідань, так і участь в обговоренні та голосуванні при прийнятті рішень мають право тільки депутати Южноукраїнської міської ради Миколаївської області.

Таким чином, колегія суддів погоджує висновок апеляційного суду щодо наявності правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

З урахуванням зазначеного, доводи касаційних скарг не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційні скарги Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відхилити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді М.М. Заїка

Ю.К. Черпак