Справа № 286/14/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Невмержицький С.С.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"07" лютого 2017 р. Справа № 286/14/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

сторін та їх представників: від позивача Кобилинська Т.В., Долінчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "05" січня 2017 р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2017 року позивач звернувся з позовом до суду та просить визнати дії державного виконавця незаконними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.11.2016 року, винесеної на підставі виконавчого листа №286/7504/14-а, виданого 11.06.2015року Житомирським окружним адміністративним судом в частині стягнення з управління праці на користь держави судового збору в розмірі 5800,00 грн. Крім того, позивач просить звільнити його від сплати судового збору відповідно до п.19 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 05.01.2017року вказаний адміністративний позов залишено без розгляду на підставі положень ст. 100 та п. 9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України (позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує, що суд встановивши обставини щодо подання позову з пропущенням строку звернення до суду в супереч положень ст. 108 КАС не надав позивачу строку на усунення недоліків, чим порушив право позивача на належний розгляд його позову.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач, як сторона виконавчого провадження - боржник, звернувся до суду з позовом про визнання дій державного виконавця незаконними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.11.2016 року, винесеної на підставі виконавчого листа №286/7504/14-а, виданого 11.06.2015року Житомирським окружним адміністративним судом в частині стягнення з управління праці на користь держави судового збору в розмірі 5800,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 1 ст. 108КАС України).

Відтак, встановивши, що позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, суд зобов'язаний вказати на виявлені ним недоліки та надати позивачу строку на усунення зазначеного недоліку - зазначенням позивачем причин та надання доказів які підтверджують наведені позивачем причини, через які вказаний позов поданий з пропущенням строку звернення до суду. Про що судом повинно бути постановлено ухвалу про залишення без руху.

Водночас, колегія суддів зазначає, що згідно з ч.6 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, окрім зазначеного з'ясовує чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

08.11.2016 року Колегією суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України винесено постанову (у справі ДП "Придніпровська залізниця" до Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови про стягнення виконавчого збору). З правової позиції висловленої Верховним Судом у вказаній справі слідує, що справи предметом яких є визнання протиправними дій та скасування постанови, винесеної органами ДВС за наслідками виконання судового рішення є підсудними тому суду, який виніс судове рішення та видав виконавчий лист про його виконання.

Однак, суд першої інстанції в супереч положень обумовленого закону обставин з приводу того, чи підсудна йому обумовлена справа не з'ясував.

Відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповно дослідив всі обставини справи у зв'язку з чим прийняв передчасне рішення щодо залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи та нормам процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід задовольнити. Рішення суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області задовольнити, ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "05" січня 2017 р. скасувати справу направити до Овруцького районного суду Житомирської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул.Гетьмана Виговського, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

- ,