Справа № 809/1078/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" січня 2017 р. Справа № 809/1078/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кишинського М.І.

за участю секретаря судового засідання: Дмитрашко О.М.

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до відповідача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області

про скасування постанови №195/1009/02-43/2016 від 22.08.2016 року.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про скасування постанови №195/1009/02-43/2016 від 22.08.2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні 31.01.2017 подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій також просила закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 статті 157 КАС України в частині позовних вимог щодо скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №195/1009/02-43/2016 у розмірі 5100 грн., за правопорушення передбачене ч. 1 статті 188-42 КУпАП.

Представник відповідача в содове засідання не зявився, проте направив на адресу суду клопотання про розгляд адміністративної справи без участі уповноваженого представника.

Розглянувши подане клопотання в частині закриття провадження суд зазначає наступне.

Одною з позовних вимог позивача є скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №195/1009/02-43/2016 у розмірі 5100 грн., за правопорушення передбачене ч. 1 статті 188-42 КУпАП.

Суд зазначає, що у відповідності до приписів пункту 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що позовна вимога про скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності за правопорушення передбачене ч. 1 статті 188-42 КУпАП підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, місцевим судом як адміністративним, а тому підстав для закриття провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України в суду відсутні.

Проте, беручи до уваги подану заяву позивачем, суд приймає її як відмову від адміністративного позову та приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №195/1009/02-43/2016 у розмірі 5100 грн., за правопорушення передбачене ч. 1 статті 188-42 КУпАП на підставі пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Також, у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про закриття провадження в частині скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №195/1009/02-43/2016 у розмірі 5100 грн., за правопорушення передбачене ч. 1 статті 188-42 КУпАП на підставі пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір в даній частині позовних вимог позивачу не повертається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 157, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,-

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі №809/1078/16 за позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області в частині скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №195/1009/02-43/2016 у розмірі 5100 грн., за правопорушення передбачене ч. 1 статті 188-42 КУпАП закрити.

В поверненні судового збору в частині позовних вимог про скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №195/1009/02-43/2016 у розмірі 5100 грн., за правопорушення передбачене ч. 1 статті 188-42 КУпАП відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кишинський М.І.