Справа № 337/5111/16-а(2-а/337/29/2017)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року справа № 337/5111/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3

на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2017 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2017 року в адміністративній справі № 337/5111/16-а.

Додатково представник апелянтів подав клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2017 року, в обґрунтування якого зазначив, що позивачі знаходиться в скрутному матеріальному положенні, оскільки не працюють та отримують спеціально соціальну допомогу, що підтверджується документами,які містяться в матеріалах справи.

Вирішуючи клопотання, суддя зазначає, що правові засади справляння судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, адже апелянтами не спростовано можливості сплати судового збору з інших джерел.

Крім того, з наданих до суду довідок щодо підтвердження статусу непрацюючої особи вбачається, що останні дійсні тільки на день їх видачі, а саме 30.08.2016.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції, чинній на момент подання позовної заяви, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору, що підлягає сплаті становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року 1378 грн. 00 коп.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 606 грн. 32 коп. окремо для кожного з позивачів.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2017 року в адміністративній справі № 337/5111/16-а відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2017 року в адміністративній справі № 337/5111/16-а залишити без руху.

Надати апелянту строк до 07 лютого 2017 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду окремих платіжних документів на підтвердження сплати судового збору кожним з позивачів у розмірі 606 грн. 32 коп. за реквізитами: отримувач коштів УК у Шевченківському районі м. Дніпра, КБКД 22030101, , р/р 1004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Головко