Справа № 336/7068/16-а
Суддя: Голубкова М. А.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/7068/16-а

2а/336/35/2017

17 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубкової М.А. при секретарі Когут С.І. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, вказавши, що з 2002 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя та отримує пенсію зі зниженням пенсійного віку, призначену на пільгових умовах, по Списку № 1 у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Після призначення йому пенсії він продовжував працювати до теперішнього часу.

Вважає, що 3 15 лютого 2012 року набув право на пенсію за віком на загальних підставах у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і 02 вересня 2016 року звернувся до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя з заявою про призначення мені пенсії за віком у відповідності до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за три попередніх роки, що передують зверненню з заявою про перерахунок пенсії..

Проте Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя листом від 07 вересня 2016 року № 192/Б-1 відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на загальних підставах, оскільки, на думку відповідача, позивач вже отримує пенсію за віком.

При цьому, при розрахунку пенсії за віком відповідач застосовує показник середньої заробітної плати в галузях економіки за 2007 рік (абз. 1 ч. З ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» при переході з одного виду пенсії на інший).

З даними діями ОСОБА_1 не згоден, вважає їх незаконними та просить суд визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі у м. Запоріжжя щодо відмови в розрахунку позивачеві пенсії за віком з урахуванням вимог ст. 40 ч. 2 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», просить суд зобов'язати УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 02 вересня 2016 року відповідно до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати працівників зайнятих в галузях економіки України за 3 останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком (2013, 2014, 2015 pp.), забезпечити її виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення, в яких просить суд відмовити позивачу в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, посилаючись на відсутність правових підстав для задоволення позову відповідно до наданих заперечень.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, з 11.02.2002 року було призначено пенсію за віком на пільгових умовах (Список №1) згідно його заяви від 11.02.2002 р. у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

02.09.2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком, однак, листом № 192/Б-1 від 07.09.2016 року Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком на загальних підставах, оскільки, на думку відповідача, позивач вже отримую пенсію за віком.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника. Пільгова пенсія зі зниженням пенсійного віку зазначеним Законом не передбачена.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній в Постанові Верховного Суду України від 31 березня 2015 року у справі № 21-612а14, «у частині першій статті 9 Закону № 1058-ІV передбачено, що за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Разом з тим, ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» передбачає такий вид пенсії, як пільгова пенсія за віком зі зниженням пенсійного віку. Той факт, що позивачу була призначена пенсія відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення», відповідачем не спростований.

Тобто у випадку позивача мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом.

Так, ОСОБА_1 спочатку було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» , котрий передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії за віком відповідно до Закону України № 1058 він звернувся вперше у 2016 році. Крім того, після призначення пенсії у 2002 році позивач продовжував працювати та сплачував у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Стаття 40 Закону України № 1058 вказує у свою чергу, що заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається з застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими та позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 ч. 1 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160-163, 183-2 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинення дій задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком з 02 вересня 2016 року відповідно до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати працівників зайнятих в галузях економіки України за останні три роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком (2013,2014, 2015 pp.)

Зобов'язати Управління пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 02 вересня 2016 року відповідно до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати працівників зайнятих в галузях економіки України за 3 останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком (2013, 2014, 2015 pp.), забезпечити її виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Голубкова М.А.