Справа № 307/157/16-а,2-а/307/33/16
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 р. Справа № 876/9769/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Левицької Н.Г., Обрізка І.М.,

за участі секретаря судових засідань Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 15.11.2016 року про повернення скарги у справі за позовом ОСОБА_2 на постанову адміністративної комісії при виконкомі Тячівської міської ради про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд зі скаргою на постанову адміністративної комісії при виконкомі Тячівської міської ради від 19.05.2016 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 170 грн за ч.1 ст. 155 КУпАП, яку просить скасувати та закрити провадження у справі.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 15.11.2016 року скаргу ОСОБА_2 повернуто скаржнику.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною через неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушенням норм процесуального права, а тому просить її скасувати, а матеріали справи повернути до того ж суду для розгляду.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд безпідставно зробив висновок, що справа за скаргою не підлягає розгляду через іншу справу з тих же спірних обставин.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання апеляційного суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. В силу вимог ч.1ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Повертаючи скаргу ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що на час прийняття оскаржуваної ухвали в проваджені Тячівського районного суду вже перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконкомі Тячівської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, який заявлено про той же предмет і з тих же підстав.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до статті 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першоїстатті 3 КАС ).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (частина друга статті 4 КАС ).

Частиною першою ст. 287 КУпАП визначено право на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

За змістом пункту першого ч. 1 ст. 268 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесену адміністративною комісією, може бути оскаржено у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом;

Відповідно до пункту першого ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як встановлено матеріалами справи, в травні 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд зі скаргою на постанову адміністративної комісії при виконкомі Тячівської міської ради від 19.05.2016 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 170 грн за ч.1 ст. 155 КУпАП.

Ухвалою судді Тячівського районного суду від 31.05.2016 року скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України в частині не додання документу про оплату судового збору. Також судом встановлено недолік щодо форми звернення до суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 року скасовано вищезазначену ухвалу та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

До матеріалів справи долучено позовну заяву, якій присвоєно № 307/1699/16-а та ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.09.2016 року у справі № 307/1699/16-а, з яких видно, що Тячівським районним судом відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконкомі Тячівської міської ради від 19.05.2016 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 170 грн за ч.1 ст. 155 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено обставину, що на час винесення оскаржував ухвали, якою вирішувалось питання про продовження розгляду поданої ОСОБА_2 скарги на постанову адміністративної комісії при виконкомі Тячівської міської ради від 19.05.2016 року на стадії відкриття провадження, в провадженні Тячівського районного суду вже перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконкомі Тячівської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, отже є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу відповідно до норм процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 15.11.2016 року про повернення позовної заяви у справі № 307/157/16-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвалив повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.П. Сапіга

Судді Н.Г. Левицька

І.М. Обрізко

Повний текст виготовлено 07.02.2017 р.