overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 217/5497/12
Суддя: Царапора О. П.
Дата ухвалення: 2012-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 217/5497/12
У Х В АЛ А

І М Я М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

24.10.2012 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ЦАРАПОРА О.П. отримавши заяву Управління пенсійного фонду України у Немирівському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2012року начальник Управління пенсійного фонду України у Немирівському районі звернувся до суду із заявою про перегляд постанови суду по справі № 2-а-5764/2011 року за позовом ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України у Немирівському районі за нововиявленими обставинами.

У відповідності до ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянути у звязку з нововиявленими обставинами.

Статтею 246 КАС України передбачено, що особа, яка брала участь у справі має право подати заяву про перегляд судового рішення яке набрало законної сили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 245 КАС України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовано закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

29.12.2011року Немирівський районний суд Вінницької області виніс постанову по адміністративній справі № 2-а-5764/2011 року по якій не подано апеляційну скаргу і відповідно постанова Немирівського районного суду набрала законної сили.

26 грудня 2011 року Конституційним Судом України винесено рішення, але це рішення не помякшує і не скасовує відповідальність фізичної особи, а тому у відкритті провадження за заявою про перегляд постанови Немирівського районного суду за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109 ч.ч 1, 3, 245 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Управління пенсійного фонду України у Немирівському районі про перегляд постанови суду по справі № 2-а-5764/2011 року за позовом ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України у Немирівському районі за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати Управлінню пенсійного фонду України у Немирівському районі разом із заявою про перегляд справи за ново виявленими обставинами та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного адміністративного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 217/5461/12
Суддя: Царапора О. П.
Дата ухвалення: 2012-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 217/5461/12
У Х В АЛ А

І М Я М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

24.10.2012 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ЦАРАПОРА О.П. отримавши заяву Управління пенсійного фонду України у Немирівському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2012року начальник Управління пенсійного фонду України у Немирівському районі звернувся до суду із заявою про перегляд постанови суду по справі № 2-а-4611/2011 року за позовом ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України у Немирівському районі за нововиявленими обставинами.

У відповідності до ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянути у звязку з нововиявленими обставинами.

Статтею 246 КАС України передбачено, що особа, яка брала участь у справі має право подати заяву про перегляд судового рішення яке набрало законної сили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 245 КАС України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовано закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

05.11.2011року Немирівський районний суд Вінницької області виніс постанову по адміністративній справі № 2-а-4611/2011 року по якій не подано апеляційну скаргу і відповідно постанова Немирівського районного суду набрала законної сили.

26 грудня 2011 року Конституційним Судом України винесено рішення, але це рішення не помякшує і не скасовує відповідальність фізичної особи, а тому у відкритті провадження за заявою про перегляд постанови Немирівського районного суду за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109 ч.ч 1, 3, 245 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Управління пенсійного фонду України у Немирівському районі про перегляд постанови суду по справі № 2-а-4611/2011 року за позовом ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України у Немирівському районі за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати Управлінню пенсійного фонду України у Немирівському районі разом із заявою про перегляд справи за ново виявленими обставинами та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного адміністративного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 2-а-7075/11
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7075/11
У Х В А Л А

10 січня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Ільницька І. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м.Білій Церкві про зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що вона перебуває на обліку в управлінні ПФУ в м.Білій Церкві та одержує державну пенсію за віком, в 2011 році вона звернулася із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії у відповідності зі ст..ст.40,42 Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відповідачем було проведено перерахунок, але відповідач при цьому застосував показник середньої заробітної плати на одну особу по Україні за 2007 рік -1197,91 грн., тоді як згідно вимог чинного законодавства необхідно було застосувати показник середньої заробітної плати на одну особу по Україні за 2010 рік, який складає 1982,63 грн., на її звернення відповідач в цьому відмовив, а тому позивач просила суд визнати неправомірними такі дії відповідача, зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплачувати їй пенсію із застосуванням показника середнього заробітку по Україні за 2010 рік, який становить 1982,63 грн., починаючи з 14.03.2011 року з врахуванням виплачених сум пенсії.

За ухвалою судді від 22.12.2011 року було відкрито провадження по даній справі і справу призначено до розгляду в відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Позивачем надано до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

За ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду за письмовим клопотанням позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-7958/11
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7958/11
У Х В А Л А

01 лютого 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про зобовязання відповідача виплатити компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив суд визнати протиправною відмову відповідача щодо невиплати на його користь компенсації за невикористану санаторно-курортну путівку відповідно до ст.23 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.06.2010 року по 01.06.2011 року, стягнути з відповідача на його користь компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку за вказаний період в сумі 5800 грн.

За ухвалою судді від 03.01.2012 року було відкрито провадження по справі і справу призначено до розгляду в скороченому провадженні без виклику сторін.

За ухвалою судді від 12.01.2012 року справу було призначено до розгляду в відкритому судовому засіданні в звязку з неможливістю ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення без проведення судового засідання.

В судове засідання 24.01.2012 року, повторно 01.02.2012 року позивач не зявився, хоча повідомлявся про час розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі, заяви щодо розгляду справи без його участі до суду не надходило.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.4 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

А тому враховуючи наведене та керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду в звязку з неявкою позивача до суду.

Ухвала щодо залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/4202/2012
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/4202/2012
У Х В А Л А

05 березня 2012 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Дмитренко А. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Київській області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив суд визнати неправомірними дії управління ПФУ щодо відмови в призначенні та виплаті доплати до її пенсії на підставі ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобовязати відповідача призначити, виплатити доплату до його пенсії в розмірі мінімальної заробітної плати починаючи з 01.01.2011 року та в подальшому.

Але вказана заява була подана до суду з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Так, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Позовну заяву зареєстровано в суді 13.02.2012 року, а з 01.11.2011 року набрав чинності Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого позивач не належить до числа осіб, які звільнені від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом.

А тому позивачу необхідно було сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: у разі необхідності вимоги про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позивач просить суд зобовязати відповідача провести перерахунок вказаної вище доплати до пенсії починаючи з 01.01.2011 року, тоді як згідно ст.99 КАС України строк звернення до адміністративного суду становить шість місяців, але позивач з клопотанням про поновлення цього строку не звертається, не вказує на поважність причин пропуску цього строку.

За ухвалою судді від 15.02.2012 року позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення всіх вказаних в ухвалі недоліків до 01.03.2012 року.

В установлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 106,108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/4197/2012
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/4197/2012
У Х В А Л А

05 березня 2012 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Дмитренко А. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації про зобовязання відповідача виплатити компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просила суд визнати протиправною відмову відповідача щодо невиплати на її користь компенсації за невикористану санаторно-курортну путівку відповідно до ст.23 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.06.2010 року по 01.06.2011 року, стягнути з відповідача на її користь компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку за вказаний період в сумі 5800 грн.

Але вказана заява була подана до суду з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Так, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Позовну заяву зареєстровано в суді 13.02.2012 року, згідно штампа на конверті здано документи на поштове відділення для відправки на адресу суду 03.11.2011 року, а з 01.11.2011 року набрав чинності Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого позивач не належить до числа осіб, які звільнені від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом.

А тому позивачу необхідно було сплатити судовий збір.

За ухвалою судді від 15.02.2012 року позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення всіх вказаних в ухвалі недоліків до 01.03.2012 року.

В установлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 106,108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-222/11
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-222/11
У Х В А Л А

"28" лютого 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчак А. Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівсьому районі про визнання причин пропуску поважними, поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій відповідача незаконними та зобовязання відповідача нарахувати і виплатити недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати причини пропуску для звернення до суду поважними, поновити пропущений строк для звернення до суду, визнати дії відповідача незаконними з 01.01.2006 р. до даного часу та зобовязати його нарахувати і виплатити недоплачене їй підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з врахуванням ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01.01.2006 року до 24.02.2011 р., а також зобовязати відповідача нараховувати і виплачувати щомісячне підвищення в подальшому відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з врахуванням нових розмірів прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб для відповідного періоду.

Однак позовна заява надрукована неякісно : її текст є нечитаємим, також відсутня довідка про те, з якого часу позивачка отримувала підвищення до пенсії як дитина війни.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106 , ст. 108 КАС України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівсьому районі про визнання причин пропуску поважними, поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій відповідача незаконними та зобовязання відповідача нарахувати і виплатити недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 16.03.2011 р., інакше заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом пяти діб.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-227/11
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-227/11
У Х В А Л А

"28" лютого 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Мазурчак А. Г. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про зобовязання вчинити дії щодо нарахування та виплати щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни , -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить зобовязати вчинити дії щодо нарахування та виплати йому недоотриманого щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни за період з 01.01.2006 р. довічно з урахуванням фактично виплачених сум.

Відповідно ч.2 ст.99 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України "Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010 №2453-УІ) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Позивач звернувся до суду із позовом 24.02.2011 р.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України "Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010 №2453-УІ) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала .

Питання про поновлення строку звернення до суду позивач не ставить .

Таким чином, позовні вимоги в частині зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 01.01.2006 р. до 23.08.2010 р. підлягають залишенню без розгляду.

В іншій частині вимог позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає,

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про зобовязання вчинити дії щодо нарахування та виплати щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни за період з 01.01.2006 р. до 23.08.2010 р. залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про зобовязання вчинити дії щодо нарахування та виплати щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни з 24.08.2010 р.

Відповідно до ч.3 ст. 183-2. КАС України роз'яснити відповідачу про те, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду.

Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про права та процесуальні обовязки, що визначені ст. ст. 49, 51 КАС України , відповідачу також копію позовної заяви з долученими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-231/11
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-231/11
У Х В А Л А

"28" лютого 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівсьому районі про визнання причин пропуску поважними, поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій відповідача незаконними та зобовязання відповідача нарахувати і виплатити недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати причини пропуску для звернення до суду поважними, поновити пропущений строк для звернення до суду, визнати дії відповідача незаконними та зобовязати його нарахувати і виплатити недоплачене їй підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з врахуванням ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», а також зобовязати відповідача нараховувати і виплачувати щомісячне підвищення в подальшому відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з врахуванням нових розмірів прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб для відповідного періоду.

Однак позовна заява надрукована неякісно : її текст є нечитаємим, також вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України та незрозуміло викладені позовні вимоги.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106 , ст. 108 КАС України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівсьому районі про визнання причин пропуску поважними, поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій відповідача незаконними та зобовязання відповідача нарахувати і виплатити недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 16.03.2011 р., інакше заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом пяти діб.

Суддя: ОСОБА_2