Справа № 2-а-29/11
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2а 29 /11
ПОСТАНОВА

іменем України

31 березня 2011 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., секретаря судового засідання - Фурман О.А., адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вересівської сільської ради Житомирського району, ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4, про визнання рішень сільради недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд визнати недійсними рішення виконавчого комітету Вересівської сільської ради Житомирського району від 29.01.1999 року в частині вилучення земельної ділянки №126, площею 0,12 га розташованої по вул. Коростенській, 7 в с. Вереси; рішення Вересівської сільради від 20.07.2005 року в частині передачі в оренду згаданої земельної ділянки №126 ОСОБА_3 та рішення цієї ж сільради від 07.12.2005 року в частині передачі у приватну власність даної земельної ділянки ОСОБА_3 Свої вимоги мотивує тим, що вона 15.11.2005 року у відповідності до договору купівлі-продажу придбала у ОСОБА_4 земельну ділянки № 126 площею 0.12 га, розташовану на території Вересівської сільської ради. На підставі даного договору купівлі-продажу вона 14.12.2005 року, як власник вказаної земельної ділянки № 126, отримала відповідний державний акт. Однак, оскаржуваним рішенням виконкому Вересівської сільради від 29.01.1999 року вказана земельна ділянка №126, яка на той час належала на праві приватної власності ОСОБА_4, без будь-яких правових підстав була вилучена у останнього, а згодом рішенням сільради від 20.07.2005 року передана в оренду ОСОБА_3, а потім рішенням тієї ж сільради 07.12.2005 року передана останньому у приватну власність.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5 підтримав позовні вимоги з наведених вище підстав.

Представник Вересівської сільради, відповідач ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_1, що виступає на боці останнього, не визнали позов з тих підстав, що рішенням Житомирського районного суду від 19.11.2010 року, яке залишено ухвалою апеляційного суду Житомирської області без змін, визнанні незаконними державний акт на право приватної власності на землю серії ЖТ 08-04 №017249, виданий 10 жовтня 1997 року на імя ОСОБА_4 та державний акт на право приватної власності на землю серії ЯА №892033, виданий 14 грудня 2005 року на імя ОСОБА_2 Отже, на думку відповідачів ОСОБА_2 не має будь-яких повноважень на звернення з даним позовом до суду, оскільки не є власником земельної ділянки, що належить на підставі державного акту серії ЯА № 899786 виданого на ім'я ОСОБА_3

Третя особа ОСОБА_4 до суду не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням а адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказую-:: : = при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановле-: _ обставини.

В свою чергу, рішенням Житомирського районного суду від 19.11.2010 року вста-:=лт-: що державний акт про право ОСОБА_4 на земельну ділянку № 126 є незаконним - = ¦ виготовлений і виданий внаслідок злочинних дій громадянина ОСОБА_6П На -д:-д; цього незаконного державного акту та у відповідності до договору купівлі-продажу вд: '5 '' ::: року, ОСОБА_4 відчужив цю земельну ділянку ОСОБА_2, яка в подальшсм. -а -дгаа-

договору купівлі-продажу від 15.11.2005 р. отримала відповідний державний акт на да-. ........................

звязку з цим Житомирський райсуд 19.11.2010 року визнав недійсним вказаний =,>_-е д: купівлі-продажу земельної ділянки від 15.11.2005 року та незаконними вищезгада- да:-з=- =.

про право власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на земельну ділянку №'25 Са~а : ........

ухвалою апеляційного від 17.02.2011 року залишено без змін.

Таким чином, на даний час позивачка не є власником земельної діля~«у № ¦ 25

В свою чергу, за правилами ст. 152 ЗК України лише власник земельної ділянка» землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.

Отже, суд вважає, що оспорюваними рішеннями сільради від 07.12.2005 року передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0.12 га не порушені права п на цю землю, оскільки остання не є її власником, а тому в позові необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення до Житомирського апеляї адміністративного суду через Житомирський районний суд може бути подана апеляційна скарга

Суддя: