Справа № 808/3468/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року Справа № 808/3468/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., за участю секретаря судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до Комунарської районної призовної комісії Запорізької області

третя особа 1: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району

третя особа 2: Комунарський районний військовий комісаріат м. Запоріжжя

про визнання рішення незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016 ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунарської районної призовної комісії Запорізької області, третя особа 1: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, третя особа 2: Комунарський районний військовий комісаріат м. Запоріжжя про визнання рішення незаконним. Відповідно до позовних вимог зазначає про свою незгоду з рішенням Комунарської районної призовної комісії Запорізької області від 10.11.2016, а саме з протоколом № 12, де зазначено, що громадянина ОСОБА_1 рішенням районної призовної комісії визнано придатним до військової служби за ст.. 64Г; ст.. 83Б ГР.І Нак. МОУ № 402-2008 року. Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про ВО і ВС» - 2006 року призвати на строкову військову службу в інші військові частини. Зарахувати до команди № 66. Вважає зазначене рішення відповідача незаконним, оскільки при винесенні такого рішення відповідачем не було враховано той факт, що позивач є помічником дієздатної бабусі ОСОБА_2 , 1944 року народження, яка тяжко хворіє і не має інших родичів для догляду за нею. Просить суд визнати незаконним зазначене рішення відповідача, оформлене в протоколі № 12, щодо позивача.

Ухвалою суду від 17.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3468/16 та призначене попереднє судове засідання на 08.12.2016.

Ухвалою суду від 08.12.2016 закінчено підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 19.12.2016.

Позивач у судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з`явився, кореспонденція направлена за адресою фактичного знаходження Комунарської районної призовної комісії Запорізької області повернулась до суду із відміткою пошти за закінченням терміну зберігання.

Представник третьої особи 1 до судового засідання не з`явився. Через канцелярію суду надала заяву - пояснення, в якому просить розглянути справу за їх відсутністю та зазначила про те, що розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району № 325р від 27.05.2016, гр. ОСОБА_1 зареєстровано помічником дієздатної фізичної особи - ОСОБА_3 .

Представник третьої особи 2 до судового засідання не з`явився. Був повідомлений судом належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких клопотань та заяв до суду не надавав.

За приписами ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, з 18.10.2016 по 09.11.2016 ОСОБА_1 проходив медичний огляд призовника у приміщенні Комунарського районного військового комісаріату м. Запоріжжя.

28.10.2016 позивачем до призовної комісії Комунарського районного військового комісаріату м. Запоріжжя подано заяву про надання відстрочки від призову на строкову військову службу на підставі п.1 ч.2 ст. 17 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу у зв`язку із хворобою бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та необхідності догляду за нею та з підстав відсутності інших осіб, які зобов`язані утримувати непрацездатних близьких родичів.

На підтвердження обґрунтованості заяви позивачем, зокрема, надано: копію паспорта ОСОБА_1 , копія витягу з протоколу засідання Комунарської районної призовної комісії Запорізької області № 12 від 10.11.2016; копія заяви до призовної комісії Комунарського районного військового комісаріату м. Запоріжжя від 28.10.2016; копію розпорядження голови районної адміністрації від 27.05.2016 №325р про реєстрацію ОСОБА_4 помічником дієздатної фізичної особи ОСОБА_2 ; копію довідки висновків лікарсько-консультативної комісії №202 від 19.04.2016; копію паспорта ОСОБА_2 ; копію пенсійного посвідчення ОСОБА_2 , копію довідки № 42 про реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 ; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 ; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 ; копія свідоцтва про одруження ОСОБА_6 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 ; копію повістки; копію свідоцтва про народження ОСОБА_7 .

Відповідно до розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району позивача зареєстровано помічником дієздатної фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за станом свого здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

10.11.2016 року на засіданні призовної комісії Комунарського РПК Запорізької області, голова та члени комісії визнали громадянина ОСОБА_1 придатним до військової служби за ст. 64Г; ст. 83Б ГР.І Нак. МОУ № 402-2008 року. Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про ВО і ВС» - 2006 року призвати на строкову військову службу в інші військові частини. Зарахувати до команди № 66.

Не погодившись із прийнятим відповідачем рішенням, позивач звернувся до суду для захисту свої порушених прав та інтересів.

Правове регулювання відносин між державою та громадянами України, у зв`язку із виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначені Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 року №2232-ХІІ (далі Закон України №2232-ХІІ).

Від виконання військового обов`язку громадяни України звільняються на підставах, визначених цим Законом (ч.5 ст.1 Закону України №2232-ХІІ).

Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи і організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (об`єднані міські) військові комісаріати (далі - районні (міські) військові комісаріати), військові комісаріати Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, а також територіальні центри (в Автономній Республіці Крим, областях, місті Києві) та філіали (в районах та містах) комплектування військовослужбовцями за контрактом.

Судом встановлено, що позивач оскаржує рішення Комунарської районної призовної комісії Запорізької області від 10.11.2016, оформлене протоколом №12 в частині призову на строкову військову службу.

Така відстрочка обґрунтована необхідністю догляду за бабусею позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном якої є позивач.

На підтвердження своєї позиції позивачем надано суду необхідні письмові докази, зокрема: розпорядження голови районної державної адміністрації від 27.05.2016 №325р про реєстрацію ОСОБА_4 помічником дієздатної фізичної особи ОСОБА_2 , довідка висновків лікарсько-консультативної комісії №202 від 19.04.2016, свідоцтво про смерть ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 , свідоцтво про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 та інші.

Так, в Розпорядженні голови районної адміністрації по Комунарському району від 27.05.2016 №325р зазначено, що до районної адміністрації звернулись громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку ст. 78 Цивільного кодексу України у зв`язку з тим, що за станом здоров`я ОСОБА_2 не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки. При розгляді заяви було встановлено, що ОСОБА_2 , згідно довідки висновків лікарсько-консультативної комісії №202 від 19.04.2016 КУ Центр первинної медико-санітарної допомоги №6 потребує постійного стороннього догляду, не здатна до самообслуговування. ОСОБА_2 зареєстрована та мешкає одна за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , має бажання і відповідно до довідки висновків лікарсько-консультативної комісії № 1081 КУ Центральна лікарня Комунарського району м.Запоріжжя від 20.05.2016 за станом здоров`я може виконувати обов`язки помічника дієздатної фізичної особи. Врахувавши рекомендації опікунської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано помічником дієздатної фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.17 Закону України №2232-ХІІ відстрочка від призову на строкову військову службу надається призовникам за рішенням районної (міської) призовної комісії відповідно до цього Закону за сімейними обставинами, станом здоров`я, для здобуття освіти та продовження професійної діяльності.

Відстрочка від призову на строкову військову службу за сімейними обставинами за їх бажанням надається призовникам, які мають, зокрема або осіб, над якими призовник здійснює опіку чи піклування, якщо вони не мають інших працездатних осіб - громадян України, зобов`язаних відповідно до законодавства їх утримувати. Непрацездатність зазначених осіб визначається в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст.55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та обов`язки.

Згідно із дослідженою судом довідкою висновків лікарсько-консультативної комісії №202 від 19.04.2016, ОСОБА_2 , за станом свого здоров`я не здатна до самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду. Довідка дійсна постійно.

Відповідно до ст. 57 Цивільного кодексу України, особа, якій стало відомо про фізичну особу, яка потребує опіки або піклування, зобов`язана негайно повідомити про це орган опіки та піклування.

Статтею 78 Цивільного кодексу України встановлено право надання дієздатній фізичній особі допомоги у здійсненні її прав та виконання обов`язків.

Частиною 1 ст. 78 Цивільного кодексу України встановлено, що дієздатна фізична особа, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, має право обрати собі помічника.

Помічником може бути дієздатна фізична особа. За заявою особи, яка потребує допомоги, ім`я її помічника реєструється органом опіки та піклування, що підтверджується відповідним документом.

Розташування ст.78 Цивільного кодексу України у главі 6 Цивільного кодексу України Опіка та піклування свідчить про те, що призначення помічника є особливою формою опіки та піклування.

Таким чином, позивач є піклувальником ОСОБА_2 , що здійснює опіку через особливу форму помічника дієздатної фізичної особи, яка за станом свого здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач проживає разом з бабусею ОСОБА_2 , яка є пенсіонером за віком, непрацездатною, інших осіб, зобов`язаних відповідно до законодавства утримувати її не має, що підтверджується наданими позивачем копіями свідоцтв про смерть близьких родичів. Фактично ОСОБА_2 знаходиться на утриманні ОСОБА_1 , який є офіційно працевлаштованим, має стабільний дохід та матеріально утримує ОСОБА_2 .

Крім того, судом також встановлено, що 15.09.2016 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову по справі № 808/2132/16, згідно якої було визнано протиправним рішення обласної призовної комісії Запорізької області від 14.06.2016, оформлене протоколом № 3 в частині відмови ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на строкову військову службу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог позивача з метою повного захисту його інтересів, та визнати протиправним оскаржуване рішення відповідача, а не незаконним.

Відповідачем не доведено правомірності винесеного ним рішення про призов ОСОБА_1 на строкову військову службу, викладеного у протоколі № 12 від 10.11.2016 року, а отже, позов позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов позивача задовольнити.

Визнати протиправним рішення Комунарської районної призовної комісії Запорізької області від 10.11.2016, оформлене протоколом №12 в частині призова ОСОБА_1 на строкову військову службу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко