Справа № 820/10834/15
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-Н"

до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області

про зобов’язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2016р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-Н" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про зобов’язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Южноукраїнською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Миколаївській області; Баштанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Миколаївській області; Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області; Очаківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Миколаївській області подано апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з письмових доказів у справі, 03.01.2017 та 16.01.2017 разом з апеляційними скаргами на постанову суду першої інстанції заявниками подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування заявленого клопотання заявники послались на відсутність бюджетного фінансування, що унеможливило сплату податковими органами судового збору за подання апеляційних скарг.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 відмовлено у задоволенні вищезазначених клопотань.

Згідно частини 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Подані апеляційні скарги не відповідають вимогам ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подані з порушенням строку на апеляційне оскарження постанови суду, а тому апеляційні скарги, відповідно до вимог ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України мають бути залишені без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 189, ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Надати Южноукраїнській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області; Баштанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області; Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області; Очаківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області строк для усунення недоліків поданих апеляційних скарг - 30 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз’яснити Южноукраїнській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області; Баштанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області; Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області; Очаківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційних скарг, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Любчич