Справа № 816/2294/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2294/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/2294/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Ясиновського І.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Шулик Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2016 року Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (надалі також - позивач) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" (надалі також - відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 8000 грн, застосованого на підставі постанови про накладення санкції за порушення на ринку цінних паперів від 30 березня 2016 року № 263-ЦА-УП-Е.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на несплату відповідачем у встановлені законодавством строки штрафних санкцій, застосованих за допущені порушення на ринку цінних паперів.

Представник позивача у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив надав заяву, згідно якої просив розглянути справу без участі уповноваженого представника.

Відповідач у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча повідомлявся про час та місце судового розгляду належним чином.

Відповідно до положень частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Діяльність на ринку цінних паперів підлягає державному регулюванню і контролю, що регламентований Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" держане регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

26 лютого 2016 року уповноваженою особою Комісії порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів /а.с. 8/ та складено Акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 11 березня 2016 року № 172-ЦА-УП-Е /а.с. 11/, яким встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Саламандра-Україна" порушено вимоги пункту 4 глави 4 розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, в частині нерозміщення в загальнодоступній базі даних Комісії про ринок цінних паперів регулярної річної інформації емітента за 2014 рік.

Постановою Комісії від 17 березня 2016 року розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" призначено на 30 березня 2016 року /а.с. 11/.

Постановою уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 березня 2016 року провадження у справі про правопорушення на рину цінних паперів зупинено у зв'язку з необхідністю проведення додаткової перевірки обставин справи /а.с. 13/.

На підставі постанови уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26 травня 2016 року провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів відновлено, розгляд справи призначено на 08 червня 2016 року /а.с. 15/.

За наслідками розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні відповідача уповноваженою особою Комісії винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 08 червня 2016 року /а.с. 19/, яким відповідачу наказано у термін до 30 червня 2016 року усунути виявлене Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку порушення законодавства про що у зазначений строк письмово поінформувати уповноважену особу Комісії та департамент корпоративного управління та корпоративних фінансів.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою Комісії про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 08 червня 2016 року № 263-ЦА-УП-Е за нерозміщення інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку регулярної річної інформації емітента за 2014 рік до відповідача застосовано санкцію у вигляді штрафу в розмірі 8000 грн. /а.с. 18/.

Зазначена постанова направлена відповідачу 13 червня 2016 року, що підтверджується матеріалами справи /а.с. 20/.

Відомості щодо оскарження постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 08 червня 2016 року № 263-ЦА-УП-Е, або про сплату суми штрафу станом на дату розгляду справи відсутні. За таких обставин сума штрафу судом визнана узгодженою.

За приписами статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Враховуючи викладене, судом не заперечується наявність у відповідача обов'язку зі сплати штрафних санкцій, а у позивача – прав на контроль за достовірністю інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів та на звернення до суду з позовом про стягнення штрафних санкцій.

Однак, суд зауважує, що відповідно до долученого відповідачем платіжного доручення №441 від 19 вересня 2016 року останнім було сплачено відповідну суму штрафної санкції в повному обсязі, про що ПАТ "Страхова компанія "Саламандра-Україна" повідомляла позивача листом № 182/1 від 22 вересня 2016 року /а.с.47-48/.

При цьому, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулась до суду з даним позовом 09 грудня 2016 року (відповідно до відбитку дати відправлення на поштовому конверті) /а.с.23/, тобто після сплати відповідачем штрафу у розмірі 8000 грн. Сама сплата позивачем не заперечувалась та на вимогу суду позивачем надано лист Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області від 03.02.2016 року №05-16/735, яким підтверджено факт зарахування спірної суми до державного бюджету (а.с.81).

Тобто ПАТ "Страхова компанія "Саламандра-Україна" сплачено штраф у повному обсязі до дати звернення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з даним позовом.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" про стягнення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" про стягнення штрафу відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 10 лютого 2017 року.

Суддя І.Г. Ясиновський