Справа № 826/14394/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Етиленсервіс» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2016 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Етиленсервіс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 грудня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Етиленсервіс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року, на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів Товариство надало ухвали Вищого адміністративного суду України від 4, 11 лютого, 23 липня 2015 року, 2 березня та 20 грудня 2016 року (справи №№ К/800/56286/14, К/800/1217/13, К/800/17547/15, К/800/11712/15, К/800/18227/16 відповідно), які на його думку, підтверджують неоднакове правозастосування положень статті 245 КАС.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи та дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження.

За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень: 1) в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку; 2) Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 1711 цього Кодексу.

У статті 237 КАС передбачено мотиви, з огляду на які може бути ініційований перегляд судових рішень Верховним Судом України. Зокрема, після касаційного перегляду адміністративна справа переглядається тільки з підстави неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частини першої); неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів (пункт 2 частини першої); невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (пункт 5 частини першої). Іншим мотивом перегляду встановлено порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 КАС (пункт 4 частини першої).

У статті 1711 КАС встановлено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) актів Вищої ради правосуддя; 3) дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя; 4) рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Із нормативного підходу до розуміння цих норм випливає, що вони не передбачають можливості перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками провадження за нововиявленими обставинами, і не встановлюють компетенції на їх перегляд Верховним Судом України.

Таке нормативно-правове регулювання щодо заявлених вимог унеможливлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2016 року у цій справі.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Етиленсервіс» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Самсін
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда