overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/960/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/960/17
Провадження №2-а/359/161/2017
УХВАЛА

8 лютого 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради про зобовязання надати статус інваліда війни та видати відповідне посвідчення,

встановив:

В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить зобовязати УСЗН Бориспільської міської ради надати йому статус інваліда війни та видати відповідне посвідчення.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ч.2 ст.158, п.3 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Бориспіль-ської міської ради про зобовязання надати статус інваліда війни та видати відповідне посвідчення.

Розгляд адміністративної справи призначити на 14 годину 00 хвилин 14 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документами та запропонувати подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у адміністративній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 359/690/17
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/145/2017
Справа №359/690/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

07 лютого 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання не вбачається доцільним.

Керуючись ст.107, п.4 ч.2 ст.110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 02 березня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 02 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 361/754/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/754/17
провадження № 2-а/361/186/17
УХВАЛА

03 лютого 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, державного реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Біта Мюзік Шоп» про визнання протиправними ат скасування реєстраційних дій,-

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 13 березня 2017 року на 14 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2017 рік письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 361/707/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/707/17
провадження № 2-а/361/182/17
УХВАЛА

03 лютого 2017 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із поданого адміністративного позову вбачається, що він містить дві вимоги немайнового характеру.

Однак, до позову не додано доказів сплати судового збору чи доказів звільнення позивача від сплати такого судового збору.

Крім того, всупереч вимогам статті 106 КАС України позивачем не додано будь-яких доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.108 КАСК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 10 лютого 2017 року, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 362/628/17
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/628/17
Провадження № 2-а/362/143/17
У Х В А Л А

08.02.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст.19, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючи підготовчі дії: перевірено дотримання вимог при прийнятті позову, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон який їх регулює, зясовано обставини на які посилається заявник, виконані інші необхідні дії.

Враховуючи, що предметом даного спору є соціальні виплати, необхідно застосувати скорочене провадження при розгляді зазначеної справи у відповідності до вимог ст. 183-2 КАС України.

За таких обставин, слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121, 173, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Скорочене провадження по адміністративній справі відкрити.

Розяснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута протягом таких строків:

-не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

-не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання відповідачем цієї ухвали, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову;

Справу розглядати суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ С.В.КОРНІЄНКО
Справа № 361/754/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/754/17
провадження № 2-аз/361/5/17
УХВАЛА

06 лютого 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, державного реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області ОСОБА_5, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Біта Мюзік Шоп» про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій.

03 лютого 2017 року до суду надійшла заява від представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення вищевказаного позову.

Заява відповідно до ст. 118 КАС України підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 118 КАС України,-

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 11 год. 30 хв. 10 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 360/236/17-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/236/17-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа - Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст. 105, 106 КАС України, а тому суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа - Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 02 березня 2017 року на 12:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 02 березня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 363/4732/16-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"25" січня 2017 р. Справа № 363/4732/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільського голови Лютізьської сільської ради Вишгородського району Київської області Савенок Тамари Григорівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Копію постанови в повному обсязі особи, які беруть участь у справі зможуть одержати 30 січня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160-163 КАС України,

постановив:

у задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 367/9044/16-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/9044/16-а
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Ірпені про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до Управління пенсійного фонду в м. Ірпінь Київської області про призначення пенсії.

06.02.2017 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду коли позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви, про що суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Ірпені про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 2-а-1459/11
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-а-1459-11-1012
ПОСТАНОВА

іменем України

05 травня 2011 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши у письмовому провадженні, в смт. Іванків Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до відповідача УПФ України у Іванківському районі з позовом про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни з 01 травня 2010р.. Позивачка посилається на те, що вона, відповідно до ст. 1 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, відноситься до дітей війни, у звязку з чим їй повинна виплачуватися, щомісячна грошова допомога у вигляді надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Вона зверталась до відповідача з письмовою заявою з проханням нарахувати та виплатити відповідні кошти, проте отримала відмову у цьому.

Доплата до пенсії нараховується у розмірі меншому ніж визначено законом.

Позивачка просить визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати його перерахувати пенсію та виплатити недоплачені суми, та перераховувати доплату до пенсії в послідуючому.

Позивачка в судове засідання не зявилась, звернулась до суду з заявою у якій позовні вимоги підтримує та просить слухати справу у її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не заявився, відповідач надіслав до суду свої заперечення проти позову, просить слухати справу у відсутності його представника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов не підлягає задоволенню. Позивачка відповідно до ст. 1 Закону України „Про соціальний захист дітей війни має право на отримання передбачених цим Законом пільг та державної соціальної допомоги. Проте, позивачці виплачується підвищення за померлого учасника бойових дій, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за її вибором..

Надбавка, як дітям війни, позивачці не призначалась і не виплачувалась у зв»язку з виплатою вказаного підвищення пенсії. Оскільки надбавка до пенсії, як дитині війни не призначалась і не виплачується у зв»язку з виплатою іншої надбавки, її позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99,100,122,158-163 КАС України, ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни ст.28 Закону України „Про загальнообоаязкове державне пенсійне страхування, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в позові відмовити.

Постанова набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на неї не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя:
Справа № 2-а-1514/11
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
У х В А Л А

іменемУкраїни

06 травня 2011p. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії

В С І А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов 'язання провести перерахунок пенсії

В судове засідання позивачі не заявились, звернулись до суду з заявами а яких просять позов залишити без розгляд.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи відповідач повідомлений.

Керуючись ст.155 Кодексу адміністративно судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 5 днів.

Суддя:
Справа № 363/485/17
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"08" лютого 2017 р. Справа № 363/485/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України та, зважаючи на положення статті 18 КАС України, підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Керуючись статтями 107,110,172 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та прийняти її до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Рудюка О.Д. на 14 годину 30 хвилин 20 лютого 2017 року.

Запропонувати відповідачу до зазначеного часу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в разі заперечення позову суб'єктом владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що до зазначеного часу на підставі ч.4 ст.71 КАС України він повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 2-а-1589/11
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА іменем України

30 березня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до УПФУ у Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

В судове засідання позивачі не зявились, звернувся до суду з заявою в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи відповідач повідомлений.

Керуючись ст.155 Кодексу адміністративно судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 5 днів.

Суддя:
Справа № 367/8939/16-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8939/16-а
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

01 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про визнання протиправною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про визнання протиправною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Судом розглянута вищевказана адміністративна справа та після дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Проте, під час ухвалення судового рішення виникла потреба в з'ясуванні деяких обставин, які суттєво можуть вплинути на ухвалення рішення.

Дана процесуальна процедура передбачена ч. 2 ст. 153 КАС України, яка регламентує вихід суду для ухвалення рішення та дає підстави поновлення судового розгляду.

Тому, враховуючи вище викладене, та керуючись ч. 2 ст. 153 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити судовий розгляд адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про визнання протиправною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про визнання протиправною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії оголосити перерву до 06.02.2016 року о 12-00 год., викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2