overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3623/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Київ К/800/35532/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Національної поліції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа - Департамент кіберполіції Національної поліції України про скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2017 року строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків продовжено до 31 січня 2017 року.

Вимоги ухвал виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної поліції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа - Департамент кіберполіції Національної поліції України про скасування рішення.

Витребувати справу № 820/3623/16 із Харківського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Швець
Справа № 826/7752/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7752/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. Київ К/800/3401/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства “Авант-Банк” до Міністерства юстиції України, третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю “РУСТАМ”, Публічне акціонерне товариство " Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Заявником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення суду, що оскаржується.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства “Авант-Банк” до Міністерства юстиції України, третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю “РУСТАМ”, Публічне акціонерне товариство " Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування наказу .

Відмовити в задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/7752/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 804/9032/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року Київ К/800/3392/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Миру-2013" треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю „Дніпрофарма", Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю „Жовтнева-2013", Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Миру-2013" треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю „Дніпрофарма", Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю „Жовтнева-2013", Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу 804/9032/15 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 826/23812/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Київ К/800/1772/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 31 січня 2017 року для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу (№ 826/23812/15).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 461/5247/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року Київ К/800/3366/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови.

Витребувати справу 461/5247/16-а з Галицького районного суду м. Львова.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 813/1616/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Київ К/800/34930/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2017 року строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків продовжено до 31 січня 2017 року.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати справу № 813/1616/16 із Львівського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Швець
Справа № 454/1739/15-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Київ К/800/3041/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 11 серпня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови Сокальського районного суду Львівської області від 11 серпня 2015 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 9 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до частини 10 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 11 серпня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман
Справа № 524/7695/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Київ К/800/3169/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2016р. в задоволенні клопотання поліцейського роти №4 батальйону УПП у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про звільнення від сплати судового збору відмовлено та апеляційну скаргу залишено без руху.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Відповідно до частини 2 статті 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Подібна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду України від 02.11.2015р. (номер рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень 53241332).

Керуючись ст. ст. 211, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 803/1445/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Київ К/800/2793/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 464/6499/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Київ К/800/3133/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції, на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шило П.С. про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

За правилами частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_1 не надано до суду касаційної інстанції оформлений належним чином документ.

За змістом частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідачем не додано до касаційної скарги її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копію оскаржуваної ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції, на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шило П.С. про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 3 березня 2017 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман