overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/10673/15-а(2-а/334/56/16)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2017 року м. Київ К/800/2809/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Запоріжжя на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Втім, до касаційної скарги не додано копії рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Запоріжжя на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 697/2111/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2017 року м. Київ К/800/36116/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення наявних у ній недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме - необхідності надання документу про сплату судового збору, копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень, встановлених статтею 223 КАС України.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області надіслало копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій та копії касаційної скарги.

Оскільки недоліки касаційної скарги залишились не усунутими повністю у строк, наданий судом, вона підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 2а-4957/11/0818
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Київ К/9991/75841/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 16 травня 2011 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя про перерахунок пенсії та доплати до пенсії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2012 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 08 лютого 2017 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 804/6147/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2017 року м. Київ К/800/34966/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в особі керівника Третяк Юлії Георгіївни в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року у справі за позовом Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в особі керівника Третяк Юлії Георгіївни в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Керівника апарату Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпро про визнання дій та бездіяльності неправомірними,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення наявних у ній недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме - необхідності надання документу про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху вручена 27 грудня 2016 року.

Оскільки недоліки касаційної скарги залишились не усунутими у строк, наданий судом, вона підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в особі керівника Третяк Юлії Георгіївни в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року у справі за позовом Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в особі керівника Третяк Юлії Георгіївни в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Керівника апарату Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпро про визнання дій та бездіяльності неправомірними, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 688/1922/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/2889/17

06 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року, позов було задоволено.

У касаційній скарзі Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 листопала 2016 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у вищезазначеній справі.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 807/673/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/673/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/2996/17

06 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Закарпатського обласного театру ляльок на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Закарпатського обласного театру ляльок про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Закарпатського обласного театру ляльок на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Закарпатського обласного театру ляльок про стягнення коштів не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень суду першої та апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Закарпатського обласного театру ляльок на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Закарпатського обласного театру ляльок про стягнення коштів - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Закарпатському обласному театру ляльок для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання копій оскаржуваних судових рішень суду першої та апеляційної інстанції до 27 лютого 2017 року.

3. Роз’яснити Закарпатському обласному театру ляльок, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 815/1768/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"07" лютого 2017 р. м. Київ К/800/24827/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 січня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява, в якій Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ставить питання про повернення судового збору в сумі 4531 гривень 25 копійок сплаченого за подачу нею касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98, частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - задовольнити.

Повернути Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області судовий збір у сумі 4531 гривень 25 копійок, платіжні доручення № 313 від 10 жовтня 2016 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 824/2451/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Київ К/800/11505/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Милашенка Юрія Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр "Мікрохірургія ока", про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Милашенка Юрія Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр "Мікрохірургія ока", про визнання дій протиправними - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Єрьомін
Справа № 466/5819/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2017 року м. Київ К/800/36746/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Україні в Шевченківському районі м. Львіва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року повернуто апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2016 року.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання доказів сплати судового збору.

На виконання ухвали судді, у грудні 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова надіслало клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору, проте суд дійшов висновку, що це клопотання задоволенню не підлягає через не надання доказів про відсутність коштів на рахунках відповідача.

Враховуючи те, що Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова недоліки апеляційної скарги не усунуло, апеляційний суд повернув апеляційну скаргу відповідачу на підставі частини 3 статті 189 КАС України.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 808/7626/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року Київ К/800/3102/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Сімена" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України. Причини пропуску строку за касаційне оскарження визнані поважними. Перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Поновити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Сімена" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу.

Витребувати справу 808/7626/15 з Запорізького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк