Справа № 697/154/17
Суддя: Хорошун О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/154/17
провадження № 2-а/697/33/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2017 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Хорошун О.В. ,

з участю секретаря с/з Десятник О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Каневі справу за адміністративним позовом управління Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Вакуленко С.М. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.01.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вакуленко С. М. 12.01.2017р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №697/638/16-а, виданого Канівським міськрайонним судом Черкаської області 28.12.2016р. ОСОБА_3 щодо зобов'язання Канівського ОУПФУ Черкаської області відновити з 12.09.2015р. ОСОБА_3 виплату раніше призначеної пенсії за віком відповідно до ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та стягнення з боржника виконавчого збору відповідно до ст. 27 ЗУ "Про виконавче провадження" в сумі 12800,00 грн. Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31.03.2016 року №697/638/16-а зобов'язано Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області відновити ОСОБА_3 з 12.09.2015р. року виплату пенсії за віком, раніше призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області 31.03.2016р. не зазначено кінцевої дати, до якої орган Пенсійного фонду України має здійснювати перерахунок пенсійних виплат. Враховуючи судову практику, Верховний суд України дійшов висновку, що вирішуючи питання про зобов'язання нарахувати та виплатити відповідні періодичні платежі, суди, у разі відсутності спору про право на отримання підвищення до пенсії або встановлення такого права в судовому порядку, не мають підстав обмежувати орган, відповідальний за здійснення нарахування і виплати, певним часовим проміжком, якщо не відбулося змін в законодавстві (постанови Верховного суду України від 08.07.2014 по справі № 21-222а14, від 05.11.2013 по справі № 21-293а13).

ОСОБА_3 призначена пенсія за віком відповідно до ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 28.06.2015 року, відповідно до документів пенсійної справи станом на дату призначення пенсії ОСОБА_3 є працюючим пенсіонером та працює на посаді, на яку поширюється дія Закону України «Про державну службу». Отже, оскільки з 01.01.2016р. відбулися зміни в законодавстві, якими керувався суд під час прийняття рішення, відновлення та виплату пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ОСОБА_3 проведено у межах покладених судом зобов'язань з 12.09.2015р. по 31.12.2015р. В травні 2016 року, відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинстві України, ОСОБА_3 отримала доплату в межах суми платежу за 1 місяць (з 12.09.2015року по 11.10.2015) в розмірі 1633,27 грн., доплата за період з 11.10.2015р. по 31.12.2015р. нарахована в сумі 4372,00 грн. та виплачена ОСОБА_3 в червні 2016 року. Виходячи з вищевикладеного постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31.03.2016р. №697/638/16-а виконано у межах покладених судом зобов'язань та чинного законодавства України.

Позивач просить суд визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вакуленко С. М. по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.01.2017р. неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.01.2017 року.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 10.01.2017 року не з'явився, подав до суду телефонограму, в якій просив перенести розгляд справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю прибути на судове засідання через велике навантаження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, згідно наданого заперечення на адміністративний позов просить справу розглядати у відсутність їх представника та відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що підстави, порядок та процедура відкриття виконавчого провадження регулюється Законом України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII) та Інструкцією з організації примусового виконання рішень (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5).

У відповідності до ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд вважає, що перешкоди для розгляду даної справи відсутні.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно з п.5 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, в т. ч. рішень у справах щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За ч.3 цієї статті відповідачем у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що постановою Канівського міськрайонного суду від 31.03.2016 року, адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено та зобов'язано Канівське об'єднане УПФУ Черкаської області відновити з 12.09.2015р. виплату пенсії за віком, раніше призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

12.01.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вакуленко С. М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53234895 щодо примусового виконання виконавчого листа № 697/638/16-а, виданого Канівським міськрайонний судом Черкаської області 28.12.2016 року про зобов'язання Канівського об'єднаного УПФУ Черкаської області відновити ОСОБА_3 з 12.09.2015 р. виплату пенсії за віком, раніше призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з ч.1 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

В ч.2 цієї статті визначено перелік документів, що підлягають виконанню державною виконавчою службою, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначені підстави для відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.25 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII), виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Згідно з ч. 9 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII), виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Всі наведені вище норми Закону України «Про виконавче провадження» свідчать про обов'язок державного виконавця відкрити виконавче провадження прийнявши постанову про відкриття виконавчого провадження, у якій слід вказати про стягнення виконавчого збору та зобов'язання боржника виконати рішення суду у 10-денний строк. Перевірка виконання рішення суду здійснюється після відкриття виконавчого провадження.

Представник позивача звертає увагу суду на те, що постанову суду № 697/638/16-а від 31.03.2016 року Канівським об'єднаним УПФУ Черкаської області виконано у межах покладених судом зобов'язань та чинного законодавства, а саме: оскільки з 01.01.2016р. відбулися зміни в законодавстві, якими керувався суд під час прийняття рішення, відновлення та виплату пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ОСОБА_3 проведено у межах покладених судом зобов'язань з 12.09.2015р. по 31.12.2015р. В травні 2016 року, відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинстві України, ОСОБА_3 отримала доплату в межах суми платежу за 1 місяць (з 12.09.2015року по 11.10.2015) в розмірі 1633,27 грн., доплата за період з 11.10.2015р. по 31.12.2015р. нарахована в сумі 4372,00 грн. та виплачена ОСОБА_3 в червні 2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII), підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень. Виконавчий лист у справі № 697/638/16-а від 28.12.2016 року виданий на підставі постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31.03.2016 року. Дана постанова вступила у законну силу та підлягає примусовому виконанню. Будь-які підстави для повернення виконавчого листа № 697/638/16-а від 28.12.2016 року були відсутні, а такі підстави, що вказуються позивачем у позові - взагалі не передбачені як підстава для повернення.

Як вбачається із ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII), виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Відповідно до п. 1 ч. 3 даної статті, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону. Таким чином, перевірка виконання поза межами виконавчого провадження - не передбачена. Лише відкривши виконавче провадження, виконавець має право здійснити такі дії і встановити факт виконання чи невиконання рішення суду.

Із заперечення відповідача на позов вбачається, що у своїй позовній заяву боржник не обґрунтовує незаконність постанови про відкриття виконавчого провадження, а лише говорить про здійснення її часткового виконання, що не є підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, необхідно розглядати як невід'ємну складову судового розгляду, як цього вимагає положення ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, у якому йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового розгляду.

Згідно ч.ч.2,3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 697/638/16-а від 28.12.2016 р. правомірні, державний виконавець діяв в спосіб і в межах своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», а тому підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.01.2017 року, суд не вбачає.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.2,17,18,70, 159-163, 181, 185,186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову управління Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Вакуленко С.М. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.01.2017 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О . В . Хорошун