overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3987/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Київ К/800/2953/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Камбіо»

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 року

у справі № 815/3987/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Камбіо»

до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Камбіо» подано касаційну скаргу.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції на момент звернення до суду з позовом, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень або юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, додана до касаційної скарги квитанція № ПН3335 від 01.02.2017 року про сплату судового збору у сумі 1 600, 00 грн. свідчить про сплату скаржником судового збору в меншому розмірі, ніж визначено законодавством України.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Камбіо» залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 27 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 820/5001/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5001/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Київ К/800/2567/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукор-Опт-Торг» до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 17 лютого 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а-1970/972/11
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Київ К/800/25076/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Тернопільської митниці Державної фіскальної служби на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Парк» до Тернопільської митниці Мін доходів, треті особи - Спільне мале підприємство «Веста», Головне управління Державного казначейства України в Тернопільській області, про визнання рішення недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Тернопільської митниці Державної фіскальної служби на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Парк» до Тернопільської митниці Мін доходів, треті особи - Спільне мале підприємство «Веста», Головне управління Державного казначейства України в Тернопільській області, про визнання рішення недійсним.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Тернопільської митниці Державної фіскальної служби на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Парк» до Тернопільської митниці Мін доходів, треті особи - Спільне мале підприємство «Веста», Головне управління Державного казначейства України в Тернопільській області, про визнання рішення недійсним - вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 02.02.2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/11950/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року Київ К/800/3236/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий формат ТВ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий формат ТВ" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна ТВ" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ" , Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ Вибір" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер ТВ" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія"112-ТВ" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий формат ТВ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий формат ТВ" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна ТВ" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ" , ТОВ "ТВ Вибір" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер ТВ" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія"112-ТВ" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу 826/11950/16 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 816/1702/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Київ К/800/3015/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017 року

у справі № 816/1702/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати матеріали справи № 816/1702/16 з Полтавського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/332/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/332/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Київ К/800/2765/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітеко" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС України у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 10 лютого 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а-5070/10/1370
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Київ К/800/15191/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державного територіально-галузевого управління «Львівська залізниця» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015 року у справі за позовом Державного територіально-галузевого управління «Львівська залізниця» до Підволочиської районної державної адміністрації Тернопільської області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання нечинним розпорядження від 15.09.2003 року № 388,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.04.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного територіально-галузевого управління «Львівська залізниця» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015 року у справі за позовом Державного територіально-галузевого управління «Львівська залізниця» до Підволочиської районної державної адміністрації Тернопільської області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання нечинним розпорядження від 15.09.2003 року № 388.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Державного територіально-галузевого управління «Львівська залізниця» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015 року у справі за позовом Державного територіально-галузевого управління «Львівська залізниця» до Підволочиської районної державної адміністрації Тернопільської області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання нечинним розпорядження від 15.09.2003 року № 388 - вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 02 лютого 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 334/8/16-а(2-а/334/80/16)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2017 року м. Київ К/800/2812/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя на зазначене рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, але не надано належних доказів причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргуУправління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 820/11853/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Київ К/800/13506/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеропт-Імпорт" до Харківської митниці Міндоходів , Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про скасування рішень,

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України, суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 15 лютого 2017 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 296/8330/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Київ К/800/3082/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2016 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирської області звернулось з касаційною скаргою на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 17 жотня 2016 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова суду першої інстанції ухвалена в порядку скороченого провадження. За таких обставин рішення апеляційного суду у справі є остаточним, а його оскарження в касаційному порядку процесуальним законом виключається.

Згідно з частиною десятою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись частиною п'ятою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2016 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз