Справа № 806/173/17
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"09" лютого 2017 р. Справа № 806/173/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Нероди І.В.,

представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "11" січня 2017 р. у справі за позовом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанов ,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з позовом, у якому просило скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 6400,00 грн. від 30.12.2016 №52612735 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та скасувати постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 70,30 грн. від 30.12.2016 № 52612735 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 року позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повернуто позивачу разом з доданими до неї матеріалами з підстав передбачених п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України - справа не підсудна цьому адміністративному суду.

В апеляційній скарзі Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду. Зокрема апелянт посилається на те, що справа предметом якої є скасування постанови органу державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору підсудна саме окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду, як адміністративному.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач, як сторона виконавчого провадження - боржник, звернувся до суду з позовом про скасування постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, прийнятих відповідачем під час примусового виконання виконавчого листа від 10.10.2016 № 296/33080/16-а виданого Корольовським районним судом м.Житомира.

Отже, позивач оскаржив рішення державної виконавчої служби під час виконання останнім судового рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області у справі, передбаченій пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що даний спір не підсудний Житомирському окружному адміністративному суду, а підсудний Корольовському районному суду м. Житомира Житомирської області, як адміністративному.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Пункт 5 частини першої статті 18 та частина шоста статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України 08.11.2016 року у справі ДП "Придніпровська залізниця" до Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, справи предметом яких є визнання протиправними дій та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, винесеної органами ДВС за наслідками виконання судового рішення є підсудними тому суду, який виніс судове рішення та видав виконавчий лист про його виконання.

Згідно вимог ч.2 ст. 244-2 КАС України зазначена правова позиція має враховуватися судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та містять підстав для відступу від правової позиції Верховного Суду України, а тому колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення, підстави для скасування якого відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "11" січня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "10" лютого 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

- ,