Справа № 806/343/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/343/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви

06 лютого 2017 року м. Житомир Справа № 806/343/17

Категорія 8.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка ЛТД" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання недійсним рішення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до п.6 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Позивачем в порушення вищевказаної норми КАС до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, відсутність якого засвідчена актом Житомирського окружного адміністративного суду від 03.02.2017 року № 13.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

За таких обставин, а також враховуючи розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу встановленого на 1 січня 2017 року, під час подачі позову до суду позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1600 грн.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору в розмірі 1600 грн.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, в порушення зазначеної норми, позивач, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надав акт перевірки № 0006/06/19/РРО/13575044 від 06.01.2017 року та докази його отримання 11.01.2017 року (конверт, чек, відмітка поштового журналу та ін.).

Отже, при поданні позову до суду позивачем не було дотримано вищевикладених вимог ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка ЛТД" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 22 лютого 2017 року, а саме:

- додати до позовної заяви акт перевірки № 0006/06/19/РРО/13575044 від 06.01.2017 року та докази його отримання 11.01.2017 року (конверт, чек, відмітка поштового журналу та ін.);

- додати копії документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк