overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-731/11
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2а-731 2011 рік
УХВАЛА

05 вересня 2011 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Житомирському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок, -

встановив:

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачкою не надано доказів того, що вона зверталася до відповідача з проханням здійснити перерахунок та виплату її пенсії в повному обсязі, і отримала з даного приводу відмову.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Житомирському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 19 вересня 2011 року включно.

В разі не виправлення недоліків у наданий строк позовна заява буде повернута позивачці.

Суддя
Справа № 2-а-150/11
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2а -150 /11
ПОСТАНОВА

іменем України

09 березня 2011 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 №022129 від 26.01.2011 року, -

ВСТАНОВИВ

Позивач просить суд скасувати вищевказану постанову, у звязку із тим, що він не вчиняв правопорушення.

В судове засідання позивач не зявився, проте звернувся до суду з заявою, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримує.

Представник відповідача також до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що оскаржуваною постановою від 26.01.2011 року позивача піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що останній 26.01.2011 року о 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номер AM 2370 АК в м. Житомирі, повертаючи праворуч з вулиці Котовського на вулицю Перемоги, не надав перевагу пішоходам, які переходили дорогу на яку він повертав.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова не містить посилання на відповідні докази вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що у відповідності до ст. 71 КАС України обовязок доказування правомірності оскаржуваної постанови, покладається на відповідача, який виніс дану постанову.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанову серії АМ1 №022129 від 26.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-173/11
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2а - 173 /11
ПОСТАНОВА

іменем України

20 квітня 2011 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Житомирського району

ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне

правопорушення серії АМ1 №060321 від 17.02.2011 року, -

ВСТАНОВИВ

Позивач просить суд скасувати вищевказану постанову, у звязку із тим, що він не вчиняв

правопорушення.

В судове засідання позивач не зявився, проте звернувся до суду з заявою, в якій просив

справу розглянути без його участі, позов підтримує.

Відповідач також до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з

наступних підстав.

Судом встановлено, що оскаржуваною постановою від 17.02.2011 року позивача піддано

адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення ним правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що останній 17.02.2011 року о 18 год. 20 хв.,

керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1, на автодорозі Житомир-Могилів-

Подільський, на нерегульованому перехресті виконуючи поворот ліворуч при дозволеному сигналі

світлофора, не дав дорогу транспортним засобам, які рухались назустріч.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова не містить посилання на

відповідні докази вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що у відповідності до ст. 71 КАС України обовязок

доказування правомірності оскаржуваної постанови, покладається на відповідача, який виніс дану

постанову.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ.

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанову серії АМ1 №060321 від 17.02.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-194/11
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2а - 194 /11
ПОСТАНОВА

іменем України

04 квітня 2011 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АМ №031345 від 25.01.2009 року, -

ВСТАНОВИВ.

Позивач просить суд скасувати вищевказану постанову, у звязку із тим, що він не вчиняв правопорушення.

В судове засідання позивач не зявився, проте його представник звернувся до суду з заявою, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримує.

Представник відповідача також до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що оскаржуваною постановою від 25.01.2009 року позивача піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що останній 25.01.2009 року о 15 год. 15 хв., керуючи автомобілем ОАЕАІОО, державний номер НОМЕР_1 на 7 км автодороги Житомир - ОСОБА_2, перевищив встановленні обмеження швидкості руху на 26 км/год.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова не містить посилання на відповідні докази вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що у відповідності до ст. 71 КАС України обовязок доказування правомірності оскаржуваної постанови, покладається на відповідача, який виніс дану постанову.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159 -163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ.

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанову серії АМ №031345 від 25.01.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-215/11
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2а - 215 /11
ПОСТАНОВА іменем України

12 квітня 2011 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В. І., з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Житомирській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АМ1 №098546 від 13.03.2011 року, -

ВСТАНОВИВ.

Позивач просить суд скасувати вищевказану постанову, у звязку із тим, що він не вчиняв правопорушення.

В судове засідання позивач та відповідачі не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Ознайомившись з вимогами позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що оскаржуваною постановою від 13.03.2011 року позивача піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що останній 13.03.2011 року о 22 год. 35 хв., керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер AM 3164 АЕ в м. Житомирі, по проспекту Миру, на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу пішоходам, які переходили проїзну частину.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно позивача (а.с. 5), останній ознайомився з його змістом, однак не висловив будь-яких заперечень.

Водночас, доказів, які б спростовували вину позивача останній суду не надав.

Отже, за таких обставин у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 159- 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ в Житомирській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АМ1 №098546 від 13.03.2011 року відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-710/11
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2а - 710/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2011 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши в м. Житомирі в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Житомирському районі про зобовязання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. 22 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", ст. ст. 159 162, 183-2, 256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати управління пенсійного фонду України в Житомирському районі провести перерахунок і виплату надбавки до пенсії ОСОБА_2 з 01.03.2011 року по 01.07.2011 року відповідно до вимог ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" з урахуванням проведених виплат.

Допустити негайне виконання постанови.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її отримання, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-а-983/11
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2а - 983 /11
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2011 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши в м. Житомирі в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Житомирському районі про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні Дії,-

Керуючись ст. 22 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", ст. ст. 159-162, 183-2, 256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії управління пенсійного фонду України в Житомирському районі щодо відмови виплатити в повному розмірі ОСОБА_2 надбавки до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" за період з 11.05.2011 року по 22.07.2011 року.

Зобовязати управління пенсійного фонду України в Житомирському районі провести перерахунок і виплату надбавки до пенсії ОСОБА_2 з 11.05.2011 року по 22.07.2011 року відповідно до вимог ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" з урахуванням проведених виплат.

Допустити негайне виконання постанови в межах суми стягнення за один місяць з 11.05.2011

року.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її отримання, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд.

Суддя
Справа № 2-а-717/11
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2а-717/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2011 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши в м. Житомирі в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Житомирському районі про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні

Дії,-

Керуючись ст. 22 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", ст. ст. 159 162, 183-2, 256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність управління пенсійного фонду України в Житомирському районі щодо виплати не в повному розмірі ОСОБА_2 надбавки до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" за період з 03.03.2011 року по 22.07.2011 року.

Зобовязати управління пенсійного фонду України в Житомирському районі провести перерахунок і виплату надбавки до пенсії ОСОБА_2 з 03.03.2011 року по 22.07.2011 року відповідно до вимог ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" з урахуванням проведених виплат.

Допустити негайне виконання постанови.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її отримання, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд.

Суддя
Справа № 2-а-996/11
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2а- 996/11
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2011 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Житомирському районі про зобовязання вчинити певні Дії, -

ВСТАНОВИВ

14 листопада 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом без додержання вимог викладених у ст. 106 КАС України, а саме оскільки не сплатив

судовий збір.

Ухвалою судді від 16 листопада 2011 року даний позов залишено без руху і позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків, а також розяснено розмір судового збору, який необхідно сплатити та новий рахунок суду.

Однак, вказані недоліки позивачем не були усунені, так позивач на виконання вказаної ухвали судді надав квитанцію про сплату судового збору лише в сумі 9,85 грн., який, в свою чергу, сплачено на рахунок, який не являється рахунком суду.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Житомирському районі про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд.

Суддя
Справа № 2-а-1004/11
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2а -1004 /11
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2011 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши в м. Житомирі в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Житомирському районі про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні Д",-

Керуючись ст. 22 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", ст. ст. 159 162, 183-2, 256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ.

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії управління пенсійного фонду України в Житомирському районі щодо відмови виплатити в повному розмірі ОСОБА_2 надбавки до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" за період з 18.05.2011 року по 22.07.2011 року.

Зобовязати управління пенсійного фонду України в Житомирському районі провести перерахунок і виплату надбавки до пенсії ОСОБА_2 з 18.05.2011 року по 22.07.2011 року відповідно до вимог ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням проведених виплат.

Допустити негайне виконання постанови в межах суми стягнення за один місяць з 18.05.2011

року.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її отримання, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд.

Суддя
Справа № 2-а-722/11
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2а-722/ 11
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2011 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Житомирському районі про визнання дій відповідача протиправними,-

ВСТАНОВИВ

Позивачка просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови виплатити їй у 2007 році у повному розмірі надбавки до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та стягнути з останнього на її користь різницю недоплаченої надбавки у сумі 1438,95 грн.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Отже, враховуючи, що позивачка не просить суд поновити їй строк для звернення до суду за захистом її порушеного права з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року, суддя дійшов висновку, що даний позов необхідно залишити без розгляду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Житомирському районі про визнання дій відповідача протиправними залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд.

Суддя
Справа № 2-а-706/11
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2а - 706 /11
ПОСТАНОВА
Іменем України

21 вересня 2011 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по невиплаченій грошовій компенсації замість речового майна та речового майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача грошову компенсацію за речове майно, що підлягало видачі йому під час проходження військової служби за період з 01.03.2011 року по 10.08.2011 року. Свій позов мотивує тим, що в період з 01.08.1990 року по 10.08.2011 року проходив військову службу у складі Збройних Сил СРСР та України, де перебував на речовому забезпеченні. Під час проходження вказаної служби належне йому майно не видавалось у повному обсязі, а при звільненні в запас грошова компенсація замість нього не виплачена та не видано дане речове майно в натурі, хоча дане право передбачене законодавством України.

В судове засідання сторони не з`явились, проте звернулися до суду з письмовими клопотаннями, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивач позов підтримав, а представник відповідача позов не визнав.

Вивчивши матеріали справи, заперечення відповідача, суд дійшов висновку, що у позові необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що право позивача на виплату йому грошової компенсації за неотримане речове майно за період служби з 01.03.2011 року по 10.08.2011 року, передбачене Положенням про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, затвердженого постановою КМУ №1444 від 28.10.2004 року.

Однак, згідно наданих позивачем доказів, а саме довідок відповідача за №266 і 267 про вартість речового майна (а.с. 12-13) отримання позивачем речового майна за вищевказаний період не було передбачено.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що не має підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 159-162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд.

Суддя