Справа № 807/2112/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2017 рокум. Ужгород№ 807/2112/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.,

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю:

позивача: Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області- представник не з'явився,

відповідача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 - не з'явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 12264,40 грн., -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2016 року, позивач - Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), яким просила суд: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (податковий номер - НОМЕР_1, АДРЕСА_1) податковий борг перед бюджетом у розмірі 12264,40 грн.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що Відповідач є суб'єктом підприємницької діяльності та стоїть на обліку, як платник податків і зборів в Державній податковій інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області. 29.01.2015р. ФОП ОСОБА_1 подано до інспекції податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2014 рік з відповідним заповненням додатку 5 (розрахунок податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою підприємцем від провадження господарської діяльності) у рядку 08 (розмір квартальних авансових платежів з податку, що підлягають сплаті до бюджету у наступному за звітним році) зазначено суму 548,10 грн.

Заборгованість відповідача (не заявлена на стягнення) по авансових платежах з податку на доходи фізичних осіб становить 1096.20 грн. по строку сплати: 14.08.2015р. -548,10 грн., 14.11.2015р. - 548,10 грн. Також, відповідачем було подано до ДПІ у Тячівському районі податкову декларацію про майновий стан і доходи № від 29.01.2016р. за 2015 рік та нараховано до сплати податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1168,20 грн. Окрім наведеного вище, ДПІ у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській відносно відповідача винесено податкове повідомлення-рішення від 15.07.2016 року № , яким на підставі ст.17 Закону № 481/95-ВР застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 10000,00 грн. Станом на день звернення до суду відповідачем не вжито заходів для добровільно, своєчасного та повного погашення податкової заборгованості перед державним бюджетом та у зв'язку з чим, на підставі статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податковий орган звернувся до адміністративного суду для стягнення суми податкового боргу в примусовому порядку.

У відповідності до вимог частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак надав суду письмове клопотання про розгляд даної адміністративної справи у відсутності представника інспекції за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти адміністративного позову не подав, не забезпечив явки свого уповноваженого представника, не повідомив суд про причини такої неявки, хоча судом вжито всіх заходів для належного повідомлення останнього про дату, час та місце судового засідання. Доказам про належне повідомлення останнього слугують наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення адресату.

Згідно частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) - відповідач по даній справі, зареєстрована Тячівською райдержадміністрацією 11.04.2002р., за № 2082-Ф; узята на податковий облік в ДПІ у Тячівському районі 23.04.2002р. за №3842. Державною податковою адміністрацією України присвоєно податковий номер НОМЕР_1 та зареєстрована за адресою : 90571, АДРЕСА_1, що підтверджується Витягом з ЄДРПОУ, (а.с. 7, 40 )

Положенням частини 1 статті 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Станом на день розгляду даної адміністративної справи за ФОП ОСОБА_1 рахується податковий борг, який податковим органом не був заявлений до стягнення за попередні періоди на загальну суму 12264,40 грн., який виник на підстав, наступного.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 29.01.2015р. ФОП ОСОБА_1 подано до інспекції податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2014 рік з відповідним заповненням додатку 5 (розрахунок податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності) у рядку 08 (розмір квартальних авансових платежів з податку, що підлягають сплаті до бюджету у наступному за звітним році) зазначено суму 548,10 грн. (а.с. 10-12).

Заборгованість відповідача (не заявлена до стягнення) по авансових платежах з податку на доходи фізичних осіб становить 1096.20 грн. по строку сплати: 14.08.2015р. -548,10 грн., 14.11.2015р. - 548,10 грн.

А також, відповідачем було подано до ДПІ у Тячівському районі податкову декларацію про майновий стан і доходи № від 29.01.2016р. за 2015 рік та нараховано до сплати податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1168,20 грн., (а.с. 8-9). Вказана сума грошового зобов'язання залишається несплаченою в повному обсязі.

Головним управлінням ДФС у Закарпатській області проведено фактичну перевірю ФОП ОСОБА_1, за результатами якої встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої, чим порушено вимоги Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» із змінами і доповненнями (далі по тексту Закон №481/95-ВР) та Постанови КМУ від 30.10.2008р. №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» із змінами і доповненнями, що підтверджується актом перевірки від 29.06.2016р., реєстраційний номер 0227/07/13/РРО/НОМЕР_1 (а.с. 16-17).

Згідно із Законом № 481/95-ВР право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої надано Кабінету Міністрів України статтею 18 зазначеного Закону.

У відповідності до ст.17 Закону № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

- оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень;

ДПІ у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській відносно відповідача винесено податкове повідомлення-рішення від 15.07.2016 року № , яким на підставі ст.17 Закону № 481/95-ВР застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 10000,00 грн. та надіслано ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.18) Грошове зобов'язання по вищевказаному податковому повідомленню-рішенню не сплачене відповідачем у повному обсязі.

У відповідності до пп. 59.1 статті 59 ПКУ відповідачу засобами поштового зв'язку вручено податкову вимогу від 12.11.2014 року №3249-25 на суму податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями.

Податковий борг станом на день розгляду даної адміністративної справи ФОП ОСОБА_1 не сплачено в добровільному порядку та не надано доказів на спростування позовних вимог позивача.

Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку -фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що станом на день розгляду адміністративної справи по суті, відповідачем не вжито достатніх заходів, щодо погашення в добровільному порядку заборгованості по узгодженому податковому зобов'язанню із платежу, який зазначений у позові про суми податкового боргу, що слугує підставою для задоволення адміністративного позову у повному обсязі та стягненню з відповідача податкового боргу в розмірі 12264,40 грн. в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 17, 71, 86, 160, 163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 12264,40 грн. - задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (90571, АДРЕСА_1, податковий номер - НОМЕР_1) на користь державного бюджету податковий борг у розмірі 12264,40 грн. (дванадцять тисяч двісті шістдесят чотири гривні, 40 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяТ.В. Скраль