Справа № 813/7008/14
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Справа № 876/7102/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Левицької Н.Г., Обрізка І.М.,

з участю секретаря судових засідань Гелецького П.В.,

представника відповідача Мандзиняк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Агентство економічної безпеки» до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування акту опису майна,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2014 року приватне акціонерне товариство «Агентство економічної безпеки» (далі - ПрАТ) звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області по складенню акту опису майна №7/10/19-0034 від 31.01.2013 року та скасувати його.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі № 813/7008/14 вказаний позов було задоволено.

Зазначену постанову в апеляційному порядку оскаржено Залізничною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області, яка просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що дії відповідача щодо складення акту опису майна ПрАТ «Агентство економічної безпеки» № 7/10/19-0034 від 31.01.2013 року повністю відповідають вимогам Податкового кодексу України (далі - ПК України) та Порядку застосування податкової застави органами податкової служби, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1273 від 11.10.2011 року, (далі - Порядок), а сам факт підпису акту опису ОСОБА_3 не є підставою для його скасування, оскільки такий складено за формою, наведеною у додатку 2 до Порядку та скріплено печаткою ПрАТ «Агентство економічної безпеки».

Представник апелянта у ході апеляційного розгляду підтримала вимоги, викладені у апеляційній скарзі. Просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову у задоволенні позову.

Представник позивача у судове засідання апеляційного суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких міркувань.

Задовольняючи позов ПрАТ «Агентство економічної безпеки», суд першої інстанції виходив із того, що оскільки відповідачем не було додержано вимог п. 89.3 ст. 89 ПК України, п. 2.1 Порядку, то такі дії ДПІ у Залізничному районі м. Львова щодо складення податковим керуючим оскаржуваного акту опису майна не відповідали вимогам чинного законодавства, а тому такий акт підлягає скасуванню.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, апеляційний суд виходить із таких міркувань.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 31.01.2013 року податковим керуючим Лещинською Л.Б., призначеною наказом ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС від 07.07.2012 року № 411, на підставі рішення начальника ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС від 25.06.2012 року № 9578/10/19-0030 про опис майна платника податків у податкову заставу було проведено опис майна позивача та складено акт опису майна від 31.01.2013 року № 7/10/19-0034. Даний документ був підписаний «податковим керуючим» - Лещинською Л.Б. та «платником податків (представником платника податків)» - ОСОБА_3

Відповідно до акту опису майна податковим керуючим описано таке майно:

1) автомобіль ВАЗ - 21214-130-20, 2009 р.в., червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, номер двигуна - НОМЕР_3, номер кузова - НОМЕР_4;

2) автомобіль ВАЗ - 210934-20, 2009 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2, номер двигуна - НОМЕР_5, номер кузова - НОМЕР_6. Загальна сума майна визначена у розмірі 26834,18 грн.

Статтею 88 ПК України встановлено, що майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом.

Пунктом 89.1 ст. 89 ПК України передбачено, що право податкової застави виникає у разі : - несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; - несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до п. 89.2 ст. 89 ПК України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Згідно з п. 89.3 ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як 2 понятих.

При цьому приписами ст. 91 ПК України встановлено, що податковий керуючий, зокрема, описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як слідує з матеріалів справи, 21.06.2010 року позивачу виставлено податкову вимогу № 461 у розмірі 23417,91 грн. Опис майна позивача у податкову заставу було здійснено у зв'язку із наявністю у ПрАТ податкового боргу рішенням від 25.06.2012 року № 9578/10/19-0030.

Таким чином слід погодитися з висновком суду першої інстанції, що дії податкового керуючого ДПІ у Залізничному районі м. Львова щодо опису майна позивача суперечать вимогам п. 89.2 ст. 92 ПК України, оскільки вартість описаного майна перевищувала суму податкового боргу платника, визначеного у податковій вимозі. При цьому, податковим керуючим не було визначено балансової вартості описаного майна та не зазначено такої вартості в оскаржуваному акті опису майна.

Пунктом 2.1 Порядку передбачено, що опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу (додаток 1). Таке рішення приймається керівником органу державної податкової служби і надається платнику податків, що має податковий борг.

Згідно з п. 2.2 цього Порядку майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна за відповідною формою (додаток 2). Акти опису реєструються у відповідному журналі (додаток 3). Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим.

Відповідно до додатку 2 до зазначеного Порядку акт опису майна підписується виключно платником податків (представником платника податків).

Як слідує з матеріалів справи та відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на день проведення опису майна платника податків), особою, яка обирається (призначається) до органу управління юридичної особи, уповноваженою представляти юридичну особу - ПрАТ «Агентство економічної безпеки» у правовідносинах із третіми особами або ж особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори є ОСОБА_5.

Таким чином, на думку апеляційного суду, суд першої інстанції вірно встановив, що оскаржуваний акт опису майна був підписаний неуповноваженою на те особою, оскільки і в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_3, який підписав акт опису майна, був уповноваженим представником ПрАТ, що залишилося поза увагою податкового керуючого Лещинської Л.Б.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що матеріалами справи підтверджуються доводи позивача про те, що він не був повідомлений про час проведення опису майна, що є порушенням вимог п. 89.3 ст. 89 ПК України та п. 2.1 Порядку.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі № 813/7008/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Н.Г.Левицька

І.М.Обрізко

Ухвала у повному обсязі складена 09 лютого 2017 року.