Справа № 1003/4374/2012
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/4374/2012
У Х В А Л А

"16" лютого 2012 р. суддя Білоцерківського районного суду Дмитренко А. М. розглянувши заяву управління Пенсійного Фонду України в м.Білій Церкві про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Управління ПФУ в м.Білій Церкві звертається до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 31.08.2010 року по справі № 2-3223 за позовом ОСОБА_1 про зобовязання провести перерахунок пенсії.

Як на нововиявлені обставини заявник посилається на те, що 19.06.2011 року набув чинності Закон України від 14.06.2011 року «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», яким передбачено, зокрема, що у 2011 році положення статей 39,50,51,52,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених КМ України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного Фонду України на 2011 рік. На виконання вимог Закону КМ України прийнято постанову від 06.07.2011 року № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету, яка набрала чинності 23.07.2011 року.

За прийнятим 26.12.2011 року рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України п.4 розділу VII «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України /є конституційними/.

Заявник вважає, що на підставі вказаного рішення Конституційного Суду України та виходячи зі змісту п.7 ст.9 КАС України щодо застосування при вирішенні спорів аналогії права і аналогії закону, при вирішенні справ за адміністративними позовами чорнобильців та дітей війни суди повинні були застосовувати постанови КМ України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян.

З врахуванням наведеного заявник просить суд скасувати судове рішення від 31.08.2010 року за № 2-3223 та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог про перерахунок пенсії в повному обсязі.

За ст..245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами.

Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Відповідно до ст..246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

А згідно зі ст..247 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Як на нововиявлену обставину, заявник посилається на рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 року, із заявою про перегляд вказаного вище судового рішення звертається до суду 15.02.2012 року, тобто, з пропуском місячного строку, встановленого Законом, оскільки про прийняття Конституційним Судом відповідного рішення заявник мав можливість дізнатися із всіх доступних джерел інформації і звернутися до суду із даною заявою своєчасно.

За загальним правилом, передбаченим ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст..100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За ч.2 цієї статті позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскільки до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст..248 КАС України, застосовуються правила ст..108 цього Кодексу, про що зазначено в ст..250 КАС України, то суд вважає за можливе застосувати в даному випадку до заяви, яка подана з пропуском строку, встановленого ст..247 КАС України, вищенаведені положення ст..ст.99-100 цього Кодексу щодо залишення заяви без розгляду.

Жодних поважних причин для поновлення заявнику строку звернення до суду з даною заявою не вбачається.

Керуючись ст..ст. 99,100, 245-248, 250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву управління Пенсійного Фонду України в м.Білій Церкві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 31.08.2010 року по справі № 2-3223 за позовом ОСОБА_1 про зобовязання провести перерахунок пенсії залишити без розгляду в звязку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2