Справа № 826/10274/16
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Закревській І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Девелопмент Груп" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Девелопмент Груп" до Управління державної реєстрації Головного територіального Управління юстиції у місті Києві, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального Управління юстиції у місті Києві Коровайко Оксани Сергіївни, третя особа - Приватне акціонерне товариство "АТЕК" про визнання протиправними дій, скасування рішення, визнання протиправним запису, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рентал Девелопмент Груп" звернулось з позовом до суду до Управління державної реєстрації Головного територіального Управління юстиції у місті Києві, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального Управління юстиції у місті Києві Коровайко Оксани Сергіївни, третя особа - Приватне акціонерне товариство "АТЕК", в якому просив:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни щодо винесення рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28916854 від 24 березня 2016 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про право власності НОМЕР_1 від 23 березня 2016 року;

- скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28916854 від 24 березня 2016 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про право власності НОМЕР_1 від 23 березня 2016 року;

- визнати протиправним запис про право власності НОМЕР_1 від 23 березня 2016 року, внесений державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксаною Сергіївною до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28916854 від 24 березня 2016 року;

- зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві скасувати в Державному реєстрі прав на нерухоме майно запис про право власності НОМЕР_1 від 23 березня 2016 року, внесений державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксаною Сергіївною до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28916854 від 24 березня 2016 року;

- стягнути з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року в задоволенні даного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рентал Девелопмент Груп" - звернулось до суду з апеляційною скаргою в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою позов задовольнити.

Відмовляючи в задоволенні даного позову, суд виходив з того, що в даному випадку відсутнє порушене право позивача, яке підлягає захисту, оскільки за ПрАТ «АТЕК» зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна інший, ніж той, що належить позивачу на праві власності. Крім того, ПрАТ «АТЕК» було надано всі визначені чинним законодавством документи для здійснення державної реєстрації права виникнення приватної власності на об'єкт нерухомості - гуртожиток (літера «В»), що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як стверджує позивач, ТОВ «Рентал Девелопмент Груп» з 02 березня 2015 року є власником об'єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі (літера А), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_3 від 05 березня 2015 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії НОМЕР_2 від 05 березня 2015 року.

23 березня 2016 року державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко О.С. прийнято рішення про державну реєстрацію права власності за приватним акціонерним товариством «АТЕК» на об'єкт нерухомого майна - гуртожиток літера «В», розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вказаного рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про право власності НОМЕР_1 від 23 березня 2016 року.

Не погоджуючись з такими діями відповідача та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Обґрунтовуючи свою позицію, ТОВ "Рентал Девелопмент Груп" зазначає, що державним реєстратором зареєстровано за ПрАТ «АТЕК» право власності на об'єкт нерухомого майна, який належить апелянту на праві приватної власності, тобто фактично відповідачем-2 здійснена подвійна реєстрація права власності на один і той самий об'єкт нерухомого майна.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав (далі - Закон №1952-VI).

Відповідно до статті 1 Закону №1952-VI державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч.ч.1,2 статті 12 Закону №1952-VI державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, речові права на об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.

Відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, мають відповідати даним реєстраційної справи у паперовій формі, що містить документовані записи щодо прав на нерухоме майно та їх обтяжень. У разі їх невідповідності пріоритет мають дані реєстраційної справи у паперовій формі.

Відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом (ч.5 статті 12 Закону №1952-VI).

Частиною 3 статті 10 Закону №1952-VI визначено, що державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Відповідно до ч. 2 статті 18 Закону №1952-VI перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно п. 6 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25 грудня 2015 року, (далі - Порядок №1127) (в редакції, станом на дату прийняття оскаржуваного рішення) державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Пунктом 40 Порядку №1127 визначено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 28 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та цим Порядком.

Відповідно до ч. 1 статті 18 Закону №1952-VI державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації;

6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав;

7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником;

8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Частиною 4 статті 18 Закону №1952-VI визначено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Згідно вимог статті 27 Закону №1952-VI державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі, зокрема, документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 43 Порядку №1127 для державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна державної або комунальної власності, будівництво якого завершено та право власності на який не зареєстровано до 01 січня 2013 року, за відсутності документа, що посвідчує набуття права державної або комунальної власності на такий об'єкт, подаються:

1) технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна;

2) витяг з Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо такого об'єкта (у разі державної реєстрації права державної власності);

3) документ, що підтверджує факт перебування об'єкта нерухомого майна у комунальній власності, виданий відповідним органом місцевого самоврядування (у разі державної реєстрації права комунальної власності);

4) документ, що підтверджує факт відсутності перебування об'єкта нерухомого майна у державній власності, виданий Фондом державного майна чи його регіональним відділенням (у разі державної реєстрації права комунальної власності).

З матеріалів справи вбачається, що до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернулась уповноважена особа за довіреністю ПрАТ «АТЕК» із заявою про державну реєстрацію права виникнення приватної власності на об'єкт нерухомості - гуртожиток, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Суд першої інстанції зазначив, що за результатами технічної інвентаризації ПАТ «Атек» виготовлено технічний паспорт станом на 14 листопада 2013 року на об'єкт нерухомого майна гуртожиток літ. «В» за адресою: АДРЕСА_1

Проте, відповідно до технічного паспорту, виготовленого станом на 14 листопада 2013 року, вказаний технічний паспорт видано на громадський будинок гуртожиток АДРЕСА_1.

Крім того, наявні в матеріалах справи технічні паспорти на об'єкти нерухомого майна, які були надані позивачем та ПрАТ «АТЕК» при проведенні державної реєстрації, свідчать про те, що: відповідно до плану першого поверху технічного паспорту, виготовленого на замовлення ПрАТ «АТЕК» станом на 14 листопада 2013 року та технічного паспорту, виготовленого на замовлення TOB «Рентал Девелопмент Груп» станом на 25 липня 2012 року, чітко вбачається, що плани поверхів і в першому, і в другому технічному паспорті є ідентичними.

Відповіддю Департаменту містобудування та архітектури вих. № 055-9403 від 15 липня 2016 року) на адвокатський запит щодо наявності в Реєстрі адрес інформації стосовно об'єктів нерухомості по АДРЕСА_1 визначено, що в проекті реєстру адрес, який розроблений в м. Києві відповідно до рішення Київської міської ради від 22 травня 2013 року № 337/9394 «Про деякі питання ведення реєстрів адрес, вулиць та інших поіменованих об'єктів у місті Києві» зафіксовані споруди з адресою АДРЕСА_1 із статусом «за візуальним спостереженням».

Крім того, об'єкт нерухомого майна під літерою В за адресою: АДРЕСА_1 не знаходиться, що підтверджується фрагментом графічної складової адресного реєстру м. Києва, що є додатком до вище вказаного листа Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації").

Також сторонами в судовому засіданні було підтверджено той факт, що будівля літ А та буд літ В за адресою: АДРЕСА_1 - це одна й та сама будівля, а саме гуртожиток.

Тобто такий об'єкт, як гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 (літера В) в реєстрі адрес відсутній.

Слід зазначити, що позивача не позбавлено майнових прав на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, реєстрація права власності на вище вказаний об'єкт за позивачем також не скасована.

Таким чином, на момент прийняття оскаржуваного рішення про державну реєстрацію права власності за ПрАТ «АТЕК», право власності на вказаний об'єкт нерухомого майна вже було зареєстроване за TOB «Рентал Девелопмент Груп».

Щодо висновків суду першої інстанції про те, що ПрАТ «АТЕК» для здійснення державної реєстрації права власності надано всі визначені чинним законодавством документи, слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 статті 24 Закону № 1952-ІУ у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, шо були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Згідно ч. 1 статті 27 Закону № 1952-ІУ державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно чи його дубліката, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; 9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації; 13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

З аналізу вказаних положень законодавства випливає, що для державної реєстрації права власності на майно заявник подає державному реєстратору заяву та оригінали документів, які підтверджують набуття прав на нерухоме майно. У разі, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття речових прав на нерухоме майно, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

В обґрунтування наявності у ПрАТ «АТЕК» права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 до вказаної заяви додано наступні документи: лист ПрАТ «АТЕК» без дати та вихідного номеру про те, що житлова будівля за адресою АДРЕСА_1 (літ. В) побудована за кошти Київського Ордена Червоного Трудового Прапора екскаваторного заводу, єдиним правонаступником якого є ПрАТ «АТЕК»; балансова довідка ПрАТ «АТЕК» без дати та вихідного номеру, відповідно до якої гуртожиток літ. В за адресою м. Київ, АДРЕСА_1. площею 3 405, 6 кв. м., балансовою вартістю 199 624, 14 грн., знаходиться на балансі ПрАТ «АТЕК»; договір оренди майна Київського екскаваторного заводу від 24 вересня 1990 року укладеного між Міністерством важкого машинобудування СРСР та Організацією орендарів Київського екскаваторного заводу з додатками №1, №2 та №3 без зазначення найменування та обсягу орендованого майна; державний акт про викуп майна трудовим колективом орендного підприємства - Київського ордену Трудового Червоного Прапора екскаваторного заводу від 15 січня 1991 року без будь-якого посилання на найменування та обсяг викупленого майна; лист Фонду державного майна України №10-7-2512 від 02 вересня 1992 року про підтвердження викупу орендним підприємством - Київський екскаваторним заводом (AT АТЕК) державного майна Київського екскаваторного заводу без будь-якого посилання на найменування та обсяг викупленого майна.

Зі змісту вищевказаних документів неможливо встановити, що ПрАТ «АТЕК» набуло у власність саме гуртожиток літ. В, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Жодним наявним у матеріалах реєстраційної справи документом не підтверджується, що вказаний гуртожиток був включений до переліку майна, яке було викуплено у 1991 році трудовим колективом орендного підприємства Київський екскаваторний завод, правонаступником якого є ПрАТ «АТЕК».

Отже, подані ПрАТ «АТЕК» документи не дають змоги встановити набуття права власності на нерухоме майно, а саме гуртожиток літера В за адресою: АДРЕСА_1, що відповідно до ч. 1 статі 24 Закону № 1952-ІУ є підставою для відмови у державній реєстрації прав.

Однак, державним реєстратором Коровайко О.С. в порушення вимог статей 18, 24, 27 Закону № 1952-ІУ було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності ПрАТ «АТЕК» на гуртожиток літера В за адресою АДРЕСА_1.

Крім того, в силу наведених вище норм, державний реєстратор при розгляді заяви про реєстрацію права власності зобов'язаний перевірити дані Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек на предмет відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно.

Тобто, відповідно до вимог положень Закону №1952-ІУ та Порядку №1127 державний реєстратор повинна була перевірити Державний реєстр прав, встановити зареєстроване право власності позивача на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та на підставі ч. 1 статті 24 Закону №1952-ІУ відмовити в державній реєстрації права власності третьої особи ПрАТ «АТЕК» на об'єкт нерухомості за тією ж самою адресою - АДРЕСА_1.

Таким чином, через порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповного та не всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи і які суд першої інстанції вважав встановленими, а також невідповідності висновку суду обставинам справи, оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Водночас згідно з частиною третьою статті 94 КАС України визначено, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, з огляду на задоволення позовних вимог, на користь позивача належить присудити здійснені ним витрати по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної реєстрації Головного територіального Управління юстиції у місті Києві.

Згідно до статті 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Девелопмент Груп" - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року - скасувати та ухвалити нову.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Девелопмент Груп" до Управління державної реєстрації Головного територіального Управління юстиції у місті Києві, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального Управління юстиції у місті Києві Коровайко Оксани Сергіївни, третя особа - Приватне акціонерне товариство "АТЕК" про визнання протиправними дій, скасування рішення, визнання протиправним запису, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни щодо винесення рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28916854 від 24 березня 2016 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про право власності НОМЕР_1 від 23 березня 2016 року.

Скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28916854 від 24 березня 2016 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про право власності НОМЕР_1 від 23 березня 2016 року.

Визнати протиправним запис про право власності НОМЕР_1 від 23 березня 2016 року, внесений державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксаною Сергіївною до Державного реестру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28916854 від 24 березня 2016 року.

Зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві скасувати в Державному реєстрі прав на нерухоме майно запис про право власності НОМЕР_1 від 23 березня 2016 року, внесений державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксаною Сергіївною до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28916854 від 24 березня 2016 року.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Девелопмент Груп" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 11575,20 грн. (одинадцять тисяч п'ятсот сімдесят п'ять гривень двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної реєстрації Головного територіального Управління юстиції у місті Києві.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.