Справа № 810/3417/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року 810/3417/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівка»

до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

о б с т а в и н и с п р а в и:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівка» (далі - позивач або ТОВ «Фастівка») до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області у Київській області (далі - відповідач або Білоцерківська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області) у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області № від 17.05.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2015 року ТОВ «Фастівка», якою встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних №№519/2, 520/2, 521/2 та за результатами якої складений акт №432/10-02-15-01/3755437 від 25.04.2016. На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 17.05.2016, яким позивачу нарахований штраф за затримку реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів у розмірі 10% від суми ПДВ в загальній сумі 63 000,00 грн. Дане податкове повідомлення-рішення позивач вважає протиправним та таким, що прийняте з численними порушеннями норм законодавства.

Позивач зазначає, що в його діях відсутня ознака протиправності, оскільки ним вжито всіх можливих заходів для проведення своєчасної реєстрації податкових накладних, зокрема їх було надіслано на реєстрацію у встановлені Податкових Кодексом України строки.

Також вказує, що відповідно до п. 3.1 Договору №281220151 від 28.12.2015 про визнання електронних документів укладеного між позивачем та відповідачем, чинного на дату надіслання позивачем податкових накладних №№519/2, 520/2, 521/2, відповідач зобов'язаний забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді платника податків у термін, визначений законодавцем, та їх комп'ютерну обробку.

Відповідач позов не визнав, зазначив, що Білоцерківська ОДПІ мала всі законодавчо визначені повноваження та підстави для винесення відносно ТОВ «Фастівка» спірного податкового повідомлення-рішення, яке відповідає всім законодавчим вимогам як щодо форми і змісту, так і щодо способу його винесення та вручення платнику податків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №810/3417/16 та призначено справу до судового розгляду.

23 листопада 2016 року від представника позивача через службу діловодства суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у наданих через службу діловодства суду письмових запереченням просив розгляд справи проводити за наявними у ній матеріалами та без участі представника Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Відповідно ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.05.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фастівка» () зареєстроване як юридична особа з 15.05.2001 за адресою: 09157, Київська область, Білоцерківський район, с. Фастівка, вул. Радянська, буд. 1 (а.с. 27-34).

28.12.2015 між позивачем та відповідачем укладений договір про визнання електронних документів №281220151 (зареєстрований відповідно до квитанції №2 за номером: ), яким передбачено ТОВ «Фастівка» можливість подавати до органів ДФС податкові документи у електронному вигляді, якщо інше не передбачено законом (а.с. 43-47).

14.01.2016 позивачем надіслані до податкового органу податкові накладні від 31.12.2015 № №521/2, 520/2, 519/2 (40-42). Однак, згідно з квитанцій наявних в матеріалах справи, податковий орган відмовив у прийняті даних документів з виявленої помилки: «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233, а саме - . Можливо розірвано Договір про визнання електронної звітності» (37-39).

Листом «Про розірвання договору» Вих. №326 від 14.01.2016 відповідач повідомив позивача, що за результатами встановлення фактичного місцезнаходження платника податку оперативним управлінням Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області було складено довідку про не встановлення за місцезнаходженням ТОВ «Фастівка» від 14.01.2016 №63. Зазначає, що зв'язку з порушенням умов Договору про визнання електронних документів (а саме місцезнаходження за місцем реєстрації), зобов'язання сторін визначених договором про визнання електронних документів припиняються і подання податкової звітності засобами телекомунікаційного зв'язку стає неможливим (а.с. 49-50).

15.01.2016 ТОВ «Фастівка» направило лист відповідачу Вих. №10 від 15.01.2016 з проханням надати пояснення щодо дійсних причин відмови у реєстрації податкових накладних від 31.12.2015 № №521/2, 520/2, 519/2 (а.с. 48).

У відповідь на дане звернення відповідач листом Вих. №789/10/10-02-11-01 від 28.01.2016 повідомив позивача, що 14.01.2016 до інформаційних баз даних ДФС було занесене рішення про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність платника за місцезнаходженням за формою №18-ОПП та сформовано повідомлення про відсутність ТОВ «Фастівка» за місцезнаходженням за формою №18-ОПП від 14.01.2016 №43/10-02-11-01, яке направлено до відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Білоцерківського міськрайонного управління. Зазначає, що у зв'язку з цим, на підставі п. 6.4 договору про визнання електронних документів, було розірвано зазначений договір в односторонньому порядку, про що повідомлено ТОВ «Фастівка» листом від 14.01.2016 №326 (направлене поштою) (а.с. 51).

25.04.2016 Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2015 року ТОВ «Фастівка», код за , за результатами якої складений Акт №432/10-02-15-01/3755437 «Щодо своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН ТОВ «Фастівка» (код за ) за грудень 2015 року» (далі - акт перевірки №432/10-02-15-01/3755437 від 25.04.2016). Пунктом 4 вказаного акту визначено результати перевірки формування податкових зобов'язань за рахунок податкових накладних, незареєстрованих чи зареєстрованих із порушенням терміну в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкова накладна 520/2, дата виписки - 31.12.2015, дата реєстрації податкової накладної в ЄРПН - 27.01.2016, сума ПДВ - 166 666,67 грн.; податкова накладна 521/2, дата виписки - 31.12.2015, дата реєстрації податкової накладної в ЄРПН - 27.01.2016, сума ПДВ - 416 666,67 грн.; податкова накладна 519/2, дата виписки - 31.12.2015, дата реєстрації податкової накладної в ЄРПН - 27.01.2016, сума ПДВ - 46 666,67 грн.

Перевіркою встановлено порушення :

- п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) в частині порушення терміну реєстрації податкових накладних в ЄРПН на загальну суму ПДВ 630 000,01 грн. (а.с. 9-13).

Позивачем до акту перевірки №432/10-02-15-01/3755437 від 25.04.2016 подані заперечення №86 від 06.05.2015, які Рішенням Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області №4178/10-02-15-01-20 від 13.05.2016 залишені без задоволення, а висновок даного акту - без змін (а.с. 14).

На підставі акта перевірки №432/10-02-15-01/3755437 від 25.04.2016 Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Н» № від 17.05.2016, яким за затримку реєстрації граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів за грудень 2015 рік на суму ПДВ 630 000,01 грн. застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 63 000,00 грн. (а.с. 35-36).

25.05.2016 ТОВ «Фастівка» листом Вих. № 89 направлено Головному управлінню ДФС у Київській області скаргу на податкове повідомлення-рішення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області № від 17.05.2016 (а.с. 15-17).

За результатом розгляду вищезазначеної скарги листом «Рішення про результати розгляду скарги» №1667/10/10-36-10-01-04/276 від 22.07.2016 Головне управління ДФС у Київській області повідомило заявнику про залишення без змін податкового повідомлення-рішення № від 17.05.2016, а скаргу ТОВ «Фастівка» - без задоволення (а.с. 18-20).

Не погоджуючись із вказаною відмовою позивач 02.08.2016 оскаржив її до ДФС України (скарга Вих.№127, а.с. 23-26) на що отримав рішення «Про результати розгляду скарги» №20909/6/99-99-11-03-01-25 від 27.09.2016. Цим рішенням ДФС України повідомило позивача про залишення без змін податкового повідомлення-рішення Білоцерківської ОДПІ від 17.05.2016 № та рішення, прийняте за результатом первинної скарги, а скаргу Вих.№127 від 02.08.2016 - без задоволення (а.с. 21-22).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до п.п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно із п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно з приписів п.п. 201.10 п. 201 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядком №1246) визначено, що внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація (п. 7 Порядку №1246).

Причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня платникові податку засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (п. 9 Порядку №1246).

Згідно пункта 1 розділу ІІ Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України №233 від 10.04.2008 (далі - Іструкції) платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Наказом Державної податкової адміністрації України №233 від 10.04.2008 також затверджено текст Примірного договору про визнання електронних документів (додаток І Інструкції).

У відповідності до розділу 6 цього Примірного договору останній набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо Платник податків подає до органу ДПС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей Договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів.

Орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації.

У разі припинення дії Договору надісланий Платником податків податковий документ в електронному вигляді не приймається.

В силу ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Одностороння відмова від договору у повному обсязі або частково, дозволяється у разі, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом та зазначено, що лише у відповідності до даних умов договір відповідно є розірваним або зміненим.

Так, законодавством встановлено виключні випадки, які дають право контролюючому органу розірвати договір в односторонньому порядку, а саме: у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Матеріалами справи підтверджено, що 28.12.2015 між позивачем та відповідачем укладено договір про визнання електронних документів №281220151, предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Договір укладено в електронному вигляді. Підтвердженням укладення договору є квитанція (а.с. 47).

Як зазначалось вище, надіслані позивачем 14.01.2016 в електронному вигляді для реєстрації у ЄРПН податкові накладні від 31.12.2015 № №521/2, 520/2, 519/2 не прийняті для реєстрації з посиланням на виявлення помилки - "можливо, розірвано договір про визнання електронної звітності".

Матеріали справи підтверджено, що 14.01.2016 Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийнято рішення про розірвання вищезазначеного договору про визнання електронних документів в односторонньому порядку з підстав відсутності юридичної особи позивача за місцезнаходженням.

Відповідно до пункту 12.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1588 від 09.12.2011 (у редакції чинної на момент виникнення спірних правовідносин), якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу протягом трьох робочих днів приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону. Повідомлення за формою №18-ОПП надсилається державному реєстратору поштовим відправленням або в електронному вигляді у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та Центрального контролюючого органу.

Як встановлено судом, відповідач листом Вих. №789/10/10-02-11-01 від 28.01.2016 повідомив позивача, що 14.01.2016 до інформаційних баз даних ДФС було занесене рішення про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність платника за місцезнаходженням за формою №18-ОПП та сформовано повідомлення про відсутність ТОВ «Фастівка» за місцезнаходженням за формою №18-ОПП від 14.01.2016 №43/10-02-11-01, яке направлено до відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Білоцерківського міськрайонного управління.

Разом з тим, копію складеного відповідачем повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП матеріали справи не містять, також відсутні будь-які докази щодо підтвердження направлення даного повідомлення державному реєстратору для вжиття відповідних заходів.

Відповідно до абз. 1 п. 45.2 ст.45 Податкового кодексу України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно з ч. 1 ст. 7, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" №755-IV від 15.05.2003 (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Суд зазначає, що єдиним належним доказом зміни юридичною особою місцезнаходження є дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суд зазначає, що у договорі №281220151 від 28.12.2005 зазначено адресу позивача: вул. Радянська, буд. 1, с. Фастівка, Білоцерківський район, Київська область, 09157 (а.с. 43-45).

В податкових накладних від 31.12.2015 № №521/2, 520/2, 519/2 місцезнаходження продавця зазначено: 09157, Київська область, Білоцерківський район, с. Фастівка, вул. Радянська, 1 (а.с.40-42).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.05.2016 місцезнаходження позивача у встановленому законом порядку зареєстровано за адресою: 09157, Київська область, Білоцерківський район, с. Фастівка, вул. Радянська, буд. 1 (а.с. 27-34).

З огляду на вищезазначене, зміни щодо місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівка» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не вносились.

На підставі вищезазначеного, доводи податкового органу щодо наявності правових підстав для відмови у державній реєстрації вказаної податкових накладених позивача є необґрунтованими.

Враховуючи, що відповідачем протиправно відмовлено ТОВ «Фастівка» у прийнятті податкових накладних від 31.12.2015 № №521/2, 520/2, 519/2, беручи до уваги, що вказані податкові накладні, згідно з квитанціями, доставлені до центрального рівня Державної податкової служби 14.01.2016, суд приходить до висновку, що зазначені податкові накладну слід вважати поданими позивачем у день їх фактичного отримання контролюючим органом, а саме 14.01.2016, що звільняє позивача від відповідальності за невиконання зобов'язань з дотримання граничних строків реєстрації вищезазначених податкових накладних в ЄРПН, визначених п.201.10 ст. 201 ПК України.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що відповідачем безпідставно нараховано позивачу податковим повідомленням-рішенням форми «Н» № від 17.05.2016 штраф у розмірі 63 000,00 грн. Відповідно, податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У ч. 2 ст. 71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За приписами ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 69-71, 91, 158-163, 167 КАСУ, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівка»- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області форми «Н» № від 17.05.2016.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівка» () судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ().

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова