Справа № 810/590/17
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/590/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 лютого 2017 року 810/590/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., перевіривши виконання вимог статей 104,105,106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розбудова» до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Розбудова» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінської міської ради Київської області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення 24 сесії 7 скликання Ірпінської міської ради «Про невідповідність містобудівної документації розробленого детального плану території забудови кварталу міста Ірпінь обмеженого вулицями Мечникова, Лермонтова, Комінтерну та Надсосна» №1682-24/11 від 17.11.2016;

- зобов’язати Ірпінську міську раду затвердити проект детального плану території забудови кварталу міста Ірпінь обмеженого вулицями Мечникова, Лермонтова, Комінтерну та Насосна.

Відповідно до вимог ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує наявність підстав для повернення позовної заяви. Пунктом 1 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено позов до Ірпінської міської ради Київської області, тобто до органу місцевого самоврядування.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що вказана позовна заява за предметною підсудністю підлягає розгляду в місцевому загальному суді як адміністративному, зокрема, у Ірпінському міському суді Київської області.

Згідно із п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2.Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Розбудова».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.