Справа № 196/1399/16-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1399/16-а
№ провадження 2-а/196/11/2017
УХВАЛА

09 лютого 2017 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., представника Царичанської райдержадміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_1, представника Управління ПФУ в Царичанському районі Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Управління ПФУ в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання дій відповідачів протиправними та про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, предмет якого складають вимоги: 1) визнати протиправними дії Царичанської районної державної адміністрації щодо відмови їй надати довідку про заробітну плату з усіма її складовими (за оклад, за ранг, за вислугу років, надбавки, премії) з 01.12.2015 року у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013; 2) зобов'язати Царичанську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області надати їй довідку про заробітну плату з усіма її складовими (за оклад, за ранг, за вислугу років, надбавки, премії) у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідної посади та рангу з 01.12.2015 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013, що надається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1; 3) визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області щодо відмови їй витребувати від Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області довідку про заробітну плату з усіма складовими з 01.12.2015 року та здійснити перерахунок її пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013; 4) зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області здійснити їй з 01.12.2015 року перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою та рангом з усіма виплатами, які вона отримувала при призначенні пенсії на підставі довідки Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про розмір заробітної плати з 01.12.2015 року відповідним категоріям працюючих державних службовців згідно Постанови КМУ від 09.12.2015 року №1013, при її надходженні; 5) у порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах зобов'язати Царичанську райдержадміністрацію Дніпропетровської області та Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області в місячний строк з дня набрання постановою суду законної сили, подати суду звіт про її виконання. Також позивач клопотався про стягнення з Царичанської районної державної адміністрації та УПФ України в Царичанському районі Дніпропетровської області за рахунок їх бюджетних асигнувань на її користь 551 грн. 20 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору, а справу розглянути без її участі та в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України.

Ухвалою судді Гудим О.М. провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 03.01.2017 року заявлений головуючою в даній адміністративній справі самовідвід було задоволено, а справу передано до канцелярії суду для повторного розподілу відповідно до ч.3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвалою суду від 10 січня 2017 року головуючим справу прийнято до свого провадження та призначено попередне судове засідання.

Ухвалою суду від 20.01.2017 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та визнано обов'язковою явку представників відповідачів для забезпечення виконання вимог частини другої статті 71 КАС України, а також визнано обов'язковою явку позивача для надання особистих пояснень.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив про неможливість розгляду справи без участі позивача ОСОБА_3, яка повторно не з'явилася в суд для розгляду справи за адміністративним позовом.

Представник відповідала ОСОБА_2, підтримуючи позицію представника іншого відповідача, у вирішенні питання про можливість розгляду справи без участі позивача поклалася на розсуд суду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом з'ясовано, що будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи (а.с. 40, 51, 55), позивач ОСОБА_3 не з'явилася в судові засідання 20.01.2017 року, 02.02.2017 року та 09.02.2017 року, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 155, 158, 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_4 в адмінстративній справі за її адміністративним позовом до Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити особі, позовна заява якої залишена без розгляду, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5