Справа № 2-а-5498/11
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 2-а-5498/11 6-а/335/16/2017
про залишення подання без руху
7 лютого 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання рішення,
6 лютого 2017 р. до суду надійшло подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання рішення, в якому державний виконавець просить змінити спосіб і порядок виконання виконавчого документа № 2а-5498/11, виданого 11.10.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя з зобовязання УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на стягнення з УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплатити підвищення пенсії ОСОБА_1 у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням різниці, яка була виплачена, за період з 21.12.2010 по 31.12.2010 та з 01.01.2011 по 13.06.2011 в розмірі 1 022,60 грн.
Вивчивши матеріали подання, доходжу висновку, що подання слід залишити без руху з таких підстав.
У відповідності до частини першої статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Оскільки статтею 263 КАС України не врегульовано процесуальні питання, повязані із предявленням подання державного виконавця до суду, тому в силу вимог ч. 7 ст. 9 КАС України підлягають застосуванню положення КАС України, що регулюють вимоги до позовних заяв (ст. 106).
Так, всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у поданні не зазначене імя та по батькові стягувача, а також її поштова адреса (зазначено лише проспект Леніна, м. Запоріжжя без зазначення номеру будинку та квартири).
На порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у поданні не зазначено зміст вимог, які б відповідали положенням ст. 263 КАС України. Так, у поданні державний виконавець просить змінити спосіб і порядок виконання виконавчого документа № 2а-5498/11, виданого 11.10.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, тобто виконавчого листа, у той час як вимогами ст. 263 КАС України встановлено можливість зміни способу та порядку виконання судового рішення.
Крім того, зміст вимоги про стягнення не є конкретизованим, оскільки у поданні державний виконавець зазначає водночас про стягнення, а також про перерахунок та виплату підвищення до пенсії, тобто про зобовязання вчинити певні дії, тобто вимоги, які вже були вирішені судом у постанові по даній справі.
Також слід зауважити, що 24.11.2016 державний виконавець вже звертався до суду з аналогічним поданням, яке було вирішено судом по суті відповідно до ухвали від 5 грудня 2016 р. В цей же час, звертаючись із новим поданням аналогічного змісту, державний виконавець не наводить у поданні інших (нових) обставин на його обґрунтування, які не оцінювалися судом при попередньому розгляді подання.
До того ж, всупереч вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України до подання додані копії матеріалів виконавчого провадження, які є неякісними, та з яких взагалі не можливо встановити зміст відповідних документів.
Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що подання необхідно залишити без руху із наданням державному виконавцеві строку на усунення вищезазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 106, 108, 263 КАС України, суддя
Подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання рішення залишити без руху.
Надати заявникові строк для усунення недоліків подання 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків подання буде вважатися неподаним та повернуто.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з подачею копією апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Шалагінова