Справа № 302/1143/16-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1143/16-а
П О С Т А Н О В А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

08.02.2017 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії по віку на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2016 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася із цим позовом до суду, який мотивує слідуючим.

З 07.02.1984 року була переведена на посаду лудильника заводу «Селена» смт. Міжгіря, де пропрацювала до 02.01.1990 року, тобто більше 5 років. Посада лудильника входить до списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

15.09.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до відповідача про призначення пільгової пенсії. Рішенням від 29.11.2016 р. та листом від 08.12.2016 р. ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пільгової пенсії, так як посада «облудниці» не передбачена списком.

Тому просить суд визнати відмову протиправною та зобовязати відповідача призначити їй та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах.

Позивачка та її представник вимоги підтримали.

Представник управління Пенсійного фонду проти позову заперечує, так як ОСОБА_1 не має необхідного віку і стажу роботи і , крім того, така посада як «облудчіця» списком № 1 не передбачена.

Дослідивши докази, надавши оцінку їм та поясненням сторін, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід задоволити.

Спору про те, що посада лудильника входить до Списку № 1, що дає право на пенсію по віку на пільгових умовах, немає.

Дійсно, в трудовій книжці ОСОБА_1 зроблено запис від 07.02.1984 р. про те, що остання переведена учнем «облудчицы» цеху № 2 заводу «Селена» та 05.03.1984 р. їй присвоєно другий розряд «облудчицы».

Актом зустрічної перевірки від 26.10.2016 р. та і самим поясненням представника відповідача суду доведено, що ОСОБА_1 фактично працювала в цеху №2 заводу «Селена» на посаді лудильника.

Помилковий перевод слова Лудильник на незрозумілу іншу мову не може бути підставою для відмови у захисті прав особи, фактичним місцем роботи якої був цех № 2 заводу «Селена» і де посада лудильника дає по Списку № 1 право на пенсію по віку на пільгових умовах.

Суд вважає, що відповідно до п. «А» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.2 розділу ХV Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» ОСОБА_1 має право на пенсію по віку на пільгових умовах.

Суд при цьому враховує, що вимоги по віку і стажу, які були раніше діючим законом встановлені, зберігають свою силу. Крім того, при відсутності необхідного стажу такий може бути зменшено на 1, 4 за кожний повний рік роботи.

Суд враховує, що мова іде про призначення пільгової пенсії із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 Закону, на 1 рік 4 місяці для жінок . Крім того, є поетапне збільшення пенсійного віку до досягнення 60-ти років жінками, врахувавши при цьому, що ОСОБА_1 народилась 12 травня 1965 року і має вік більше 50-ти років.

Тому керуючись ст.ст. 160, 162 КАС України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати протиправною відмову Міжгірського обєднаного Управління Пенсійного фонду України у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Міжгірське обєднане Управління Пенсійного фонду України призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 вказаного Закону, на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи, починаючи із 15.09.2016 року, тобто часу звернення.

Постанову суду в межах платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з позабюджетних асигнувань відповідача в користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Судове рішення може бути оскаржено сторонами у Львівський апеляційний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_4