Справа № 807/147/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

08 лютого 2017 року м. Ужгород№ 807/147/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом позовною заявою приватного підприємця ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України державної податкової інспекції в м. Ужгороді ГУ Міндоходів у Закарпатській області про оскарження акту та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Приватний підприємець ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства доходів і зборів України державної податкової інспекції в м. Ужгороді ГУ Міндоходів у Закарпатській області, яким просить суд:

- скасувати акт № 2180/07-01-7-02/НОМЕР_1 від 10 жовтня 2013 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за період з 01 липня 2010р. по 30 червня 2013р.".

- скасувати податкове повідомлення-рішення № від 18.10.2013р.

- скасувати податкове повідомлення-рішення № від 18.10.2013р.

- скасувати податкове повідомлення-рішення № від 18.10.2013р.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами..

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовних вимог позивач просить скасувати: акт № 2180/07-01-7-02/НОМЕР_1 від 10 жовтня 2013 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за період з 01 липня 2010р. по 30 червня 2013р."; податкове повідомлення-рішення № від 18.10.2013р.; скасувати податкове повідомлення-рішення № від 18.10.2013р.; податкове повідомлення-рішення № від 18.10.2013р..

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

З аналізу змісту зазначеної законодавчої норми, з урахуванням вимог статті 102 Податкового кодексу України, вбачається, що платник податків може звертатися до суду з вимогою щодо протиправності податкового повідомлення-рішення протягом 1095 днів з моменту отримання такого рішення.

Як вбачається з позовної заяви таку позивачем подано до Закарпатського окружного адміністративного суду 07.02.2017 року про, що свідчить штамп на позовній заяві тобто більше ніж через три роки після прийняття податкових повідомлень рішень, тобто поза межами визначеного законодавствам строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Отже, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наявних у матеріалах позовної заяви, із того чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справи "Девеер проти Бельгії" рішення від 27.02.80, "Голдер проти Сполученого Королівства" рішення від 21.02.75).

Враховуючи те, що позивачем в позові не наведено обставин, які є об'єктивно непереборними для своєчасного звернення з вимогою про скасування акту перевірки № 2180/07-01-7-02/НОМЕР_1 від 10 жовтня 2013 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за період з 01 липня 2010р. по 30 червня 2013р."; податкове повідомлення-рішення № від 18.10.2013р.; скасувати податкове повідомлення-рішення № від 18.10.2013р.; податкове повідомлення-рішення № від 18.10.2013р., а підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними судом не встановлено, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви - без розгляду.

Суд також звертає увагу, що положення ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України за своєю суттю носять імперативний характер у формулюванні норми про залишення позовної заяви без розгляду, якщо на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, і, за жодних обставин, не встановлюють для суду обов'язок витребовувати додатково докази причин пропуску строку звернення до суду та не передбачають вчинення судом інших дій, окрім залишення позовної заяви без розгляду.

Вказані вище положення ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України та наслідок їх застосування у вигляді залишення позову без розгляду жодним чином не можуть тлумачитись як такі, що обмежують доступ сторін до правосуддя, оскільки, відповідно до положень ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк для звернення до адміністративного суду за захистом свої прав, свобод та законних інтересів та констатує, що позивачем не надано жодних доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, в силу чого, суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду позивачем не надано

На підставі наведеного та керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву приватного підприємця ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України державної податкової інспекції в м. Ужгороді ГУ Міндоходів у Закарпатській області про оскарження акту та скасування податкових повідомлень-рішень- залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Луцович