overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/13064/16-а
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог апеляційний суд Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязаня вчинити певні дії,-

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог апеляційний суд Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

До суду надійшла заява апеляційного суду Рівненської області про залучення їх в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. Своє клопотання обґрунтовують тим, що спір про право ОСОБА_1 на перерахунок його довічного утримання повязаний з періодом роботи на посаді судді апеляційного суду Рівненської області і рішення суду може вплинути на інтереси апеляційного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийняття позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.

Таким чином, дослідивши клопотання апеляційного суду Рівненської області , та з врахуванням вимог ст. 53 КАС України, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд -

Ухвалив:

Клопотання апеляційного суду Рівненської області- задовольнити.

Залучити в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 569/1798/17
Суддя: Бучко Т.М.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1798/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії згідно із Законом України «Про державну службу» та зобовязати відповідача долучити до пенсійної справи інформацію про заробітну плату, надану ГУ ДФС у Рівненській області листом від 16 січня 2017 року №3/11/17-00-05-17 та здійснити перерахунок пенсії державного службовця, виходячи із 90% заробітної плати починаючи з 01грудня2015 року.

Відповідно до ст.ст.104, 105 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Згідно із ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позовна заява ОСОБА_1 вказаним вимогам не відповідає, оскільки до неї не додано копій всіх документів, що приєднуються до неї, для надсилання відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом долучення копій документів, що додаються до позовної заяви, для відправки відповідачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору у гривнях: отримувач коштів - УДКСУ м. Рівне, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у м. Рівне, код банку отримувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 569/170/17
Суддя: Кучина Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/170/17

09 лютого 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Кучиною Н.Г.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участі: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про перерахунок пенсії.

До початку судового засідання через канцелярію суду, представником Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подано письмове клопотання, в якому просить залучити до участі у справі другого відповідача МВС України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1,3 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що рішення по даній справі зачіпає інтереси МВС України, оскільки саме цей орган уповноважений повідомляти Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсії, суд дійшов до висновку, що слід залучити до участі у справі як другого відповідача МВС України.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про залучення другого відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про перерахунок пенсії як другого відповідача МВС України..

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя -
Справа № 569/1290/17
Суддя: Бучко Т.М.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1290/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

07 лютого 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської ОДА про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Позовну заяву подано субєктом, що має адміністративно-процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав, установлених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Справа, згідно п.3 ч.1 ст.18 КАС України, підсудна Рівненському міському суду Рівненської області як адміністративному суду.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративній справі щодо заявлених позивачем вимог застосовується скорочене провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 99, 107, 110, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області, що розташований за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд справи здійснюватиметься на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Копію ухвали для відома направити позивачу.

Суддя :
Справа № 569/1464/17
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1464/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"09" лютого 2017 р.

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., розглянувши позов ОСОБА_1 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 відкрито скорочене провадження.

07 лютого 2017 року до суду до суду надійшли заперечення Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами.

Керуючись ст.ст.17,18,19,20,107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними.

2. Судове засідання провести 16 березня 2017 року о 14 год.00 хв. з участю сторін.

3.Відповідно до ст. 23 КАС України адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Ю.П.Куцоконь
Справа № 564/229/17
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/229/17

Рядок статзвіту № 5

09 лютого 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до начальника Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень по складанню та винесенню постанови про адміністративне правопорушення, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст.106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/229/17 за позовом ОСОБА_1 до начальника Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень по складанню та винесенню постанови про адміністративне правопорушення, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 15 березня 2017 р. о 14-00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 15 березня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

СуддяОСОБА_3
Справа № 691/1436/16-а
Суддя: Черненко В. О.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 691/1436/16-а
провадження № 2-а/691/22/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретарів Шевченко Т.М.

Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі, Черкаської області про оскарження дій щодо відмови у перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі, Черкаської області, про оскарження дій щодо відмови у перерахунку пенсії, відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Ознайомитися та отримати повний текст постанови сторони можуть 07.02.2017 року після 10.00 години.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 2-а-5610/11
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-5610/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року м. Жашків

Жашківського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районні про визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області та стягнення недоплаченої державної пенсії учасника ліквідації наслідків ліквідації аварії на ЧАЕС,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 02.12.2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області про визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області та стягнення недоплаченої державної пенсії учасника ліквідації наслідків ліквідації аварії на ЧАЕС задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні..

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові суду від 02.12.2011 року допущені описки, а саме: не вірно зазначено групу інвалідності ОСОБА_1, (правильним є ІІ група інвалідності) а також не вірно зазначено проценти виплати пенсії - 50 %, а є вірним 75 % мінімальної пенсії за віком.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте в своїй заяві просив виправити описку в постанові суду.

У відповідності до ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 2-а-5610/11, суд вважає за необхідне виправити описки) в постанову суду від 02.12.2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області про визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області та стягнення недоплаченої державної пенсії учасника ліквідації наслідків ліквідації аварії на ЧАЕС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 169 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені у постанові Жашківського районного суду від 02.12.2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області про визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області та стягнення недоплаченої державної пенсії учасника ліквідації наслідків ліквідації аварії на ЧАЕС.

Вважати вірною групу інвалідності ОСОБА_1 «ІІ», а процент виплати мінімальної пенсії - 75%:

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Жашківський районний суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги апеляційне протягом 5 днів з дня отримання.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 567/165/17
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/165/17
УХВАЛА

09 лютого 2017 р. м. Острог

Острозький районний суд у складі:

Головуючого - Венгерчук А.О.

при секретарі - Стаднікова А.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Острог заяву про самовідвід судді Венгечук А.О. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Острозького ВП ОСОБА_2 про про скасування постанови АА №238672 про адміністративне правопорушення від 30.01.2017 року

встановив:

суддя Венгечук А.О. подала заяву про самовідвід судді мотивуючи його тим, що відповідно до ст. 27 ч. 1 п.4 КАС України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи, і підлягає відводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності судді.

Суд вивчивши заявлену заяву про самовідвід, з якої встановлено, що оскаржувана постанова АА №238672 про адміністративне правопорушення від 30.01.2017 року виносилась ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 27 КАС України є підстави, для заяви про самовідвід по даній справі, рахує його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Ст.27 КАС України встановлює перелік підстав для відводу судді. Ст.30 КАС України визначений порядок заявлення відводу.

Вимоги ст.ст.27, 30 ЦПК України суддя Венгерчук А.О. виконала, заявлений самовідвід є мотивованим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.27, 30, 31, 32 КАС України , суд

ухвалив:

заяву про самовідвід судді Венгечук А.О. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 697/1580/16-а
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/1580/16-а
провадження № 2-а/697/4/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2017 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - Льон О.М.

за участю секретаря - Дрянової Н.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Леонової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складення постанови в повному обсязі строком на п'ять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 2 від 23 березня 2016 року, винесену адміністративною комісією виконавчого комітету Канівської міської ради про притягнення ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП - до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 156 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон