Справа № 274/6118/16-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Хавронюк О.Л.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"07" лютого 2017 р. Справа № 274/6118/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "22" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дії щодо недоплати пенсії, притягнення до відповідальності ,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати неправомірними дії Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо неправильного нарахування та недоплати їй пенсії в розмірі 32035 грн. за період з жовтня по грудень 2016 року. Також просила притягнути відповідача до відповідальності, передбаченої чинним законодавством.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.12.2016р. у задоволенні вказаного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позов задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В доводах апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції та відповідач не врахували, що відповідач протизаконно їй не доплатив пенсію за період з жовтня по грудень 2016 року. Відповідач самовільно нараховує їй пенсію із заробітку за період з травня 1996 по квітень 1998 року, з коефіцієнтом заробітку - 2,05672 та не враховує 1004 гривень. Їй неправомірно зменшено індивідуальний коефіцієнт заробітку. Всі її скарги ігноруються. Вважає, що їй має виплачуватися пенсія в розмірі 11 977,96 гривень на місяць.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачка перебуває на обліку в Бердичівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області з 10.10.1994 та у період з жовтня по грудень 2016 року отримувала пенсію відповідно Закону України "Про пенсійне забезпечення" - пенсію за віком у розмірі 2049,80 грн, обрахованої із заробітку за період з 01.05.1996року по 30.04.1998року згідно довідки про заробітну плату №12 від 14.05.1998року, виданої за основним місцем роботи Миколаївським обласним інститутом удосконалення вчителів та довідки №790 від 15.05.1998року, виданої по місцю роботи за сумісництвом Центральною бухгалтерією відділу освіти м. Миколаєва..

У січні 2004 року відповідачем проведено перерахунок пенсії позивачки відповідно до ст. 43 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату та інших документів, що є у пенсійній справі позивачки.

Відповідно до статті 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Для перерахунку пенсій, призначених до набрання чинності цим Законом, враховується заробітна плата (дохід), з якої було раніше обчислено пенсію за документами, наявними в пенсійній справі, або за вибором пенсіонера - заробітна плата (дохід) за період, передбачений, абзацом першим частиною першою статті 40 цього Закону.

Колегією суддів відхиляються доводи позивача, щодо того, що її заробітна плата для обчислення пенсії має бути визначена згідно Постанов КМУ №1357 від 08.12.1997року, №1151 від 24.01.2003року, оскільки з прийняттям Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" розмір заробітку визначається відповідно до приписів ч. 2 ст. 41 вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуютьсясуми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

З матеріалів справи також вбачається, що спір з приводу правильності перерахунку пенсії позивачу, за різні періоди виплати позивачу пенсії, був предметом розгляду в суді, за наслідками якого Вищим адміністративним судом України винесено ухвали від 11.04.2013 та від 21.04.2016року у яких судом встановлено обставини щодо правомірності проведення у 2004 році перерахунку пенсії ОСОБА_3 на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходилися на час перерахунку в пенсійній справі та відповідали вимогам законодавства (а.с. 16-29).

Відповідно до ч. 1 ст72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У період з жовтня по грудень 2016 року позивачу виплачувалась пенсія відповідно до зазначеного перерахунку, а інших підстав для перерахунку призначеної пенсії позивача за цей період не установлено.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність у діях відповідача щодо нарахування пенсії позивачці за період з жовтня по грудень 2016 року порушень чинного законодавства .

Приведені в апеляційній скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними

Враховуючи викладене, оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги його висновків не спростовують, такі ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм, а тому підстав для скасування цього судового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "22" грудня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,13302

3- відповідачу/відповідачам: Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Л.Карастоянової,29,м.Бердичів,Житомирська область,13312

4-третій особі: - ,