Справа № 2а-7498/12/2670
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"26" січня 2017 р. м.Київ Д/800/46/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Донець О.Є.,

Мороз В.Ф.,

секретар судового засідання - Зубенко Д.В.,

за участю представника відповідача - Макеєнко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Київської міської адміністрації про визнання розпоряджень недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до Київської міської адміністрації, в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просив визнати недійсними з дати прийняття (такими, що не набули чинності в зв'язку з відсутністю їх державної реєстрації) розпоряджень:

- від 31 серпня 2009 року № 980 «Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення»;

- від 31 серпня 2009 року № 981 «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення»;

- від 31 серпня 2009 року № 979 «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»;

- від 31 серпня 2009 року № 978 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»;

- від 15 жовтня 2009 року № 1192 «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення»;

- від 15 жовтня 2009 року № 1193 «Про подовження дії розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31 серпня 2009 року № 978, 979, 980»;

- від 30 листопада 2009 року № 1335 «Про подовження дії розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31 серпня 2009 року № 978, 979»;

- від 30 листопада 2009 року № 1332 «Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення»;

- від 30 березня 2010 року № 191 «Про подовження дії розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31 серпня 2009 року №978, № 979»;

- від 31 травня 2010 року № 392 «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення»;

- від 29 грудня 2010 року № 1222 «Про встановлення тарифів на комунальні послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води виконавцям цих послуг усіх форм власності для здійснення розрахунків з населення, згідно з тарифами на теплову енергію, затвердженими Національною комісією регулювання електроенергетики України»;

- від 27 січня 2011 року № 99 «Про встановлення тарифів на теплову енергію та встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання гарячої води виконавцям цих послуг усіх форм власності для здійснення розрахунків з населенням»;

- від 27 січня 2011 року № 101 «Про встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, що надаються Київським квартирно-експлуатаційним управлінням Міністерства оборони України»;

- від 03 лютого 2011 року № 140 «Про впорядкування нарахування плати за житлово-комунальні послуги в місті Києві».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2013 року, позов в частині визнання недійними розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31 серпня 2009 року №978, від 31 серпня 2009 року №979, від 31 серпня 2009 року №980, від 31 серпня 2009 року №981, від 15 жовтня 2009 року №1192, від 15 жовтня 2009 року №1193, від 30 листопада 2009 року №1332, від 30 листопада 2009 року №1335, від 30 березня 2010 року №191, від 31 травня 2010 року №392 залишено без розгляду на підставі ст.99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року, у задоволенні позову в частині позовних вимог про визнання недійними розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31 травня 2010 року № 392, від 29 грудня 2011 року № 1222, від 27 січня 2011 року № 99, від 27 січня 2011 року № 101, від 03 лютого 2011 року № 140 відмовлено.

Постановою колегії суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 24 листопада 2015 року у справі №2а-7498/12/2670 ухвалу Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2012 року в частині позовних вимог про визнання недійними розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29 грудня 2011 року №1222, від 27 січня 2011 року № 99, від 27 січня 2011 року № 101, від 03 лютого 2011 року № 140 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2016 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_3; постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року скасовано; ухвалено нове рішення, яким позов задоволено; визнано нечинними розпорядження виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації

- від 29 грудня 2010 року № 1222 «Про встановлення тарифів на комунальні послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води виконавцям цих послуг усіх форм власності для здійснення розрахунків з населення, згідно з тарифами на теплову енергію, затвердженими Національною комісією регулювання електроенергетики України»;

- від 27 січня 2011 року № 99 «Про встановлення тарифів на теплову енергію та встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання гарячої води виконавцям цих послуг усіх форм власності для здійснення розрахунків з населенням»;

- від 27 січня 2011 року № 101 «Про встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, що надаються Київським квартирно-експлуатаційним управлінням Міністерства оборони України»;

- від 03 лютого 2011 року № 140 «Про впорядкування нарахування плати за житлово-комунальні послуги в місті Києві».

ОСОБА_3 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про роз'яснення судового рішення, в якій просить роз'яснити, з якого моменту визнаються нечинними розпорядження КМДА, що були предметом спору у цій справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, розглянувши і обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

За правилами ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. З вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його незрозумілістю, нечіткістю за змістом або неясністю.

Метою роз'яснення судового рішення є більш повне та детальне викладення тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, без внесення змін до рішення по суті і без вирішення питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про доповнення рішення, внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити у роз'ясненні.

Колегія суддів вважає, що постанова Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2016 року складена відповідно до вимог чинного законодавства, рішення є зрозумілим, у мотивувальній частині повно викладено обставини справи та наведено конкретні підстави визнання нечинними оскаржуваних розпоряджень КМДА з прямим посиланням на норми, які були порушені та передбачають наслідки недотримання встановлених ними правил, зміст резолютивної частини та висновки суду по суті спору та позовних вимог також є зрозумілими і додаткового роз'яснення не потребують.

За вказаними обставинами підстави для роз'яснення рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.170, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді