Справа № 204/653/17
Суддя: Черкез Д. Л.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/653/17
Провадження № 2-а/204/69/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконним рішення та зобовязання скасувати рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконним рішення та зобовязання скасувати рішення субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 99 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем в адміністративному позові зазначено, що про існування спірного рішення Головного Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення з нього сум пенсій, виплачених надміру, позивачу стало відомо на початку вересня 2016 року після отримання копії рішення зазначеного субєкта владних повноважень, яке було надіслано на звернення позивача від 16 серпня 2016 року, у звязку з чим ним не пропущено строки звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Однак, зазначені обставини спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Як вбачається з позовної заяви, позивач отримав листи від відповідача про виникнення переплати, яка підлягає терміновому поверненню до Державного бюджету України, а також про призупинення пенсії, у квітні та серпні 2016 року, а саме листи від 21 квітня 2016 року № 9908/03101 та від 25 липня 2016 року №18649/03101.

Згідно листа Головного Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 9908/03101 від 21 квітня 2016 року вбачається, що відповідач вказаним листом вже вдруге повідомляв позивача про виникнення переплати, яка підлягає поверненню до Державного бюджету України. З листа відповідача № 18649/03101 від 25 липня 2016 року вбачається, що відповідач вказаним листом ще раз повідомляв позивача про виникнення переплати, яка підлягає поверненню до Державного бюджету України.

Крім того, згідно заяви позивача до Головного Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 16 серпня 2016 року, яку позивач надав як додаток до адміністративного позову, позивачем зазначалось, що листи від відповідача про виникнення переплати пенсії у розмірі 9 142,09 грн., він отримував ще у період з січня 2016 року до серпня 2016 року.

Таким чином, судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що позивачу стало відомо про існування спірного рішення Головного Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення з нього сум пенсій, виплачених надміру, з січня 2016 року, у звязку з чим адміністративний позов подано позивачем після закінчення встановленого ст. 99 КАС України шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Однак позивачем не ставиться перед судом питання про поновлення пропущеного строку, та не зазначаються причини, з яких цей строк пропущений.

Згідно з частиною 2 зазначеної статті позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Також суд вважає за необхідне розяснити позивачу положення ч. 3 ст. 155 КАС України, згідно яких особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Підсумовуючи наведене приходжу до висновку, що даний адміністративний позов поданий до суду з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, без заяви про поновлення пропущеного строку та наведення поважності причин пропуску строку, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155 КАС України, суддя, -

У х в а л и В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконним рішення та зобовязання скасувати рішення субєкта владних повноважень залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з позовом після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.Л. Черкез