Справа № 821/2053/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/2053/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (Генічеська ОДПІ, позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 (ОСОБА_1, відповідач), в якому просить, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, стягнути з відповідача борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 712,60 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що податковий борг у відповідача виник через невчасну сплату грошових зобов'язань, визначених ним у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік та невчасне її подання до контролюючого органу. Заходи, вжиті контролюючим органом для погашення боргу, не призвели до його погашення.

Розглядати справу позивач просив без участі свого представника в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив. Надіслав на адресу суду лист, згідно якого повідомив суд про сплату боргу, заявленого до стягнення у розмірі 2000 грн., що підтверджує квитанцією на вказану суму від 29.12.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2014 року відповідач надав контролюючому органові податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік. За цією декларацією він задекларував доходи у вигляді спадщини у сумі 37827 грн. та самостійно обчислив грошові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 1891,35 грн. Але своєчасно податок на доходи фізичних осіб відповідач не сплатив.

Окрім того, 28.11.2014 року податковим органом була проведена камеральна перевірка податкової декларації про майновий стан і доходи відповідача, за результатами якої складено акт №1574 та встановлено порушення відповідачем граничних строків подання податкової декларації у зв'язку із чим відповідачем порушено п. 120.1 ст. 120 ПК України, за яким встановлено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. На підставі акту перевірки податковим органом до відповідача винесено податкове повідомлення-рішення від 28.11.2014 року № на суму 170 грн., яке вручено відповідачу 28.11.2014р.

Таким чином, за даними карток особового рахунку платника податків сума податкового боргу відповідача з податку на доходи фізичних осіб складала 2061,50 грн.

Судом встановлено, що згідно квитанції від 29.12.2016 року на суму 2000 грн. відповідачем частково сплачено податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, сплата коштів зараховано в погашення основного податку 1891 грн. 35 коп. та погашення штрафу 170 грн.

Однак, у зв'язку із невчасною сплатою відповідачем податкового боргу контролюючим органом в порядку, передбаченому ст.129 ПК України, нараховано пеню.

Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання ( пп.. 129.1.3 ст. 129 ПКУ). Нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань ( пп. 129.3.1 ст. 129 ПКУ). Пеня нараховується за кожний календарний день прострочення у його сплаті, включаючи день погашення, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день (п. 129.4 ст. 129 ПКУ).

Таким чином, сума боргу з податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті відповідачем становить 712,60 грн. пені. Пеня розрахована за період прострочення з 09.12.14 по 28.12.2016.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Порядок обчислення та сплати податку на доходи фізичних осіб визначено розділом IV Податкового кодексу України, зокрема відповідно до п. 179.7 ст. 179 ПК України фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

За приписами пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом було сформовано та вручено ОСОБА_1 податкову вимогу форми "Ф" від 20.11.2014 року №1282-25 на суму 1721,35 грн.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Заходи, вжиті контролюючим органом, не привели до погашення податкового боргу відповідача, до суду Генічеська ОДПІ звернулась після спливу 60 днів календарних днів з дня надіслання (вручення) відповідачу податкової вимоги.

За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів сплати податкового боргу в сумі, заявленій до стягнення, відповідачем суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такого боргу відповідачем не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161-163 КАС України,

постановив:

Позовні вимоги Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (код рнокпп НОМЕР_1) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 712,60 грн. (сімсот дванадцять гривень шістдесят копійок) в дохід місцевого бюджету на р/р 0114;*147; 11010500 (призначення платежу), код одержувача 37949069 банк ГУДКУ у Херсонській області, м. Херсон; МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2.3