overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 505/2035/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2017 року К/800/2882/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Подільського об'днаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області

на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року

у справі № 505/2035/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області

про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду України 31 січня 2017 року надіслана касаційна скарга Подільського об'днаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року.

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Подільське об'днане Управління Пенсійного фонду України Одеської області , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подало касаційну скаргу.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись частинами четвертою, шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Подільського об'днаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 802/2196/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/2196/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Слободонюк М.В.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

09 лютого 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги фермерського господарства "Щиглик Валентин Володимирович" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом фермерського господарства "Щиглик Валентин Володимирович" до Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області в особі сектору з питань державної реєстрації райдержадміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача мале приватне підприємство "Фірма Гарант", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року провадження по справі зупинено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства "Щиглик Валентин Володимирович" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом фермерського господарства "Щиглик Валентин Володимирович" до Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області в особі сектору з питань державної реєстрації райдержадміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача мале приватне підприємство "Фірма Гарант", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 149/3307/16-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 149/3307/16-а

10 лютого 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 07 березня 2017 року о 14:50 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 679/1015/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 679/1015/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Сопронюк О.В.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

07 лютого 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про зобов'язання зарахувати періоди роботи до загального страхового стажу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 серпня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про зобов'язання зарахувати періоди роботи до загального страхового стажу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 820/4128/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року К/800/31507/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши клопотання Прокуратури Харківської області про зупинення виконання

постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року

у справі № 820/4128/16

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою від 22 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року.

03 лютого 2017 року відповідачем подано клопотання про зупинення виконання судового рішення, яке оскаржується.

Відповідно п.5 ч.2 ст.215 КАС України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи викладені у клопотанні доводи, суд вказує на відсутність правових підстав для його задоволення.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Прокуратури Харківської області про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 560/1106/16-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сидоренко З.С.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"09" лютого 2017 р. Справа № 560/1106/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "06" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання відповідача відновити виплату раніше призначеної пенсії за віком ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2017 р. апеляційна скарга Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до 03.02.2017 р. для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали від 13.01.2017 року відповідачем отримано 24.01.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "06" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання відповідача відновити виплату раніше призначеної пенсії за віком повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Л.Українки,3,смт.Зарічне,Рівненська область,34000

4-третій особі: - ,
Справа № 806/432/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2017 року К/800/198/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року

у справі № 806/432/16

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області

про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

встановив:

Ухвалою від 11 січня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 25.01.17 для усунення її недоліків. У задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав додаткові документи та повторне клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для задоволення такого і відстрочення сплати судового збору.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні повторного клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/22950/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2017 року м. Київ К/800/15347/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г. Голяшкіна О.В. Кравцова О.В.

секретаря судового засідання - Яроша Д.В.,

за участю

позивача - ОСОБА_4,

представників

відповідача - 1- Литвинова С.І.,

відповідача - 3 - Дячука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід суддів Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В. та Кравцова О.В.

у справі №826/22950/15

за позовом ОСОБА_4

до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта банк" Кадирова В.В.,

2) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

здійснення ліквідації ПАТ "Дельта банк" Кадирова В.В.,

3) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись статтями 27, 30, 31, 223, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід суддів Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В. та Кравцова О.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 804/4383/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2017 року м. Київ К/800/3455/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г. Голяшкіна О.В. Єрьоміна А.В.
секретаря судового засідання - Яроша Д.В.,

за участю

представника

позивача - Курти П.П.,

директора Приватної багатогалузевої фірми «Експрес» - ОСОБА_5.,

інші учасники процесу не з»явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуДержавного агентства земельних ресурсів України
на постановуДніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року
у справі№804/4383/15
за позовомПриватної багатогалузевої фірми «Експрес»
доДержавного агентства земельних ресурсів України
треті особи1) Фізична особа - підприємець ОСОБА_6, 2) Генічеська районна державна адміністрація
провизнання неправомірним та скасування висновку,

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державного агентства земельних ресурсів України - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі №804/4383/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді
Справа № 751/9254/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2017 року К/800/3127/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року

у справі № 751/9254/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова зазначену справу (№ 751/9254/16-а).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України