Справа № 490/5739/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/1269/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Дудник Г.С. з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплачених коштів,

-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (далі Департамент) звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, просив про стягнення з ОСОБА_2 надмірно сплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 2410 грн. 69 коп., а також коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям у розмірі 2557 грн. 97 коп. В обґрунтування вимог посилався на ті обставини, у звязку з не зазначенням відповідачем на момент подання заяви про призначення допомоги в декларації про доходи відомостей про доходи отримані від здійснення позивачем підприємницької діяльності, відбулась переплата державних (бюджетних) коштів.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач проти задоволення позову заперечувала. В обґрунтування такої позиції посилалась на ті обставини, що, на її думку, розрахунок надмірно виплачених коштів здійснений позивачем невірно. А саме вказувала про те, що розрахунок проводився без урахування тих обставин, що підприємницькою діяльністю відповідач займалась лише протягом шести місяців, а дохід, зазначений в декларації зазначений без урахування тих видатків, які відповідача вимушена була сплатити, а тому розмір доходу суттєво відрізняється від суми грошей, яку реально отримувала відповідач. Крім того, посилалась також на те, що у період з 01.05.2013 року по 13.07.2013 рік, вказаний в позовній заяві, ОСОБА_2 доходів взагалі не мала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд дійшов такого.

З вересня 2010 року відповідач перебувала на обліку в управлінні соціальних виплат і компенсацій Центрального району департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради як отримувач допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначеної відповідачу на підставі Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого постановою КМУ №1751 від 27.12.2001 року. Більше того, з листопада 2012 року відповідачу також призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям на підставі Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, затвердженого постановою КМУ № 250 від 24.02.2003 року.

При черговому зверненні відповідача, 15.11.2013 року, позивачу стало відомо що ОСОБА_2 є субєктом підприємницької діяльності з 10.04.2012 року та у період з 12.04.2012 року по 31.12.2012 року отримала доходи в сумі 9588 грн., що не були задекларовані нею при попередніх зверненнях.

Внаслідок цього виникла переплата державних коштів по виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.11.2012 року по 30.04.2013 року та з 01.05.2013 року по 13.07.2013 року в сумі 2410 грн. 69 коп. А також переплата коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям за період з 01.11.2012 року по 30.04.2013 року в сумі 2557 грн. 97 коп.

Згідно повідомлення про переплату державної соціальної допомоги № 27/09.02-11-04 від 08.01.2014 року відповідача повідомлено про наявність заборгованості на суму 2410 грн. 69 коп. та 2557 грн. 97 коп., та запропоновано повернути надмірно сплачені кошти позивачу у строк до 20.04.2014 року. Проте, відповідачем визначена сума заборгованості сплачена не була.

Більше того, матеріалами справи повністю підтверджуються ті обставини, що відповідач здійснювала підприємницьку діяльність та отримала дохід в розмірі 9588 грн., проте при зверненні з заявою про призначення державної допомоги такі відомості не зазначила.

Таким чином, на підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що позов департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради підлягає задоволенню.

В силу ст. 94 КАС з відповідача на користь держави також слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 9, 11, 158-163, 288 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради 2410 (дві тисячі чотириста десять) грн. 69 коп. надміру сплачених коштів по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та 2557 грн. 97 коп. надміру сплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до адміністративного суду апеляційної інстанції через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Батченко