Справа № 2а-12247/12/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

07 лютого 2017 року м. Київ № 2а-12247/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву відповідача про роз'яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними, скасування наказу №43 від 31.07.2012 року в частині та зобов'язання поновити на посаді,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: скасувано Наказ від 10.08.2012 р. № 46 начальника Генерального штабу Збройних Сил України в частині звільнення ОСОБА_1 із займаної посади відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України. Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Відділу аналізу інформації Генерального штабу Збройних Сил України з 13 серпня 2012 р. Стягнуто на користь ОСОБА_1 із Генерального штабу Збройних Сил України середній заробіток за час вимушеного прогулу у встановленому чинним законодавством розмірі по день фактичного поновлення на роботі.

10.02.2014 року Генеральний штаб Збройних Сил України звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, в якій просив суд постановити ухвалу про роз'яснення судового рішення у справі № 2а-12247/12/2670.

Повістками про виклик сторін викликано в судове засідання на 27.01.2017 року.

У судове засідання 27.01.2017 року жодна зі сторін не з'явилася, на підставі чого суд дійшов висновку про подальший розгляд заяви в письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву, доводи наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Аналізуючи наведену правову норму, суд зазначає, що роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, визначений ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України механізм не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до норм чинного законодавства роз'ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи, які ведуть до труднощів при їх виконанні, чого в даному випадку не має, оскільки постанова суду викладена доступною, зрозумілою мовою, і не потребує додаткових роз'яснень.

У взаємозв'язку з вищенаведеним, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Згідно з ч. 2 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В даному випадку, розглянувши заяву Генерального штабу Збройних Сил України з урахуванням наведених вище норм Кодексу адміністративного судочинства України та вищезгаданої постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України, суд не вбачає підстав для роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2013 року, оскільки остання викладена чітко і зрозуміло щодо способу виконання судового рішення.

Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Генерального штабу Збройних Сил України про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2013 року у справі № 2а-12247/12/2670 відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О. Арсірій