Справа № 815/7342/16
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/7342/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.

Лукянчук О.В

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2016р. про повернення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до МВС України, треті особи Головне управління Національної поліції в Одеській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність ВМС України щодо не надіслання інформації про зміни у грошовому утриманні до Пенсійного фонду України, для здійснення перерахунку пенсії та зобов'язання її надіслати, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016р. ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до МВС України про визнання протиправною бездіяльність МВС України щодо не надіслання інформації про зміни у грошовому утриманні до Пенсійного фонду України, для здійснення перерахунку пенсії та зобов'язання її надіслати.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2016р. вказана позовна заява була повернута позивачу у зв'язку з тим, що дана справа не підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволенні апеляційної скарги.

За правилами п.3 ч.1 ст.199КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду, з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення адміністративного позову позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що зміст позову ОСОБА_3, його підстави та викладені ним вимоги свідчать про те, що справа за його позовом відноситься до категорії справ, визначених в п.4 ч.1 ст.18 КАС України, а саме місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, захисту, пільг..

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія виходячи з наступного.

За правилами ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до ст.3 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, підставою для повернення позовної заяви позивачу є думка суду про те, що відповідно до ч.1 п.4 ст.18 КАС України дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Приймаючи рішення про повернення позовної заяви, суд першої інстанції не врахував той факт, що в п.1 ч.2 ст.18 КАС України зазначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АРК, обласна рада, їх посадова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

В даному випадку справа про протиправну бездіяльність МВС України щодо не надіслання інформації про зміни у грошовому утриманні до Пенсійного фонду України не відноситься до категорії справ щодо рішень відповідних органів, їх дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки, та справ які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Оскільки відповідно до ст.9 Кодексу про адміністративні правопорушення адміністративний проступок - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 спростовують висновок суду першої інстанції, викладені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2016р., та є підставами для її скасування.

За таких обставин, враховуючи викладене, з метою недопущення ситуації позбавлення особи права допуску до правосуддя, судова колегія вважає, що ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду, у зв'язку із порушенням норм процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.199,200,206КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Одеського адміністративного суду від 26.12.2016р. про повернення адміністративного позову - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М.Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук