overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6370/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6370/16

Справа № 815/6370/16

УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Одесі

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства “Валлєтта” до Іллічівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ

У судове засідання 07.02.2017р., представником відповідача було надано клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з неможливістю з’явитись у зазначене судове засідання.

Представник позивача проти зазначеного клопотання не заперечувала.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 28 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/591/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/591/17

Справа № 815/591/17

УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Одесі

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства “Вестра” до Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 07.02.2017р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю отримання витребуваних у відповідача доказів.

Представник відповідача у судове засідання на з’явився.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 27 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/5598/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5598/16
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представника позивача - не з'явився,

представника відповідача - Хайрутдінової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про продовження терміну зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Виробничо - комерційної фірми "Вячеслава" до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 17.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року зупинено провадження по справі до терміну встановленого судом.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у у зв'язку із неможливістю прибути у судове засідання представників позивача.

Представник відповідача заявив клопотання про продовження терміну зупинення провадження по справі для належного виклику позивача по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч.1 ст.102 КАС України, процесуальний строк, встановлений судом, - може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, заслухавши думку відповідача, приходить до висновку щодо можливості продовження строку зупинення провадження по справі та продовжує термін зупинення провадження до 13.02.2017 року до 10 годині 00 хвилин.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Продовжити термін зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Виробничо - комерційної фірми "Вячеслава" до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 17.03.2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 13.02.2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її повного тексту.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/4803/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4803/16
УХВАЛА

07 лютого 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТАДИН-ЕКОТЕХН" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТАДИН-ЕКОТЕХН", в якій позивач просить суд визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 08.08.2016 року №, від 08.08.2016 року №, від 08.08.2016 року №0.

Ухвалою суду від 16.01.2017р. зупинено провадження у справі №815/4803/16 до 07.02.2017 року.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/4803/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТАДИН-ЕКОТЕХН" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 804/13883/15     
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2017 року м.Одеса справа № 804/13883/15

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участі секретаря Сакара М.М., відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 179284,71грн.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, яка знаходиться в провадженні Одеського окружного адміністративного суду

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи, те що відповідач подала позов до суду з вимогою скасувати вимогу №7 від 18.04.2012р. та рішення щодо відкриття провадження за ним не прийняте, з метою дотримання процесуальних строків розгляду суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №804/13883/15 до 27.02.2017р. до 09год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 08.02.2017р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/7169/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7169/16
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколова М.С.

за участі:

представника позивача - Янковського Р.Я. (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ТОВ "Союз" до ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ТОВ "Союз" до ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень рішень.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно.

Враховуючи, що представник відповідача до суду не з'явився, витребуваних у минулому судовому засіданні доказів не надав, у судовому засіданні 07.02.2017 року ухвалою суду, яка занесена до журналу судового засідання судом повторно витребувано у відповідача додатки до акту перевірки, на підставі якого ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області прийнято оскаржуване рішення.

У судовому засіданні 07.02.2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для отримання витребуваних судом доказів.

Суд зазначає, що ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи визначених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до 22.02.2017 року.

Керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 22.02.2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 815/6736/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6736/16

Справа № 815/6736/16

У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ПП «Інтертранс К» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 20 854,83 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Державна служба України з безпеки на транспорті до ПП «Інтертранс К» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 20 854,83 грн.

Ухвалою суду від 13 січня 2016 року відкрито скорочене провадження по справі.

На виконання ухвали про відкриття скороченого провадження від відповідача 06.02.2016 року на адресу суду надійшли заперечення на позов з додатками.

Розглянувши матеріали справи суд доходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин, або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.121, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ПП «Інтертранс К» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 20 854,83 грн., у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, на 28 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв. за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Явка учасників судового розгляду є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/6719/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6719/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

секретаря судового засідання Станкової О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізмаїльського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено згідно ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/721/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/721/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 лютого 2017 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, за участю третіх осіб - ПАТ «ПроКредит Банк», Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Багрій А.О., ДП «СЕТАМ» про визнання незаконними постанов від 10.12.2014 року та від 31.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, за участю третіх осіб - ПАТ «ПроКредит Банк», Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Багрій А.О., ДП «СЕТАМ» про визнання незаконними постанов від 10.12.2014 року та від 31.07.2015 року.

Поряд з позовною заявою представником позивача подано клопотання про забезпечення адміністративного позову.

08.02.2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, за участю третіх осіб - ПАТ «ПроКредит Банк», Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Багрій А.О., ДП «СЕТАМ» про визнання незаконними постанов від 10.12.2014 року та від 31.07.2015 року та клопотання про забезпечення позову, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, за участю третіх осіб - ПАТ «ПроКредит Банк», Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Багрій А.О., ДП «СЕТАМ» про визнання незаконними постанов від 10.12.2014 року та від 31.07.2015 року - повернути позивачу.

Клопотання про забезпечення позову - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/1167/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1167/15
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності та скасування реєстрації декларацій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності та скасування реєстрації декларацій.

Ухвалою суду від 01 лютого 2017 року за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до 07 лютого 2017 року, у зв'язку із необхідністю ознайомлення позивачу із залученими до матеріалів справи разом із письмовими поясненнями документами, наданими представником третіх осіб.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності та скасування реєстрації декларацій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/7166/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7166/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 лютого 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - не з'явився

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Державна податкова інспекція у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по транспортному податку з фізичних осіб у розмірі 25000 грн.

На адресу суду 08.12.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із її відкликанням.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Позивач скористався своїм правом і звернувся до суду із заявою щодо відкликання адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню та адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, має бути залишений без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по транспортному податку з фізичних осіб у розмірі 25000 грн. - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида