Справа № 810/2523/16
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2523/16 Головуючий у 1-й інстанції: Дудін С.О. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі: Козуб А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стор Фуд Дистриб'юшн" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, який з'явився у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, з 23 березня 2016 року по 29 березня 2016 року Тетіївською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Стор Фуд Дистриб'юшн» з питань правильності і правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість під час здійснення фінансово-господарських відносин з ТОВ «Бастія», ТОВ «Ве Бест Трейд» за період з 01 січня 2015 року по 31 січня 2015 року та з ТОВ «Діомет Трейд» за період з 01 квітня 2015 року по 30 квітня 2015 року, за результатами якої було складено акт від 05 квітня 2016 року №91/220/36405099.

Перевіркою були виявлені порушення вимог п.198.1, 198.2, 198.3 ст.198, п.201.1, п.201.7 ст.201 ПК України, в результаті чого ТОВ «Стор Фуд Дистриб'юшн» було занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету, на загальну суму 223 844 грн., у тому числі за січень 2015 року на суму 158 334 грн. та за квітень 2015 року на суму 65 510 грн.

Посадові особи Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області дійшли висновку про те, що позивачем завищено суму податкового кредиту на загальну суму 223 843 грн., у тому числі по взаємовідносинах з ТОВ «Бастія» у січні 2015 року на суму 66 667 грн., по взаємовідносинах з ТОВ «Ве Бест Трейд» у січні 2015 року на суму 91 667 грн. та по взаємовідносинах з ТОВ «Діомед Трейд» у квітні 2015 року на суму 65 510 грн.

На підставі акта перевірки Тетіївською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 25 квітня 2016 року, яким позивачу донараховано грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 335 766 грн., у тому числі податкове зобов'язання на суму 223 844 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 111 922грн.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає наступне.

29 грудня 2014 року між ТОВ «Стор Фуд Дистриб'юшн» (замовник) та ТОВ «Бастія» (виконавець) було укладено договір №2912/14, за умовами якого виконавець зобов'язався забезпечити комплекс заходів, спрямованих на стимулювання збуту продукції, яка обумовлена договором, а замовник зобов'язався оплатити ці послуги в терміни та на умовах, визначених договором.

Також між сторонами було підписано Додаток №1 від 29 грудня 2014 року до договору №2912/14 від 29 грудня 2014 року, якими сторони погодили перелік товарних позицій (SKU), за якими надаються послуги за договором та додаток №2 від 29 грудня 2014 року до вказаного договору, якими сторони визначили перелік адрес, за якими надаються відповідні послуги.

З метою виконання вищевказаного договору, ТОВ «Бастія» було виконано, а ТОВ «Стор Фуд Дистриб'юшн» прийнято маркетингові послуги на загальну суму 400 000 грн. (у тому числі ПДВ на суму 66 666 грн. 67 коп.), про що сторонами було складено акт надання послуг №65 від 31 січня 2015 року, який був підписаний представникам сторін та скріплений печатками підприємств.

ТОВ «Бастія» було виписано ТОВ «Стор Фуд Дистриб'юшн» податкову накладу №65 від 31 січня 2015 року на суму 400 000 грн., сума ПДВ за якою була включена позивачем до складу податкового кредиту за звітний період за січень 2015 року, про що свідчить додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року від 19 лютого 2015 року

08 грудня 2014 року між ТОВ «Стор Фуд Дистриб'юшн» (замовник) та ТОВ «Ве Бест Трейд» (виконавець) було укладено договір про надання маркетингових послуг №0812/14, за умовами яких виконавець зобов'язався надати замовнику послуги з проведення маркетингових досліджень за напрямками, що цікавлять замовника. Відповідно до п.3.1 договору предметом маркетингових досліджень є розробка та виготовлення маркетингового дослідження ринку кондитерських виробів в Україні.

З метою виконання вказаного договору, ТОВ «Ве Бест Трейд» було передано, а ТОВ «Стор Фуд Дистриб'юшн» прийнято звіт про маркетингові дослідження до договору щодо надання маркетингових послуг №0812/14 від 08 грудня 2014 року, про що сторонами були складені акт приймання-передачі від 30 січня 2015 року до договору щодо надання маркетингових послуг №0812/14 від 05 грудня 2014 року та акт надання послуг №69 від 30 січня 2015 року на суму 250 000 грн. (у тому числі ПДВ на суму 41 666 грн. 67 коп.), які були підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

ТОВ «Ве Бест Трейд» було виписано ТОВ «Стор Фуд Дистриб'юшн» податкову накладу №69 від 30 січня 2015 року на суму 250 000 грн., сума ПДВ за якою була включена позивачем до складу податкового кредиту за звітний період за січень 2015 року, про що свідчить додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року від 19 лютого 2015 року.

17 грудня 2014 року між ТОВ «Стор Фуд Дистриб'юшн» (замовник) та ТОВ «Ве Бест Трейд» (виконавець) було укладено договір про надання маркетингових послуг №1712/14, за умовами яких виконавець зобов'язався надати замовнику послуги з проведення маркетингових досліджень за напрямками, що цікавлять замовника. Відповідно до п.3.1 договору маркетингові дослідження з напряму «Ринок замороженої риби в Україні».

ТОВ «Ве Бест Трейд» було передано, а ТОВ «Стор Фуд Дистрибюшн» прийнято звіт про маркетингові дослідження до договору щодо надання маркетингових послуг №1712/14 від 17 грудня 2014 року, про що сторонами були складені акт приймання-передачі від 30 січня 2015 року до договору щодо надання маркетингових послуг №1712/14 від 17 грудня 2014 року та акт надання послуг №70 від 30 січня 2015 року на суму 300 000 грн. (у тому числі ПДВ на суму 50 000 грн.), які були підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

ТОВ «Ве Бест Трейд» було виписано ТОВ «Стор Фуд Дистриб'юшн» податкову накладу №70 від 30 січня 2015 року на суму 30 000 грн. сума ПДВ за якою була включена позивачем до складу податкового кредиту за звітний період за січень 2015 року, про що свідчить додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість січень 2015 року від 19 лютого 2015 року.

25 березня 2015 року між ТОВ «Стор Фуд Дистрибюшн» (замовник) та ТОВ «Діомед Трейд» (виконавець) було укладено договір №2503/15, за умовами якого виконавець зобов'язався забезпечити комплекс заходів, спрямованих на стимулювання збуту продукції, яка обумовлена договором, а замовник зобов'язався оплатити ці послуги в терміни та на умовах, визначених договором.

Також між сторонами було підписано додаток №1 від 25 березня 2015 року до договору №2503/15 від 25 березня 2015 року, яким сторони погодили перелік товарних позицій (SKU), за якими надаються послуги за договором та додаток №2 від 25 березня 2015 року до договору №2503/15 від 25 березня 2015 року, яким сторони визначили перелік адрес, за якими надаються відповідні послуги.

З метою виконання вищевказаного договору, ТОВ «Діомед Трейд» було виконано, а ТОВ «Стор Фуд Дистриб'юшн» прийнято маркетингові послуги на загальну суму 393 060 грн. (у тому числі ПДВ на суму 65 510 грн.), про що сторонами було укладено акт надання послуг №28 від 30 квітня 2015 року, який був підписаний представникам сторін та скріплений печатками підприємств.

ТОВ «Діамед Трейд» було виписано ТОВ «Стор Фуд Дистриб'юшн» податкову накладну №25 від 30 квітня 2015 року на суму 393 060 грн., сума ПДВ за якою була включена позивачем до складу податкового кредиту за звітний період за квітень 2015 року, про що свідчить додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість квітень 2015 року від 19 травня 2015 року

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (в тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з п. 201.7 ПК України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п. 201. 8 ст. 201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст. 183 цього Кодексу. Податкова накладна видається платником податку, якій здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

До обов'язкових реквізитів податкової накладної, перелік яких закріплений в підпункті 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, законодавець відносить: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору; код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Матеріали справи свідчать, що податковий кредит, за результатом здійснення господарських операцій з ТОВ «Ве Бест Трейд», ТОВ «Бастія» та ТОВ «Діомед Трейд» був сформований позивачем на підставі належних документів, оформлених згідно з вимогами чинного законодавства.

Відповідно до абз. 10 ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року N 996-XIV первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з п.2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Абзацом 4 ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року N 996-XIV встановлено, що господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Фактично здійснена господарська операція характеризується тим, що остання призводить до настання реальних змін майнового стану платника податків.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом. У свою чергу, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ст.43 ГК України підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Таким чином законодавством надано позивачу право як суб'єкту господарювання на укладення будь-яких угод та здійснення будь-якої підприємницької діяльності, які не заборонені законом.

Судом першої інстанції встановлено, що надані ТОВ «Ве Бест Трейд» позивачу маркетингові послуги, були спрямовані на дослідження як внутрішнього, так і світового ринку обігу товарів в харчовій промисловості, зокрема, в сфері виробництва та реалізації кондитерських виробів та мороженої риби, з метою вибору майбутніх контрагентів.

При цьому, результати проведених досліджень використовувалися позивачем у власній господарській діяльності, зокрема, при визначенні товару, який найдоцільніше імпортувати в Україну.

ТОВ «Стор Фуд Дистриб'юшн» було придбано у OU Kopeika, Haapsalu, Естонія кільку балтійську, морожену (sprattus sprattus balticus) (з головами, цілу, не солону, без харчових добавок, приправ та інших інгредієнтів, без складових сумішей, без теплової та кулінарної обробки та без консервантів), що підтверджується митними деклараціями №125130012/2015/461810 від 21 травня 2016 року та №125130012/ 2015/162152 від 10 червня 2015 року, які містять відбитки штампів Київської обласної митниці від 21 травня 2016 року та від 10 червня 2015 року про розмитнення товару.

Щодо посилань відповідача на невідповідність наданих позивачем актів наданих послуг вимогам п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції

Наявні в матеріалах справи акти наданих послуг №28 від 30 квітня 2015 року, №35 від 31 січня 2015 року, №69 від 69 від 30 січня 2015 року та №70 від 30 січня 2015 року містять усі необхідні реквізити, які передбачені п.2.4 вказаного Положення, що свідчить про помилковість висновків податкового органу щодо наявності відповідних порушень з боку позивача.

Щодо послуг з мерчандайзингу, які буди надані позивачу ТОВ «Бастія» за договором №2912/14 від 29.12.2014 та ТОВ «Діамед Трейд» за договором №2503/15 від 25.03.2015, суд зазначає, що вказаними контрагентами позивача було здійснено, зокрема, розміщення на полицях в магазинах, в яких здійснює торгівлю ТОВ «Стор Фуд Дистрибюшн», товарів, перелік, яких визначений в додатках для вказаних договорів.

Зміст та обсяг відповідних послуг були чітко визначені сторонами в укладених між ними додатках до договорів, у зв'язку з чим належним доказом фактичного надання цих послуг в договірних обсягах є саме акт приймання-передачі таких послуг.

На момент взаємовідносин позивача з ТОВ «Ве Бест Трейд», ТОВ «Бастія», ТОВ «Діамед Трейд», останнє було зареєстровано як платник податку на додану вартість, відомості стосовно зазначеного підприємства та його керівництва були зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а отже сумнівів щодо відсутності спеціальної правосуб'єктності у вищевказаного контрагента у позивача не виникало. Будь-які докази протилежного відповідачем не були викладені в акті перевірки та не надані суду під час розгляду справи.

Крім того, складений посадовими особами Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області акт перевірки від 05 квітня 2016 року №91/220/36405099 не містить зафіксованого факту порушення ТОВ «Стор Фуд Дистриб'юшн» вимог податкового законодавства.

Висновки податкового органу щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства, які викладені в акті перевірки, були зроблені виключно на підставі аналізу податкової інформації, зібраної відносно контрагентів позивача контролюючими органами за місцем їх обліку. Приймаючи вказану інформацію за основу, проігнорувавши наявність належним чином складених первинних документів, складених за результатом діяльності підприємства, податковим органом був зроблений висновок про недотримання позивачем податкової дисципліни, без наведення нормативного обґрунтування можливості покладення на платника податків відповідальності за діяльність його контрагентів.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено 08 лютого 2017 року.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.