Справа № 1003/11034/12
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2012-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Кошель Л. М. ,

при секретарі Бровченко О. В.,

трозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Білоцерківського МВВС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,ест

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 18.04.2012 р. інспектором Білоцерківського ВДАІ ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за неподання сигналу світловим показчиком повороту та піддано штрафу в сумі 510 грн. Позивач просив скасувати дану постанову як незаконну, оскільки вона винесена безпідставно і з порушенням вимог КУпАП .

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанова іншого органу / посадової особи/ про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена у вищестоящий орган / вищестоящій посадовій особі/ або в районний, районний в місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

По справі було встановлено, що позивач ОСОБА_1 03.04.2012 р в 10 год.36 хв., керуючи автомобілем « Мерседес Банц» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул..Б.Хмельницького, поворот на б-р 50 років Перемоги в м.Біла Церква, де був зупинений інспектором ВДАІ ОСОБА_2 за неподання світлового попереджувального сигналу перед поворотом.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2012 р. вбачається, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.9.2. ПДР України , оскільки не подав сигнал світловим показчиком повороту відповідного напрямку. За дане адмінправопорушення постановою від 18.04.2012 р. ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності зі ч.2 ст.122 КУпАП та піддано штрафу в сумі 510 грн.

Судом встановлено, що копію оскаржуваної постанови позивач отримав по пошті 20.05.2012 р.

Згідно ч.2 ст.283 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу/посадової особи/, який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин. встановлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.293 КУпАП суд за наслідками розгляду справи приймає одне з таких рішень : залишає постанову без зміни, а позов без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Якщо буде встановлено, що постанову винесено органом / посадовою особою/, неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу/ посадової особи/.

Суд вважає, що при складенні постанови про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 інспектором Білоцерківського ВДАІ ОСОБА_2 були порушені вимоги ст.ст.33, 283 КУпАП, а саме, постанова не містить достатнього опису обставин вчиненого правопорушення , описова частина постанови викладена поверхнево, свідки не залучалися , відсутні посилання на обставини, які необхідно враховувати при накладенні адміністративного стягнення.

Отже, суд прийшов до висновку про незаконність постанови про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором Білоцерківського ВДАІ ОСОБА_2 18.04.2012 р. щодо ОСОБА_1 А тому, у відповідності із ст.ст. 38, 293 КУпАП суд вважає за необхідне скасувати дану постанову та направити справу до ВДАІ Білоцерківського МВВС на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,38,283,293 КУпАП, ст.ст.9,11,14,70,71,158-163, 171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ВДАІ Білоцерківського МВВС ОСОБА_2 18.04.2012 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП.

Справу направити до ВДАІ Білоцерківського МВВС на новий розгляд.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4