Справа № 805/1758/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 лютого 2017 р. Справа №805/1758/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Куденков К.О.;

секретар судового засідання: Притула С.С.

за участю:

позивача: не з'явився,

представника відповідача-1: Задоєнко О.В.,

представника відповідача-2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Першотравневого районного відділу ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (надалі - позивач, ОСОБА_2.) звернулася до суду з адміністративним позовом до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, ліквідаційної комісії Першотравневого районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 06.11.2015р. №390 о/с в частині звільнення ОСОБА_2, поновлення ОСОБА_2 на посаді помічника дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Першотравневого районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з 06.11.2015р.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.01.2017р. допущено заміну у справі первинного першого відповідача ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (надалі - відповідач-1, ГУМВС України в Донецькій області) та первинного другого відповідача ліквідаційну комісію Першотравневого районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на Першотравневий районний відділ ГУМВС України в Донецькій області (надалі - відповідач-2, Першотравневий РВ).

Позивач подала клопотання, яким просила причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. В обґрунтування цього клопотання позивач посилається на те, що вона є матір'ю двох малолітніх дітей, менша дитина потребує постійного догляду та особливої уваги. Крім того, позивач зазначає, що її чоловік тривалий час перебував на лікарняному та також потребував постійного догляду, на підтвердження чого надані копії виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого травматологічного відділення від 12.10.2015р. та від 19.01.2016р.

До суду надане свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 від 22.03.2013р. щодо народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мати - ОСОБА_2

Відповідно до витягу з наказу ГУМВС України в Донецькій області від 29.07.2013р. №241о/с вирішено призначити позивача на посаду помічника дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції Першотравневого РВ та вважати її у відпустці по догляду за дитиною з 09.06.2013р. до 10.03.2016р.

У відповідності до витягу з наказу ГУМВС України в Донецькій області від 06.11.2015р. №390/с вирішено вважати позивача такою, що приступила до виконання службових обов'язків після виходу з відпустки для догляду за дитиною з 06.11.2015р.

Відповідно до копії витягу з наказу ГУМВС України в Донецькій області від 06.11.2015р. №390о/с, згідно з пунктами 10 та 11 розділу ХІ Закону України «Про національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, звільнено за п.63 «з» (через скорочення штатів) прапорщика міліції ОСОБА_2, - помічника дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Першотравневого РВ з 06.11.2015р. Підставою зазначено рапорт позивача від 06.11.2015р.

У наданій до суду трудовій книжці позивача НОМЕР_2 останній запис №4 від 06.11.2015р. щодо звільнення зі служби в органах внутрішніх справ на підставі наказу ГУМВС України в Донецькій області від 06.11.2015р. №390о/с.

З витягу з наказу ГУМВС України в Донецькій області від 07.12.2015р. №5о/слк виливає, що до наказу ГУМВС України в Донецькій області від 06.11.2015р. №390о/с внесено зміни в частині звільнення позивача, а саме визначено вислугу років на 06.11.2016р. у календарному обчисленні 13 років 01 місяць 20 днів.

29.03.2016р. позивач звернулася до Головного управління Національної поліції у Донецькій області з заявою від 29.03.2016р., якою ОСОБА_2 повідомила обставини її звільнення зі служби. Позивач зазначила, що наприкінці грудня отримала документи про скорочення не у повному обсязі.

До вказаного листа додано копію витягу з наказу Головного управління Національної поліції у Донецькій області від 06.11.2015р. №390о/с щодо звільнення позивача.

У матеріалах справи наявний лист Головного управління Національної поліції у Донецькій області від 12.04.2016р. №К226/02/12-2016, яким, за насідками розгляду заяви позивача від 29.03.2016р., позивача повідомлено про підстави звільнення, наведені відомості щодо отримання трудової книжки та щодо виплати одноразової грошової допомоги при звільненні.

До вказаного листа додані витяги з наказу ГУМВС України в Донецькій області від 07.12.2015р. №5о/слк та наказу ГУМВС України в Донецькій області від 06.11.2015р. №390о/с.

У клопотанні вх.№14711/16 від 12.08.2016р. відповідач-1 зазначив, що дублікат трудової книжки позивач отримала наприкінці 2015р. Також відповідач-1 зазначив, що оригінал трудової книжки позивач отримала 27.05.2016р.

Відповідно до копії листа Першотравневого районного центру зайнятості від 05.09.2016р. №03-11/622 позивач перебувала на обліку у Першотравневому районному центрі зайнятості як безробітна з 05.01.2016р.

З адміністративним позовом від 16.06.2016р. позивач звернулася до суду 17.06.2016р., про що свідчить відбиток штемпелю УКРПОШТИ на відповідному конверті.

Частинами 1 та 3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною першою ст.233 Кодексу законів про працю України встановлено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Згідно з ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючі повідомлені сторонами обставини та встановлені фактичні дані, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Першотравневого районного відділу ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошено у судовому засіданні 06 лютого 2017 року, повний текст ухвали буде виготовлений протягом п'яти днів з дня завершення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07 лютого 2017 року.

Суддя Куденков К.О.