Справа № 821/1122/16
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1122/16

Категорія: 8.3.4 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП) звернулась до суду з адміністративним позовом до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - ОДПІ) про визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у ненаданні висновків щодо заявлених сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (далі - ПДВ) у розмірі 87178,00 грн., також просила зобов'язати ОДПІ надати органу Державного казначейства України в Херсонській області висновок про таке бюджетне відшкодування сум ПДВ.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 задоволено. Суд визнав протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у ненаданні висновків щодо заявлених сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 87178,00 грн. Також, суд зобов'язав Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області подати органу Державного казначейства України в Херсонській області висновок щодо відшкодування позивачу ПДВ у сумі 87178,00 грн. за лютий 2015 року з державного бюджету. Суд стягнув з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача суму витрат зі сплати судового збору у розмірі 2249,78 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, представником Херсонської ОДПІ подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, тому постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог у повному обсязі

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з п.п. 200.10 - 200.11 ст. 200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. Контролюючий орган має право провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від'ємного значення, сформованого за операціями: за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками; з придбання товарів/послуг у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 цього Кодексу, за період до 1 січня 2016 року.

Відповідно до п. 200.12 ст. 200 ПК України контролюючий орган зобов'язаний протягом п'яти робочих днів після закінчення перевірки: або подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету; або за заявою платника податку до відповідного контролюючого органу зарахувати таку суму в рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

Згідно з п. 200.13 ст. 200 ПК України на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Відповідно до п. 200.14 ст. 200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки сум бюджетного відшкодування, визначених у пункті 200.11 цієї статті, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Також, відповідно до п. 200.15 ст. 200 ПК України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, згідно поданої податкової звітності з ПДВ за лютий 2015 року, позивачем за рядком 30 декларації з ПДВ було визначено суму залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, яка підлягає бюджетному відшкодування на рахунок платника у банку у сумі 87178,00 грн. Задекларовану суму бюджетного відшкодування підтверджено відповідними розрахунками та заявою, що є складовими частинами податкової звітності з ПДВ позивача за лютий 2015 року.

27 липня 2015 року ОДПІ було здійснено перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2015 року, за результатами якої було складено акт № 342/21-03-1703/НОМЕР_1.

В ході перевірки Контролюючим органом виявлено завищення ФОП ОСОБА_1 заявленої суми бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2015 року на 87178,0 грн., у зв'язку з чим складено податкове повідомлення-рішення від 08.10.2015 № .

Зазначене податкове повідомлення-рішення ФОП ОСОБА_1 було оскаржене до суду та постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року, по справі № 821/89/16 було визнано протиправним та скасувано. Постанова суду набрала законної сили 31 травня 2016 року.

Таким чином, судовим рішенням позивачеві було поновлено задеклароване ним бюджетне відшкодування з ПДВ за лютий 2015 у сумі 87178,00 грн., процедура судового оскарження розміру належного до бюджетного відшкодування ПДВ завершена 31 травня 2015 року.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач, керуючись приписами п. 200.15 ст. 200 ПК України, протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний був подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, а, отже бездіяльність відповідача щодо неподання висновку є неправомірною.

Тому, суд першої інстанції правомірно зобов'язав відповідача до виконання покладених на нього законом і підзаконними актами обов'язків щодо надання органу казначейства висновку щодо суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 15.09.2015 року № 21-881а15-2 та від 02.12.2015 року № 21-2650а15-2.

Також, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо розподілу судових витрат, відповідає вимогам частини 1 статті 94 КАС України.

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.М. Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова