Справа № і826/8138/16
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № і826/8138/16 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі: Козуб А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світанок (Агро)" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світанок (Агро)" до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю..

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світанок (Агро)"подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, які з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідачем проведено перевірку позивача, за результатами якої 16 лютого 2016 року складено акт №36/26-15-13-01-02/35533699 про результати документальної планової виїзної перевірки позивача з питання дотримання вимог податкового законодавства за період із 01 січня 2013 року по 31 грудня 2014 року, валютного та іншого законодавства за період із 01 січня 2013 року по 31 грудня 2014 року, згідно з висновками якого: позивачем занижено суму об'єкту оподаткування від усіх видів діяльності за 2014 рік у розмірі 16 073 225 грн.; позивачем завищено від'ємне значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, за грудень 2014 року у розмірі 50 156 грн.; позивачем занижено податкове зобов'язання зі сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб у 2013 році у розмірі 1 268 грн.; не надходження на рахунок позивача валютної виручки у розмірі 423177,46 доларів США (еквівалент 6672897 грн. 48 коп.) та 157057,82 доларів США (еквівалент 2476575 грн. 03 коп.).

На підставі акту перевірки, з урахуванням результатів адміністративного (досудового оскарження), відповідачем прийнято оскаржувані рішення №, яким позивачу нараховано суму грошового зобов'язання за порушення строку розрахунку у сфері ЗЕД у розмірі 4 323 271 грн. 91 коп.; №, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 50 156 грн.; №, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у загальному розмірі 16 642 941 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Корпоративні права позивача належали ТОВ "Рей Агро", яке придбало їх у 2014 році щодо ТОВ "Ряснянське", ТОВ "Чарівний Лан", ТОВ "Чарівна Нива", ТОВ "Ворожбалатінвест", ПП "Карла Маркса-2", ТОВ "Немирівлатінвест", ТОВ "ПоділляЛатІнвест", ТОВ "Оратівлатінвест".

До перевірки позивачем надано договори купівлі-продажу частки у статутному капіталі щодо кожного підприємства, проте на запит контролюючого органу про надання первинних документів, що підтверджують витрати товариства на придбання корпоративних прав, від 04 лютого 2016 року №4 відмовлено.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до умов договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Ряснянське" від 24 жовтня 2008 року, продавцями виступили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з часткою у статутному капіталі у розмірі 312 000 грн. або 52% та 288 000 грн. або 48% статутного фонду товариства відповідно. Вартість частки, що відчужується, складає 5 750 000 грн. та 4 250 000 грн. відповідно. Зазначена у договорах вартість часток включає в себе усі можливі податки та збори, які повинні бути сплачені продавцем та/або утримані покупцем із виплат на користь продавця у зв'язку із відчуженням частки.

Згідно з розрахунками вартості придбаних часток, корпоративні права ТОВ "Ряснянське" придбали за цінами 14 грн. 76 коп. та 18 грн. 43 коп. за 01,00 грн. корпоративних прав. Пояснення щодо відповідності цін придбання ринковим цінам до перевірки не надано.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ПП "Карла Маркса-2" від 09 липня 2008 року, продавцем виступив ОСОБА_5 з часткою у статутному капіталі в розмірі 60 500 грн. або 100% статутного фонду товариства. Вартість частки, що відчужується, складає 3 130 000 грн. Зазначена у договорах вартість часток включає в себе усі можливі податки та збори, які повинні бути сплачені продавцем та/або утримані покупцем із виплат на користь продавця у зв'язку із відчуженням частки.

Згідно розрахунків вартості придбаних часток, корпоративні права ПП "Карла Маркса- 2" придбали за ціною 51 грн. 74 коп. за 01,00 грн. корпоративних прав. Пояснення щодо відповідності цін придбання ринковим цінам до перевірки не надано.

Відповідно до умов договорів на придбання часток корпоративних прав, вартість частки включає в себе всі можливі податки та збори, які повинні бути сплачені продавцем та/або утримані покупцем із виплат на користь продавця у зв'язку із відчуженням частки. До перевірки не надані документи про утримані покупцем чи продавцем податки та збори із виплат на користь продавців.

Стосовно інших договорів на придбання часток корпоративних прав, що були відчужені в 2014 році, до перевірки не надано первинних документів, що підтверджують витрати.

Позивачем не надано первинних документів, що підтверджують витрати, пов'язані із придбанням корпоративних прав в іншій, ніж цінні папери, формі.

Згідно з пунктом 31 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, при визначенні прибутків/збитків у порядку, визначеному п.п. 153.8 і 153.9 ст. 153 цього Кодексу, витрати, понесені (нараховані) платниками податків при придбанні цінних паперів, деривативів, корпоративних прав, випущених в іншій, ніж цінні папери, формі до 01 січня 2013 року, враховуються при їх подальшому відчуженні в повному обсязі на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення витрат.

Дохід від продажу корпоративних прав в іншій, ніж цінні папери, формі за 2014 рік становить 946 613 грн.

Відповідно до п. 153.9 ст. 153 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), фінансовий результат від операцій з продажу та інших способів відчуження корпоративних прав в іншій, ніж цінні папери, формі, акцій приватних акціонерних товариств, цінних паперів, емітованих нерезидентами, розраховується як різниця між доходом від такого відчуження та сумою витрат у зв'язку з придбанням таких цінних паперів, інших, ніж цінні папери, корпоративних прав.

Прибуток, отриманий від таких операцій, включається до складу доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, а збиток - до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування.

Виявлені під час перевірки порушення вплинули на заниження позитивного значення загального фінансового результату від операцій з корпоративними правами в іншій, ніж цінні папери формі та окремими видами цінних паперів на суму 946 613 грн., у тому числі за 2014 рік у сумі 946 613 грн. Тобто, позивачем не надано до перевірки первинних документів, що підтверджують витрати, пов'язані з придбанням корпоративних прав, які відображено, відповідно до додатку до декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік, в сумі 13 416 113 грн.

Позивачем до витрат віднесено послуги з аудиту консолідованої фінансової звітності, отримані від ПрАТ "КПМГ Аудит", за 2013 рік у розмірі 820 999 грн. та за 2014 рік у розмірі 910 427 грн.

Згідно з п. 3 Розділу I Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 лютого 2013 року №73, консолідована фінансова звітність - звітність, яка відображає фінансовий стан, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства та його дочірніх підприємств як єдиної економічної одиниці.

Консолідовану фінансову звітність складають з фінансової звітності групи підприємств з використанням єдиної облікової політики для подібних операцій.

Позивач за перевіряємий період консолідовану звітність до контролюючих органів не подавав.

Відповідно до пп. 138.10.1 п. 138.10 ст. 138 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), адміністративні витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством: а) загальні корпоративні витрати, в тому числі організаційні витрати, витрати на проведення річних та інших зборів органів управління, представницькі витрати; б) витрати на службові відрядження й утримання апарату управління підприємством (у тому числі витрати на оплату праці адміністративного апарату) та іншого загальногосподарського персоналу; в) витрати на утримання основних засобів, інших необоротних матеріальних активів загальногосподарського використання (оперативна оренда (у тому числі оренда легкових автомобілів), придбання пально-мастильних матеріалів, стоянка, паркування легкових автомобілів, страхування майна, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, водопостачання, водовідведення, охорона); г) винагороди за консультаційні, інформаційні, аудиторські та інші послуги, що отримує платник податку для забезпечення господарської діяльності; ґ) витрати на оплату послуг зв'язку (пошта, телеграф, телефон, телекс, телефакс, стільниковий зв'язок та інші подібні витрати); д) амортизація нематеріальних активів загальногосподарського використання; е) витрати на врегулювання спорів у судах; є) плата за розрахунково-касове обслуговування та інші послуги банків; ж) інші витрати загальногосподарського призначення.

В порушення пп. 138.10.2, п. 138.10 ст. 138 ПК України позивачем включено до складу витрат послуги з аудиту консолідованої фінансової звітності, що призвело до завищення суми витрат у 2013 році на суму 820 999 грн 49 коп., у 2014 році на суму 910 426 грн. 87 коп.

Перевіркою повноти визначення витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування за період із 01 січня 2013 року по 31 грудня 2014 року встановлено їх завищення на загальну суму 15 126 612 грн., а саме: за 2013 рік - 1 746 685 грн. та за 2014 рік - 13 379 927 грн.

У ході перевірки встановлено неправомірність включення у перевіряємий період до складу витрат позивача надання послуг з аудиту консолідованої фінансової звітності КПМГ "Аудит ПрАТ", які не підтверджують зв'язок із господарською діяльністю позивача, що призвело до неправомірного формування податкового кредиту.

Основною причиною виникнення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ є здійснення операцій із закупівлі технічних та зернових культур (кукурудза, ріпак, пшениця) безпосередньо у сільськогосподарських виробників за ставкою ПДВ 20%, а реалізація вищевказаної продукції здійснювалась на експорт за ставкою податку 0%.

Згідно з нормами ПК України, у разі постачання зернових культур товарних позицій 1001 - 1008 та технічних культур товарних позицій 1205 і 1206 на експорт після 01 липня 2011 року і до 01 січня 2014 року у зв'язку з тим, що у вказаний період такі операції звільнені від оподаткування якщо за операціями з такого придбання отримано податковий кредит, такі суми податкового кредиту мають бути перераховані у відповідності з правилами, встановленими п. 198.4 ст. 198 ПК України (дата коригування податкового кредиту в цьому випадку визначається за датою першої з подій, перерахованих у п. 187.1 ст. 187 ПК України). Якщо зернові культури придбані у платника податку - посередника без ПДВ, податковий кредит при здійсненні операцій з такого придбання не формується.

Дане порушення вплинуло на завищення від'ємного значення податкового кредиту всього у сумі 50156 грн. 01 коп., у тому числі за січень 2013 року - 2 196 грн. 78 коп., за квітень 2013 року - 2 196 грн. 78 коп., за листопад 2013 року - 1 269 грн. 07 коп., за березень 2014 року - 42 486 грн 71 коп., за грудень 2014 року - 2 006 грн. 67 коп.

Під час перевірки також встановлено, що у періоді, який перевірявся, позивачем відвантажено компанії "Yorkship Sales Ltd." (Сполучене Королівство) товар (зернові культури) на загальну суму 423177,46 доларів США та, відповідно, повинно було відбутися надходження валютної виручки у розмірі 423177,46 доларів США, однак вона не надійшла.

Отже, станом на 31 грудня 2014 року у позивача встановлена прострочена дебіторська заборгованість у розмірі 423177,46 доларів США, граничний термін погашення якої - 02 лютого 2014 року. Кількість днів прострочення на час перевірки - 332 дні.

Перевіркою встановлено, що при здійсненні позивачем розрахунків за контрактом від 25 березня 2014 року №563/RGA/14FC у періоді, який перевірявся, позивачем відвантажено компанії "Global Commodities and Trading LLP" (Сполучене Королівство) товар (зернові культури) на загальну суму 1560656,07 доларів США (еквівалент 17813911,55 грн.).

Згідно з даними наданих до перевірки виписок банку з поточного рахунку та рахунку в національній валюті, валютна виручка надійшла на рахунок позивача у загальному розмірі 1403598,25 доларів США (еквівалент 16589699,82 грн.). Валютна виручка на рахунок позивача у розмірі 157057,82 доларів США (еквівалент 2476575,03 грн.) не надійшла.

Тобто, станом на 31 грудня 2014 року у позивача встановлена прострочена дебіторська заборгованість у розмірі 157057,82 доларів США (еквівалент 2476575,03 грн.), граничний термін погашення якої у розмірі 96351,75 доларів США (еквівалент 1519327,96 грн.) - 03 серпня 2014 року, у розмірі 60706,07 доларів США (еквівалент 957247,07 грн.) - 21 серпня 2014 року.

Згідно з п.п. 44.1, 44.3-44.5 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом 1 цього пункту.

Платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у п. 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Якщо документи, визначені у п. 44.1 цієї статті, пов'язані з предметом перевірки, проведенням процедури адміністративного оскарження прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення або судового розгляду, такі документи повинні зберігатися до закінчення перевірки та передбаченого законом строку оскарження прийнятих за її результатами рішень та/або вирішення справи судом, але не менше строків, передбачених п. 44.3 цієї статті.

У разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в п.п. 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

Таким чином, зважаючи, що позивачем не надано суду первинної документації, про відсутність якої зазначено в акті перевірки, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність прийняття оскаржуваних рішень.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світанок (Агро)"залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено 08 лютого 2017 року.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.