overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/131/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2017 рокум. Ужгород№ 807/131/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості у сумі 125010,20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості у сумі 125010,20 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.18 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. за № 3674-VI.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості у сумі 125010,20 грн.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 14 лютого 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 809/1931/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"06" лютого 2017 р. справа № 809/1931/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.,

при секретарі судового засідання Хомі О.В.,

за участю: представника позивача Борсука Д.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного виробничо-комерційного підприємтва "Люкс Сервіс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 21 741,16 гривень, -

На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного виробничо-комерційного підприємтва "Люкс Сервіс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 21 741,16 гривень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Микитин Н.М.

Ухвала буде складена в повному обсязі 10.02.17 року.
Справа № 815/354/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/354/17
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 Джозефа від імені та в інтересах якого діє його законний представник (батько) ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Джозефа від імені та в інтересах якого діє його законний представник (батько) ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконним та скасування рішення № 2925 від 22.12.2016 року.

19 січня 2017 року через канцелярію суду (вхід. № 1437/17) від позивача надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову.

19 січня 2017 року через канцелярію суду (вхід. № 1540/17) від представника позивача надійшла письмова заява про відкликання клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд зазначає, що згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

При таких обставинах, за аналогією з п.2 ч.3 ст.108 КАС України, заяву про забезпечення позову слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 9, 117-118, 108, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 Джозефа від імені та в інтересах якого діє його законний представник (батько) ОСОБА_2 вхід. № 1437/17 від 19.01.2017 року) - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 2а-4436/10/0770
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

07 лютого 2017 рокум. Ужгород№ 2а-4436/10/0770
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М. розглянувши в порядку письмового провадження питання поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області до ТОВ «Плюс Бока» про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Рахівському районі Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс Бока» про стягнення з відповідача на користь державного бюджету податкового боргу у сумі 63267, 42 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 0770/2691/12 за позовом ТОВ «Плюс Бока» до державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області про скасування податкових повідомлень-рішень. Предметом оскарження у даній справі є саме ті податкові повідомлення рішення, які стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Згідно даних з автоматизованої системи документообігу «Діловодство спеціалізованого суду», рішення по справі №0770/2691/12 від 17.05.2016 року набуло законної сили, а відтак відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до статті 156 частини 5 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 року по справі №0770/2691/12 за наслідками апеляційного розгляду залишено без змін -дане рішення набуло законної сили, обставини які були підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, то слід поновити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області до ТОВ «Плюс Бока» про стягнення податкового боргу.

Судовий розгляд призначити на 23 березня 2017 о 10:00 год.

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Луцович
Справа № 808/127/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 лютого 2017 року Справа № 808/127/16 провадження ПР/808/35/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації, районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та докази, якими сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, суд вважає, що підготовка справи до слухання закінчена, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

В попередньому судовому засіданні представниками сторін надано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Позивач не заперечує проти зупинення.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі, закінчити підготовче провадження й зупинити провадження у справі, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження.

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до для надання представниками сторін додаткових доказів до 21 лютого 2017 року , призначивши судове засідання на 15:00 годину вказаного дня, та у зв'язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, справа розглядатиметься суддею Матяш О.В. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/3645/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2017 року о 11 год. 15 хв. Справа № 808/3645/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1,

до: Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (ліквідаційна комісія),

тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору: Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України,

про: стягнення заборгованості,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15 вересня 2016 року по 31 грудня 2016 року включно у розмірі 6950 грн. 88 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 808/1497/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 лютого 2017 року Справа № 808/1497/15 провадження № СН/808/37/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Сергієнко Т.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представником позивача, позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, до терміну встановленого судом.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечила.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, позивача задовольнити, провадження у справі №808/1497/15 СН/808/37/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 06 березня 2017 року о 10:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 807/52/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2017 рокум. Ужгород№ 807/52/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області , яким просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 19.06.2014 року № 674-17, № 675-17, 676-17, 677-17, 678-17, 679-17; від 23.06.2016 року № 21476- 13, № 21477 - 13, № 21478 - 1, № 21480-13, № 21481-13, № 21482-1, виданих ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 січня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 січня 2017 року. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви терміном в п'ять днів з моменту одержання ухвали суду. Недоліки позовної заяви усунуті в строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 14 лютого 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 808/4134/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 лютого 2017 року Справа № 808/4134/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді - Стрельнікової Н.В., суддів Батрак І.В., Дуляницької С.М. розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1, м.Запоріжжя

до Державної казначейської служби України, м.Київ

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивача) до Державної казначейської служби України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо несвоєчасного виконання рішення суду; зобов'язати відповідача здійснити дії передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 по виконанню рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27.10.2016 та виконавчого листа виданого 10.11.2016 по справі №334/4269/16-ц на користь ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди в розмірі 30000 грн.

Ухвалою суду від 02.02.2017 року провадження у справі зупинено до 06 лютого 2017 року до 16 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 06 лютого 2017 року о/об 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Стрельнікова

Суддя І.В.Батрак

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 2а-0870/12052/11
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 січня 2017 року

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з’явилась, проте 30.01.2017 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 2461) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Враховуючи, що надані представником відповідача докази будуть мати значення для повного та всебічного з’ясування обставин адміністративної справи, їх надання до суду потребує певного часу, клопотання про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак