Справа № 766/13359/16-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/13359/16-а

Категорія: 10.3.2 Головуючий в І інстанції: Гаврилов Д.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні з вимогами щодо визнання протиправним рішення УПФУ в місті Херсоні щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оформлене протоколом засідання комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення, № 167 від 17.10.2016 року; зобов'язати УПФУ в місті Херсоні призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році із скороченням пенсійного віку на 10 років, починаючи з 18.07.2016 року, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2016 року адміністративний позов задоволений повністю.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 13 січня 2017 року УПФУ в місті Херсоні подано до суду апеляційну скаргу.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на постанову від 07 грудня 2016 року була подана до суду лише 13 січня 2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Отже, враховуючи, що заявником не ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження та не надано належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням заявнику строку для надання апеляційної скарги з зазначенням дати іі подання (оригінала та копії), та заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до приписів п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст. 187, ст. 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2016 року у справі № 766/13359/16-а - залишити без руху, встановивши, що копію апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути подано протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Т.М. Танасогло