Справа № 2-а-12575/10
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді: Завгородпьогє 0.13.

при секретарі: Зайцевій ІО.ЇО.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної служби Новобузького взводу ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду, скасування постанови.-

ВСТАНОВИВ: Позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 209235 від 25.08.2010 року як таку, що не відповідає фактичним обставинам і постановлену з порушенням процесуальних прав позивача.

За викликом суд)' відповідач не з'явився, причини неявки не повідомив, був інформований про час та місце належним чином. Його неявка визнана неповажною, а розгляд справи можливий па підстдзі доказів . то надав позивач.

Встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини:

25.08.2010 року позивач отримав поштове повідомлення, з копією постанови про

застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що на

думку інспектора ДПС. мало місце 25.08.2010 року по а.д. Олександрівка-Миколаїв-

Кіровоград. Порушення полягало в тому, що водій автомобіля «Деу», державний

номерний знак НОМЕР_1. перевищив встановлену швидкість руху. В тексті

оскаржуваної постанови відсутня особа, що вчинила обумовлене правопорушення, копія постанови частково не читається що є істотною неповнотою встановлення обставин проступку, натомість відповідач не з'явився в судове засідання, не надав оригінали документів, що містяться в матеріалах адміністративного провадження.

- відсутні свідки події. їх письмові пояснення, не надано доказів своєчасного проходження повірки та метролог атестації вимірювального приладу "Беркут".

- Доказами в адміністративному судочинстві с будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин . що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб . які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом па підставі пояснень сторін . третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів

Згідно ч.2 ст. 70 КАС України . що визначає належність і допустимість доказів,а докази одержані з порушенням закон)' судом при вирішенні справи до уваги не беруться. Саме для цього законодавець і запровадив ст. 256 КУпАП де перерахував вимоги . що пред'являються до змісту протокол)' про адміністративне правопорушення.

ч. 2 ст. 71 КАС України визначає особу , на яку покладається тягар доказування-в адміністративних справах про протиправність рішень . дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. якщо він заперечує проти адміністративного позову. Заявлений відповідач ігнорував вимог)1 суду про необхідність надання матеріалів адміністративного провадження, письмових заперечень , доказів, доводів і спростувань позовних вимог не надав, тому суд вирішив спір на підставі доказів, що буди подані позивачем.

- Оскаржувана постанова підлягас скасуванню, у зв'язку з відсутністю належних доказів вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Процесуальний строк звернення до суду підлягає поновленню позивач', так як ним надано докази поважності його пропуску.

Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268, 288 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову ВЕ № 209235 від 25.08.2010 року, складену Інспектором патрульної служби Новобузького взводу ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.І сг.122 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3