overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/2063/17
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2063/17
УХВАЛА

02 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Однак, позивачем в супереч вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору в повному обсязі.

Норма абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» прописує, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно вимог пункту 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення позивача з відповідним позовом становить 640 грн. 00 коп.

А тому, враховуючи, що позивач в своєму позові заявляє дві позовні вимоги щодо визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, які є різними за своєю правовою суттю та змістом, в силу чого вважаю за необхідне звернути увагу позивача на необхідності додержання вимог абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та сплатити судовий збір в повному обсязі за кожну позовну вимогу по 640 грн. 00 коп., з наданням суду відповідного документа, з врахуванням сплаченої суми судового збору, оскільки несплата судового збору в повному обсязі порушує відповідні інтереси держави.

За таких обставин, згідно ст. 108 КАС України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Звертаю увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Надати ОСОБА_1 строк до 08.02.2017 року для усунення недоліків адміністративного позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя
Справа № 127/2108/17
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №127/2108/17
Провадження №2-а/127/253/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП у м. Вінниці ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 582069, від 31.01.2017, у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017, на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП у м. Вінниці ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 582069, від 31.01.2017, у справі про адміністративне правопорушення.

Судом було встановлено, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, в супереч п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України в позовній заяві не було зазначено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП у м. Вінниці ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 582069, від 31.01.2017, у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу 3 (три) доби для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/1304/17
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/1304/17
Провадження № 2-а/127/225/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним за подання до суду позовної до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дії.

Вказана заява мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2017р. вищевказана позовна заява була повернута позивачу.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

20.01.2017р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дії.

У звязку із непідсудністю справи цьому адміністративному суду, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2017 року, вищевказана позовна заява була повернута позивачу.

При цьому, при зверненні до суду, позивачем, згідно квитанції №53272 від 20.01.2017р., було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що вищевказана позовна заява була повернута позивачу, суд вважає, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити та повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн., сплачений ним згідно квитанції №53272 від 20.01.2017р.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір, сплачений ним згідно квитанції №53272 від 20.01.2017р., у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/2419/17
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2419/17
Провадження № 2-а/127/260/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Дана адміністративна справа 03.02.2017 року розподілена судді Овсюку Є.М. в результаті автоматичного розподілу справи.

Згідно п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивачем в даній справі є ОСОБА_1, з яким суддя Овсюк Є.М. перебуває на протязі тривалого періоду часу в неприязних стосунках і його головування при розгляді даної адміністративної справи дасть підстави для виникнення сумнівів у обєктивності і неупередженості судді і як наслідок звернення зі скаргою, а тому суддя вважає за необхідне заявити самовідвід по даній справі.

Керуючись ст. ст. 27, 28 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративну справу № 127/2419/17 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, на підставі ст. 15-1 КАС України передати на авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1306/17
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А№ 127/1306/17

03 лютого 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про оскарження висновку комісії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Служби у справах дітей Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про оскарження висновку комісії щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Згідно ст. 15 ч.1 п. 1 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Оскільки, спір про оскарження висновку комісії щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини не є публічно-правовим, а виникає із сімейних правовідносин, його потрібно розглядати в порядку цивільного судочинства.

В зв'язку з викладеним у відкритті провадження у справі потрібно відмовити відповідно до ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України, в якій йдеться про те, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Необхідно роз'яснити позивачу, що у разі порушення його прав він може звернутись до суду з цивільним позовом в порядку ЦПК України, при цьому позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ч. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про оскарження висновку комісії.

Роз'яснити, що для вирішення спору позивач може звернутись з цивільним позовом в порядку ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/2424/17
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2424/17
Провадження № 2-а/127/261/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії

Приймаючи до уваги те, що дана позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд визнав подані матеріали достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження, а тому керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Суддя :
Справа № 127/2426/17
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2426/17
У Х В А Л А

06.02.2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, стягнення пенсії за віком,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі №127/2426/17 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, стягнення пенсії за віком.

Судове засідання призначити на 28 лютого 2017 року на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал №25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення щодо предявленого позову та докази, які у нього є. У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний згідно ч. 5 ст. 107 КАС України надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1889/17
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/1889/17
Провадження 2-а/127/242/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Вінниця, про скасування постанови серії АР № 583009, від 18.01.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, недоліки позову позивачем усунуто. Крім того, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Вінниця, про скасування постанови серії АР № 583009, від 18.01.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 9 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниця.

Дата призначення до судового розгляду 14.02.2017, о 10.40 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачам до 14.02.2017, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/256/17-а
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/256/17-а
Провадження № 2-а/127/185/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Вінниці про призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

До суду із адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Вінниці про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвалою судді від 13 січня 2017 року на підставі даного позову в порядку ст. 183-2 КАС України було відкрито скорочене провадження.

20 січня 2017 року на адресу суду від представника управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці ОСОБА_2 надійшла заява, у якій просить суд розгляд адміністративної справи проводити у відкритому судовому засіданні у звязку з необхідністю надання особистих пояснень та всебічного і детального розгляду справи.

03 лютого 2017 року на адресу суду від начальника управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці ОСОБА_3 надійшло заперечення, у якому просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З підстав зазначених вище, суд дійшов висновку про розгляд даної адміністративної справи в загальному порядку та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Вінниці про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, до судового розгляду в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 20 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 472/131/17
Суддя: Тустановський А. О.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/131/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2017 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Веселинівського районного суду Миколаївської області з позовом до Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 261608, БР № 261609 від 20.01.2017 року.

Справа підсудна Веселинівському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

2. Судове засідання по справі призначити на 14.02.2017 року о 08:45 в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області, вул. Мозолевського, 36.

3. Справу розглядати в одноособовому складі суду.

4. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази в строк до 14.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 487/6225/16-а
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6225/16-а
Провадження № 2-а/487/32/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року.

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Табунщик К.С., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції України в Миколаївській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції України в Миколаївській області про скасування постанови.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, просив залишити адміністративний позов без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання без поважних причин.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що у судове засідання призначене на 23.12.2016р. на 09-00год., на 26.01.2017р. на 08-30год. та на 07.02.2017р. на 10-00 год. позивач по справі не зявилася, причину своєї неявки суду не повідомила, про день і годину розгляду справи була повідомлена належним чином.

Позивач заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надіслала.

Враховуючи, що дана неявка до суду є повторна та керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції України в Миколаївській області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності через 5 днів з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст.186 КАС України.

Суддя: Ж.П.Павлова