Справа № 226/1563/16-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Петунін І.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року справа №226/1563/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 08 листопада 2016 року по справі №226/1563/16-а (головуючий І інстанції Петунін І.В.) за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання рішення протиправним та зобовязання проведення перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення №138207 від 10.08.2016 року про відмову в перерахунку пенсії по заробітній платі; зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії згідно із Законом України «Про державну службу», починаючи з 01.08.2016 року виходячи із 84% від загальної суми заробітної плати 6127,46 грн., що значиться у довідці №02-28/376 від 02.08.2016 року.

Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 08 листопада 2016 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправним рішення №138207 від 10.08.2016 року про відмову в перерахунку пенсії по заробітній платі; зобовязано здійснити з 01 серпня 2016 року перерахунок пенсії на підставі довідок від 02.08.2016 року №02-28/376 з урахуванням загального проценту розрахунку пенсії з 84% від суми заробітної плати.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач вважає, що судом першої інстанції не було враховано те, що на час звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії положення ст. 37, ст.. 37-1 Закону України «Про державну службу» N 3723-XII вже втратили чинність, а тому були відсутні підстави для їх застосування.

Позивач на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надіслав клопотання про розгляд адміністративної справи без участі позивача.

Відповідачем на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надіслано клопотання про розгляд адміністративної справи без представника відповідача.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач з 22.01.2009 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області як отримувач пенсії за віком, призначеної на підставі ст.37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХП від 16.12.1993 року.

Позивач 05.08.2016 р. звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії по заробітній платі відповідно до Закону України «Про державну службу» згідно довідки від 02.08.2016 року №02-28/376.

Рішенням від 10.08.2016 року № 138207 відповідач відмовив позивачеві в перерахунку пенсії з посиланням на п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213, відповідно до якого з 01.06.2015 року норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія призначена відповідно до Закону України «Про державну службу», скасовані, а тому з 01.06.2015 року раніше призначені пенсії не перераховуються .

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Статтею 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ (далі ОСОБА_4 № 3723-ХІІ) у редакції, яка була чинною на момент призначення пенсії позивачу, передбачалось, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у звязку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом, відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

З 01.01.2015р. набрав чинності ОСОБА_4 України від 28.12.2014р. № 76-VIIІ «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі ОСОБА_4 №76-VIIІ), яким внесено зміни до ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ і її викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».

Відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIIІ від 02.03.2015 (далі ОСОБА_4 № 213-VIIІ) у разі неприйняття до 1 червня 2015 року Закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу, "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів". "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про судову експертизу". "Про Національний банк України". "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу". Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Законом України від 10.12.2015р. № 889-VІІІ «Про державну службу» (набрав чинності з 01.05.2016р. далі ОСОБА_4 № 889-VІІІ) визнано ОСОБА_4 № 3723-ХІІ таким, що втратив чинність, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що положення ст..37-1 Закону України «Про державну службу», на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, на час підвищення посадових окладів державним службовцям та на час звернення позивача до пенсійного органу за перерахунком пенсії втратили чинність.

ОСОБА_4 законодавство України не містить положень, які б дозволяли застосовувати нормативно-правові акти, які втратили чинність.

В Рішенні Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року чітко визначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

У мотивувальній частині Рішення від 03.10.1997 № 4-зп Конституційний Суд України зазначив, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована одно предметними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайно є практика, коли наступний в часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

Враховуючи, що на час звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії положення ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ втратили чинність, колегія суддів вважає, що відповідач правомірно відмовив у перерахунку пенсії.

Колегія суддів зазначає, що відмова в перерахунку пенсії позивачу не призвела до зменшення розміру отримуваної пенсії, і не є звуженням обсягу вже набутих нею прав та ніяким чином не позбавляє його права на соціальний захист, а тому посилання суду першої інстанції на звуження існуючих прав і свобод позивача є безпідставним.

ОСОБА_4 № 889-VІІІ не містить окремого порядку перерахунку пенсій державним службовцям. Стаття 90 цього закону передбачає, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" (далі ОСОБА_4 № 1058-ІV).

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку щодо неправомірності дій відповідача, а тому безпідставно задоволено позов.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови та прийняття нової постанови про відмову у задоволені позовних вимог.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 08 листопада 2016 року по справі №226/1563/16-а задовольнити.

Постанову Димитровського міського суду Донецької області від 08 листопада 2016 року по справі №226/1563/16-а скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про відмову в перерахунку пенсії по заробітній платі від 10.08.2016 року за №138207 протиправним; зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області провести ОСОБА_3 перерахунок пенсії з 01.08.2016 року виходячи із 84% від загальної суми заробітної плати 6127,46 грн., що значиться у довідці №02-28/376 від 02.08.2016 року - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

суддів: А.А.Блохін

ОСОБА_2