Справа № 524/7611/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7611/16-а
Провадження № 2-а/524/39/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

Головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом депутата Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання нормативно-правового акту незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває адміністративна справа за позовом депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання нормативно-правового акту незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили.

В судовому засіданні позивач повторно заявила клопотання про звільнення її від сплати судового. На обґрунтування клопотання позивач зазначила, що її матеріальний стан змінився, про що надала суду довідку з УПФУ та УПСЗН Крюківського району, а також довідку з Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС України в Полтавській області, у звязку з чим, вона не має змоги сплатити судовий збір.

Представник відповідачів заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, оскільки воно було вирішено судом під час відкриття провадження по справі.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку з приводу нього представника відповідачів, приходить до наступних висновків.

Згідно статті 1 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В ч.1ст.108 КАС України зазначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм права, суд вважає, що питання про звільнення позивача від сплати судового збору повинно вирішуватись на стадії відкриття провадження по справі, оскільки відсутність документу про сплату судового збору у випадку, коли судовий збір необхідно сплачувати, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору вирішувалось під час відкриття провадження по даній адміністративній справі.

Так, ухвалою суду від 12.10.2016р. клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору було задоволено частково та позивачу сплату судового збору відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала набрала чинності та не була оскаржена позивачем.

Також, судом враховано те, що надані позивачем докази, не підтверджують зміну її матеріального стану з часу відкриття провадження по даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання стороною за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Д.Д.Андрієць