Справа № 804/5435/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2017 р. Справа № 804/5435/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (далі - СТОВ «Колос»), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування щодо державного нагляду (контролю) до СТОВ «Колос», а саме:

- заборонити діяльність ферми отриманням дозвільного документу експлуатаційного дозволу для цього оператора;

- зупинити діяльність ферми отриманням дозвільного документа - експлуатаційного дозволу для цього оператора;

- заборонити реалізацію сировини (молока) до усунення відповідачем порушень законодавства, а саме створенням окремого приміщення молокотанку для збору молока та отриманням експлуатаційного дозволу.

Ухвалою суду від 29.08.2016 року було відкрито скорочене провадження у справі, а ухвалою від 10.10.2016 року справу було призначено до судового розгляду.

Від представника позивача та представника відповідача до суду надійшла письмова угода про примирення сторін з чітким викладенням її умов, заява про затвердження цієї угоди та закриття провадження у цій справі за ст. 113 КАС України.

У судове засідання зявились представник позивача та представники відповідача.

Втім, з урахуванням обставин справи, що склались, на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України суд ухвалив рішення про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, доводи сторін, викладені у заявлених угоді про примирення та заяві про її затвердження, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 113 КАС України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Суд, враховуючи, що сторони самостійно за взаємною згодою погодили умови угоди про примирення сторін та відповідач визнав викладені в позові позовні вимоги, а також забезпечує усунення встановлених порушень вимог чинного законодавства у погоджений термін, вважає за необхідне зафіксувати умови примирення та закрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 113, 157, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 804/5435/16 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про застосування заходів реагування у звязку із примиренням сторін.

Зафіксувати умови угоди між Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Колос» про примирення сторін:

1) відповідач визнає за собою встановлені порушення вимог чинного законодавства та забезпечує їх усунення у погоджені терміни, а саме:

- відсутність експлуатаційного дозволу, чим порушено ст. 23 Закону № 771 «Експлуатаційний дозвіл», п. 3 Порядку видачі експлуатаційного дозволу Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 930 «Про затвердження Порядку видачі експлуатаційного дозволу, форми експлуатаційного дозволу та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України»; усунення порушень шляхом отримання експлуатаційного дозволу; термін усунення порушення 01 липня 2017 року;

- відсутність санітарного пропускнику, чим порушено п. 1.6.1. ветеринарно-санітарних правил «Для спеціалізованих господарств ферм та комплексів по відкорму ВРХ і вирощуванню ремонтних телиць» від 30.08.1983 року; усунення порушень шляхом створення санітарного пропускника та забезпечення його функціонування; термін усунення порушення 15 березня 2017 року;

- відсутність приміщення ізолятора в будівлях ферми, чим порушено ч. 5 ст. 37 Закону України «Про ветеринарну медицину»; усунення порушень шляхом створення приміщення ізолятора на території ферми; термін усунення порушення 15 квітня 2017 року;

- відсутність приміщення молокотанку для збору молока, приміщення доїльного залу, приміщення для утримання телят від 0 до 21 дня, приміщення мийного розміщення спільно в одній будівлі, чим порушено п. 2.1. Санітарних та ветеринарних правил для молочних ферм колгоспів, радгоспів та підсобних господарств, затверджених 29.09.1989 року; усунення порушень шляхом створення окремого приміщення молокотанку для збору молока; термін усунення порушення 15 квітня 2017 року;

- незадовільний стан приміщень ферми: краска зі стін частково злущена, поли у вибоїнах (приміщення мийної, приміщення молокотанку, коридори, доїльний цех), чим порушено ст. 41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»; усунення порушень шляхом проведення ремонту в приміщеннях ферми; термін усунення порушення 20 травня 2017 року;

- відсутність систематичного та якісного контролю за станом здоровя тварин: своєчасною вакцинацією, проведенням протиепізоотичних заходів, чим порушено ст. 37 Закону України «Про ветеринарну медицину»; усунення порушень шляхом забезпечення систематичного та якісного контролю за станом здоровя тварин: своєчасною вакцинацією, проведенням протиепізоотичних заходів; термін усунення порушення 15 березня 2017 року;

- ненадання даних щодо проведення робіт з фумігації приміщень та переліку препаратів, які були використані, що свідчить про відсутність обліку наявності та використання пестицидів і агрохімікатів, чим порушено розділ ІІІ п. 14 Закону України «Про пестициди та агрохімікати» від 02.03.1995 року № 86/95-ВР; усунення порушень шляхом забезпечення обліку наявності та використання пестицидів і агрохімікатів; термін усунення порушення 31 січня 2017 року;

2) на період виконання угоди про примирення сторін відповідач бере на себе зобовязання щодо забезпечення безпечності та якості сировини (молока), яке ним виробляється та реалізується;

3) про виконання своїх зобовязань, взятих у цій угоді про примирення сторін, відповідач надасть документальні підтвердження до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та до позивача - 01.07.2017 року;

4) відповідач має право виконати взяті по цій угоді про примирення сторін зобовязання достроково, про що має повідомити суд;

5) позивач гарантує, що протягом виконання цієї угоди про примирення сторін він не буде вимагати застосовувати до відповідача заходи реагування державного нагляду (контролю), а саме заборони діяльності ферми, усунення виявлених в позаплановій перевірці порушень, у звязку із відсутністю експлуатаційного дозволу, санпропускника, приміщення ізолятора для ізоляції захворілих тварин від здорових, незадовільним станом приміщень ферми, заборони реалізації сировини (молока) до створення окремого приміщення молокотанку для збору молока, відсутністю обліку наявності та використання пестицидів і агрохімікатів;

6) у випадку, якщо відповідач порушить строки виконання зобовязань, зазначених у п.1 цієї угоди про примирення сторін, він зобов'язується припинити діяльність СТОВ «Колос» до отримання експлуатаційного дозволу, не здійснювати реалізацію сировини (молока);

7) якщо в процесі виконання цієї угоди про примирення сторін відбудуться, реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї зі сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 31 січня 2017 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1