Справа № 161/10815/16-а,2-а/161/593/16
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Справа № 876/9450/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря Румянцевої О.І.,

представника позивача Ульчака Б.І.,

представника відповідача Крючевської В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Відродження-2015» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання дій та рішень протиправними,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Відродження-2015» (далі - позивач) звернувся з позовом до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування наказів № 99 від 20.07.2016 року «Про проведення позапланової перевірки» та № 50 від 03.08.2016 року про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт «Нове будівництво торгово-офісного приміщення з житловими приміщеннями у верхніх поверхах по пр. Відродження, 47-53а у м. Луцьку».

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області суду від 28 жовтня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ № 50 від 03.08.2016 року про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 18.01.2016 року № ВЛ 97 «Нове будівництво торгово-офісного приміщення з житловими приміщеннями у верхніх поверхах по пр. Відродження, 47-53а у м. Луцьку» (замовник - ОК «Житлово-будівельний кооператив «Відродження-2015»). В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права та невстановлення всіх обставин справи, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що оскільки під час позапланової перевірки встановлено факт порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме розроблення проектної документації з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування, будівельних норм, державних стандартів і правил, то рішення про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт є підставним та правомірним.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала, просить постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2016 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив, просить постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2016 року залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачем було подано декларацію про початок виконання будівельних робіт, яка була зареєстрована відповідачем 18.01.2016 року за № ВЛ 97 (а.с. 12-14).

06.07.2016 року відповідачем, на підставі проведення позапланової перевірки, складено акт, згідно якого на час перевірки ознак виконання будівельних робіт на земельній ділянці по пр. Відродження, 47-53а не виявлено. Замовником для перевірки надано пакет документів та недостовірних даних у декларації про початок виконання будівельних робіт не виявлено (а.с. 19-20).

20.07.2016 року відповідачем, у зв'язку з рішенням постійної комісії з питань генерального планування, будівництва, архітектури та благоустрою, житлово-комунального господарства, екології, транспорту та енергозбереження згідно протоколу від 18.07.2016 року № 25 (а.с. 42-45), видано наказ № 99 про проведення у термін з 20 по 26 липня 2016 року позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об'єкті «Нове будівництво торгово-офісного приміщення з житловими приміщеннями у верхніх поверхах по пр. Відродження, 47-53а у м. Луцьку» (а.с. 15).

За результатами перевірки складено акт від 25.07.2016 року, яким встановлено ряд порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, будівельних норм, державних стандартів і правил (а.с. 16-18).

03.08.2016 року відповідач прийняв наказ № 50 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт (а.с. 46-47).

На підставі скарги позивача від 18.08.2016 року щодо дій та рішень відповідача під час проведення позапланової перевірки, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацьким В.М. проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності відповідачем. За результатами перевірки встановлено, що рішення постійної комісії Луцької міської ради згідно протоколу від 18.07.2016 року не є підставою для проведення позапланової перевірки, чим порушено п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затв. постановою КМУ від 23.05.2011 року № 553 (далі - Порядок); порушено п.9, ч.3 п.13 Порядку у зв'язку з відсутністю представника позивача під час проведення перевірки. Крім того вказано, що декларація про початок виконання будівельних робіт скасована наказом відповідача від 03.08.2016 року № 50 (а.с. 88-90).

Згідно п. 5,7 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Як випливає з аналізу матеріалів справи повторна позапланова перевірка була проведена у зв'язку з рішенням постійної комісії Луцької міської ради з питань генерального планування, будівництва, архітектури та благоустрою, житлово-комунального господарства, екології, транспорту та енергозбереження, що не є підставою для проведення перевірки. Вказане підтверджено і в адміністративному порядку управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, яким встановлено, що позапланова перевірка проведена з порушенням вимог чинного законодавства, а саме за відсутності правових підстав для проведення такої.

Як наслідок, оскільки перевірка проведена з порушенням вимог законодавства, то відсутні і правові наслідки такої.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038) рішення про реєстрацію або повернення декларації про початок виконання будівельних робіт може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду.

Заперечення позивача про те, що повноважень щодо розгляду рішень про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду законом не визначено не беруться до уваги, оскільки в порядку нагляду було тільки встановлено, що позапланова перевірка проведена з порушенням вимог чинного законодавства за відсутності підстав для проведення такої, а також скасовано дію постанови № 15 по накладенню штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ПП «Спецпроект» та скасовано дію припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, виданого ОСОБА_4 (а.с. 88), проте жодного рішення щодо питання про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт вищестоячим органом прийнято не було.

Згідно ч.7 ст. 36 Закону № 3038 декларацію про початок виконання будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт;

отримання відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою;

встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Оскільки судом встановлено незаконність проведення позапланової перевірки та відсутності правових наслідків такої, тобто неправомірність прийнятих за її результатами рішень, то відсутні підстави для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195,198,200,205,206,254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2016 року у справі № 161/10815/16-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді М.П.Кушнерик

О.І.Мікула

Повний текст ухвали виготовлений 08 лютого 2017 року з 14 год.