Справа № 564/215/17
Суддя: Левчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/215/17

Рядок статзвіту № 63

07 лютого 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Костопільського відділення Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із позовною заявою до Костопільського відділення Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення сплив 30.01.2017 року.

Позивач звернувся з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення 01.02.2017 року, що підтверджується штемпельною відміткою поштового відділення на конверті, тобто з пропуском встановленого законом строку.

У позовній заяві ОСОБА_2 просить суд поновити їй пропущений строк на адміністративне оскарження постанови №1709025 від 20.01.2017 року.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку про можливість поновлення пропущеного строку.

Розглянувши позовну заяву, суд встановив, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-уточнені позовні вимоги позивача;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

-з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до адміністративного суду з позовом до Костопільського відділення Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №1709025 від 20.01.2017 року.

Відкрити провадження в адміністративній справі №564/215/17 за позовом ОСОБА_2 до Костопільського відділення Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу №564/215/17 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2017 року о 15:00 год. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Відповідачу до 20 лютого 2017 подати до суду письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності, з посиланням на докази в їх обґрунтування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1