Справа № 815/248/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/248/17
УХВАЛА

06 лютого 2017 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви адвоката Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява адвоката Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_2, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 13 грудня 2016 року по справі №655/16, провадження №655/1/14-2/2016 згідно якого адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво на право на заняття адвокатською діяльністю №1916, видане 30 серпня 2010 року на підставі рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 30 липня 2010 року №VІ-12/168) притягнуто до дисциплінарної відповідальності і застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.

Ухвалою суду від 12.01.2017 року позовну заяву адвоката Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку недодержанням вимог ст.106 КАС України, та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаній ухвалі визначено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду переліку документів та інших матеріалів, що додаються до адміністративного позову, копій усіх документів для відповідача та доказів сплати судового збору або звільнення від його сплати.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12.01.2017 року була отримана позивачем 23.01.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак у встановлений судом строк позивачем недоліки усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява адвоката Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення повертається позивачу відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Згідно з ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву адвоката Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян