overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6473/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6473/16
УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про повернення сплаченого судового збору по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альбатрос до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Омега Банк ОСОБА_1, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Альбатрос до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Омега Банк ОСОБА_1, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01.12.2016 року відмовленно у відкритті провадження адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альбатрос до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Омега Банк ОСОБА_1, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії у звязку з тим, що даний спір належить до розгляду в порядку господарського судочинства відповідно до правил підсудності, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

До суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю Альбатрос про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2900 гривень.

Заява розглядається судом в порядку письмового провадження.

Вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що при подачі адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2900 грн.

Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

З урахуванням вищезазначеного, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 87, 128,160, 165 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Альбатрос (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 4) про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2900 грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Альбатрос (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 4) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 2900 (дві тисячі девятсот) грн. за платіжними дорученнями № 78 від 04.11.2016 року та №83 від 08.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Балан Я.В.

інше
Справа № 810/3347/16
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3347/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3347/16

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"09" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВІТАВА" до Управління державної казначейської служби України у м. Славутичі Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, державна фіскальна служба України, відділення у м. Славутичі Броварської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "25" листопада 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВІТАВА" до Управління державної казначейської служби України у м. Славутичі Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, державна фіскальна служба України, відділення у м. Славутичі Броварської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 25 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 27 лютого 2017 р. о 15:25 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаєнко Ю.А.
Справа № 358/51/17
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 358/51/17
У Х В А Л А

"10" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Богуславського районного суду Київської області від 20 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області про визнання відмови протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області про визнання відмови протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 01 березня 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 358/51/17
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 358/51/17
У Х В А Л А

"10" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Богуславського районного суду Київської області від 20 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області про визнання відмови протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Богуславського районного суду Київської області від "20" січня 2017 р. у задоволені позову відмовлено.

На зазначену постанову суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Богуславського районного суду Київської області від 20 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області про визнання відмови протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Встановити строк до 01 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 826/18368/16
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження

08 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Левченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2016 року позивач звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національного банку України, в якому просила суд визнати протиправною (незаконною) бездіяльність відповідача у вигляді нездійснення постійного нагляду за дотриманням Комерційним банком «Українська фінансова група» - Товариство з обмеженою відповідальністю, банківського законодавства, нормативно - правових актів і економічних нормативів; відшкодувати їй за рахунок держави Україна матеріальну шкоду в грошовій формі у розмірі 309400,22 грн, завдану внаслідок неправомірної (незаконної) бездіяльності відповідача, шляхом стягнення на її користь з Державного бюджету України суми 309400,22 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі статті 100 КАС України у зв'язку із пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Разом з тим, представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку зі смертю позивача та у зв'язку із тим, що правовідносини по справі допускають правонаступництво.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування шкоди, зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов
Справа № 826/5595/16
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5595/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/5595/16 Суддя доповідач Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

08 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого – судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Левченка А.В.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмовлених у задоволених позовних вимог та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Під час апеляційного розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до положень статті 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, оскільки апеляційне провадження відкрито 19 січня 2017 року, з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та всебічного, об’єктивного розгляду адміністративної справи, з’ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, дотримання строку розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду даної апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 53, 71, 120, 195, 1951 , 206 КАС України, апеляційний суд, –

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Атлант» задовольнити.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року, - на 15 (п'ятнадцять) днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов
Справа № 808/24/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/24/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30 січня 2017 року

Справа № 808/24/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглядаючи адміністративну справу за позовом Приватного підприємства “Пріма” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування припису та наказ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Представник позивача у судове засідання не прибув, 30.01.2017 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання прибув представник відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи, суд знаходить підстави для його задоволення виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв’язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Беручи до уваги вищезазначене, з метою з’ясування всіх обставин у справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, - задовольнити.

Розгляд адміністративної справи №808/24/17 – відкласти.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2017 року о 15:00 яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, 65-В; зала судових засідань №17.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 751/8599/16-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/8599/16-а
У Х В А Л А

"09" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського міського центру зайнятості на додаткову постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського міського центру зайнятості, треті особи: Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського міського центру зайнятості, треті особи: Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник" про зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2017 р. о 15:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 808/4106/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 січня 2017 року Справа № 808/4106/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Від представника позивача 31.01.2017 на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на термін встановлений судом, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідач у судове засідання не прибув, наразі у суду відсутні відомості про отримання судового повістки відповідачем.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12, статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується КАС України), у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/4106/16 до 05.03.2017.

Наступне судове засідання відбудеться 06 березня 2017 року о 09:00 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає чинності відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до статей 185 187 КАС України

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 357/12197/16-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"09" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області на додаткову постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Додатковою постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "10" січня 2017 р. задоволено заяву позивача та стягнуто судовий збір.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 88, 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області на додаткову постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу розглянути у порядку письмового провадження, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 24 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 лютого 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаєнко Ю.А.