overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1926/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

31 січня 2017 року Справа № 823/1926/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Черкаській області, Управління ДАЇ УМВС України в Черкаській області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить: скасувати акт форми Н-5* розслідування нещасного випадку що стався 21.05.2000 з інспектором ДПС 1-го взводу ОБ ДПС ДАІ УМВС ОСОБА_1, від 24 вересня 2015 року; зобовязати УМВС України в Черкаській області за наслідками нещасного випадку що стався 21.05.2000 з інспектором ДПС 1-го взводу ОБ ДПС ДАІ УМВС ОСОБА_1 під час виконання ним службових обовязків, які повязані з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю провести розслідування нещасного випадку та прийняти відповідне рішення у відповідності до вимог Порядку розслідування від 27.12.2002 № 1346 з врахуванням висновку за матеріалами службового розслідування від 12.08.2015 по рапорту інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Черкаси УМВС старшого прапорщика міліції ОСОБА_1 щодо отримання 21.05.2000 тілесних ушкоджень.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року зупинено провадження за позовом ОСОБА_1, а справу призначено до розгляду на 10 год. 00 хв. 24 січня 2016 року. 24.01.2017 розгляд питання щодо поновлення провадження було відкладено до 15 год. 00 хв. 31.01.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку зі сплином терміну встановленого судом на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Черкаській області, Управління ДАЇ УМВС України в Черкаській області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 823/1735/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 лютого 2017 року справа № 823/1735/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Державної служби України з безпеки на транспортні до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної служби України з безпеки на транспортні 12737 грн. 05 коп.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Каліновської А.В. від 21.11.2016 позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспортні залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 08.12.2016.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 продовжено до 03.02.2017 Державній службі України з безпеки на транспортні строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі судді від 21.11.2016.

Станом на 06.02.2017 недоліки позовної заяви, вказані у вищезазначеній ухвалі судді від 21.11.2016, позивачем у встановлений строк не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспортні до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 823/64/17
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 лютого 2017 року справа № 823/64/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Державної служби України з безпеки на транспортні до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної служби України з безпеки на транспортні 12559 грн. 16 коп.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Каліновської А.В. від 16.01.2017 позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспортні залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 01.02.2017.

Станом на 06.02.2017 недоліки позовної заяви, вказані у вищезазначеній ухвалі судді від 16.01.2017, позивачем у встановлений строк не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспортні до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 823/68/17
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/68/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 лютого 2017 року справа № 823/68/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «Чигиринський консервний завод» до Черкаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Каліновської А.В. від 16.01.2017 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чигиринський консервний завод» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 01.02.2017.

Станом на 06.02.2017 недоліки позовної заяви, вказані у вищезазначеній ухвалі судді, позивачем у встановлений строк не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чигиринський консервний завод» до Черкаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 823/2031/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2031/16

У Х В А Л А

про відкладення розгляду адміністративної справи

06 лютого 2017 року справа № 823/2031/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання – Попельнуха Ю.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до комунального підприємства “Сміла-ліфт” про стягнення податкового боргу,

встановив:

Розгляд вказаної справи призначено на 06 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв.

02 лютого 2017 року від Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника, додатково в клопотанні позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання свого представника не направив, заява про розгляд справи за відсутності його представника в матеріалах справи відсутня.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Судове засідання призначити на 17 лютого 2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 823/2026/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2026/16

У Х В А Л А

про відкладення розгляду адміністративної справи

06 лютого 2017 року справа № 823/2026/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання – Попельнуха Ю.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до Смілянського районного міжгосподарського комбінату комунального обслуговування сільського населення “Райсількомунгосп” про стягнення податкового боргу,

встановив:

Розгляд вказаної справи призначено на 06 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв.

02 лютого 2017 року від Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника, додатково в клопотанні позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання свого представника не направив, заява про розгляд справи за відсутності його представника в матеріалах справи відсутня.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Судове засідання призначити на 17 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 824/26/17-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 січня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/26/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

суддів Лелюка О.П., Дембіцького П.Д.

за участю:

секретаря судового засідання Ковальчук Т.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не з'явився,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким зобовязати Міністерство соціальної політики України зняти автомобіль Фольксваген, 2001 року випуску (кузов №WVWHC63B31E006938) з обліку в органах соцзахисту та надати дозвіл на перереєстрацію транспортного засобу на ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 11 січня 2017 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та в порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено призначити справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В ході попереднього судового розгляду досліджено позовну заяву з доданими до неї документами, зобовязано відповідача подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі .

2. Справу призначити до судового розгляду на 24 лютого 2017 року о 10:00 годині в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.Чернівці, вул. Садова 1-"І".

3. Зобов'язати відповідача надати суду до 15.02.2017 року заперечення проти позову та всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Головуючий суддя Т.М. Брезіна

Судді О.П. Лелюк

ОСОБА_2
Справа № 824/84/17-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 лютого 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/84/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області до Малого приватного підприємства "Зелена липа" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з Малого приватного підприємства "Зелена липа" заборгованість по відшкодуванню витрат пов`язаних з доставкою і виплатою пільгових пенсій в сумі 5025,36 гривень.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Розяснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Брезіною Т.М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 825/154/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/154/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Чернігів Справа № 825/154/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В.. перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.01.2017 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці ДФС та просить скасувати:

- рішення про коригування митної вартості товарів від 27.12.2016 № 102000010/2016/000271/2 та № 102000010/2016/000272/2;

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 даний адміністративний позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

У зв'язку із цим, керуючись статтями 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Приватне підприємство "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,23, каб. № 12 на 09:00 год. 14 лютого 2017 року.

3. Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

4. Зобов’язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/2108/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Чернігів Справа № 825/2108/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 29.11.2016 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 16.05.2016 № 2297 та від 26.05.2016 № 407-1301.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.01.2017 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до отримання документів від Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради.

01.02.2017, на запит Чернігівського окружного адміністративного суду, від Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради надійшла відповідь.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження по справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя

У Х В А Л И В:

1. Провадження по справі поновити.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Чернігівському окружному адміністративному суді за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 12 на 10:30 год. 13.02.2017.

3. Сторонам надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна