overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1773/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.02.2017 р. Справа № 814/1773/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056
проскасування постанови від 29.12.2014р. № 43,
в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області по справі про адміністративне правопорушення від 29.12.2014 року № 43.

Ухвалою суду від 12.09.2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

03.02.2017 року від позивача до суду надійшло клопотання про повернення судового збору.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За таких обставин, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 551,21 грн., про сплату якого свідчать квитанція № 0.0.613804642.1 від 12.09.2016 року - поверненню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 551,21 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 21 коп.), сплачений квитанцією № 0.0.613804642.1 від 12.09.2016 рок року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 815/6513/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6513/16
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколова М.С.

за участі:

представника позивача - Чорного Г.Г. (за довіреністю),-

відповідача - Лебеда В.О.,

представника третьої особи - Чернецького А.В. (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ТОВ "Індел" до державного інспектора митного посту "Одеса-порт" Одеської митниці ДФС Лебеда Володимира Олексійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Одеської митниці ДФС про скасування рішення та стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ТОВ "Індел" до державного інспектора митного посту "Одеса-порт" Одеської митниці ДФС Лебеда Володимира Олексійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Одеської митниці ДФС про скасування рішення та стягнення збитків.

У судовому засіданні 07.02.2017 року, після витребування судом в Одеської митниці ДФС доказів, судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Учасники процесу не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи визначених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 16.02.2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі до 16.02.2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 2а-6094/11/1470
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.02.2017 р. № 2а-6094/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомУправління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54030

доГоловного управління юстиції Миколаївської області Відділ ДВС підрозділ примусового виконання рішень, вул. Декабристів, 41/23, Миколаїв, 54020

третя особаОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54030

провизнати дії протиправними, скасувати постанову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.11.2014 року провадження у справі за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області до Головного управління юстиції Миколаївської області Відділу державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень, за участю третьої особи - ОСОБА_1 про визнати дії протиправними, скасувати постанову зупинено до розгляду касаційної скарги Вищим адміністративним судом України у справі №2а-5087/11/1470.

У зв'язку з розглядом рішення Вищим адміністративним судом України у справі №2а-5087/11/1470, провадження у справі належить поновити.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-6094/11/1470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"ВДМ-Холдинг" до Відділу Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області про визнання протиправним та скасування постанов від 22.05.2014р. , від 23.05.2014р., від 22.05.2014р.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27.02.17 о 12:20.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/95/17
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/95/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01.02.2017 р. № 814/95/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. миколаєва до виробничого будівельно - монтажного кооперативу "Удача" про стягнення заборгованості в сумі 5456, 58 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. миколаєва до виробничого будівельно - монтажного кооперативу "Удача" про стягнення заборгованості в сумі 5456, 58 грн.

Ухвалою від 12.01.2017 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання 01.02.2017 року не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Представником позивача було надано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просив розглядати в порядку письмового провадження.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст. 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч. 1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність отримання від позивача додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 814/95/17/16 за позовом Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. миколаєва до виробничого будівельно - монтажного кооперативу "Удача" про стягнення заборгованості в сумі 5456, 58 грн.

Судове засідання по справі призначити на 21.02.17 о 11:25 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва
Справа № 814/215/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

07.02.2017р. № 814/215/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни,
треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія" "Вектор Плюс", Служба у справах дітей Миколаївської міської ради, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Плаз Олена Миколаївна
провизнання протиправним та скасування рішння від 29.04.2015р. індексний номер 21026230,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.02.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/215/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/215/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 27.02.2017 о 11:30 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/158/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/158/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07.02.2017 р. № 814/158/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із заявою позивача про заміну способу забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

про

заява про заміну способу заміну способу забезпечення адміністративного позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Естетик-1" про заміну способу забезпечення адміністративного позову до Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області та Адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради про зобов'язання утримання від вчинення дій .

Відповідно до ч. 2 ст. 118 КАС України, Відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

2. Сторін повідомити телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/202/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2017 р. № 814/202/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

адміністративним позовом:Новобузького районного центру зайнятості, вул. Грушевського, 2, Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55600

до відповідача:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:стягнення 11 110,19 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "07" березня 2017 р. о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1663/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1663/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06.02.2017 р. № 814/1663/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у питання про поновлення провадження в адміністративній справі

про

визнання протиправною та скасування постанов ВП №44839164,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.09.2015 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТАКТ-1" до Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції в рамках виконавчого провадження ВП №44839164 про накладення штрафу в розмірі 2040 грн. за невиконання в повторно наданий державним виконавцем строк наказу господарського суду Миколаївської області від 26.08.2014 р. у справі №915/682/14 щодо повернення майна, назначеного в наказі, від 10.04.2015 р. про стягнення виконавчого збору в сумі 1360 грн., від 10.04.2015 р. про накладення штрафу в розмірі 2040 грн. зупинено до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №814/1410/15.

У зв'язку з набранням судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №814/1410/15 законної сили, провадження у справі належить поновити.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 КАС України, суд , —

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 814/1663/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТАКТ-1" до Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції в рамках виконавчого провадження ВП №44839164 про накладення штрафу в розмірі 2040 грн. за невиконання в повторно наданий державним виконавцем строк наказу господарського суду Миколаївської області від 26.08.2014 р. у справі №915/682/14 щодо повернення майна, назначеного в наказі, від 10.04.2015 р. про стягнення виконавчого збору в сумі 1360 грн., від 10.04.2015 р. про накладення штрафу в розмірі 2040 грн.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.03.17 о 12:00.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1085/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.02.2017 р. № 814/1085/16

Суддя Марич Є.В., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомПриватного підприємства "АБМ ПРОЕКТНІ РОБОТИ", вул. Бондаренко, 46, Миколаїв, 54039

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056

проскасування постанови від 17.05.2016р. №42/1014-2817-16,
ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 року на адресу суду в порядку ст. 264 КАС України надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) по справі № 814/1085/16 за позовом Приватного підприємства "АБМ ПРОЕКТНІ РОБОТИ" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови від 17.05.2016р. №42/1014-2817-16.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відповідно до вимог ст. 264 КАС України підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 13 лютого 2017 р. о 12:30 год.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2271/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про заміну правонаступником

06.02.2017 р. № 814/2271/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув клопотання про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі

за позовомСнігурівського спільного міжгосподарського шляхобудівельного підприємства "Агрошляхбуд", вул. Виноградна, 1, Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57300

доДержавної фінансової інспекції в Миколаївській області, вул. Спаська, 42-А, Миколаїв, 54001

провизнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

Від Державної фінансової інспекції в Миколаївській області надійшло клопотання про заміну відповідача Державної фінансової інспекції в Миколаївській області правонаступником Південним офісом Держаудитслужби..

Розглянувши клопотання суд дійшов висновку про його обгрунтованість, зважаючи на таке.

Оскільки Державна фінансова інспекція в Миколаївській області реорганізована шляхом приєднання до Південного офісу Держаудитслужби, вищенаведене відповідно до ст. 55 КАС України є підставою для заміни відповідача правонаступником.

Керуючись ст. 55,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача Державну фінансову інспекцію в Миколаївській області правонаступником Південним офісом Держаудитслужби.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2271/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2271/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06.02.2017 р. № 814/2271/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

про

визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

Снігурівське спільне міжгосподарське шляхобудівельне підприємство "Агрошляхбуд" звернулося до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Миколаївській області про визнання протиправними дії.

06 лютого 2017 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до дати встановленої судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/2271/16 за позовом Снігурівське спільне міжгосподарське шляхобудівельне підприємство "Агрошляхбуд" звернулося до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Миколаївській області про визнання протиправними дії до 13.03.17р..

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.03.17 о 10:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич