Справа № 809/1668/16
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 р. Справа № 876/1061/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Тлумацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.12.2016 року за заявою Тлумацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Тлумацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося в суд з заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання вимоги №Ф34/2У від 05.07.2013 року про сплату недоїмки ї єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообовязкове державне пенсійне страхуванння ОСОБА_1 в розмірі 3683, 77 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.12.2016 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Тлумацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області подало апеляційну скаргу. В якій посилається на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та прийняти нову, якою заяву задовольнити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 197 КАС України, колегія суддів вважає можливим проведення розгляду справи в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до частини 1 статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною 1 статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судова колегія наголошує, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження: з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише тоді, коли виконавче провадження ще триває.

Відповідно до копії постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 23.06.2016 року, виконавчий документ, а саме вимога №Ф 34/2 У від 05.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 3683,77 грн. боргу в користь УПФ в Городенківському районі повернуто стягувачеві. Відтак, виконавчий документ не перебуває на виконанні у відділі ДВС.

Оскільки судом не встановлено, а заявник не надав доказів відкриття виконавчого провадження з виконання вимоги у цій справі, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для заміни сторони неіснуючого виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги вказаних вище висновків суду не спростовують, а тому така задоволеною бути не може.

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви Тлумацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування оскарженої ухвали, суд апеляційної інстанції не вбачає.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Тлумацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.12.2016 року у справі №809/1668/16 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

Т.І. Шинкар