overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 536/2056/16-а
Суддя: Святська О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/2056/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

До початку розгляду справи відповідач заявив клопотання про залучення до участі по справі в якості третьої особи ОСОБА_3 патрульної поліції в особі управління патрульної поліції у м.Кременчуці ОСОБА_3 патрульної поліції та витребувати у останнього відеозапис від 20.12.2016 року фіксування правопорушення , внаслідок чого було винесено оскаржувану постанову .

ОСОБА_1 вважає, що клопотання не підлягають задоволенню.

Заслухавши думку учасників судового розгляду , враховуючи, що прийняте по справі рішення може вплинути на права та обовязки управління патрульної поліції у м.Кременчуці, на підставі ч.3 ст.53 КАС України суд дійшов до висновку , що клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.53,165 КАС України, суд,-

постановив :

Залучити в якості третьої особи на боці відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в особі управління патрульної поліції у м.Кременчуці ОСОБА_3 патрульної поліції та витребувати у останнього відеозапис фіксування правопорушення від 20.12.2016 року , в результаті чого було винесено постанову АА № 262556 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП.

Суддя О. В. Святська
Справа № 524/7946/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 09.02.2017 року
Повний текст постанови буде виготовлено 13.02.2017 року
Справа № 524/7946/16-а
Провадження 2-а/524/45/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

09.02.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №3 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Поліцейського роти №3 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 553/98/17
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/98/17
Провадження № 2-а/553/43/2017
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Першого заступника начальника Полтавської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для подачі позову, визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Першого заступника начальника Полтавської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для подачі позову, визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Першого заступника начальника Полтавської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для подачі позову, визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 09 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також розяснити право подати до судового засідання 09.02.2017 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 553/25/17
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/25/17
Провадження № 2-а/553/41/2017
У Х В А Л А

Іменем України

06.01.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ПП №4 УПП в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Інспектора ПП №4 УПП в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ПП №4 УПП в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 01 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також розяснити право подати до судового засідання 01.02.2017 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 816/1721/16
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №816/1721/16
Провадження № 2-а/552/5/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області про зобов»язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області про зобов»язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 542/81/17
Суддя: Гавриленко Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 542/81/17
Провадження № 2-а/542/13/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання неправомірним рішення за зобовязання вчинити дії, стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

26 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання неправомірним рішення за зобовязання вчинити дії, стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання неправомірним рішення за зобовязання вчинити дії, стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2017 року о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11.

Копії ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 14 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2

01.02.2017
Справа № 554/896/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.02.2017 Справа № 554/896/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, а тому перешкод у відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі неподання до суду заперечень проти позову та доказів (необхідних документів) для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 556/2357/16-а
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 556/2357/16-а

Рядок статзвіту № 90

03 січня 2017 року смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.17, 104 106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України.

Позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Виходячи із змісту позовних вимог, які стосуються перерахування пенсії позивача, а також приймаючи до уваги, що вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею в порядку скороченого провадження, як це передбачено ст.ст.22, ч.1 п.2) ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в даній справі.

2.Розглянути дану справу у порядку скороченого провадження.

3.Направити сторонам копії ухвали та памятку про процесуальні права, а відповідачу також - копію позовної заяви.

4.Розяснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі ненадходження заперечень протягом встановленого строку справу може бути розглянуто на підставі поданих позивачем доказів.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 556/2357/16-а
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/556/34/2017
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання відповідача

10.01.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 обєднаного управління ПФУ Рівненської області, -

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обєднаного управління ПФУ Рівненської області про визнання дій незаконними, зобовязання про вчинення дій в частині виплати пенсії.

03.01.2017 уданій справі відкрито провадження та прийнято рішення про розгляд справи у порядку скороченого провадження у відповідності з вимогами ст..183-2 КАС України.

06.01.2017 року, одночасно із подачею заперечень на позов, відповідачем надано клопотання про розгляд справи у порядку звичайного провадження.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч. ст.183-2 КАС України рішення про припинення скороченого провадження та продовження розгляду справи у порядку звичайного провадження приймає суддя, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справ.

Разом з тим, матеріали позовної заяви та доводи заперечення, на думку суду, повно та всебічно встановлюють обставини справи і є достатніми для прийняття повного та обґрунтованого рішення за позовом ОСОБА_2 без проведення судового засідання, у звязку з чим підстави для розгляду справи у звичайному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 158 КАС України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 обєднаного управління ПФУ Рівненської області відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Ухвалу є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 560/171/17
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/171/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог статтей 105?106 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити недоплачену грошову допомогу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити недоплачену грошову допомогу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити недоплачену грошову допомогу.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненська область) на 10:00 годину 05 квітня 2017 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 563/121/17
Суддя: Опришко П. З.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа№ 563/121/17

про відкриття провадження у справі

09.02.2017 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дію,-

встановив:

08 лютого 2017 року ОСОБА_1 подав позов до Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання рішення щодо припинення виплати призначеної пенсії протиправним, зобовязання здійснити перерахування та виплату пенсії за вислугу років, розрахованої у відповідності до законодавства з 01 квітня 2015 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження, передбачених КАС України немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дію.

Відповідачу подати в 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали письмові заперечення проти позову та докази, які у них є (у суб'єкта владних повноважень - відповідача є обов'язок надати, в 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов).

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Опришко П.З.
Справа № 563/121/17
Суддя: Опришко П. З.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 563/121/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

09.02.17 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дію,-

встановив:

08 лютого 2017 року ОСОБА_1 подав позов до Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання рішення щодо припинення виплати призначеної пенсії протиправним, зобовязання здійснити перерахування та виплату пенсії за вислугу років, розрахованої у відповідності до законодавства з 01 квітня 2015 року.

Ухвалою від 09.02.2017 року у даній справі було відкрито провадження.

Забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку можливе без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дію.

Призначити судове засідання у справі на 09:30 годину 22.02.2017 року, яке буде проводитись у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області, за адресою: вул. Тітова, 7, м. Корець, Рівненської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Опришко П.З.