overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 226/75/17
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/75/17
Провадження №2-а/226/24/2017
УХВАЛА

про розгляд справи за загальними правилами

10 лютого 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання протиправним рішення, зобовязання призначити та здійснити виплату допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання протиправним рішення, зобовязання призначити та здійснити виплату допомоги.

Ухвалою від 26.01.2017р. відкрито скорочене провадження у цій адміністративній справі, яка була отримана відповідачем 01.02.2017р.

09.02.2017р. судом отримано заперечення від відповідача на адміністративний позов.

Відповідно до ч.4 ст.1832 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу.

З метою ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, суддя вважає необхідним розглянути дану справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.1832 ч.4 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Розглянути адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання протиправним рішення, зобовязання призначити та здійснити виплату допомоги, за загальними правилами КАС України.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання протиправним рішення, зобовязання призначити та здійснити виплату допомоги до попереднього судового засiдання на 22 лютого 2017 року о 08.15 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул.Центральна, 73, м.Мирноград Донецької області

Викликати сторони по справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 423/3951/16-а
Суддя: Мазур М. В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 423/3951/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2017 р. м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Мазура М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В :

Позов представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області щодо відмови ОСОБА_3 в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 24.11.2005 р. по 18.10.2010 р.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу за ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 24.11.2005 р. по 23.12.2009 р. (включно), з 01.01.2010 р. по 16.02.2010 р. (включно), з 01.04.2010 р. по 11.04.2010 р. (включно), з 01.05.2010 р. по 21.05.2010 р. (включно), з 01.06.2010 р. по 30.09.2010 р. (включно).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України складення повного тексту відкладається на строк не більше 5 днів.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 227/1878/15-а
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.05.2015 227/1878/15-а
УХВАЛА

06 травня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. розглянувши адміністративниий позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач пред»явив адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними,стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вважаю, що підстави для повернення позовної заяви позивача і відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 червня 2015 року на 14.30 годин.

Пропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У разі заперечення проти позову, зобов»язати відповідача надати, у строк 04 червня 2015 року, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права та обов»язки, передбачені ст..49,51 КАС України.

Суддя О.В.Здоровиця

06.05.2015
Справа № 425/3907/16-а
Суддя: Романовський Є. О.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про поновлення провадження у справі
10.02.2017 Провадження №2-а/425/12/17
Справа №425/3907/16-а
місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу від 29.11.2016 року ВП № 52057473,-
В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться вищевказана адміністративна справа.
Ухвалою суду від 31.01.2017 року за клопотанням представника позивача було зупинено провадження у справі до 10.02.2017 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 31.01.2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-
Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу від 29.11.2016 року ВП № 52057473.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.О. Романовський
Справа № 425/3907/16-а
Суддя: Романовський Є. О.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частини)
10.02.2017 Провадження №2-а/425/12/17
Справа №425/3907/16-а
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Романовського Є.О.,
за участю секретаря Вада Ю.С.,
розглянувши у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що потрібен певний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту строком на п’ять днів.
Керуючись ст. ст. 9-11, 71, 86, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу від 29 листопада 2016 року ВП № 52057473 - відмовити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Є.О. Романовський
Справа № 227/151/17
Суддя: Левченко А. М.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10.02.2017 227/151/17
УХВАЛА

10 лютого 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення на його користь одноразової компенсації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення на його користь одноразової компенсації.

Ухвалою від 25.01.2017 року у даній справі було відкрите скорочене провадження у відповідності до вимог ст. 183-2 КАС України.

09.02.2017р. на адресу суду відповідачем надано заперечення на адміністративний позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Вважаю за необхідне, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин справи, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення на його користь одноразової компенсації, до судового розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2017 року на 14-30 годин.

В судове засідання викликати сторін та їх представників.

Зобовязати Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради у строк до 21.02.2017 р. надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Копію заперечень відповідача надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 428/11358/16-а
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/428/191/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дій та скасування протокольного рішення щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання призначити пенсію за вислугу років ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дій та скасування протокольного рішення щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання призначити пенсію за вислугу років.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви , якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмові у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106, 181 КАС України , підстав для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У зв'язку з тим, що суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання, зазначена адміністративна справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 104, 105-107, 111, 165, 181 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дій та скасування протокольного рішення щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання призначити пенсію за вислугу років.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.01.2017р. о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/1437/17
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/1437/17
Провадження № 2-а/263/296/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2017 року позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01.02.2017 року позовну заяву було залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 640 гривень, та надано строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

02.02.2017 року представник позивача ОСОБА_3 отримала ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, про що свідчить розписка, яка мається в матеріалах справи. Повноваження представника позивача підтверджуються копією довіреності від 23.11.2016 року

Однак у вказаний в ухвалі строк позивачем недоліки усунуті не були, та суду не було повідомлено про причини не виконання ухвали. Проте представник позивача надала після спливу строку для усунення недоліків не завірені копії квитанцій про сплату судового збору, що суд вважає неналежним доказом сплати судового збору по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії, вважати неподаним та повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 227/2055/15-а
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/14/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіна С. О. ,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Позивач подала до суду заяву, у якій відкликала свій позов до Управління пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня винесення ухвали, якщо продовж цього строку не подано апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 428/13181/16-а
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовом до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови суду від 05.08.2016 року по справі № 428/7768/16-а.

Позивачем через канцелярію суду 31.01.2017 року було подано заяву щодо закриття провадження у справі у звязку із відмовою від позову. В заяві також було вказано, що позивачу відомі наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ч. 3 ст. 157 КАС України.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суд не вбачає підстав для неприйняття відмови позивача від позову. Така відмова не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав або законних інтересів.

Таким чином, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження у цій справі має бути закрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17, 157, 160, 165, 185, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови суду закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін