overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/6305/16-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №465/6305/16-а
Провадження2-а/465/60/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

31.01.17 суддя Франківського районного суду м. Львова- Б.М. ОСОБА_1 вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту населення Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення, суд, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту населення Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту населення Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень у встановлений строк, справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та зобовязання направити відповідачу.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Слідчий суддя

Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1
Справа № 456/4011/16-а
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/4011/16-а
Провадження № 2-а/456/65/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" січня 2017 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Моршинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 106 КАС України, при її поданні до суду дотримані положення ст.ст.104, 105 КАС України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Моршинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 7 березня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 458/911/15-а
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/911/15-а 2-а/458/1/2017
УХВАЛА

08 лютого 2017 року Турківський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Федитник І.Д.

при секретарі: Матківській Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка адіністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Турківської районної ради Львівської області про зобов"язання утриматись від вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 згідно довіреності заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з подачею позивачем заяви про збільшення позовних вимог, а також долученням через систему документообігу велику кількість документів з метою ознайомлення .

У судовому засіданні позивач згідний з клопотанням представника відповідача і в судовому засіданні просив, щоб ознайомився відповідач і знає проте, що потягне відкладення розгляду справи . Крім того просить доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції з ОСОБА_3, що діє в інтересах його як представник .

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає що клопотання підлягає до задоволення враховуючи збільшення позовних вимог та долучені через систему документообігу велику кількість документів з метою ознайомлення, а по справі оголосити перерву .

Відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст.122-1, ч.2 ст.150 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (м. Дубно,

вул. Д.Галицького, 22, Рівненської області) забезпечення проведення відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Турківської районної ради Львівської області про зобов"язання утриматись від вчинення дій о 11год. 00 хв. на 26 квітня 2017 року.

Надати представнику відповідача у зв"язку з подачею позивачем заяви про збільшення позовних вимог, а також долучених через систему документообігу велику кількість документів з метою ознайомлення і з урахуванням уже попередньо призначених справ, то по справі оголосити перерву і судове засідання розглядом продовжити о 11год. 00 хв. на 26 квітня 2017 року.

Копію ухвали негайно надіслати до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.122-1 КАС України та ОСОБА_3, що діє в інтересах позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 465/642/17
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Лозинський Б.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП м. Львова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд,-

встановив:

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача- УПП м. Львова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Подана до суду заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП м. Львова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 07 березня 2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69, каб. №205) в залі суду.

Відповідачу, субєкту владних повноважень, в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановленні статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Справа № 2-а-61/10
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2 -а - 61 /10
УХВАЛА

судового засідання

08 листопада 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Терех У.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Дюна-Веста» до інспектора ДПС ДАІ м. Немирів Вінницької області ОСОБА_1 з участю третьої особи ДПС ДАІ м. Немирів Вінницької області про скасування постанови АВ № 050839 в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови АВ 050839 в справі про адміністративне правопорушення.

ЗАТ «Дюна-Веста», викликалося для участі у розгляді справи на 27.10.2010р.,08.11.2010р. р. про те, останній у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

08 листопада 2010 року представник позивача повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання.

Таким чином, в силу п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. З ч. 2 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 128,155 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Дюна-Веста» до нспектора ДПС ДАІ м. Немирів Вінницької області ОСОБА_1 з участю третьої особи ДПС ДАІ м. Немирів Вінницької області про скасування постанови АВ 050839 в справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-871/10
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-а-871 /10
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

01 листопада 2010 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., ознайомившись з матеріалами поданої позовної заяви ОСОБА_1 до Управління ВДАІ при УМВСУ з Тернопільській області про скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення.

За ч.1 ст.2 КАС України, завданнями адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування. їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

За змістом вказаної норми, судовому захисту в порядку адміністративного судочинства підлягають права та інтереси, які були порушені субєктом владних повноважень.

Разом з тим, суддею встановлено, що оскаржуваний протокол про адміністративне правопорушення не містить обов'язкових для позивача приписів, вказівок, вимог, зобов'язань тощо та безпосередньо не впливає на права та інтереси позивача, оскільки такий не є документом згідно якого притягується особа до адміністративної відповідальності.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не порушує прав позивача у сфері публічно-правових відносин, вважаю, що він не може бути оскаржений в порядку адміністративного судочинства.

Розгляд та вирішення позовних вимог про скасування протоколів про адміністративні правопорушення не належить до юрисдикції адміністративних судів, тому як правильність їх складання зобов'язаний перевіряти орган, компетенції якого стосується розгляду справи про адміністративне правопорушення, в якій такий протокол про адміністративне правопорушення є доказом.

Відповідно п.1 ч.1ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства,-

Керуючись ст. ст. 2, 17. 109 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у адміністративній справі за його позовом до Управління ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 466/810/17
Суддя: Ковальчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/810/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду Ковальчук О.І., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107,110 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій та призначити її до розгляду у судове засідання на 15:30 год. 28 лютого 2017 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/495/17
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/495/17
Провадження №2-а/460/218/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження в адміністративній справі/

08.02.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дана позовна заява, відповідає вимогам ст.106 КАС України, справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Встановлений законом строк для подачі позову позивачем не пропущено, з огляду на документи додані до позовної заяви.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження, передбачених КАС України немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 01 березня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою (м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №6).

В судове засідання викликати сторони: ОСОБА_1 та представника УПП у м.Львові.

Відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у них є (у суб'єкта владних повноважень - відповідача є обов'язок надати, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов).

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Карпин
Справа № 460/5879/16-а
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/5879/16-а
Провадження №2-а/460/199/17
У Х В А Л А

08.02.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі - Козак Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до Ясниської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними і скасування рішення Ясниської сільської ради від 06.10.2015року №70

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними і скасування рішення Ясниської сільської ради від 06.10.2015року №70.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки 11 листопада 2016 року Яворівським районним судом Львівської області відкрито провадження у цивільній справі № 460/5161/16-ц за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення Ясниської сільської ради від 06.10.2015року №70 , ухвалу про відкриття провадження у вказаній справі оскаржено до Апеляційного суду Львівської області, оскільки до одного і того ж відповідача подано заяви в порядку цивільного та адміністративного судочинства, вважає, що до вступу у законну силу рішення по оскарженню ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а також до остаточного визначення підсудності провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ясниської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними і скасування рішення Ясниської сільської ради від 06.10.2015року №70 слід зупинити.

Позивач та представник позивача клопотання представника відповідача довірили вирішити на розсуд суду.

Треті особи та представник третіх осіб підтримали заявлене клопотання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи, що у справі № 460/5161/16-ц за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення Ясниської сільської ради від 06.10.2015року №70 та у справі, яка перебуває на розгляді різні сторони, а також різні підстави позову, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у клопотанні представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Кондратьєва
Справа № 460/238/17
Суддя: Тесля Б. І.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/238/17
Провадження №2-а/460/212/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.01.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними дії Відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України, постанову в справі про порушення митних правил № 2105/20908/16 від 22 червня 2016 року, складену заступником начальника Львівської митниці ДФС - ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 325 941,24 грн. - скасувати.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме Позивачем, не долучено документа про сплату судового збору.

Пленумом Верховного суду України 23 січня 2015 року винесено постанову №2 у якій вказано, що за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір.

У позовній заяві ОСОБА_1, крім скасування постанови просить визнати протиправними дії Відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 гривень.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява (скарга), подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки по адміністративному позову, а саме сплатити судовий збір в розмірі 640 гривень, протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання даної вимоги до вказаного строку, поданий адміністративний позов буде повернутий Позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ