overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7474/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7474/16
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунька О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Єврос» до Комінтернівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування рішення про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру субєктів спеціального режиму оподаткування № 31 від 24.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Єврос» до Комінтернівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування рішення про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру субєктів спеціального режиму оподаткування № 31 від 24.11.2016 року.

У судовому засіданні 08 лютого 2017 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою надання доказів витребуваних ухвалою суду 08.02.2017 року. Представник позивача стосовно задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, ст.160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Єврос» до Комінтернівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування рішення про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру субєктів спеціального режиму оподаткування № 31 від 24.11.2016 року до 24.02.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 24 лютого 2017 року 10 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 814/217/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/217/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2017 р. № 814/217/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з позовною заявою:

про

стягнення 3 400,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулось до суду з адміністративним позовом до Кредитної спілки "Тілігул" про стягнення штрафу сумі 3 400 гривень.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем не додано квитанціії про сплату судового збору.

З набранням чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5% від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки не надано фактичних даних на підтвердження обставин, з якими закон пов'язує можливість звільнення від сплати судового збору.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час звернення до суду.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Встановити позивачу строк до 23.02.17 р. для усунення недоліків позовної заяви, які викладені в описовій частині ухвали та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/231/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.02.2017 р. № 814/231/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, .
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування наказу від 06.01.2017р. № 5 о/с, поновлення на посаді позивача,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 5 о/с від 06 січня 2017 року щодо звільнення його зі служби в поліції, поновити на посаді та стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 08.02.2017 р. відкрито провадження у справі № 814/231/17 за цим позовом.

Дослідив матеріали справи, ґрунтуючись принципом офіційного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у Головного управління Національної поліції в Миколаївській області додаткові докази по справі.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Миколаївській області додаткові докази, а саме:

1. Копію рішення про реорганізацію, скорочення штатів або проведення інших організаційних заходів Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

2. Відомості щодо кількості посад співробітників поліції за штатним розписом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та наявність не займаних посад згідно штатного розпису станом на 06.01.17;

3. Відомості щодо того, які посади пропонувались ОСОБА_1 і від яких він відмовився;

4. Обгрунтування відсутності у ОСОБА_1 переважних прав на залишення на службі відповідно до ч. 5 ст. 68 Закону України "Про Національну поліцію".

5. Копію наказу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 440 дск від 31.05.2016 року.

6. Довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.16 № 260 "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання".

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/55/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/55/17
УХВАЛА

10 лютого 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1557,60 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1557,60 грн.

З Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: 67700, АДРЕСА_1.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 815/55/17 за позовом Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1557,60 грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14).

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання за наявними у ній матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 813/554/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/554/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 лютого 2017 року

№ 813/554/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області до Комунального підприємства (надалі КП) «Яворівська районна друкарня» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області звернулося в суд з позовом до КП «Яворівська районна друкарня» про стягнення заборгованості в розмірі 4567 грн. 19 коп.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку, не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 814/250/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 лютого 2017 р. № 814/250/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс - Трактор",
доГоловного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 27.01.2017р. № НОМЕР_1, від 27.01.2017р. № НОМЕР_2,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 07.03.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/218/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2017 р. № 814/218/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Первомайського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області,
доІноземного підприємства "Первомайський гранітно-щебеневий карєр",
простягнення коштів в сумі 656785,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 06.03.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 813/558/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/558/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2017 року № 813/558/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області до Державного підприємства (надалі ДП) «Новояворівське державне підприємство «Екотрансенерго» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- прийнято рішення про витребування у позивача оригіналів документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 28 лютого 2017 року о 15:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді В.Я.Мартинюка одноособово.

5. Відповідачу до дня судового засідання надати документально та нормативно обґрунтовані заперечення на позов, якщо такі є.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 814/225/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/225/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

08.02.2017р. № 814/225/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, .

до

Приватного підприємства "МІРАНДА", .

про

стягнення коштів в сумі 103,45 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.02.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/225/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/5862/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5862/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

31 січня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л. І.

при секретарі судового засідання - Галушко А. В.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 (за паспортом)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

представника третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа - ГУ ДКС України в Одеській області про скасування наказу, стягнення моральної та майнової шкоди, судових витрат, -

керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа - ГУ ДКС України в Одеській області про скасування наказу Одеської митниці ДФС №1107-о від 31.10.2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», стягнення на користь позивача моральної шкоди у розмірі 15000 грн. та майнової шкоди у розмірі 1206 грн., судових витрат у розмірі 15827,01 грн. задовольнити частково.

Скасувати наказ Одеської митниці ДФС №1107-о від 31.10.2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Стягнути з Одеської митниці Державної фіскальної служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (код ІНН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Стягнути з Одеської митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 (код ІНН НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 330,80 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 814/228/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/228/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

08.02.2017р. № 814/228/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-Юг",

про

стягнення коштів в сумі 148,40 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.02.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/228/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко