Справа № 806/2940/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2940/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Житомир справа № 806/2940/16

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Капинос О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

встановив:

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. На адресу суду направив клопотання, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати у порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи, вважається повідомленим належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов пядлгає задоволенню, з огляду на таке.

Встановлено, що Приватна фірма "Імас" як платник податків перебуває на обліку в Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

борг зі сплати податку на додану вартість у сумі 1839,98 грн.

Наявність податкового боргу з орендної плати за змелю підтверджується:

- податковим повідомленням-рішенням №7961503 від 24.10.2013, яким за порушення строку сплати орендної плати за землю до відповідача застосова штраф у сумі 3481,88 грн. (а.с.17)

- податковим повідомленням-рішенням №7951503 від 24.10.2013, яким за порушення строку сплати орендної плати за землю до відповідача застосова штраф у сумі 368,68 грн. (а.с.18)

Згідно п.п.14.1.156 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п.57.1. ст.57 Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Податкові повідомлення-рішення були направлені підприємству у передбаченому законом порядку та вважаються отриманими відповідачем належним чином.

Доказів погашення боргу або оскарження податкових повідомлень-рішень у матеріалах справи не міститься.

У відповідності до ст.129 ПКУ, за порушення строків сплати податковиго зобов"язання, на суму податкового боргу була нарахована пеня у розмірі 1256,88 грн.

Наявність податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1839,98 грн. підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за 2016 рік, у якій відповідачем самостійно визначено до сплати грошове зобов"язання у розмірі 3533,00 грн.

Несплаченою залишилася сума - 1839,98 грн.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області була сформована та направлена податкова вимога №1601-19 від 05.08.2016 на суму 340,04 грн.(а.с.24)

Доказів виконання або оскарження податкової вимоги у матеріалах справи не міститься.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статі 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що відповідач заперечення проти позову та доказів погашення боргу суду не надав, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86,158-162,186,254 Кодексу адміністртаивного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Капинос