overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/2262/15-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2262/15-а
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської обласної державної адміністрації та Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про оскарження бездіяльності структурного підрозділу місцевої державної адміністрації з питань соціального захисту населення,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області з Київського Апеляційного Адміністративного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської обласної державної адміністрації та Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про оскарження бездіяльності структурного підрозділу місцевої державної адміністрації з питань соціального захисту населення, для продовження розгляду, яка не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України де зазначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Судом встановлено, що позивачем до позову не додано копій позовної заяви з додатками для відповідачів та додатків до позовної заяви для суду.

Відповідно до матеріалів справи позивачу 01.04.2015 року, згідно ухвали суду від 01.04.2015 року було направлено копію даної ухвали та копії позову разом із додатками.

До позовної заяви, яка не відповідає ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються наслідки, встановленні ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської обласної державної адміністрації та Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про оскарження бездіяльності структурного підрозділу місцевої державної адміністрації з питань соціального захисту населення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/41/16-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/41/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

06 січня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови ВП № 49684440 від 21.12.2015 року про відкриття виконавчого провадження,-

встановив:

В січні 2016 року позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не додано копії адміністративного позову з додатками для відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції в Київській області.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали. .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (днів) з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4083/13-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2013-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4083/13-а
У Х В А Л А

про залишення без руху

02 липня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Н/П «Спеціалізований» Київської регіональної митниці про оскарження дій посадових осіб митного органу,

встановив:

В травні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до Н/П «Спеціалізований» Київської регіональної митниці про оскарження дій посадових осіб митного органу.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2013 року було відкрито провадження по справі.

В судове засідання призначене на 02.07.2013 року позивач та відповідач не зявилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином.

Оскільки позивачем не конкретизовано позовні вимоги, а саме незрозуміло яку саме дію слід визнати протиправною, судом поставлено на обговорення питання про залишення позову без руху та надання позивачеві строку для усунення зазначених недоліків.

До позовної заяви, яка не відповідає ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються наслідки, встановленні статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями: 41, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Н/П «Спеціалізований» Київської регіональної митниці про оскарження дій посадових осіб митного органу.

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 (пять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4985/13-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2013-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4985/13-а
У Х В А Л А

09 липня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання виконати дії,-

в с т а н о в и в :

В липні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання виконати дії.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що перераховані додатки подані до позову не відповідають дійсності, зокрема зазначено «копія, оригінал квитанції про сплату судового збору», в той час, як по факту подано лише оригінал та не подано копію для направлення відповідачеві.

Також в супереч ст.106 КАСУ позивачем в даній справі зазначена ОСОБА_1, в той час як позовні вимоги предявляються іншими особами: ОСОБА_2 Андрієвною яка не зазначена стороною по даній справі.

До того ж позивачеві потрібно уточнити позовні вимоги, а саме їх п. 3., де зазначено «витрати за інформаційно-технічне забезпечення процесу покласти на відповідача»

Тому позивачу необхідно усунути вказані недоліки.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання виконати дії, залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/7866/15-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7866/15-а
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому органі Ірпінської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

В листопаді 2015 року позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з вищезазначеним позовом.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що позивачем при зверненні до суду не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому органі Ірпінської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали. .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (днів) з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 373/272/17
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/272/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду та просить визнати бездіяльність відповідача щодо перерахунку ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі встановленого ст. 12 Закону України «про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту» за 2016 рік протиправною; зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту» у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» на момент проведення виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зважаючи на те що, позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАСУ, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, провадження в адміністративній справі за даним позовом може бути відкрито.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 71, 107, 183-2 КАСУ,-

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/2345/16-а
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2345/16-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2017 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Опанасюк І.О.,

при секретарі Товста В.О.,

здійснивши підготовче провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобовязання проведення перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2016 року,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду в вищевказаним позовом.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст.121 КАС України,

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 06 березня 2017 року на 13 год. 30 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Явка сторін обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк
Справа № 376/70/17-а
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/70/17-а
Провадження № 2-а/376/40/2017
УХВАЛА

"03" лютого 2017 р. Сквирський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Клочка В.М.,

при секретарі: Якштас А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певних дій,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду йому роз»яснені та зрозумілі.

Відповідно до п.5 ч.1ст.155 КАС Українисуд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5ст. 107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися з адміністративним позовом до суду, подавши разом з позовом та клопотанням про поновлення строків для звернення до суду, докази наявності поважності причин його пропуску.

Керуючисьст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певних дій - залишити без розгляду.

Роз»яснити особі, позовну заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, які були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятиднів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 376/2454/16-а
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2454/16-а
Провадження № 2-аво/376/1/17
У х в а л а

"09" лютого 2017 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Сквирського районного суду Київської області від 22.12.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки прийняти до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 376/2454/16-а
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2454/16-а
Провадження № 2-аво/376/1/17
УХВАЛА

"09" лютого 2017 р. Суддя Сквирський районний суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши у порядку письмово провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду у справі №376/2454/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2017 року до Сквирського районного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові, в якій вказує, що 22.12.2016 року Сквирським районним судом Київської області в постанові по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії допущено описку.

В даній постанові суду, судом було допущено описку, а саме в описовій частині постанови помилково зазначено «80%», замість правильного «90%».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Згідно ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову Сквирського районного суду від 22.12.2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії, а саме в описовій частині, в 7 абзаці постанови замість «80%», зазначити «90%».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 380/247/17
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

09.02.2017 Провадження по справі № 2-а/380/80/17
Справа № 380/247/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 лютого 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 предявив позов до начальника СРПП Оратівського ВП старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 345666 у справі про адміністративне правопорушення від 31.01.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області на 11 годину 00 хвилин 23 лютого 2017 року.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 381/398/17
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

09 лютого 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 381/398/17.

2.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

3.Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4.Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5.Адміністративна справа розглядатиметься суддею Чернишовою Є.Ю. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова