Справа № 753/8174/16-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 753/8174/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Даниленко В.В. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 28 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Управління), в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Києва від 21.04.2016 № П-2000/15/5-52 про відмову проведення перерахунку пенсії державного службовця з врахуванням сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги для оздоровлення, зазначених у довідці Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 15 квітня 2016 №26-2- 7/57, які враховуються при розрахунку пенсії та з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та зобов'язати Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України у м. Києва здійснити з 19.04.2016 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця у розмірі 80 відсотків від заробітної плати по посаді начальника відділу в МНС, з якої мені призначено пенсію, у відповідності до Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу» (у редакції на час призначення пенсії) з урахуванням усіх виплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги для оздоровлення, згідно довідки Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 15 квітня 2016 р. № 26-2-7/57.

Вважає, що відмова відповідача включення суми всіх виплат, включених в довідки, як державному службовцю є наслідком порушення вимог норм чинного законодавства.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 28.09.2016 року у цій справі позовні вимоги задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Києва від 21.04.2016 № П-2000/15/5-52 про відмову проведення перерахунку моєї пенсії державного службовця з врахуванням сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги для оздоровлення, зазначених у довідці Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 15 квітня 2016 №26-2- 7/57, які враховуються при розрахунку пенсії та з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, зобов'язано Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України у м. Києва здійснити з 19.04.2016 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця у розмірі 80 відсотків від заробітної плати по посаді начальника відділу в МНС, з якої мені призначено пенсію, у відповідності до Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу» (у редакції на час призначення пенсії) з урахуванням усіх виплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги для оздоровлення, згідно довідки Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 15 квітня 2016 р. № 26-2-7/57.

Не погодившись з таким рішенням, Управління подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідно до вимог ст. 33 Закону України від 19.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-ХІІ) «Інші виплати» не є складовими заробітної плати державного службовця, тому враховувати їх при розрахунку пенсії державного службовця немає законних підстав.

Частиною 8 ст. 183-2 КАС України передбачено, що апеляційні скарги у справах, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2, звільнена 21 липня 2003 року з Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи за власним бажанням у зв'язку з закінченням продовженого терміну перебування на державній службі та виходом не пенсію державного службовця, яка була призначена від 22 липня 2003 року згідно із Законом України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу» в розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати, на яку нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

19.04.2016 року позивач звернулась до Управління про перерахунок призначеної раніше пенсії державного службовця з урахуванням сум «Інших виплат», зазначених у довідці про заробітну плату виданої Державною службою України з надзвичайних ситуацій від 15 квітня 2016 року №26-2-7/57, а саме: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги для оздоровлення, які враховуються при обчисленні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач листом від 21.04.2016 № П - 2000/15/5-52 повідомив позивача, що проводити перерахунок пенсії за віком, як державному службовцю відповідно до звернення від 19.04.2016 року з врахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги для оздоровлення, немає підстав з посиланням на постанову п,1 Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії.

Судом встановлено, що вказані виплати не були включені в розрахунок заробітку для перерахунку позивачу пенсії з 22.07.2003 р.

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені, знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 37 Закону України від 19.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-ХІІ) (в редакції чинній, на час перерахунку пенсії позивача) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Згідно частини другої статті 33 Закону № 3723-ХІІ заробітна плата державних службовців складається з посадового окладу, премій, доплат за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частина сьома статті 33 Закону № 3723-ХІІ встановлює, що умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно частини шостої статті 33 Закону № 3723-ХІІ державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Відповідно до вимог статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Із довідки Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 15 квітня 2016 №26-2- 7/57 вбачається, що позивачу сплачувалися суми інших виплат, зокрема матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

На всі виплати, що включені в дану довідку нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Таким чином, вони повинні були прийматися в розрахунок пенсії позивача.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку про те, що види оплати праці та інші виплати, які враховуються при обчисленні середньомісячної заробітної плати для перерахунку пенсії, не повинні виходити із складової заробітної плати, яку отримував державний службовець на час виходу на пенсію, оскільки таке звуження суперечить статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ.

Крім того, матеріальна допомога на оздоровлення має систематичний характер, видавалась щорічно і являлась об'єктом для нарахування і утримання страхових внесків до пенсійного фонду. А матеріальна допомога разового характеру надається роботодавцем у непередбачених (екстрених) випадках окремим працівникам у зв'язку із сімейними обставинами, на оплату лікування, оздоровлення дітей, поховання і не є об'єктом для нарахування і утримання страхових внесків до пенсійного фонду.

Таким чином, відповідні матеріальні допомоги, що були виплачені позивачеві згідно наданої довідки, входить до складу фонду оплати праці.

Крім того, за змістом наведених норм статті 66 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», статті 41 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та не включається до складу заробітної плати державного службовця, враховується при обчисленні розміру пенсії державного службовця.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 28.05.2013 року №21-97а13 та від 04.03.2014 року №21-3а14.

За приписами частини другої статті 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Інші доводи апелянта також не заслуговують уваги, оскільки не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.

Керуючись ч. 10 ст.1832 , 195, 197, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 28 вересня 2016 р., залишити без задоволення.

Постанову Дарницького районного суду м.Києва від 28 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Епель О.В.