Справа № 821/82/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/82/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Великолепетиського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до відкритого акціонерного товариства "Рогачик" про стягнення заборгованості по пільгових пенсіях,

встановив:

Великолепетиське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Рогачик" (далі - відповідач, ВАТ "Рогачик"), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по пільгових пенсіях, що виникла за березень-вересень 2016 року в сумі 35975,03 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за ВАТ "Рогачик" рахується заборгованість по невідшкодованим фактичним витратам на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах працівникам відповідача відповідно до п.п."б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788 (далі - Закон №1788), в сумі 35975,03 грн. Вважає розрахунки узгодженими, відповідачем вони не оскаржувалися, але заборгованість не була сплачена.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження без участі його представника.

Представник відповідача до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що ВАТ "Рогачик" перебуває на обліку у Великолепетиському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Херсонської області як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст.5 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці правовідносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що йому не суперечить.

Пунктом 2 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону № 1058-IV передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач використовував працю найманих працівників, у тому числі за професіями, стаж роботи за якими зараховується до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пунктів "б" - "з" ст. 13 Закону №1788. Зокрема, 5 працівників ВАТ "Рогачик" вийшли на пенсію за віком на пільгових умовах, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що підтверджується пільговими довідками, виданими підприємством.

Відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється у порядку, визначеному Інструкцією "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" від 19.12.2003 №21-1 (далі - Інструкція №21-1).

Так, пунктом 6.1 розділу 6 Інструкції №21-1 визначено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV у розмірі 100 відсотків особам, які працювали або працюють на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п.6.4 розд.6 Інструкції №21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Пунктом 6.7 розділу 6 Інструкції № 21-1 встановлено, що підприємства зобов'язані щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування, органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії.

Відповідно до розрахунку суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій відповідач заборгував за березень - вересень 2016 року кошти відносно ОСОБА_1 - 5059,24 грн., ОСОБА_2 - 8272,29 грн., ОСОБА_3 - 6654,87 грн., ОСОБА_4 - 7881,92 грн., ОСОБА_5 - 1316,70 грн., ОСОБА_6 - 3790,01 грн. Загальна сума витрат, що підлягає відшкодуванню становить - 35975,03 грн.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки доказів добровільної сплати відповідачем заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій з березня по вересень 2016 року в сумі 35975,03 грн. суду не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Великолепетиського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області та задоволення їх в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Рогачик" () на користь Великолепетиського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з березня по вересень 2016 року в розмірі 35975,03 грн. (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять гривень три копійки).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 10.2.4.