Справа № 640/11163/16-а
Суддя: Чередник В. Є.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Чередник В.Є.,

при секретарі - Смирновій Т.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу заяву про розяснення судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Київському районі міста Харкова про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2017 р. заявник ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Київському районі міста Харкова звернувся до суду із заявою, якою просить розяснити порядок виконання постанови суду по справі № 640/11163/16-а (н/п 2-а/640/273/16) від 05 серпня 2016 року, оскільки в ньому було визнано дії та рішення ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова № 207 від 23.06.2016 року щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на підставі довідки Генеральної прокуратури України №18-992 зп від 17.06.2016 року у звязку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури протиправним; зобов'язано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова провести з 01.07.2016 року ОСОБА_1, перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% заробітної плати, виходячи з довідки №18-992зп від 17.06.2016 року, у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури з урахуванням проведених виплат.

При цьому, як зазначає заявник з вказаної вище постанови не зрозуміло, чи потрібно при перерахунку ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Генеральної прокуратури України № 18-992 від 17.06.2016 р., застосовувати її обмеження граничного розміру відповідно до змін , внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 року № 911-VIII.

У судове засідання сторони не зявились, були повідомлені про місце і час розгляду справи у встановленому законом порядку, причин своєї неявки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши доводи, викладені у поданій заяві, докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Київському районі міста Харкова про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, відповідно до якого просив: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90 % від суми місячної (чинної) заробітної плати, зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України № 18-992зп від 17 червня 2016 року; скасувати рішення ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Київському районі міста Харкова від 23 червня 2016 року, в якому йдеться про відмову у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90 % від суми місячної (чинної) заробітної плати, зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України № 18-992 зп від 17 червня 2016 року; зобовязати управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Харкова здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» ( зі змінами , внесеними згідно із Законом України № 358/95-ВР від 05.10.1995 р. у редакції Закону України № 2663-ІІІ від 12.07.2001 р., що діяла станом на вересень 2009 року) з розрахунку 90 % від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно довідки прокуратури Харківської області № 18-992 зп від 17.06.2016 р. про заробітну плату , починаючи з 01.12.2015 року, без обмеження її максимального розміру.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, а саме визнані дії та рішення ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова № 207 від 23.06.2016 року щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на підставі довідки Генеральної прокуратури України №18-992зп від 17.06.2016 року у звязку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури протиправним; зобов'язано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова провести з 01.07.2016 року ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% заробітної плати, виходячи з довідки №18-992зп від 17.06.2016 року, у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури з урахуванням проведених виплат; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

При цьому, судом було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог в частині проведення перерахунку пенсії саме з 01.12.2015 року, оскільки згідно з частиною сімнадцятою ст. 50-1 даного Закону передбачається, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

25.08.2016 року через канцелярію суду представником управління була подана апеляційна скарга на постанову Київського районного суду від 05 серпня 2016 року, у звязку із чим у відповідності до ст. 188 ч.1 КАС України справа разом із апеляційною скаргою була направлена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова була повернута відповідачу, постанова Київського районного суду від 05.08.2016 року по справі №640/11163/16-а набула законної сили.

Частина 1 ст.170 КАС України зазначає, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, суд звертає увагу, що роз'ясненням судового рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Так , судом встановлено , що позивач з вересня 2009 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» із розрахунку 90 % від суми заробітної плати.

21.06.2016 р. звернувся до відповідача із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 90 % від середнього заробітку, відповідно до довідки Генеральної прокуратури України № 18-992 зп від 17.06.2016 року про заробітну плату станом на 01.12.2015р ., однак, рішенням відповідача № 207 від 23.06.2016 р. у задоволені заяви про перерахунок пенсії відмовлено, у звязку із прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 за № 213, яким регулювання здійснення призначення та перерахунку пенсії змінилося, поняття спеціальних пенсій скасовано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому дійшов такого правового висновку: внесені Законом № 3668-VІ зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІщодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є частини 12, 17 статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які змін у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VІ не зазнали.

Крім того, вирішуючи питання про застосування цього Закону в часі, суд виходить із того, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Враховуючи вищенаведене, для уникнення неоднакового тлумачення висновків суду, неправильного виконання рішення виникла необхідність роз'яснення рішення суду що стосується зобов'язання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова провести з 01.07.2016 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% заробітної плати, виходячи з довідки №18-992зп від 17.06.2016 року, у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури з урахуванням проведених виплат, без обмеження її граничного розміру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 254-255 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розяснити постанову Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Київському районі міста Харкова про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Абзац третій резолютивної частини постанови слід розуміти наступним чином :

Зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова провести з 01.07.2016 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% заробітної плати, виходячи з довідки №18-992зп від 17.06.2016 року, у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури з урахуванням проведених виплат, без обмеження її граничного розміру.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дн.

Суддя - В.Є.Чередник