Справа № 431/2906/16-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Олійник С.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року справа №431/2906/16-а

84301, Донецька область, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 14 липня 2016 року у справі № 431/2906/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі позивач) 29 червня 2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області (відповідач, управління, пенсійний орган), в якому просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області щодо відмови в перерахунку пенсії у розмірі 90 % місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Луганської області від 10.06.2016 року № 18-390 вих.-16, скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області № 5294/02 від 15.06.2016 року щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії, зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області здійснити, починаючи з грудня 2015 року, перерахунок призначеної пенсії в розмірі заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Луганської області № 18-390 вих.16 від 10.06.2016 року, без обмеження максимального розміру.

Постановою Старобільського районного суду Луганської області від 14 липня 2016 року адміністративний позов - задоволено в повному обсязі, визнано неправомірними дії субєкта владних повноважень - Управління Пенсійного фонду України у Старобільському районі Луганської області щодо відмови ОСОБА_2 в проведенні перерахунку пенсії у розмірі 90 відсотків місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Луганської області від 10.06.2016 року за № 18-390 вих.16, скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області № 5294/02 від 15.06.2016 року щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії, зобовязано субєкт владних повноважень - Управління Пенсійного фонду України у Старобільському районі Луганської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок призначеної пенсії в розмірі 90 відсотків від розміру заробітної плати, на підставі довідки прокуратури Луганської області за № 18-390 вих.-16 від 10.06.2016 року, без обмеження її максимального розміру з 01 січня 2016 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції управління оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VII від 02.03.2015 року, з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне грошове утримання призначаються відповідно до Закону України «Про прокурату», тобто з 01 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах визначених Законом України «Про прокуратуру» не призначаються, а отже раніше призначені пенсії не перераховуються.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, позивачем надані заперечення на апеляційну скаргу, де зазначено про розгляд справи за його відсутності, відповідачем в апеляційній скарзі зазначено про розгляд справи за відсутності їх представника.

За нормами статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що з 21 січня 2004 року ОСОБА_2 призначено пенсію за вислугу років на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції, чинній на час призначення пенсії) у розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати.

14 червня 2016 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області із письмовою заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до закону, який діяв на час призначення пенсії із врахуванням розміру заробітної плати визначеної у довідці № 18-390 вих.-16, виданої від 10.06.2016 року прокуратурою Луганської області.

Рішенням № 5294/02 від 15 червня 2016 року позивачу відмовлено в перерахунку пенсії з більшого заробітку, з посиланням на те, що пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VІІІ від 02.03.2015 року, передбачено, що з 01 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, які набули право на призначення пенсії в тому числі відповідно і до Закону України «Про прокуратуру», у зв'язку з чим з 01 червня 2015 року пенсія в порядку та на умовах визначених зазначеним законом, не призначається, а раніше призначені пенсії не перераховуються.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що право позивачеві було надано з моменту призначення пенсії, тобто з 21 січня 2004 року і на підставі діючого на той час законодавства, а відтак, не може бути обмежене чи скасоване при прийнятті нових законів чи інших нормативно-правових актів, оскільки це б суперечило ст. 22 Конституції України, яка є нормою прямої дії.

Проте, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.

Підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам були врегульовані частинами 13, 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ.

Згідно з частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Поряд з цим, Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VІІI, частина 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ викладена в наступній редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

Даний Закон згідно пункту 1 Прикінцевих положень набрав чинності 01 січня 2015 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на момент звернення позивача до Пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії (червень 2016 року) Кабінетом Міністрів України не було прийнято відповідний нормативно-правовий акт на виконання положень статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ у чинній редакції.

Колегія суддів вважає, що доводи позивача щодо спірних правовідносин підлягають застосуванню саме норми, що діяли на момент призначення пенсії є необґрунтованими, оскільки на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії набула чинності та діяла інша редакція ст. 50-1 даного Закону.

Відсутність на час звернення позивача до відповідача затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, не є доказом неправомірності дій відповідача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, за відсутності нормативного акту, який би визначав порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, відповідач позбавлений законодавчих можливостей для проведення перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що суд не вправі перебирати на себе функції законодавчого органу та визначати умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адмыныстративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області - задовольнити.

Постанову Старобільського районного суду Луганської області від 14 липня 2016 року у справі № 431/2906/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя : І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

ОСОБА_3