Справа № 815/5499/14     
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5499/14
УХВАЛА

03 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Потоцької Н.В.

судді Балан Я.В.

судді Кравченко М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача та представника третьої особи про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа: публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 03.02.2017 року від позивача надійшло клопотання (вх. №3257/17) про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв"язку із необхідністю уточнення адміністративного позову, яке вона просила розглянути за її відсутності.

30.01.2017 року представником третьої особи ПАТ «Фінанси та кредит» через канцелярію суду було надано клопотання (вх. №2782/17) про зупинення провадження по справі, у зв'язку із неможливістю забезпечення явки повноважного представника ОСОБА_2 до судового засідання, оскільки вона приймає участь у судовому засіданні по справі №520/17029/15-ц у Київському районному суді м. Одеси.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлені клопотання колегія суддів виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ст. 137 КАС України передбачено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Стовно клопотання представника третьої особи ПАТ «Фінанси та кредит» про зупинення провадження по справі, слід зазначити наступне.

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Krиmбш and Others v. the Czech Republic (Krиmбш та інші проти Чеської республіки), § 42; Immeubles Groupe Kosser v. France (ОСОБА_3 Коссер проти Франції), § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Yvon v. France (Івон проти Франції), § 39).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: K.S. v. Finland (К. С. проти Фінляндії), § 22) (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 29; Pellegrini v. Italy (Пеллеґріні проти Італії), § 45).

Принцип рівності сторін є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова рівності сторін у розумінні справедливого балансу між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях (Feldbrugge v. the Netherlands (Фелдбрюгге проти Нідерландів), § 44).

Зміст: забезпечення справедливого балансу між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands (Домбо ОСОБА_4 проти Нідерландів), § 33.

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі Ruiz-Mateos проти Іспанії, п. 63).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника третьої особи про зупинення провадження з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Колегія суддів вважає клопотання позивача та представника третьої особи обгрунтованими з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні справедливого балансу між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі Кресс проти Франції, Ф.С.Б. проти Італії, Кайя проти Австрії.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, колегія суддів вважає, що клопотання позивача та представика третьої особи про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/5499/14 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 1 ст. 41, 103, 122, 137, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання позивача та представника третьої особи по справі №815/5499/14 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/5499/14 на строк до 21.02.2017 року, призначити судове засідання на 12 год.00 хв. 21.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

Суддя Балан Я.В.

Суддя Кравченко М.М.