Справа № 2а/0570/6119/2011
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 лютого 2017 р. Справа №2а/0570/6119/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Троянової О.В.,секретарі Кудрі В.Г. розглянувши питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/0570/6119/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добропільське АТП" до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання неправомірними дій ДПІ щодо безпідставного проведення перевірки, скасування податкових повідомлень - рішень від 10.03.2011 р. № про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 190912,5 грн., у тому числі, на суму основного платежу 152730 грн. та на суму штрафних(фінансових) санкцій у розмірі 38182,5 грн. та від 10.03.2011р. № про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 152730 грн., у тому числі на суму основного платежу у розмірі 122184 грн. та на суму штрафних(фінансових) санкцій у розмірі 30546 грн.,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2016 року по справі № К/9991/154/12 Вищім адміністративним судом України направлено до Донецького окружного адміністративного суду направлено лист та копію касаційної скарги Державної податкової служби України для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження по справі №2а/0570/6119/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добропільське АТП" до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання неправомірними дій ДПІ щодо безпідставного проведення перевірки, скасування податкових повідомлень - рішень від 10.03.2011 р. № про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 190912,5 грн., у тому числі, на суму основного платежу 152730 грн. та на суму штрафних(фінансових) санкцій у розмірі 38182,5 грн. та від 10.03.2011р. № про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 152730 грн., у тому числі на суму основного платежу у розмірі 122184 грн. та на суму штрафних(фінансових) санкцій у розмірі 30546 грн.

Відповідно до зазначеного листа, Вищим адміністративним судом України зазначено,що Ухвалою суду від 04 січня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2012 року у справі 2а-0570/6119/2011.

25 вересня 2015 року Донецьким окружним адміністративним судом направлено лист за вих. № 07-07-1496/15 про неможливість надіслати вищевказану справу у зв'язку с захопленням представниками незаконних озброєних формувань ДНР приміщення суду під час проведення антитерористичної операції було втрачено адміністративну справа №2а/0570/6119/2011.

У відповідності до повторного автоматизованого розподілу справ у Вищому адміністративному суді України по справі призначено іншого суддю. Відповідно до листа, отриманого Донецьким окружним адміністративним судом, Вищий адміністративний суд України, керуючись статтями 273-275 Кодексу адміністративного судочинства України ініціює питання щодо відновлення втраченого судового провадження № 2а-0570/6119/2011.

Так, судом встановлено.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року по справі № 2а-0570/6119/2011 позовні вимоги ТОВ «Добропільське АТП» (м. Донецьк) задоволено в повному обсязі /а.с.11-16/.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2011 року апеляційну скаргу ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька залишено без задоволення, а Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 без змін. (

03 січня 2012 року Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька подано касаційну скаргу /а.с.7-10/

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 січня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька /а.с.6/.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2016 року прийнято до свого провадження касаційну скаргу ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2011 року по справі № 2а-0570/6119/2011/а.с.5/

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року відкрито провадження по відновленню повністю втраченого провадження №2а-0570/6119/2011, витребувано від сторін всі матеріали,що збереглись по адміністративній справі /а.с.1/.

Листом від 28.12.2016 року за вих. 02-31/26140/10 за підписом голови Донецького апеляційного адміністративного суду на ім'я голови Донецького окружного адміністративного суду надіслано належним чином засвідчені копії процесуальних документів/а.с.22-36/.

Проте для відновлення втраченого провадження учасниками судового розгляду надано недостатній обсяг документів для відновлення втраченого провадження.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

Так, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04 листопада 2015 року №892 проведена реорганізація Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби шляхом приєднання до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби.

Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області листом від 17.01.2017 року за вих. № 1120/10/05-19-10 повідомлено суд про неможливість надання документів для відновлення втраченого провадження в зв'язку з їх відсутністю/а.с.38/.

Позивач по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» , зареєстровано за адресою: м. Мирноград, вул. Артема,56, 85323, Донецька область про що зазначено у відомостях з Єдиного державного реєстру, безоплатний доступ до яких забезпечується на підставі «Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України «Про деякі питання надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» № 466/5 від 31.03.2015р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 березня 2015р. за № 349/26794 /а.с.42-54/.

23 січня 2017 року судом через офіційний сайт Донецького окружного адміністративного суду було зроблено виклик Товариство з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» у судове засідання /а.с.60/.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» на адресу суду надало листа від 20.01.2017 року про неможливість надання витребуваних судом документів для відновлення втраченого провадження адміністративній справі №2а/0570/6119/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добропільське АТП" до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання неправомірними дій ДПІ щодо безпідставного проведення перевірки, скасування податкових повідомлень - рішень від 10.03.2011 р. № про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 190912,5 грн., у тому числі, на суму основного платежу 152730 грн. та на суму штрафних(фінансових) санкцій у розмірі 38182,5 грн. та від 10.03.2011р. № про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 152730 грн., у тому числі на суму основного платежу у розмірі 122184 грн. та на суму штрафних(фінансових) санкцій у розмірі 30546 грн., оскільки вся документація залишилась на тимчасово непідконтрольній українській владі території /а.с.57/.

Тобто, судом було вжито всі доступні заходи для повідомлення сторін, про дату, час та місце судового розгляду питання про відновлення повністю втраченого провадження.

За приписами частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено частини 1 статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 275 Кодексу адміністративного судочинства України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями частини 1 статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно з частиною 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Для відновлення повністю втраченого провадження №2а/0570/6119/2011 суду не достатньо відомостей, що наявні у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», оскільки сторонами по справі не надано жодних документів, для підтвердження змісту процесуальних документів.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вирішення питання щодо відновлення повністю втраченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України,суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження з питання відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/0570/6119/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добропільське АТП" до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання неправомірними дій ДПІ щодо безпідставного проведення перевірки, скасування податкових повідомлень - рішень від 10.03.2011 р. № про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 190912,5 грн., у тому числі, на суму основного платежу 152730 грн. та на суму штрафних(фінансових) санкцій у розмірі 38182,5 грн. та від 10.03.2011р. № про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 152730 грн., у тому числі на суму основного платежу у розмірі 122184 грн. та на суму штрафних(фінансових) санкцій у розмірі 30546 грн. - закрити.

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів для відновлення повністю втраченого провадження.

3.Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.