overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 391/54/17
Суддя: Червонописький В. С.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/54/17
Провадження № 2-а/391/6/17
У Х В А Л А

08.02.2017 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора Компаніївського ВП Долинського ВПГУН поліції Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Заявив клопотання про поновлення строку, оскільки про постанову дізнався 28.01.2017 отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

За змістом статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про поновлення строку на оскарження та зазначає, що позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, причини пропуску строку судом визнані поважним, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора Компаніївського ВП Долинського ВПГУН поліції Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Призначити справу до розгляду на 10.00 годину 22 лютого 2017 року.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати, відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Суддя: В.С.Червонописький
Справа № 404/7716/16-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7716/16-а
Номер провадження 2-а/404/134/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління національної поліції

в Кіровоградській області , треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів- Міністерство внутрішніх справ України, Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 94, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов -задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про відмову в призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги .

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі -551,20 грн.

У задоволенні решти вимог -відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня її проголошення , апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 397/157/17
Суддя: Пляка С. Л.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/157/17
У Х В А Л А

07.02.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держгеокадастру в Олександрівському районі про скасування рішення сільської ради,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач має право на порушення адміністративної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 105 КАС України. Перепон для порушення адміністративної справи, передбачених ст. 106 КАС України не має.

Керуючись ст. ст.73,74, ст.102 ст. 107 КАС України суд ,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі 379/157/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держгеокадастру в Олександрівському районі про скасування рішення сільської ради.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду на 02 березня 2017 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Пропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:/підпис/

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 401/3329/16-а
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви

копія
Справа № 401/3329/16-а Провадження № 2-аз/401/1/17

08 лютого 2017 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за її позовом до Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення від 12 серпня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення №197 від 12 серпня 2016 року «Про добровільне обєднання територіальних громад». Разом з позовом позивачка подала до суду клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача письмових доказів Порядку проведення громадських обговорень з питань добровільного обєднання громад, затвердженого рішенням Подорожненської сільської ради №116 від 20 квітня 2016 року.

При поданні до суду клопотання про забезпечення доказів в порушення вимог ч.1 ст.75 КАС України до заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення 29 жовтня 2016 року ОСОБА_2 отримала ухвалу про залишення заяви про забезпечення доказів без руху, однак станом на 08 лютого 2017 року недоліки не усунула.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам застосовуются наслідки встановленні ст. 108 цього кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.75, ч.3 ст.106, ч.1 ст.108, ст.165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача письмових доказів Порядку проведення громадських обговорень з питань добровільного обєднання громад, затвердженого рішенням Подорожненської сільської ради №116 від 20 квітня 2016 року повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 398/3544/16-а
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3544/16-а
УХВАЛА

Іменем України

"07" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі суду: головуючий - суддя Ковальова О.Б.,

з участю секретаря Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 до Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 14.11.2016 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 09.00 год. 07.02.2017 року.

Сторони на розгляд справи не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника за матеріалами наявними у справі в порядку письмового провадження. Позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду в звязку з тим, що відповідачем самостійно усунено порушення та призначено йому пенсію з дня подачі заяви, а тому у нього відпала необхідність вирішення даного спору у судовому порядку. Суд ухвалив, провести розгляд заяви у відсутність неявившихся осіб на ухвалити рішення на підставі матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно правил ч. 3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити даний адміністративний позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, ст., ст. 158-160,165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 401/326/17
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/326/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.02.2017 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши адміністративний позов Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення надміру виплачених коштів.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 06 березня 2017 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М. Гонтаренко

03.02.2017
Справа № 401/448/17
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/448/17;
2-а/401/61/17 07.02.2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Світловодського відділення Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Світловодського відділення Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства. Позивачем дотримані всі правила про підсудність, форму адміністративного позову та інші умови адміністративного судочинства, тобто позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Враховуючи викладене суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Світловодського відділення Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 10 березня 2017 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 415/730/17
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливе відкриття провадження та призначення до попереднього розгляду.

На підстави викладеного, керуючись ст.105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27 лютого 2017 р. о 13:50 год., у залі судових засідань №2.

Відповідач до судового засідання або у судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа № 426/801/16-а
Суддя: Осіпенко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/801/16-а
(вступна та резолютивна частини)
23 січня 2017 року , м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Осіпенко Л.М.,
при секретарі Тиріній В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сватове справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіо компанія «Луганськ-ТВ» до виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області про скасування рішення суб’єкта владних повноважень,
Зважаючи на складність справи, пов’язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.3 ст.160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови та відкласти складення постанови у повному обсязі на п’ять днів.
Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 99, 158-163, 167 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіо компанія «Луганськ-ТВ» до виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області про скасування рішення суб’єкта владних повноважень – задовольнити.
Визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області № 5 від 06.01.2016 року «Про скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами ТОВ «Телерадіо компанія «Луганськ-ТВ” (вул. Курчатова, район буд. № 11)».
Стягнути з Сєвєродонецької міської ради Луганської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіо компанія «Луганськ-ТВ» судовий збір в сумі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сватівський районний суд Луганської області, протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Cуддя Л.М.Осіпенко
Справа № 426/17425/16-а
Суддя: Попова О. М.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про поновлення виплати пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про поновлення виплати пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», в якому просить суд зобовязати управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі поновити їй виплату пенсії по інвалідності 3 групи загального захворювання призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01.06.2015 по 31.12.2015 року та з 01.05.2016 року.

Вказана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження, на момент відкриття провадження у справі, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про поновлення виплати пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Призначити судове засідання на 13 січня 2017 року на 16-00 год. в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги,34.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Попова