Справа № 363/99/17
Суддя: Войнаренко Л. Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"03" лютого 2017 р. Справа № 363/99/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 лютого 2017 року, Вишгородський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді Войнаренко Л.Ф.,

секретаря Клименко В.В..

розглянувши в судовому засіданні в м. Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Муценко Тараса Григоровича про скасування постанови серії ПС2 №928431 про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Муценко Тараса Григоровича про скасування постанови серії ПС2 №928431 про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2016 року

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що відносно нього 27 грудня 2016 року поліцейським Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Муценко Т.Г.. було складено постанову серії ПС2 №928431 по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, року за те, що він, керуючи автомобілем в м.Вишгороді по вул..Набережній в 00 годин 40 хвилин проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, накладено штраф в розмірі 425 грн. Вказує, що поліцейським було порушено вимоги ст..ст.258, 283,276 КУпАП, дії інспектора є неправомірними.

Просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення .

В судове засідання позивач не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач - поліцейський Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Муценко Т.Г. в судове засідання не з"явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд прийшов до такого висновку, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з постанови серії ПС2 №928431 по справі про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2016 року (а.с.4) за те, що ОСОБА_1 порушив вимоги знаку п.8.7.3 (е) ПДР накладено штраф в розмірі 425 грн.

Суду не надано протоколу про адміністративне правопорушення. Позивач стверджує в позовні заяві, що протокол про адміністративне правопорушення не складався, йому була надана тільки копія постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст..258 ч.6 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адімінстративне правопорушення не складається.

З постанови вбачається, що фіксування правопорушення відносно ОСОБА_1 за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису не проводилось.

Суд враховує вимоги ч.2 ст.71 КУАП про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав доказів для підтвердження обставин, викладених в постанові про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обоснованними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.158-160,163,171-2 КАСУ, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС2 №928431 по справі про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ф.Войнаренко