Справа № 688/945/16-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 688/945/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Стаднічук Н.Л,

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

02 лютого 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Шепетівської міської ради на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" до Шепетівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Шепетівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» звернувся до суду з позовом до Шепетівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Шепетівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства про скасування рішення.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.10.2016 року позов задоволено, зокрема скасовано рішення VII (позачергової) сесії Шепетівської міської ради VII скликання № 4 від 29 січня 2016 року «Про визначення Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства виконавцем послуг з централізованого опалення».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування скарги апелянт вказав на неповне з'ясування обставин у справі, та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 02.12.2011 року між Шепетівською міською радою та ТОВ «Шепетівка-Енергоінвест» було укладено концесійний договір, об'єктом якого був цілісний майновий комплекс «Шепетівського підприємства теплових мереж» на 12 років.

Рішенням Шепетівської міської ради № 10 від 26.04.2012 року «Про визначення ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» виконавцем послуг позивача було визнано з 01.05.2012 року виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, централізованого постачання холодної води, централізованого водовідведення.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.10.2015 року у справі № 924/884/15 вказаний концесійний договір розірвано.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 року рішення господарського суду Хмельницької області від 20.10.2015 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.03.2016 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 року та рішення господарського суду Хмельницької області від 20.10.2015 року у справі № 924/884/15 скасовані.

Рішенням Шепетівської міської ради № 37 від 21.01.2016 року рішення № 10 від 26.04.2012 року «Про визначення ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» виконавцем послуг» визнано таким, що втратило чинність.

Відповідно до рішення Шепетівської міської ради № 4 від 29.01.2016 року, з 29.01.2016 року виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення визначено Шепетівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства.

Проект вказаного рішення було опубліковано на офіційному сайті ради http://shepetivka-rada.gov.ua/, що підтверджується листом Шепетівської міської ради № 01-27/1125 від 31.03.2016 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції зазначив, що враховуючи, що право користування цілісним майновим комплексом «Шепетівського підприємства теплових мереж», без якого неможливо надання послуг з централізованого опалення, належить позивачу, який є виконавцем послуг з централізованого опалення, рішення Шепетівської міської ради про визнання Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства виконавцем послуг з централізованого опалення є незаконним та таким, що порушує права позивача.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції враховуючи наступне.

Відповідно до ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Так, підставою для прийняття оскаржуваного рішення Шепетівської міської ради Хмельницької області №4 від 29.01.2016 року «Про визначення Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства виконавцем послуг з централізованого опалення», скасування в судовому порядку концесійного договору від 02.12.2011 року укладеного між Шепетівською міською радою та ТОВ «Шепетівка Енергоінвест», на підставі рішень Рівненського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 року та господарського суду Хмельницької області від 20.10.2015 року, якими відмовлено в задоволенні позову про скасування спірного рішення міської ради.

Однак, відповідно до постанови Господарського суду Хмельницької області від 12.05.2016 року у справі № 924/884/15 за позовом Шепетівської міської ради Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" про розірвання концесійного договору, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 27.09.2016 року, в задоволенні позову відмовлено. Суди дійшли висновку про відсутність підстав для розірвання концесійного договору від 02.12.2011 року, який укладений між Шепетівською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України.

До того ж, відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.06.2016 року у справі № 688/626/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» до Шепетівської міської ради Хмельницької області про скасування рішення Шепетівської міської ради VI сесії VІІ скликання № 37 від 21 січня 2016 року, визнано незаконним та скасовано рішення VI сесії Шепетівської міської ради VII скликання № 37 від 21 січня 2016 року, про скасування рішення сесії. Отже судом скасовано Рішення VI сесії Шепетівської міської ради VIІ скликання № 37 від 21 січня 2016 року «Про скасування рішення сесії», яким визнано таким, що втрачено чинність рішення ХХІІІ сесії міської ради VI скликання № 10 від 26 квітня 2012 року «Про визнання ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» виконавцем послуг». Вказана постанова суду не оскаржувалась в апеляційному порядку та набрала законної сили 21.06.2016 року.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.05.2016 року у справі №688/946/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» до Шепетівської міської ради Хмельницької області, третя особа Шепетівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства про скасування рішення, скасовано рішення VII (позачергової) сесії Шепетівської міської ради VII скликання № 3 від 29 січня 2016 року «Про закріплення майна територіальної громади на праві господарського відання» в частині закріплення за Шепетівським комунальним підприємством каналізаційного господарства на праві господарського відання майна, яке входить до складу цілісного майнового комплексу «Шепетівське підприємство теплових мереж», що перебувало в концесії згідно з додатком № 1 до концесійного договору від 02.12.2011 року, та в частині проведення директором Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Биковим В.П. інвентаризації фактичної наявності та стану майна цілісного майнового комплексу «Шепетівське підприємство теплових мереж». Вказане рішення набрало законної сили 30.08.2016 року відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правомірно скасовано рішення VII (позачергової) сесії Шепетівської міської ради VII скликання № 4 від 29 січня 2016 року «Про визначення Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства виконавцем послуг з централізованого опалення», оскільки відсутні обставини, які стали причиною прийняття рішення, так як концесійний договір від 02.12.2011 року укладений між Шепетівською міською радою та ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» є чинним.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Шепетівської міської ради залишити без задоволення, а постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Сторчак В. Ю. Ватаманюк Р.В.