overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/13574/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30.01.17 м. Київ К/800/28067/14

Суддя Вищого адміністративного суду України у складі Черпіцька Л.Т. провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альві Груп Інтернешнл" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 у справі № 804/13574/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альві Груп Інтернешнл"

до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів України

про визнання недійсним рішення та картки відмови

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Згідно ст. 215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 02 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 815/2685/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2685/16

Справа № 815/2685/16

У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

18.08.2016 року по справі №815/2685/16 було винесено ухвалу якою позивачу було повернуто надмірно, сплачений судовий збір.

Під час складання тексту ухвали від 18.08.2016 року судом в резолютивній частині посанови було допущено описку, а саме невірно визначено орган казначейства, що здійснює повернення судового збору з державного бюджету «Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області», замість правильного «Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області» та невірно зазначено код ЄДРПОУ стягувача судового збору « 38016923» замість вірного « 13901271».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена, зокрема, можливість суду вирішення питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

З урахуванням зазначеного, питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.08.2016 року розглянуто в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, в порядку, передбаченому ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки в тексті ухвали суду від 18.08.2016 року по справі №815/2685/16.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/2685/16 від 18.08.2016 року.

Викласти резолютивну частину ухвали в наступному вигляді:

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 584/1556/16-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2017 р. Справа № 584/1556/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Путивльського районного суду Сумської області від 18.01.2017р. по справі № 584/1556/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Путивльської районної державної адміністрації

про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскіна О.А. від 10.02.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Путивльського районного суду Сумської області від 18.01.2017р. по справі № 584/1556/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Путивльської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Водночас з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про зупинення розгляду справи.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Путивльського районного суду Сумської області від 18.01.2017р. по справі № 584/1556/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Путивльської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення коштів призначити до апеляційного розгляду на 01.03.17 р. о 10:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи розглянути під час розгляду справи в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 815/711/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/711/17

Справа № 815/711/17

УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач судовий збір за звернення до суду з даним позовом не сплатив.

Таким чином, зазначений адміністративний позов є позовом майнового характеру, отже за його подання має бути сплачено судовий збір у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

При цьому позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано жодного доказу, окрім оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме шляхом надання до суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також оригіналу документу про сплату судового збору, розрахованого відповідно до вимог Закону України “Про судовий збір”,

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у п’ятиденний термін з дня отримання ухвали та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 810/1963/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1963/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 року у справі за позовом Ттовариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-2010» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.10.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Херсонської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРСУС ОЕ» до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними, скасування рішення та картку відмови в прийнятті митної декларації.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 року у справі за позовом Ттовариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-2010» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення – вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 02.02.2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/7312/16
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7312/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/7312/16

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

09 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравто Конверсія» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху; апелянту наданий строк для усунення недоліків до 06 лютого 2017 року шляхом надання документу про сплату судового збору у належному розмірі.

03.02.2017 до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки станом на 03.02.2017 відповідно до тимчасового кошторису на І квартал 2017 року не виділено коштів податковому органу на сплату судового збору, на підтвердження чого надав копію тимчасового кошторису на І квартал 2017 року.

Суд вважає таке клопотання обґрунтованим, тому керуючись частиною першою статті 102 КАС України, строк визначений в ухвалі суду від 20 січня 2017 року для усунення недоліків підлягає продовженню до 24 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року у справі до 28 лютого 2017 року.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ю.А. Ісаєнко
Справа № 826/10416/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Київ К/800/3899/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Фуд” на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 27.08.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Фуд” до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 06.03.2013 року № 100250000/2013/500098/2 та від 14.03.2013 року № 100250000/2013/500113/2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.01.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Фуд” на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 27.08.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Фуд” до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 06.03.2013 року № 100250000/2013/500098/2 та від 14.03.2013 року № 100250000/2013/500113/2.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Фуд” на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 27.08.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Фуд” до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 06.03.2013 року № 100250000/2013/500098/2 та від 14.03.2013 року № 100250000/2013/500113/2 – вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 02 лютого 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/4956/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4956/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Київ К/800/2475/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна система» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Також, до поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 17 лютого 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 822/819/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30.01.17 м. Київ К/800/34506/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. доповівши колегії суддів матеріали касаційної скарги Хмельницької митниці на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.03.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 у справі № 822/819/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор"

до Хмельницької митниці

про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду на 02 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/25959/15
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Р.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Р.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2017 р. о 11:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.