overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1907/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2017 року м. Київ № 826/1907/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати при звільненні.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до частини 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано до суду копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для вручення їх відповідачу.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для вручення відповідачу.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати при звільненні - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-3216/09/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3216/09/2670

У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Київ № 2а-3216/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ГУ юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа у справі

за позовом

Заступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗИСІНВЕСТ"

про

стягнення штрафних санкцій у розмірі 3400,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ГУ юстиції у м. Києві скеровано до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва письмову заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі.

Відповідно до ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

А відтак, зважаючи на викладене та керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України, суд ухвалив продовжити розгляд заяви в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши зазначену заяву, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку про обгрунтованість доводів заявника та про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа по даній справі.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст.ст. 160, 165, 260 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ГУ юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-3216/09/2670 – задовольнити.

2. Видати державному виконавцю Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ГУ юстиції у м. Києві дублікат виконавчого листа по справі №2а-3216/09/2670.

3. Ухвалу направити сторонам у справі та державному виконавцеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/3530/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3530/15

У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Київ № 826/3530/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ГУ юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа у справі

за позовом

Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до

Приватного підприємства "Єгипетський комерційний центр"

про

стягнення заборгованості в розмірі 1625, 29 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ГУ юстиції у м. Києві скеровано до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва письмову заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі №826/3530/15.

Згідно ч. 2, 3 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

А відтак, зважаючи на викладене та керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України, суд ухвалив продовжити розгляд заяви в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши зазначену заяву, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку про обргунтованість доводів заявника та про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа по даній справі.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст.ст. 160, 165, 260 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ГУ юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі №826/3530/15 – задовольнити.

2. Видати державному виконавцю Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ГУ юстиції у м. Києві дублікат виконавчого листа по справі №826/3530/15.

3. Ухвалу направити сторонам у справі та державному виконавцеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/17112/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 лютого 2017 року м. Київ № 826/17112/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Ярослави Іванівни, розглянувши у письмовому провадженні справу

за позовомОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2017 р. представником позивача скеровано до суду клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5. ч.1 ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Добрянська Ярослава Іванівна
Справа № 826/23965/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про визнання виконавчих такими, що не підлягають виконанню та про видачу нових виконавчих листів

06 лютого 2017 року м. Київ № 826/23965/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., отримавши від позивача письмову заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі:

за позовом ОСОБА_1,
докерівника Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 надав до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва письмову заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №826/23965/15.

Згідно ч. 2, 3 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача (стягувача) ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №826/23965/15 призначити до розгляду в судовому засіданні.

2. Викликати стягувача (позивача), боржника (відповідача) в судове засідання, що відбудеться на 14.02.2017 о 08:05 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Запропонувати Відповідачу надати письмові пояснення з приводу вказаної заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/18304/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Адеміо”

до

Національного банку України

про

визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Адеміо” (далі по тексту – позивач, ТОВ “Адеміо”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного банку України (далі по тексту – відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Національного банку України, що виразилась у неприйнятті рішення, передбаченого пунктом 3.2 глави 3 Положення про порядок видачі небанківським фінансовим установам ліцензії на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків, що затверджено постановою Правління Національного банку України від 26 лютого 2013 року N57, за поданою 04 квітня 2016 року ТОВ “Адеміо” заявою №01 від 01 квітня 2016 та пакетом документів на видачу ліцензії на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків; 2) зобов’язати Національний банк України вчинити дії, що виражаються в прийнятті рішення про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю “Адеміо” ліцензії на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків.

Суд звертає увагу, що станом на 06 лютого 2017 року позивачем не надано до суду оригіналу документа про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 2а-12470/10/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну стягувача в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю “Асоціація «Прома” про стягнення заборгованості в сумі 3430,20 грн.

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю “Асоціація «Прома” про стягнення заборгованості в сумі 3430,20 грн.

31.01.2017 року Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулось з заявою про заміну сторони по справі (стягувача) - Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва на його правонаступника - Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва реорганізовано шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З даної норми вбачається, що всі дії, вчинені в процесі правопопередником, обов'язкові для правонаступника в такій самій мірі, в якій вони були обов'язкові для правопопередника. Правонаступник продовжує брати участь у справі правопопередника, а тому процес продовжується.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність ознак правонаступництва, у зв’язку із чим заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 55, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві задовольнити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/15365/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Вастон”

до

1. Державної фіскальної служби України

2. Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області

про

визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Вастон” (далі по тексту – позивач, ТОВ “Вастон”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі по тексту – відповідач 1) та Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі по тексту – відповідач 2), в якому просить: 1) зобов’язати відповідача 1 прийняти та зареєструвати датою та часом, коли були направлені засобами електронного зв’язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні, доставлені до Державної фіскальної служби України; 2) визнати протиправними дії відповідача 2 щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 12 вересня 2016 року №120920161.

Суд звертає увагу, що станом на 06 лютого 2017 року позивачем не надано до суду оригіналу документа про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/1514/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

30 січня 2017 року місто Київ №826/1514/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.12.2016 № та №,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №826/1514/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.12.2016 № та №.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/1514/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 10 липня 2017 року о 11:00 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.