Справа № 757/56094/16-а
Суддя: Литвинова І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі Бажан О. А.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектуро-будівельної інспекції у Київській області, головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектуро-будівельної інспекції у Київській області Літвінцова Сергія Олександровича про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2016 № 2-Л-А-2601/4 та постанови про справі про адміністративне правопорушення від 03.02.2016 № А-0302/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за вказаним адміністративним позовом. Представник позивача у судовому засіданні оголошено заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд:

- заборонити відділу ДВС Фастівського МРУЮ у Київській області вчиняти будь-які виконавчі дії у виконавчому провадженні ВП № 50413381 щодо примусового виконання постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № А-0302/2 від 03.02.2016 по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого частинами 1, 5 ст. 96 КУпАП про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250,00 гривень;

- зупинити дію постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № А-0302/2 від 03.02.2016 у справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого частинами 1, 5 ст. 96 КУпАП про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250,00 гривень.

Суд, заслухавши обґрунтування представника позивача, думку представника відповідача Департаменту державної архітектуро-будівельної інспекції у Київській області, який заперечував проти задоволення клопотання про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2016 № 2-Л-А-2601/4 та постанови про справі про адміністративне правопорушення від 03.02.2016 № А-0302/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Відтак суд вважає, що застосування заборони вчиняти будь-які виконавчі дії у виконавчому провадженні ВП № 50413381 та одночасне зупинення дії постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № А-0302/2 від 03.02.2016 є доцільним у справі про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про справі про адміністративне правопорушення від про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, до постановлення судового рішення по суті позовних вимог та є співмірними до них.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 117 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представник позивача про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектуро-будівельної інспекції у Київській області, головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектуро-будівельної інспекції у Київській області Літвінцова Сергія Олександровича про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2016 № 2-Л-А-2601/4 та постанови про справі про адміністративне правопорушення від 03.02.2016 № А-0302/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування - задовольнити.

Заборонити відділу ДВС Фастівського МРУЮ у Київській області вчиняти будь-які виконавчі дії у виконавчому провадженні ВП № 50413381 щодо примусового виконання Постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № А-0302/2 від 03.02.2016 по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого частинами 1, 5 ст. 96 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250,00 гривень.

Зупинити дію постанови суб'єкта владних повноважень - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № А-0302/2 від 03.02.2016 у справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого частинами 1, 5 ст. 96 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250,00 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя І. В. Литвинова