Справа № 807/140/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 лютого 2017 рокум. Ужгород№ 807/140/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника Немеша Івана Васильовича до Управління МВС України в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 в особі представника Немеша Івана Васильовича до Управління МВС України в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, якою просить суд: "1. Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України (Головного управління Національної поліції в Закарпатській області) на користь ОСОБА_1 26500,67 грн. в рахунок погашення заборгованості по виплаті заробітної плати; 2. Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України (Головного управління Національної поліції в Закарпатській області) моральну шкоду в сумі 50000 грн.; 3. Звільнити Позивача від сплати судового збору згідно п.1 ч.1 ст. 5 Закону України ?Про судовий збір"?.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 1 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 50 частини 1 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до статті 3 частині 1 пункту 8 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Відповідно до статті 56 частини 1 та частини 3 КАС України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Відповідно до статті 58 частини 5 КАС України, повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися, зокрема, договором про надання правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, остання підписана адвокатом Немеш І.В. 06 лютого 2017 року.

Також з додатків до позовної заяви вбачається, що 02 листопада 2015 року між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Немеш Іваном Васильовичем було укладено Договір № 12 про надання юридичних послуг.

Розділом 3 пунктом 3.1 вищевказаного договору зазначено, що договір укладається на 12 місяців. Тобто Договір № 12 про надання юридичних послуг від 02 листопада 2015 року дійсний до 02 листопада 2016 року включно.

Таким чином, станом на час подання даної позовної заяви, вищевказаний договір про надання юридичних послуг є не чинним.

Відповідно до статті 108 частини 3 пункту 4 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачеві позовної заяви в зв'язку з тим, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 18, 108, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника Немеша Івана Васильовича до Управління МВС України в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко