overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/523/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/523/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області до ТОВ "Будівельно-монтажне управління №7 УБ ХАЕС" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області до ТОВ "Будівельно-монтажне управління №7 УБ ХАЕС" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16.02.2017 р. о 09:50 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 825/159/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2017 року Чернігів Справа № 825/159/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача та відповідача Глови Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу Держгеокадастру у Бобровицькому районі Чернігівської області, Державного кадастрового реєстратора Відділу Держгеокадастру у Бобровицькому районі Чернігівської області Глови Людмили Павлівни про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Бобровицькому районі Чернігівської області Глови Людмили Павлівни про відмову у виправленні помилок від 21.07.2016 № РВ-016 та від 21.07.2016 № РВ-016.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 13.02.2017 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 822/530/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/530/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства "Летичівський агрегатний завод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства "Летичівський агрегатний завод" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16.02.2017 р. о 09:55 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 823/2422/13-а
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2013-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2013 року справа № 823/2422/13-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Орленко В.І.,

при секретарі Яремич В.І.,

за участю прокурора Шевчук Н.В. за посвідченням №009701 від 16.10.2012р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Канівського міжрайонного прокурора Черкаської області до Канівської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся Канівський міжрайонний прокурор Черкаської області, в якому просить визнати незаконним та скасувати пункт 3 рішення Канівської міської ради від 28.03.2013р. №11-43 «Про передачу земельних ділянок громадянам».

20.09.2013р. на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить визнати незаконним та скасувати п.п. 3-11 рішення Канівської міської ради від 28.03.2013р. №11-43 «Про передачу земельних ділянок громадянам».

Ухвалою суду від 26.09.2013р. було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

В ході судового розгляду справи судом встановлено необхідність витребовування додаткових доказів, які наявні у Канівської міської ради.

Відповідно до положень частини 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 5 статті 71, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Канівської міської ради :

- документи, на підставі яких було прийнято рішення Канівської міської ради від 28.03.2013р. №11-43 «Про передачу земельних ділянок громадянам», в частині затвердження проектів землеустрою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

- рішення Канівської міської ради про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок по вул. Костенка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9; та документи на підставі, яких винесене вказане рішення.

Зазначені документи надати до Черкаського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою м. Черкаси, вул. Шевченка, 117, у строк до 03 жовтня 2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 823/3072/13-а
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2013 року справа № 823/3072/13-а

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просить визнати неправомірними дії державного реєстратора реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області щодо внесення відомостей про ОСОБА_1 як фізичну особу-підприємця до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Ухвалою суду від 23.09.2013р. відкрито провадження у справі №823/3072/13-а, відстрочено сплату судового збору за подання позовної заяви до суду до ухвалення судового рішення у справі.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.11.2013р. в адміністративній справі №823/3072/13-а за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Після розгляду адміністративної справи № 823/3072/13-а по суті, суд встановив, що при ухваленні постанови від 20.11.2013р. судом не вирішено питання щодо сплати ОСОБА_1 судового збору за подання до адміністративного суду до адміністративного позову.

Зі змісту ч.1 ст.168 КАС України вбачається, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які брали участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 168 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 25 грудня 2013 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

2. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 823/2891/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/2891/14

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

03 жовтня 2014 року справа № 823/2891/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді Гайдаш В.А.,

при секретарі – Журавель Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Звенигородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Лисянської районної громадської організації «Світ-TV» про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Звенигородська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Лисянської районної громадської організації «Світ-TV» про припинення юридичної особи.

В адміністративному позові позивач просить припинити юридичну особу - Лисянську районну громадську організацію «Світ-TV».

Ухвалою суду від 22 вересня 2014 року розгляд справи призначено на 03 жовтня 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

Позивач в позовній заяві виклав клопотання про розгляд справи за відсутності представника Звенигородської ОДПІ.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, до зали судового засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з’явився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Звенигородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Лисянської районної громадської організації «Світ-TV» про припинення юридичної особи.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2014 року, о 08 годині 30 хвилин, яке буде проводитись суддею Гайдаш В.А. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 826/15468/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Київ № 826/15468/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби треті особи: Президент України, кабінет Міністрів України про скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2016 відкрито провадження та призначено до вирішення справу №826/15468/16 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби треті особи: Президент України, кабінет Міністрів України про скасування рішень.

В подальшому, у зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа № 826/15468/16 і не була ним розглянута, справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатом якого передано на вирішення судді Келеберді В.І.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає достатніми підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись положеннями ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження та призначити справу № 826/15468/16 до вирішення у судовому засіданні на 23 лютого 2017 року о 15:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

2. Залучити до участі у вирішення справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Харківську обласну державну адміністрацію.

3. Витребувати від відповідача в строк до 22.02.2017:

- належним чином завірені копії оскаржуваних рішень та матеріалів, що слугували підставою для прийняття таких рішень.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 824/384/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

08 лютого 2017 р. м.Чернівці Справа № 824/384/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Управління західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про внесення виправлень до виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до приватного підприємства ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 р. в адміністративній справі №824/384/16-а прийнято рішення про задоволення позовних вимог Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області, стягнуто з ПП ОСОБА_1 збитки завдані загальному фонду Заставнівського місцевого бюджету внаслідок неналежного виконання договірних зобов'язань в сумі 14036,3 гривень.

06.09.2016 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист в адміністративній справі №824/384/16-а.

Управління західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області 07.02.2017 р. звернулося до суду із заявою, в якій просить: - внести виправлення у виконавчому листі №824/384/16-а, зокрема в частині зазначення ідентифікаційного коду боржника, вказати номер: - НОМЕР_1; - замінити сторону виконавчого провадження НОМЕР_2, зокрема стягувача - Держфінінспекцію в Чернівецькій області на Західний офіс Держаудитслужби.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Згідно ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись статтями 158-160, 165, 259, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви Управління західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про внесення виправлення у виконавчому листі №824/384/16-а, в частині зазначення ідентифікаційного коду боржника, вказавши номер: - НОМЕР_1 та про заміну сторони виконавчого провадження НОМЕР_2, зокрема стягувача - Держфінінспекцію в Чернівецькій області на Західний офіс Держаудитслужби до судового засідання на 09:30 21 лютого 2017 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул.Садова 1 "І".

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 823/2380/13-а
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2013-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2013 року справа № 823/2380/13-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Орленко В.І.,

при секретарі Кулинич Ю.М.,

за участю представника позивача приватного підприємства «Легіон-2005» ОСОБА_1 за довіреністю від 01.06.2013р. №01-06/13,

представника відповідача державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області ОСОБА_2 за довіреністю від 03.07.2013р. №2075/10-017,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Легіон-2005» до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось приватне підприємство «Легіон-2005», в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби від 18.01.2013р. №000342301 та №000352301.

01.10.2013р. до початку розгляду справи по суті позивачем подано до суду заяву про зміну позовних вимог, зі змісту якої вбачається, що позивач змінює предмет адміністративного позову, а саме ПП «Легіон-2005» просить визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ в м. Черкасах від 27.11.2012р. №1359 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки «Легіон-2005», визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби від 18.01.2013р. №000342301 та №000352301.

09.10.2013р. в судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про зміну позовних вимог та просив її прийняти.

Представник відповідача покладає вирішення питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Судом встановлено, що заява позивача від 01.10.2013р. про зміну позовних вимог за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому вона підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 137, 160-165 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про зміну позовних вимог позивачу.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 823/54/17
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/54/17

УХВАЛА

03 лютого 2017 року справа № 823/54/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Каліновської А.В.,

при секретарі – Баклаженко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області до відділу Держгеокадастру у Звенигородському районі Черкаської області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, свого представника до суду не направив, подав клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

Відповідач свого представника до суду не направив, про причину своєї неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, надіслав на адресу суд клопотання про заміну відповідача на Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, оскільки відповідачем прийнято рішення про ліквідацію відділу Держгеокадастру у Звенигородському районі Черкаської області.

Частиною 1 ст. 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частин 1-2 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Судом встановлено, що згідно з даними ЄДРПОУ станом на 03.02.2017 відділ Держгеокадастру у Звенигородському районі Черкаської області не ліквідований, запис щодо припинення вказаної юридичної особи - відсутній, тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про заміну первинного відповідача по справі на Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Керуючись ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про заміну первинного відповідача на Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 07.02.2017.