Справа № 820/12106/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 лютого 2017 р. № 820/12106/15

Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі: головуючого судді Тітова О.М., суддів Зінченка А.В., Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщені суду заяву Публічного акціонерного товариства "Турбоатом" про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Турбоатом" до Державної фінансової інспекції України про визнання недійсним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Турбоатом" до Державної фінансової інспекції України про визнання недійсним та скасування наказу задоволено; скасовано наказ № 317 від 21.12.2015 р. Державної фінансової інспекції України про внесення змін до наказу Держфінінспекції від 22 жовтня 2015 року № 240; стягнути з Державної фінансової інспекції України (юридична адреса: вул. П. Сагайдачного, 4, Київ 70, 04070, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Турбоатом" (юридична адреса: просп. Московський, буд. 199, м. Харків, 61037, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1218,00 грн.

15.12.2016 р. заявник, Публічне акціонерне товариство "Турбоатом", звернувся до Харківського окружний адміністративний суду з заявою, в якій просив суд замінити сторону у справі № 820/12106/15, а саме: відповідача Державну фінансову інспекцію України її правонаступником Державною аудиторською службою України.

Представник заявника в судове засідання не прибув, заявив клопотання про розгляд заяви без участі представника Публічного акціонерного товариства "Турбоатом" в порядку письмового провадження.

Представник відповідача, Державної фінансової інспекції України, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав письмові пояснення, в яких просив відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони Державної фінансової інспекції України на правонаступника - Державну аудиторську службу України, оскільки Держфінінспекція України хоча і перебуває в стані припинення, але не ліквідована, відтак правонаступництво Держаудитслужби України не завершилося.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи..

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 р. адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Турбоатом" до Державної фінансової інспекції України про визнання недійсним та скасування наказу задоволено; скасовано наказ № 317 від 21.12.2015 р. Державної фінансової інспекції України про внесення змін до наказу Держфінінспекції від 22 жовтня 2015 року № 240.

На виконання зазначеної постанови суду 20.07.2016 р. по справі № 820/12106/15 було видано виконавчий лист про стягнення з Державної фінансової інспекції України судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Листом Державної казначейської служби від 01.11.2016 р. № 508/1451-18218 заявнику, Публічному акціонерному товариству "Турбоатом", надано інформацію, що Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 р. № 868 «Про утворення Державної аудиторської служби України» утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення. Боржник Державна фінансова інспекція України в Казначействі не обслуговується, натомість відкриті рахунки Державної аудиторської служби України. Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами передбачений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845. Відповідно до пункту 2 Порядку боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства (а.с.5,6 т.2).

Як встановлено ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступну правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були о обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.4 ст.257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) -це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі -рішення).

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що Державна аудиторська служба України є правонаступником Державною фінансовою інспекцією України.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ст. 52 КАС України для задоволення поданої заяви та існування необхідності замінити сторону відповідача по справі № 820/12106/15 Державну фінансову інспекцію України на її правонаступника Державну аудиторську службу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 160, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Турбоатом" про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Турбоатом" до Державної фінансової інспекції України про визнання недійсним та скасування наказу - задовольнити.

Замінити сторону відповідача по справі № 820/12106/15 Державну фінансову інспекцію України на її правонаступника Державну аудиторську службу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя Тітов О.М.

Судді Зінченко А.В.

Спірідонов М.О.