Справа № 805/338/17-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 р. Справа №805/338/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 10год.40хв.

ухвалено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Троянової О.В., секретарі Кудрі В.Г. розглянувши адміністративну справу за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Стар»

про стягнення коштів у розмірі заборгованості з податкового боргу зі сплати орендної плати з юридичних осіб та податку на додану вартість у сумі 57521,87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Стар» про стягнення коштів у розмірі заборгованості з податкового боргу зі сплати орендної плати з юридичних осіб та податку на додану вартість у сумі 57521,87 грн./а.с.4-8/.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що за відповідачем існує податковий борг з орендної плати з юридичних осіб та податку на додану вартість у розмірі 57521,87 грн., який на даний час не погашений.

Позивач у судове засідання 7 лютого 2017 року не з'явився, проте надав до суду клопотання про розгляд справи без часті його представника/а.с.27/.

Відповідач у судове засідання 7 лютого 2017 року не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, жодних заяв, клопотань, заперечень, тощо до суду не надав.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач - Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області діє на підставі положення про Державну фіскальну службу України та керується Податковим кодексом України.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Таким чином, позивач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «М-Стар», зареєстроване як юридична особа за номером , що підтверджується ідентифікаційними даними, роздрукованими з офіційної комп'ютерної програми позивача, перебуває на податкову обліку у Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України.

Податкова заборгованість утворилась внаслідок недотримання платником податків вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - Податковий Кодекс, ПКУ), відповідно до якого платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Заборгованість з орендної плати з юридичних осіб, яка заявлена позивачем до стягнення у сумі 57509,20 грн., виникла на підставі податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2015 рік на суму 64701,92 грн., відповідно до якої відповідач мав сплачувати орендну плату щомісячно з січня по серпень 2015 року у сумі по 5391,83 грн. та з вересня по грудень 2015 року у сумі по 5391,82 грн., за 2016 рік на суму 74233,66 грн., відповідно до якої відповідач мав сплачувати орендну плату щомісячно з січня по листопад 2016 року у сумі по 6186,14 грн. та у грудні 2016 року у сумі 6186,12 грн./а.с.13-17/, податкового повідомлення-рішення від 30 жовтня 2014 року № на суму 863,38 грн./а.с.18/, прийнятого на підставі акту перевірки від 16 жовтня 2014 року № 2217/15/05-81-15-04-11-1/30073345/а.с.19/, податкового повідомлення-рішення від 10 лютого 2015 року № на суму 1227,25 грн./а.с.25/, прийнятого на підставі акту перевірки від 13 січня 2015 року № 11/26/05-81-15-04-11-1/30073345/а.с.23/, податкового повідомлення-рішення від 21 квітня 2015 року № на суму 1321,57 грн./а.с.30/, прийнятого на підставі акту перевірки від 7 квітня 2015 року № 640/79/05-81-15-04-11-1/30073345/а.с.28/ та пені у сумі 12072,54 грн.

Вище зазначені податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем, про що свідчать поштові повідомлення та у судовому чи адміністративному порядку не оскаржувались.

Заборгованість з податку на додану вартість виникла на підставі нарахування відповідачу пені у сумі 12,67 грн.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.3. ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

20 травня 2014 року податковим органом була прийнята податкова вимога № 597-25 на суму 4305,40 грн., яка була отримана відповідачем 21 травня 2014 року, про що свідчить дата та підпис представника відповідача у корінці податкової вимоги/а.с.31/.

Відповідно до даних, роздрукованих з офіційної комп'ютерної програми позивача, за відповідачем є відкриті рахунки в установах банку/а.с.9-10/.

Однак, прийняті заходи податковим органом не призвели до погашення податкового боргу.

Станом на момент розгляду справи податковий борг з орендної плати з юридичних осіб та податку на додану вартість у розмірі 57521,87 грн. не сплачено.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки та збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 14.1.137 ст.14 Податкового кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.п.20.1.34. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України податковий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи наявність податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб та податку на додану вартість у розмірі 57521,87 грн., який є несплаченим станом на дату розгляду справи, у в'язку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254, 257,263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Стар» про стягнення коштів у розмірі заборгованості з податкового боргу зі сплати орендної плати з юридичних осіб та податку на додану вартість у сумі 57521,87 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Стар» () заборгованість у розмірі 57521 (п'ятдесят сім тисяч п'ятсот двадцять одна гривня) 87 коп. на користь держави, з яких орендна плата з юридичних осіб у сумі 57509,20 грн. та податок на додану вартість у сумі 12,67 грн.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивні частини у судовому засіданні 07 лютого 2017 року.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 09 лютого 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Троянова О.В.