Справа № 806/2984/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Житомир справа № 806/2984/16

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Приватного підприємства "Вінвінбуд" про стягнення 23181,16грн,-

встановив:

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася з позовом до Приватного підприємства "Вінвінбуд" про стягнення 23181,16 грн. податкової заборгованості з рахунку платника податків у банках, обслуговуючого такого платника. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю узгоджених сум податкових зобов'язань Відповідача по податку на прибуток за 2015 рік та по податку на додану вартість за жовтень 2016 року. 23 січня 2017 р., та 07 лютого 2017 року на адресу суду надходили заяви Позивача про збільшення позовних вимог та зменшення позовних вимог. Станом на 03 лютого 2017 року згідно уточнених позовних вимог загальна сума податкового боргу Відповідача становить 17192,16 грн.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином. Надіслав на адресу суду клопотання в якому просить справу розглядати в порядку письмового провадження.

Представник Відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.ст.35-38 КАС України. Заперечень на позов суду не надав, про поважність причини своєї неявки в судове засідання не повідомив.

Враховуючи неявку в судове засідання представника Позивача та Відповідача та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України суд розглянув справу в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Приватне підприємство "Вінвінбуд", Відповідач по справі, є платником відповідних податків та обов'язкових зборів і зареєстроване в Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області з 10.02.2014року. Відповідно до вимог пп16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України Відповідач, як платник податків і зборів (обов'язкових платежів), зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом безспірно встановлено, що Відповідач подавав до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, Позивача по справі, податкові декларації з податку на прибуток за 2015 рік та по податку на додану вартість за жовтень 2016 року.

Відповідно до вимог п.54.1 і п.54.2 ст.54 Податкового кодексу України податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до вимог п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, тобто вказані податкові зобов'язання Відповідача є узгодженими і підлягали сплаті.

Крім того, за результатами перевірки, проведеної уповноваженою особою Позивача (акт перевірки від 11.12.2015 р. № 3372/15-03) було винесено податкове повідомлення - рішення № від 30.12.2015 року, яким Відповідачу були нараховані штрафні санкцій в сумі 870,70 грн. Дане податкове повідомлення - рішення Відповідач отримав, але у встановлений термін не оскаржив і всю суму заборгованості до бюджету не сплатив.

Відповідно до вимог статті 59 Податкового кодексу України Позивачем Відповідачу була надіслана податкова вимога № 2872-23 від 02.11.2015 року про стягнення заборгованості, яку Відповідач у встановлений законодавством строк також не оскаржив, кошти не сплатив.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність у Відповідача узгоджених сум з податку на прибуток в сумі 8208,00 грн., з податку на додану вартість в сумі 8180,70грн, штрафні санкції 803,46грн, а всього на загальну суму 17192,16 грн., що підтверджується довідкою та зведеним розрахунком Позивача. Доказів сплати Відповідачем даної суми податкової заборгованості не надано.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати не стягуються.

Керуючись вимогами ст.ст. 86, 94, 128, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Позов задовольнити, стягнути з Приватного підприємства "Вінвінбуд" на користь Державного бюджету в особі Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області 17192,16 грн. з рахунку платника податків у банках, обслуговуючого такого платника.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.Ф. Нагірняк