Справа № 826/16988/16
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві та Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЮКС КОРД” до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Відповідачі, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року апеляційні скарги залишено без руху через їх невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтами до апеляційних скарг не додано документ про сплату судового збору.

Також, зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції в задоволенні клопотань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві та Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Апелянтам надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року апелянт, Державна фіскальна служба України, подав платіжне доручення від 01 лютого 2017 року № 49, відповідно до якого сплачено судовий збір в розмірі 1515,80 грн.

Разом з тим, відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 4547,40 грн. Оскільки судовий збір сплачено в неповному обсязі апелянтом додатково має бути сплачено – 3031,60 грн.

Таким чином, Державна фіскальна служба України вказівки суду апеляційної інстанції, викладені в ухвалі від 19 січня 2017 року, в повному обсязі виконані не були, у зв’язку з чим апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху.

Крім того, на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року апелянт Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві повторно подав клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору, оскільки видатки на сплату такого відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Щоб мати можливість зменшити тягар судових витрат законодавцем передбачено, що суд зобов’язаний з’ясувати майновий стан особи. Особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан.

Якщо майновий стан особи не дає можливості оплатити судові витрати, то суд відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України може прийняти рішення, яким звільнити особу від оплати судових витрат повністю або частково.

При зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності відповідних коштів (бюджетних асигнувань) для сплати судового збору.

Разом з тим, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Жодних належних доказів на підтвердження підстав для відстрочення сплати судового збору апелянт не надав.

Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні належні правові підстави для відстрочення сплати судового збору.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов’язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Таким чином, апелянтом вказівки суду апеляційної інстанції, викладені в ухвалі від 19 січня 2017 року, виконані не були.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно ч.6 ст. 189 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовити

2. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

3. Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року - повторно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

4. Роз’яснити апелянт, Державній фіскальній службі України, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційну скаргу буде повернено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.О. Грибан