Справа № 818/3663/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3663/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

06 лютого 2017 р. Справа № 818/3663/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши у заяву Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про виправлення описки в постанові суду від 22.12.2015 по справі №818/3663/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа - УПФ України у м. Сумах про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року по справі №818/3663/15 було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа - УПФ України у м. Сумах про скасування постанови. Скасовано постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 28.10.2015р. про відкриття виконавчого провадження ВП №49131431. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" суму судового збору в розмірі 1218 грн. за рахунок бюджетних асигнувань управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

12.09.2016 ПАТ "Сумихімпром" отримало виконавчий лист по справі №818/3663/15.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.100 Т 2).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ПАТ "Сумихімпром" задовольнити частково, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом в постанові суду відповідачем було зазначено Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області. Звертаючись до суду із заявою про виправлення описки позивач посилається на п. 1 Типового положення про управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, який було затверджено Наказом Міністерства юстиції України 20.04.2016 № 1183/5.

Таким чином, на момент прийняття судом постанови 22.12.2015 року по справі №818/3663/15 зазначене положення ще не було прийнято, а тому судом не допускалась описка у постанові суду.

При цьому слід зазначити, що відповідно до ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист може виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі.

Отже, з урахуванням вимог п. 1 Типового положення про управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, який було затверджено Наказом Міністерства юстиції України 20.04.2016 № 1183/5, Управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, підпорядковується Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент) та є структурним підрозділом головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі.

Як свідчить з виконавчого листа, боржником, при оформленні виконавчого документу було визначено Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, код ЄДРПОУ 34933040, натомість даний код ЄДРПОУ належить юридичній особі (суб’єкту владних повноважень) - Головному територіальному управлінню юстиції у Сумській області, яка має рахунки в установах Казначейства і, відповідно, є тією юридичною особою, з бюджетних асигнувань якої має бути відшкодовано витрати на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерого товариства "Сумихімпром" про виправлення описки - задовольнити частково.

Виправити допущену помилку у виконавчому листі, який видано Сумським окружним адміністративним судом 12.09.2016 по справі №818/3663/15 у графі "Боржник" зазначити

замість "Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області"

зазначити:

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Кунець