Справа № 821/39/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/39/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - Новокаховська ОДПІ, позивач) звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -відповідач, ФОП ОСОБА_1.), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 718,95 грн. та суму штрафної (фінансової) санкції у розмірі 23800,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач як платник податків перебуває на обліку в Новокаховській ОДПІ та обрав спрощену систему оподаткування. Податковий борг у відповідача у загальній сумі 24518,95 грн. виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань з єдиного податку з фізичних осіб за квітень - вересень 2015 року у сумі 675,18 грн. та нарахованою пенею за несвоєчасну сплату податку у сумі 43,77 грн. А також до відповідача застосовано адміністративний штраф у сумі 23800,00 грн. за порушення вимог ст.15-3, ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР (далі - Закон №481/95).

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідач в судові засідання не прибув, письмових заперечень на позов не надав, відкласти розгляд справи не просив. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду з інформацією про дату, час та місце розгляду справи та судова повістка були направлені відповідачу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення за його місцезнаходженням. Але, зазначена поштова кореспонденція вручена адресату не була та повернулась до суду з позначкою на конверті "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується підписом працівника Укрпошти.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 26.11.2007 року, перебуває на обліку в Новокаховській ОДПІ та для оподаткування своїх доходів з 01.01.2012 р. обрала спрощену систему оподаткування, обліку та звітності.

08.06.2016 року податковим органом проведено фактичну перевірку кіоску відповідача, що розташований на території Світловського ринку м.Каховка, результати якої оформлені актом перевірки №165/21/22/РРО/НОМЕР_1. Актом встановлено, що суб'єктом господарювання ОСОБА_2 08.06.2016 року здійснено продаж пива алкогольного один стакан 0,33 л. за 8,00 грн. для споживання на місці продажу за відсутності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно до ч. 13 ст. 15 Закону №481/95 роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності у них ліцензій.

Згідно ч. 6 ст.15-3 Закону №481/95 продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки підприємствам громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус підприємств громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

Положеннями абзацу 5 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95 визначено, що до суб'єкта господарювання застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 грн.

Крім того, абзацом 9 ч. 2 вказаної статті передбачено, що до суб'єктів господарювання також застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів за порушення вимог ст. 15-3 Закону №481/95 у розмірі 6800 грн.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених ч. 2 ст.17 Закону №481/95 приймаються органами доходів і зборів у межах їхньої компетенції.

Пп. 20.1.19 п.20.1 т. 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи доходів і зборів мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

21.06.2016 року контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № про застосування до відповідача суми штрафної (фінансової) санкції у розмірі 23800,00 грн., яке направлено відповідачу рекомендованим листом.

Доказів оскарження податкового зобов'язання сторонами не надано, тому суд вважає зазначені зобов'язання узгодженими.

За даними картки особового рахунку відповідача з обліку надходжень з єдиного податку податковий борг виник у зв'язку з несплатою щомісячних платежів з єдиного податку за ставкою 121,80 грн. у 2015 році. Так як сплата податку за квітень-вересень відповідачем не здійснювалась, то сума заборгованості становить 675,18 грн. Також позивачем за несвоєчасну сплату податку нараховано пеню у сумі 43,77 грн.

За наявними у справі документами зобов'язання відповідача з єдиного податку обчислене на підставі заяви платника податку від 16.12.2011р. про бажання застосовувати спрощену систему оподаткування з 01.01.2012 р. за ставкою, визначеною для І групи платників єдиного податку та рішення 14 сесії Таврійської міської ради Херсонської області від 11.01.2012р. №195 "Про встановлення ставок єдиного податку фізичних осіб-підприємців на 2012 рік".

З метою погашення податкового боргу відповідачеві було сформовано податкову вимогу від 05.09.2016 №91852-21 та направлено рекомендованим листом на адресу відповідача 05.09.2016р.

Таким чином, позивачем вжито всіх належних заходів для погашення позивачем податкового боргу з єдиного податку.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За приписами пунктів 36.1, 36.3 ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості в сумі, заявленій до стягнення, відповідачем до суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 158, 161-163 КАС України, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1):

суму штрафної (фінансової) санкції у розмірі 23800,00 грн. (двадцять три тисячі вісімсот гривень нуль копійок) в дохід державного бюджету на рахунок 0012 в ГУ ДКСУ у Херсонській області, ОКПО 38053504, МФО 852010, код призначення платежу 21081103;

суму податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 718,95 грн. (сімсот вісімнадцять гривень дев'яносто п'ять копійок) в дохід місцевого бюджету м. Таврійська на рахунок 0014 в ГУ ДКСУ у Херсонській області, ОКПО 38053504, МФО 852010, код призначення платежу 18050400 єдиний податок з фізичних осіб.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.3.