Справа № 819/3562/14-а
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/3562/14-а

31 січня 2017 р.м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Павловського Ю.Б.

за участю:

представників позивача: Равлів М.І.

Снігур В.Ф.

Мартинова О.Л.

представника відповідача Чорнописка В.В.

третьої особи ОСОБА_6

представника третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Будівельні матеріали" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про скасування рішення, податкових повідомлень-рішень та вимогу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Будівельні матеріали" звернулося у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, в якому просить визнати протиправними та скасувати:

- рішення № Тернопільської ОДПІ ГУ Міндоходів (Тернопільський р-н.) від 09.10.2014 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску;

- податкове повідомлення - рішення № від 09.10.2014 форми "Р" Тернопільської ОДПІ ГУ Міндоходів (Тернопільський р-н.);

- податкове повідомлення - рішення № від 22.12.2014 форми "Р" Тернопільської ОДПІ ГУ Міндоходів (Тернопільський р-н.);

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) Тернопільської ОДПІ ГУ Міндоходів (Тернопільський р-н.) № Ю- від 09.10.2014.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТДВ "Будівельні матеріали" з питань правильності обчислення, повноти та своєчасності внесення до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період 01.07.2012 по 30.06.2014. За результатами перевірки складено акт від 30.09.2014 № 7384/19-18-17-02/00291606, на підставі якого відповідачем винесено оскаржувані рішення, податкові повідомлення - рішення форми "Р" та вимогу про сплату боргу (недоїмки). Прийняті відповідачем вказані рішення, податкові повідомлення - рішення форми "Р" та вимогу про сплату боргу (недоїмки) вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, з огляду на наступне.

За результатами вказаної перевірки встановлено серед інших порушення ТДВ "Будівельні матеріали" вимог пунктів 9.2 та 9.8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", в частині неутримання єдиного внеску з виплати не облікованих доходів "в конвертах" та в частині не нарахування єдиного внеску на виплату не облікованих доходів "в конвертах" в загальній сумі 51299,69 грн. у вигляді заробітної плати ОСОБА_6 в липні - грудні 2012 року в сумі 11299,69 грн. та ОСОБА_8 в липні - грудні 2012 року, та в січні - березні 2013 року в сумі 40000 грн., внаслідок чого донараховано єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 38,2% на загальну суму 23690,09 грн., та в розмірі 3,6% на загальну суму 2227,91 грн. Крім того порушено підпункт 164.2.1 пункту 164.2 статті 164, пункту 167.1 статті 167, підпункту 168.1.1 пункту 168.1, підпункту 168.1.2 пункту 168.1, підпункту 168.4.7 пункту 168.4 статті 168 розділу IV ПК України, в частині виплати не облікованого доходу в загальній сумі 51299,69 грн. у вигляді заробітної плати найманим працівникам та відповідно не нарахування і несплати податку з доходів фізичних осіб, внаслідок чого донараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 9 431,59 грн.

Позивач не погоджується із такими висновками, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських документів та інших документів, відповідно до яких проводиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які нараховується внесок.

ТДВ "Будівельні матеріали" були надані для перевірки первинні бухгалтерські документи, а саме: відомості нарахування зарплати, платіжні відомості, оборотно - сальдові відомості, накази на найманих працівників за ІІІ - ІV квартал 2012 року, 2013 року та за І - ІІ квартал 2014 року, однак порушень у наданих документах перевіркою не було встановлено.

Крім того, пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не є безумовними доказами, як наслідок належними і допустимими, на підставі яких Тернопільською ОДПІ могли бути зафіксовані відповідні обставини чи правопорушення саме з боку підприємства.

Також зазначено, що в січні 2014 року за скаргою ОСОБА_6 було відкрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_9, який на час перевірки перебував генеральним директором ТДВ "Будівельні матеріали" та внесено до ЄРДР за № 0000001 від 11.01.2014, де потерпілими виступали ОСОБА_6 та ОСОБА_10

Однак в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.09.2016 по справі № 607/803/16-к відсутнє будь-яке підтвердження щодо отримання ОСОБА_8 коштів "у конвертах".

В судовому засіданні представники позивача ТДВ "Будівельні матеріали" позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві, поясненні до адміністративного позову № 05-11/16 від 28.11.2016 та у клопотанні № 08-01/17 від 30.01.2017, просять позов задовольнити.

Представник відповідача Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області заперечуючи проти позову, суду пояснила, що оскаржені дії відповідача щодо винесення на підставі акту перевірки від 30.09.2014 № 7384/19-18-17-02/00291606 оскаржуваних рішення, податкових повідомлень - рішень форми "Р" та вимоги про сплату боргу (недоїмки) здійснені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та посилаючись на пояснення викладені у письмових запереченнях, просила у задоволені позову відмовити.

Третя особа - ОСОБА_6 та його представник підтримали позицію представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін по справі, третьої особи та його представника, суд встановив такі обставини.

Відповідно до вимог пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Судом встановлено, що з 16.09.2014 по 29.09.2014 Тернопільською ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області, що є правонаступником Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області на підставі направлення № 012951 від 15.09.2014 та відповідно до підпункту 78.1.13 пункту 78.1. ст. 78 ПК України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТДВ "Будівельні матеріали" з питань правильності обчислення, повноти та своєчасності внесення до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період 01.07.2012 по 30.06.2014. Перевірка проводилась з відома та в присутності генерального директора ТДВ "Будівельні матеріали" Снігур В.Ф.

За результатами перевірки складено акт від 30.09.2014 № 7384/19-18-17-02/00291606, у якому встановлено наступні порушення:

- ст.ст. 23, 43 Конституції України та ст.ст. 2, 21, 24, 94 Кодексу законів про працю України та ст.1 Закону України "Про оплату праці" в частині не оформлення трудових відносин з найманими працівниками та виплати найманим працівникам доходів "в конвертах" без відображення в бухгалтерському і податковому обліку;

- підпункту 164.2.1. пункту 164.2. статті 164, пункту 167.1. статті 167, підпункту 168.1.1. пункту 168.1., підпункту 168.1.2. пункту 168.1., підпункту 168.4.7. пункту 168.4. статті 168 розділу IV ПК України, в частині виплати не облікованого доходу в загальній сумі 51299,69 грн. у вигляді заробітної плати найманим працівникам та відповідно не нарахування і несплати податку з доходів фізичних осіб, внаслідок чого донараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 9431,59 грн.;

- пункту 70.1. статті 70 розділу II та пункту 176.2. статті 176 розділу IV Податкового кодексу України, наказу ДПА України № 1020 від 24.12.2010 "Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку", а саме: у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників, і сум нарахованого та утриманого з них податку за III - IV кв. 2012 року і І кв. 2013 року виявлено методологічні помилки (подано недостовірні відомості про оподаткування доходів ОСОБА_6 та ОСОБА_8).;

- пункти 9.2, 9.8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464 від 08.07.2010 з наступними змінами та доповненнями, в частині неутримання єдиного внеску з виплати не облікованих доходів "в конвертах" в загальній сумі 51299,69 грн. у вигляді заробітної плати працівникам, а саме: ОСОБА_6 в липні - грудні 2012 року в сумі 11299,69 грн. та ОСОБА_8 в липні - грудні 2012 року, та в січні - березні 2013 року в сумі 40000 грн., внаслідок чого донараховано єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 3,6% на загальну суму 2227,91 грн.;

- пункти 9.2, 9.8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464 від 08.07.2010 з наступними змінами та доповненнями, в частині не нарахування єдиного внеску на виплату не облікованих доходів "в конвертах" в загальній сумі 51299,69 грн. у вигляді заробітної плати працівникам, а саме: ОСОБА_6 в липні - грудні 2012 року в сумі 11299,69 грн. та ОСОБА_8 в липні - грудні 2012 року, та в січні - березні 2013 року в сумі 40000 грн., внаслідок чого донараховано єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 38,28% на загальну суму 23690,09 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем винесено:

- рішення № від 09.10.2014 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким донараховано 25918 грн. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та застосовано штрафні санкції в розмірі 12969,01 грн.;

- податкове повідомлення - рішення № від 09.10.2014 форми "Р", яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в розмірі 12299,49 грн., в тому числі 2867,90 грн. штрафні санкції;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю- від 09.10.2014, згідно якої відповідач вимагає сплатити суми недоїмки зі сплати єдиного внеску в розмірі 25918 грн.

Не погодившись із винесеними вказаними рішенням, податковим повідомленням - рішенням № від 09.10.2014 форми "Р" та вимогою про сплату боргу (недоїмки) позивач звернувся у відповідності до ст. 56 ПК України до контролюючого органу вищого рівня із скаргою (арк. справи 26) про перегляд оскаржуваних рішення, податкового повідомлення - рішення № від 09.10.2014 форми "Р" та вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Згідно рішення від 17.11.2014 № 1110/10/19-00-10-01-06/343 прийнятого ГУ ДФС у Тернопільській області, скарга позивача в частині оскарження рішення № від 09.10.2014 та вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю- від 09.10.2014 залишена без задоволення, а вказані рішення та вимога залишені без змін.

Крім того, згідно рішення від 09.12.2014 № 1784/10/19-00-10-01-06/372 прийнятого ГУ ДФС у Тернопільській області, скарга позивача в частині оскарження податкового повідомлення - рішення № від 09.10.2014 форми "Р" залишена без задоволення, а вказане податкове повідомлення - рішення скасоване в частині 2357,90 грн. застосованих штрафних санкцій з посиланням на пункт 123.1. ст. 123 ПК України та збільшено штрафну санкцію на 6453,02 грн. з посиланням на пункт 127.1. ст. 127 ПК України.

Як слідує з матеріалів справи, що на підставі акта перевірки від 30.09.2014 № 7384/19-18-17-02/00291606 та рішення про результати розгляду скарги від 09.12.2014 № 1784/10/19-00-10-01-06/372 відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення № від 22.12.2014 форми "Р", яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в розмірі 4095,12 грн.

Не погоджуючись із оскаржуваними рішенням, податковими повідомленнями - рішеннями та вимогою про сплату боргу (недоїмки) позивач звернувся з позовом у суд.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Податкова система України - це сукупність податків, зборів, інших обов'язкових платежів і внесків до бюджету України і державних цільових фондів, які діють у встановленому законом порядку.

Згідно із підпунктом 14.1.1-1. пункту 14.1. ст. 14 ПК України адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податків, зборів, платежів) - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об'єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

Відповідно до абзацу другого пункту 1.1. ст. 1 ПК України цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу.

Пунктом 41.1. ст. 41 ПК України (п. 41.1. в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Тобто, відповідач у справі Тернопільське ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області - орган владних повноважень, який виконує владні управлінські функції, надані йому чинним законодавством, відносно платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до пункту 86.8. ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Пунктом 58.4. ст. 58 ПК України (п. 58.4 в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, предметом якого є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, забороняється до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні або винесення ухвали про закриття такого кримінального провадження за нереабілітуючими підставами.

Як слідує з акта перевірки від 30.09.2014 № 7384/19-18-17-02/00291606, на підставі якого відповідачем були винесенні оскаржувані рішення, податкові повідомлення - рішення та вимогу про сплату боргу (недоїмки), що у період, за який проводилась перевірка, відповідальними за фінансово - господарську діяльність серед інших був і генеральний директор ТДВ "Будівельні матеріали" ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_4). Наказ про переведення на посаду генерального директора № 124 від 20.07.2012, наказ про звільнення з роботи № 25/1 від 12.07.2013.

Також як слідує з вказаного акта перевірки, що під час проведення даної перевірки відповідачем отримано пояснення громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_8, відповідно до яких директором ТДВ "Будівельні матеріали" ОСОБА_9 впродовж ІІ - го півріччя 2012 та І - го півріччя 2013 років їм виплачувалась заробітна плата у "конвертах", без утримання та перерахування в бюджет податку на доходи фізичних осіб і єдиного соціального внеску, чим було порушено вказані у акті перевірки відповідні порушення.

Таким чином, в акті перевірки фігурують прізвища ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (арк. справи 11, 16-17), яким за їхніми поясненнями попередній генеральний директор ТДВ "Будівельні матеріали" ОСОБА_9 давав кошти у вигляді заробітної плати у "конвертах".

Однак, суд встановив, що в січні 2014 року відкрито кримінальне провадження щодо директора ТДВ "Будівельні матеріали" ОСОБА_9 та внесено до ЄРДР за № 0000001 від 11.01.2014, де потерпілими виступали ОСОБА_6 та ОСОБА_10

Як слідує з відповіді Тернопільського відділу поліції Тернопільського районного відділення поліції вих. № 8471/115/4/03/16 від 23.12.2016, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 11.01.2014, процесуальним прокурором було прийнято рішення про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження за фактом, допущення до виконання роботи найманих працівників: ОСОБА_8 на посаду менеджера з продажу продукції структурного підрозділу товариства - цегельного заводу в с. Ступки в період з 31.08.2012 по 01.07.2013 та ОСОБА_11 різноробочою цього ж цегельного заводу з 01 по 30 квітня 2013 року, не оформивши офіційно в установленому законом порядку трудові відносини із зазначеними особами. Даний факт також був встановлений і актом вказаної перевірки.

Виділене кримінальне провадження за вказаним фактом, зареєстровано в ЄРДР під № 0000079 від 03.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Станом на 23.12.2016 у зазначеному кримінальному проваджені проводиться досудове розслідування та кінцеве рішення ще не прийнято.

Разом з тим, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.09.2016 по справі № 607/803/16-к закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 11.01.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України (в редакції від 05.04.2001 р.) та звільнено обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України (в редакції від 05.04.2001 р.) у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку закінченням строків давності. Дана ухвала набрала законної сили 13.09.2016).

Вказаній ухвалі, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_9 у період з 20.07.2012 по 12.07.2013, перебуваючи на посаді генерального директора ТДВ "Будівельні матеріали", порушуючи вимоги ст.ст. 43, 45, 46 Конституції України та ч. 2 ст. 30 Закону України "Про оплату праці", у період з 20.07.2012 по 12.07.2013, щомісячно виплачував працівнику ТДВ "Будівельні матеріали" ОСОБА_6 частину заробітної плати офіційно, через бухгалтерію підприємства, а іншу частину заробітної плати з 20.07.2012 по 31.12.2012 в "конвертах" - готівковими коштами, не подаючи при цьому в державні контролюючі органи звітності та не перераховуючи внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 11.01.2014 відкрите, за ознаками кримінального правопорушення, які були встановлені і контролюючим органом під час вказаної перевірки, а тому відповідач зобов'язаний був відповідно до пункту 58.4. ст. 58 ПК України в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин та винесення оспорюваних податкових повідомлень - рішень та вимоги про сплату боргу (недоїмки) лише після винесення судом обвинувального вироку, що набрав законної сили, або винесення рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що на момент складання оскаржуваних актів індивідуальної дії у відповідача не було відомостей щодо кінцевого рішення в кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000001 від 11.01.2014, стосовно генерального директора ТДВ "Будівельні матеріали" ОСОБА_9 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України (в редакції від 05.04.2001 р.), рішення № від 09.10.2014 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, податкові повідомлення - рішення форми "Р" № від 09.10.2014, № від 22.12.2014 та вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ю- від 09.10.2014 підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Рішення № Тернопільської ОДПІ ГУ Міндоходів (Тернопільський р-н.) від 09.10.2014 р. про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, податкове повідомлення - рішення №№ від 09.10.2014 р., від 22.12.2014 р. форми "Р" Тернопільської ОДПІ ГУ Міндоходів (Тернопільський р-н.), вимогу про сплату боргу (недоїмки) Тернопільської ОДПІ ГУ Міндоходів (Тернопільський р-н.) № Ю- від 09.10.2014 р. визнати протиправними та скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 06 лютого 2017 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.