Справа № 815/6666/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6666/16
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування Рішення Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області, котре міститься в протоколі Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області, та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність"; визнання протиправним та скасування Наказу №1317 о/с від 15.11.2016р. щодо звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з посади інспектора Біляївського ВП ГУНП в Одеській області за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність); поновлення на посаді, та стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Атестаційної комісії №9 Головного управління ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування Рішення Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області, котре міститься в протоколі Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області, та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність"; визнання протиправним та скасування Наказу №1317 о/с від 15.11.2016р. щодо звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з посади інспектора Біляївського ВП ГУНП в Одеській області за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність); поновлення на посаді, та стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 20.01.2017р. зупинено провадження у справі № 815/6666/16 до терміну встановленого судом, відповідно до положень п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

07.02.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання (вхід.№3600/17) за підписом позивача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 07.02.2017 року за його відсутності.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від позивача - ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання (вхід.№3600/17 від 07.02.2017р.) щодо проведення судового засідання, призначеного на 07.02.2017 року за його відсутності, судом ухвалено рішення щодо розгляду та вирішення питання про продовження терміну зупинення провадження у справі №815/6666/16, з підстав необхідності отримання від відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області правової позиції в межах заявлених позовних вимог з підтверджуючим доказами та матеріалами, а також Довідки щодо вакантності посади інспектора, котру обіймав позивач - ОСОБА_1, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, з підстав необхідності отримання від відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області правової позиції в межах заявлених позовних вимог з підтверджуючим доказами та матеріалами, а також Довідки щодо вакантності посади інспектора, котру обіймав позивач - ОСОБА_1, та з підстав необхідності дотримання передбаченого чинним процесуальним законодавством строку розгляду даної адміністративної справи, суд вважає за можливе відкласти судове засідання, та продовжити, встановлений Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2017р., термін зупинення провадження по справі №815/6666/16 до 27.02.2017р. - 14год. 30хв., з вищенаведених підстав.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання, та продовжити, встановлений Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2017р., термін зупинення провадження по справі №815/6666/16 до 27.02.2017р. - 14год. 30хв. з підстав необхідності отримання від відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області правової позиції в межах заявлених позовних вимог з підтверджуючим доказами та матеріалами, а також Довідки щодо вакантності посади інспектора, котру обіймав позивач - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.