overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1335/16-а
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/1335/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року суддя дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій та рішення протиправними, стягнення шкоди,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2016 року ухвалою судді Сидоренко З.С. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій та рішення протиправними, стягнення шкоди та призначено справу до судового розгляду.

Проте, у резолютивній частині ухвали від 21.12.2016 року було допущено описку, а саме помилково зазначено третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2.

Як вбачається з позовної заяви, сторонами по справі є: позивач - ОСОБА_1 та відповідач - Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Враховуючи вищенаведене, суд рахує, що є всі підстави для виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження від 21 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст.169, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали про відкриття провадження від 21 грудня 2016 року та виключити з резолютивної частини вказаної ухвали відомості про третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 562/1023/14-а
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1023/14-а
провадження №2-ар/562/1/17
У Х В А Л А

"10" лютого 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по адміністративній справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення судового рішення - постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 червня 2014 року щодо обмеження виплати пенсії у часі під час виконання судового рішення, тобто визначення в даній справі кінцевого терміну виплати пенсії.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні , відповідно до ч.3 ст.170 КАС України не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

10 лютого 2017 року надійшло клопотання позивача про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на викладене та керуючись ст.155 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по адміністративній справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 5 /п'яти/ днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 309/1572/16-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1572/16-а
Провадження № 2-а/309/13/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Волощук О. Я.

при секретарі Галай В. В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє згідно угоди про надання юридичної допомоги та представництва ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та нормативного обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту постанови на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60 КАС України, ст .55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3, в інтересах якого діє згідно угоди про надання юридичної допомоги та представництва ОСОБА_1 задоволити частково.

Зобовязати Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати період роботи ОСОБА_3 з 13.06.1988 року по 14.07.1988 року та призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Н. Селище, вул. Гагаріна, 12 Хустського району пенсію із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 13.01.2016 року.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 307/410/17
Суддя: Розман М. М.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/410/17
Провадження № 2-а/307/29/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Закарпатській області про скасування постанови управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Закарпатській області ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про скасування постанови управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Закарпатській області.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Закарпатській області про скасування постанови управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Закарпатській області.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.30 год. 14 березня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
Справа № 307/1817/16-а
Суддя: Розман М. М.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1817/16-а
Провадження № 2-а/307/3/17
УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адмінправопорушення та скасування припису про усунення порушень у сфері містобудуввання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адмінправопорушення та скасування припису про усунення порушень у сфері містобудування.

Дана справа була призначено до судового розгляду на 13.45 год. 09 лютого 2017 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст. 41 КАС України у звязку з неявкою сторін в судове засідання,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 128 КАС України у випадку неприбуття в судове засідання сторін, першої неявки в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки; суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 41, 128,165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адмінправопорушення та скасування припису про усунення порушень у сфері містобудування на 09.10 год. 2 березня 2017 року.

Головуючий : М.М.Розман
Справа № 307/3342/16-а
Суддя: Ніточко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3342/16-а
Провадження № 2-а/307/16/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Пальонна М.Є., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільховецької сільської обєднаної територіальної громади, Добрянської сільської ради Тячівського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення виконкому Добрянської сільської ради нечинним та скасування його,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Вільховецької сільської обєднаної територіальної громади, Добрянської сільської ради Тячівського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення виконкому Добрянської сільської ради нечинним та скасування його.

Розгляд справи призначено на 10 годину 30 хвилин 09 лютого 2017 року.

09 лютого 2017 року на 10 годину 30 хвилин в судове засідання не з'явилися сторони.

У відповідності зі ст.128 КАС України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.128 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вільховецької сільської обєднаної територіальної громади, Добрянської сільської ради Тячівського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення виконкому Добрянської сільської ради нечинним та скасування його на 10 годину 30 хвилин 13 березня 2017 року.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 562/497/17
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/497/17
У Х В А Л А

10.02.2017 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності суб"єкта владних повноважень протиправною, зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправною відмову відповідача щодо виплати разової грошової допомоги до 5 травня, зобов'язати здійснити перерахунок та виплату йому разової грошової допомоги до 5 травня у 2016 році як учаснику бойових дій, а також просить поновити йому пропущений з поважних причин строк звернення до суду.

В обґрунтування поважних обставин пропуску процесуального строку зазначає, що лише з листа відповідача дізнався про невідповідність розміру виплати разової грошової допомоги за 2016 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком.

Указані доводи є підставними, тому заява позивача про поновлення строку пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, дана адміністративна справа підсудна Здолбунівському районному суду, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом немає, тому є підстави для її прийняття та відкриття провадження у справі.

Необхідності для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС, -

у х в а л и в:

Пропущений процесуальний строк звернення до суду поновити.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності суб"єкта владних повноважень протиправною, зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 22 лютого 2017 року в приміщенні Здолбунівського районного суду.

Суд пропонує відповідачу до 21 лютого 2017 року подати свої заперечення проти позову та зобовязує надати суду всі докази, які в них є, що стосуються позову.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім цього, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/1023/14-а
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №562/1023/14-а
провадження №6-а/562/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області заяву ОСОБА_1 у порядку судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у порядку судового контролю за виконанням судового рішення - постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 червня 2014 року, в якій просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області щодо обмеження в часі виконання указаної постанови суду та визнати протиправним і скасувати протокол індивідуального перерахунку від 18 березня 2015 року в частині обмеження перерахунку по 20 серпня 2014 року.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, що відповідно до ч.9 ст.267 КАС України не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

10 лютого 2017 року надійшло клопотання позивача про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на викладене та керуючись ст.155 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 у порядку судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 5 /п'яти/ днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 569/12922/16-а
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, суд

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення його адміністративного позову без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вимоги позивача не суперечать інтересам сторін, узгоджуються з положеннями ст. 155 КАС України, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 563/1496/16-а
Суддя: Опришко П. З.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 563/1496/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10.02.2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець справу за позовом ОСОБА_2 до Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляді у Корецькому районному суді Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії.

10 лютого 2017 року позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії - без розгляду.

Роз'яснити позивачу право звернення до адміністративного суду в загальному порядку, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 569/451/17
Суддя: Бучко Т.М.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/451/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13 січня 2017 року було відкрито скорочене провадження у вищевказаній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що не має можливості постановити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.cт.165, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - розглянути в загальному порядку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12 год. 00 хв. 21 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :