Справа № 820/7128/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02.02.2017 № 820/7128/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кульчій А.М.,

представника позивача - Дробота Д.М.,

представника третьої особи - Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України - Богуцької В.В.,

представника третьої особи - публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" - Новаковського П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівське хлібоприймальне підприємство" до державного реєстратора Драгіна Олександра Івановича, треті особи - комунальне підприємство "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради, Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кегичівське хлібоприймальне підприємство" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії державного реєстратора Драгін Олександра Івановича при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 32986601 від 16.12.2016 (запис про право власності № 18096276 від 16.12.2016) на нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1 протиправними;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Драгін Олександра Івановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 32986601 від 16.12.2016 (запис про право власності № 18096276 від 16.12.2016) на нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1;

- зобов'язати органи у тому числі Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України та суб'єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб'єктів державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованих суб'єктів та державних реєстраторів прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам внести зміни до записів Державного реєстру прав шляхом внесення відомостей про скасування рішення державного реєстратора Драгін Олександра Івановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 32986601 від 16.12.2016 (запис про право власності № 18096276 від 16.12.2016) на нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1;

- зобов'язати органи у тому числі Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України та суб'єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб'єктів державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованих суб'єктів та державних реєстраторів прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам внести зміни до записів Державного реєстру прав шляхом поновлення відомостей про об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер 1, що передували оскаржуваному рішенню (індексний номер 32986601) про державну реєстрацію права власності (номер запису про право власності: 18096276 від 16.12.2016) на нерухоме майно (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1).

25.01.2017 представником позивача подано до суду уточнення до адміністративного позову, у яких зазначено, що відповідачем 22.12.2016 в оскаржуваному рішенні (індексний номер 32986601) про державну реєстрацію права власності (номер запису про право власності: 18096276 від 16.12.2016) на нерухоме майно (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1) були виправлені технічні помилки, а саме: в розділі "Підстава виникнення права власності" доповнено цифрами "853", символом "№" та видалено речення "повідомлення про усунення порушення, серія та номер: 6/21-3417, виданий 25.07.2016, видавник: ПАТ "Банк Кредит Дніпро"; в розділі "Власники" доповнено словами "країна реєстрації: Україна". За результатом внесення відповідачем вищезазначених технічних виправлень до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна: 1, були змінені реквізити оскаржуваного рішення Відповідача, а саме: дата державної реєстрації з "16.12.2016" на "22.12.2016" (дата внесення виправлень); номер запису про право власності з "18096276" на "18218521"; індексний номер з "32986601 від 16.12.2016" на "33099325 від 22.12.2016".

З метою з'ясування даних обставин, судом у судовому засіданні поставлено на обговорення питання про витребування від державного реєстратора Драгіна Олександра Івановича реєстраційної справи щодо об'єкта нерухомого майна реєстраційний номер 1.

Представник позивача, представники третіх осіб Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України та публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" не заперечували проти витребування зазначених доказів.

Суд вважає можливим розглядати справу без участі відповідача та представника третьої особи - комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради, оскільки останні в судове засідання не прибули, хоча належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи викладене, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від державного реєстратора Драгіна Олександра Івановича реєстраційної справи щодо об'єкта нерухомого майна реєстраційний номер 1.

Частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Також, суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Приписами частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Враховуючи викладене, суд попереджає відповідача про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

Згідно частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись статями 69, 79, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Витребувати від державного реєстратора Драгіна Олександра Івановича реєстраційну справу щодо об'єкта нерухомого майна реєстраційний номер 1 (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - для приєднання до матеріалів справи).

Витребувані докази надати безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду до 18:00 год. 16.02.2017.

Оголосити перерву в судовому розгляді справи до 12:00 год. 17.02.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02 лютого 2017 року.

Суддя Р.В. Мельников