Справа № 205/9703/16-а
Суддя: Нижний А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/9703/16-а
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

06 лютого 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/9703/16а
2а/205/26/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши у порядку скороченого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016р. позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом, у якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 8 від 05.03.2015 року, в частині відмови у підтвердженні стажу роботи ОСОБА_1 на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, за період з 14.04.1988 р. по 30.06.1991 р.;

зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п."а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" як працівнику, зайнятому на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці згідно Списку № 1 з 01 лютого 2016 року, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи позивача з 14.04.1988 р. по 30.06.1991 р. та з 01.11.1992 р. по 15.09.1998 р. включно (загалом 9 років 1 місяць) в хімічних цехах Дніпропетровського лакофарбового заводу, перейменованого у ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод».

Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області надіслало до суду письмові заперечення проти позову, у яких просить відмовити у задоволенні позову з посиланням на правомірність своїх дій.

Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську надіслало до суду письмові заперечення проти позову, у яких просить відмовити у задоволенні позову з посиланням на те, що позивач не звертався до вказаного управління із заявою про призначення пенсії, а також пропустив строк звернення до адміністративного суду.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне.

Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 посилається на те, що у лютому 2015 року подав до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська заяву з документами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно з ст. 82 Закону України «Про пенсійне забезпечення» документи про призначення пенсій розглядаються органом, що призначає пенсії (стаття 81), не пізніше 10 днів з дня їх надходження.

Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 8 від 05.03.2015р. підтверджено період роботи ОСОБА_1 з 01.11.1992 р. по 15.09.1998 р. для зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 та відмовлено у підтвердженні стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, за період з 14.04.1988 р. по 30.06.1991 р.

З доданих до позову документів вбачається, що вказане рішення було надіслано ОСОБА_1 з супровідним листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 10.03.2015р.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки позивач отримав оскаржуване рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 8 від 05.03.2015р. разом з супровідним листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 10.03.2015р., а також враховуючи встановлені законом строки розгляду документів про призначення пенсій, суд доходить висновку, що позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав ще у березні 2015 року, проте звернувся до суду за захистом таких прав лише 28.12.2016р., тобто з порушенням визначеного ст. 99 КАС України строку.

Згідно з ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська апеляційної скарги протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_2