overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 363/405/17
Суддя: Войнаренко Л. Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"01" лютого 2017 р. Справа № 363/405/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

1 лютого 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Л.Ф. Войнаренко, перевіривши виконання статтей 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської РДА, Київська обласна державна адміністрація про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вишгородського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської РДА, Київська обласна державна адміністрація про визнання дій протиправними.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської РДА, Київська обласна державна адміністрація про визнання дій протиправними.

Призначити розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 3 березня 2017 року, викликавши сторони.

Відповідач до судового розгляду вправі надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
Справа № 363/483/17
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"10" лютого 2017 р. Справа № 363/483/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 лютого 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 155, 109,108 КАС України не мається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та призначити судове засідання на 16 березня 2017 року о 09 - 00 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 367/6190/16-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6190/16-а
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ВП ГУ ПП в м. Київській області ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

встановив:

10.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області зі позовом до Інспектора ВП ГУ ПП в м. Київській області ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення

Ухвалою суду від 10.08.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків ОСОБА_1 був установлений 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху скарги.

Проте, станом на 09.02.2017 року позивач до суду не з′явився, заяву про продовження строку усунення недоліків не подав, викладені в ухвалі суду від 10.08.2016 року недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Враховуючи викладене, адміністративний позов повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, визначеному законом.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 2, 104, 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ВП ГУ ПП в м. Київській області ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/155/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали адміністративного позову ТОВ «Компанія Безпечне місто» до виконавчого комітету Бучанської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов’язання вчинити дії, -
Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України, а саме: не оплативши судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» станом на час подачі позову до суду, а саме у розмірі 1378 грн. (при подачі адміністративного позову немайнового характеру юридичні особи сплачують судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, який станом на час подачі адміністративного позову - 21.12.2016р. складав 1378 грн.) та не додавши до позовної заяви документ на підтвердження сплати судового збору.
Ухвалою суду від 12 січня 2017 року позивачу було надано строк до 23.01.2017 року для усунення недоліків. 01.02.2017 року конверт із копією ухвали повернувся до суду, за закінченням встановленого строку зберігання. 03.02.2017 року, відповідно до телефонограми, представника позивача повідомлено, що адміністративний позов залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору, та повідомлено, що до 09.02.2017 року усунути вказані недоліки.
Станом на 10.02.2017 року недоліки, які зазначені в ухвалі судді, не усунуті.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України «позовна заява повертається позивачеві, якщо
позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху».
Відповідно до ч.4 ст.108 КАС України «копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами».
Керуючись ст. 108, КАС України, суд, -
Адміністративний позов ТОВ «Компанія Безпечне місто» до виконавчого комітету Бучанської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов’язання вчинити дії - вважати неподаною і повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області на протязі 5 днів.
Справа № 367/456/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/456/17
У Х В А Л А

.І,вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського в м.Києві 7 роти 4 батальйону ОСОБА_2П про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо складання відносно нього протоколу про адмінправопорушення та скасування даної постанови.

Відповідно до ч 1 ст. 19 КАС України «Адміністративні справи вирішуються адмініністративним судом за місцезнаходженням відповідача,крім випадків,передбачених цим кодексом»,

Відповідно до ч 2 ст. 19 КАС України «Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії,а також дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень,які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи,вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання(перебування,знаходження) цієї особи позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача,крім випадків,передбачених цим кодексом».

Як вбачається із довідки адресного бюро,позивач не значиться зареєстрованим в Ірпінському регіоні.Згідно копії паспорта,доданого до позову,позивач значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місцезнаходження відповідача по справі м.Київ.

Відповідно до ст.108 ч 3 п 6 КАС України «Позовна заява повертається позивачу,якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду»

Враховуючи викладене,вважаю за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського в м.Києві 7 роти 4 батальйону ОСОБА_2П про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу та роз»яснити йому право на звернення із даним адміністративним позовом до адміністративного суду за місцем знаходження відповідача або за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання(перебування ,знаходження)позивача.

Керуючись ст.. 208 ч 3 п 6 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського в м.Києві 7 роти 4 батальйону ОСОБА_2П про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу та роз»яснити йому право на звернення із даним адміністративним позовом до адміністративного суду за місцем знаходження відповідача або за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання(перебування ,знаходження)позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд на протязі 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 368/1679/16-а
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1679/16-а
У Х В А Л А

09.02.2017

Кагарлицький районний суд

Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час ухвалення рішення виявилась потреба у зясуванні обставин які підлягають доказуванню в справі, а тому відповідно до ст. 153 ч.2 КАС України слід поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. 153 ч.2 КАС України, суд,- .

ухвалив:

Поновити судовий розгляд.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Справа № 372/399/17
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/399/17
Провадження 2-а-50/17
ухвала

10 лютого 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до голови Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі, зясована невідповідність форми і змісту позову певним вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено фактично пять позовних вимог про зобовязання відповідача вчинити певну дію, а саме надати відповідь, а судовий збір сплачено лише за одну позовну вимогу немайнового характеру. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.). Частиною 3 ст. 6 вказаного Закону встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Звертаючись до суду з позовними вимогами немайнового характеру, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору в загальному розмірі 3200 грн., проте позивачем надано до суду докази сплати судового збору в розмірі 640 грн. Отже позивачу належить ще сплатити 2560 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху та зобовязати позивача усунути вищевказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/268/17
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/268/17
УХВАЛА

09 лютого 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даним адміністративним позовом до суду і просить визнати бездіяльність управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради щодо перерахунку йому щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі встановленого ст. 12 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту за 2016 рік протиправною та зобовязати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити йому щорічну разову допомогу до 5 травня, як учаснику бойових дій, за 2016 рік відповідно до ст. 12 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст. 28 Закон України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та ст. 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2016 рік на момент проведення виплат, з урахуванням раніше виплачених сум. А також просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та вважати початком строку звернення до суду з моменту отримання письмової відмови відповідача у здійсненні перерахунку щорічної разової грошової допомоги до 5 травня учаснику бойових дій, тобто з 23 грудня 2016 року і прийняти адміністративний позов до розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, справа підлягає розглядові за правилами скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви з доданими до неї документами невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи в обґрунтування своїх заперечень, або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/275/17
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/275/17
Ухвала

про відкриття провадження

09 лютого 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобовязання проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2016,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду і просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області у неперерахуванні його пенсії згідно Закону України „Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей №900 від 23.12.2015, ст. 63 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 „Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, №947 від 18.11.2015 „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268. Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок пенсії згідно Закону України „Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей №900 від 23.12.2015, ст. 63 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 „Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, №947 від 18.11.2015 „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268 з 01 січня 2016 року і надалі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобовязання проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2016.

Викликати сторони у судове засідання о 09 год. 00 хв. на 29 березня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Зобовязати відповідача (субєкта владних повноважень) до 29 березня 2017 року:

1) у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

2) надати суду належним чином оформлену довіреність на представника.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 372/89/17
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/89/17
Провадження 2-а-35/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Обухівського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України дана категорія справ підлягає розгляду в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання суддею одноособово. Проте, беручи до уваги той факт, що для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення по даній справі відомостей повідомлених позивачем є недостатньо, крім того від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за загальними правилами КАС України, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної адміністративної справи без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь по справі.

Враховуючи вищевикладене, а також відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід провести за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів на

10 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М. Зінченко
Справа № 372/38/17
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/38/17
№2-а-32/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду, Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Підгірцівської сільської ради про зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 2,3,9,71,86,158-163,254 КАС України, ст.ст. 26,46,59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Підгірцівської сільської ради про зобов»язання вчинити певні дії, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського адміністративного апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:
Справа № 373/1525/16-а
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1525/16-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2017 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Опанасюк І.О.,

при секретарі Товста В.О.,

здійснивши підготовче провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання дій протиправними, стягнення одноразової грошової допомоги при інвалідності,-

встановив:

ОСОБА_1П звернувся до суду з вказаним позовом.

В попередньому судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача до суду не зявився, на алресу суду надіслав письмове заперечення в якому просив відмовити в задоволенні позову та слухати справу без його участі.

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст.121 КАС України,

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 01 березня 2017 року на 15 год. 00 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Явка сторін обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк