overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/22827/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрум"

до Державної фіскальної служби України у м. Києві,

Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві,

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 січня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк до 31 січня 2017 року для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про продовження терміну для усунення недоліків.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 лютого 2017 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків до 20 лютого 2017 року.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 750/10675/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2017 року м. Київ К/800/2791/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі №750/10675/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2016 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2016 року скасовано та відмовлено у задоволенні позову.

Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі №750/10675/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 522/11267/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"02" лютого 2017 р. м. Київ К/800/36590/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФ) на судове рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФ про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Представник ГУ ПФ звернувся з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року, посилаючись на її незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї статті, до скарги, крім того не долучено копії оскаржуваного судового рішення.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

В межах строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, представник відповідача подав клопотання.

За змістом положень статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи зазначене, заявнику необхідно запропонувати долучити копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій, для чого продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 20 лютого 2017 року.

З огляду на викладене та керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Продовжити представнику Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області строк на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 20 лютого 2017 року.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 2-а-3280/2007
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"02" лютого 2017 р. м. Київ К/800/388/17

Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши заяву представника військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ) про повернення судового збору сплаченого при подачі касаційної скарги на судове рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок,

в с т а н о в и в:
У січня 2017 року від представника в/ч НОМЕР_1 надійшла заява про повернення судового збору, перерахованого за платіжним дорученням від 27 грудня 2016 року № 3833 сплаченого представником в/ч НОМЕР_1 .

Зазначена заява підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З платіжного доручення від 27 грудня 2016 року № 3833 вбачається, що представником в/ч НОМЕР_1 при зверненні до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд судових рішень сплачено 1378,00 грн.

Ухвалою судді від 11 січня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі, тому є всі підстави для повернення судового збору.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтею 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :
Заяву військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Повернути військовій частині НОМЕР_1 сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що внесений згідно з платіжним дорученням від 27 грудня 2016 року № 3833 на розрахунковий рахунок 0007, отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Київ, , код банку: 820019, банк: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду
України М.М. Олексієнко
Справа № 535/824/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Київ № К/800/2911/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Котелевського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

В касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області просить скасувати постанову Котелевського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Котелевського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 815/1776/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Київ К/800/25689/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССА-С»

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016

та касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2016

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016

у справі № 815/1776/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССА-С»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.12.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лісса-С» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 у справі № 815/1776/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.12.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2016 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 у справі № 815/1776/16.

Оскільки касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Лісса-С» та Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подані на рішення постановлені по одній справі, то вони підлягають об'єднанню для спільного розгляду і вирішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 211, 213-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Об'єднати касаційні провадження за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Лісса-С» та Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області в одне касаційне провадження.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 802/149/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 лютого 2017 р. Справа № 802/149/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши заяву про продовження строку на усунення недоліків за матеріалами позовної заяви: ОСОБА_1 до: ОСОБА_2 про: визнання протиправними та скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, який ухвалою суду від 18.01.2017 року залишено без руху та зобов'язано позивача протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, уточнити позовні вимоги та (або) суб'єктний склад відповідачів, подавши відповідну заяву з урахуванням вимог статті 106 КАС України та у разі необхідності подати клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду.

06.02.2017р. на адресу суду надійшла заява (вх. №3286) позивача, згідно якої просить продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, у зв'язку із тим, що з 30.01.2017р. перебуває на стаціонарному лікуванні в ВМКЦ ЦР м. Вінниця та наразі не має можливості виконати вимоги ухвали від 18.01.2017р. На доказ надано копію направлення на медичний огляд від 27.01.2017 р.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та, відповідно, продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, передбачених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 18 січня 2017 року

Керуючись ст.ст. 102, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача - задовольнити.

2. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 18 січня 2017 року на двадцять днів з дня отримання даної увхали.

Ухвала суду оскарженю не підлягає. Відтак, набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 808/3/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 січня 2017 року Справа № 808/3/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою судді від 05.01.2017 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено судове засідання на 30.01.2017.

Від представника позивача 30.01.2017 на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на термін встановлений судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечив, про що зробив на ньому відмітку.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12, статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання такими, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/3/17 до 15.02.2017.

Наступне судове засідання відбудеться 16 лютого 2017 року о 09:45 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає чинності відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до статей 185 - 187 КАС України

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 813/443/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/443/17

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 лютого 2017 року 813/443/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Калуського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області

до

Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» в особі Калуської нафтогазорозвідувальної екпедиції

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Калуське об’єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Згідно п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 813/443/17 за адміністративним

позовом

Калуського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області

до

Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» в особі Калуської нафтогазорозвідувальної екпедиції

про

стягнення заборгованості

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (вул. Чоловського, 2, м. Львів).

3. Роз‘яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно після постановлення надсилається відповідачу.

Суддя Гавдик З.В.