Справа № 820/4886/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

25 січня 2017 р. справа № 820/4886/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача - Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління державної прикордонної служби України , третя особа - начальник Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України ОСОБА_2, про скасування наказу, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому (з урахуванням уточнень) просить суд:

1. Скасувати наказ начальника ХПЗ СхРУ ДПС України №307-с про звільнення ОСОБА_1 з військової служби від 26 серпня 2016 року.

2. Скасувати наказ начальника СхРУ ДПС України №382-АГ про звільнення ОСОБА_1 з військової служби від 19.07.2016 року.

3. Поновити ОСОБА_1 на службі у Державній прикордонній службі України на попередній посаді (інспектора прикордонної служби 3 категорії - дозиметриста 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Вовчанськ» III категорії (тип Б) Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

4. Стягнути з Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 середньомісячний розмір грошового та матеріального забезпечення за час вимушеного прогулу.

До канцелярії суду представником відповідача - Східного регіонального управління державної прикордонної служби України було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване тим, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду.

У судовому засіданні 25.01.2017 р. судом було поставлено на обговорення подане клопотання. Представник Східного регіонального управління державної прикордонної служби України підтримав вимоги заявленого клопотання, наполягав на його задоволенні. Позивач та його представник заперечили. Розглядаючи подане клопотання по суті, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Так, випадки, коли суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, визначені ч. 1 ст. 155 КАС України, зокрема, п. 9 - позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

У свою чергу, правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду регулюються, зокрема, ст. 99 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч. 1 ст. 99); для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень (ч. 2 ст. 99).

Водночас з цим, частиною 3 вказаної статті визначено, зокрема, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Зі змісту спору витікає, що стосуються він саме згаданої сфери правовідносин, а тому застосуванню підлягає саме місячний строк для звернення до суду із даним позовом.

Як вбачається з вимог адміністративного позову, позивач оскаржує два рішення суб'єкта владних повноважень, а саме наказ начальника ХПЗ СхРУ ДПС України №307-с про звільнення ОСОБА_1 з військової служби від 26 серпня 2016 року та наказ начальника СхРУ ДПС України №382-АГ про звільнення ОСОБА_1 з військової служби від 19.07.2016 року.

Відповідач у своєму клопотанні стверджує про те, що оскільки предметом оскарження є наказ від 19.07.2016 р., про який позивач дізнався 02.08.2016 р., то саме з указаної дати починає свій перебіг строк звернення до суду із позовом про оскарження наказу. оскільки позивач звернувся до суду лише 12.09.2016 р., то у спірних правовідносинах, на думку відповідача, пропущено місячний строк звернення до суду.

Суд зазначає, що сторонами у ході розгляду справи не заперечувався факт обізнаності позивача з 02.08.2016 р. про оскаржуваний наказом від 19.07.2016.

Проте, оглянувши, наявні в матеріалах справи витяги зі спірних наказів, суд зазначає, що правовим актом індивідуальної дії, який потягнув для позивача юридичні наслідки у вигляді звільнення зі служби є саме наказ від 26.08.2016 року №307-с.

З огляду на те, що позивач звернувся до суду із даним позовом 12.09.2016 р., суд не знаходить підстав для застосування до спірних правовідносин наслідків пропущення строку звернення до суду із адміністративним позовом, а подане клопотання належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 102, 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача - Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 миколайовича до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління державної прикордонної служби України , третя особа - начальник Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України ОСОБА_2, про скасування наказу, поновлення на посаді - відмовити

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 30.01.2017 р.

Суддя Спірідонов М.О.