overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2370/4795/2012
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2012-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

19 грудня 2012 року справа № 2а/2370/4795/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову,

поданогодержавною податковою інспекцією у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби
доприватного підприємства «Юридична агенція Соломон»
проприпинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась державна податкова інспекція у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби, в якому просить припинити юридичну особу приватне підприємство «Юридична агенція Соломон».

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців застосовується скорочене провадження. При цьому адміністративна справа розглядається в порядку скороченого провадження суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107, 110, ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Юридична агенція Соломон»про припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством.

2. Запропонувати відповідачеві в разі невизнання адміністративного позову подати до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду (м. Черкаси, бул. Шевченка, 117) у строк до 08 січня 2013 року письмові заперечення проти адміністративного позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

3. Роз'яснити відповідачеві, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечень;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 825/207/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року Чернігів Справа № 825/207/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 21 лютого 2017 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/240/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року Чернігів Справа № 825/240/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Задеснянське" про стягнення заборгованості по сплаті на покриття витрат на виплату пенсій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Задеснянське" про стягнення заборгованості по сплаті на покриття витрат на виплату пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Задеснянське" про стягнення заборгованості по сплаті на покриття витрат на виплату пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 20 на 11:00 год. 16 лютого 2017 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 823/1986/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1986/16

УХВАЛА

про відкладення питання про поновлення провадження

м. Черкаси

07 лютого 2017 року Справа № 823/1986/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря – Дудки Г.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Будпроектсервіс” про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просить: стягнути з банківських рахунків товариства з обмеженою відповідальністю “Будпроектсервіс” кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість, податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 596087,96 грн.

Ухвалою суду від 23.01.2017 за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів провадження в адміністративній справі №823/1986/16 зупинено до 10 год. 00 хв. 07 лютого 2017 року.

07 лютого 2017 року в судовому засіданні вирішується питання про поновлення провадження в адміністративній справі №823/1986/16 у зв’язку з тим, що провадження у справі було зупинено до 07 лютого 2017 року, додаткові докази до суду не надійшли.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про відкладення питання про поновлення провадження у справі на іншу дату.

З огляду на викладене, для повного та об'єктивного розгляду справи, з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що відпали не всі обставини, на підставі яких зупинено провадження у справі, суд дійшов висновку, що судовий розгляд питання про поновлення провадження у справі необхідно відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд питання про поновлення провадження у справі відкласти.

2. Судове засідання щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі призначити на 21 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 825/238/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року Чернігів Справа № 825/238/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський райагрохім" про стягнення заборгованості по сплаті на покриття витрат на виплату пенсій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський райагрохім" про стягнення заборгованості по сплаті на покриття витрат на виплату пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський райагрохім" про стягнення заборгованості по сплаті на покриття витрат на виплату пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 20 на 11:00 год. 16 лютого 2017 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/90/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року Чернігів Справа № 825/90/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» про стягнення з відповідача суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної за п. «а» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 104 292,15 грн та витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної за п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 1 007 381,79 грн.

10.02.2017 прокурор, представник позивача звернулися з клопотаннями про відкликання позовної заяви, та просили залишити її без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № П/811/1637/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

08 лютого 2017 року Справа № П/811/1637/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мишенка В.В.,

суддів: Каліновської А.В., Рідзеля О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Агропроект" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулося ТОВ "Проектно-вишукувальний інститут "Агропроект" в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 1021-04-15-75 від 04.11.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

07.02.2017 від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № П/811/1637/16.

Представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України не з'явився, однак направив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки до суду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з метою своєчасного, повного та об'єктивного розгляду справи, сприяння в реалізації обов'язку доказування та вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі, суд враховує, що відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Виходячи з викладеного, для повного з'ясування обставин у справі та на підставі закріпленого ст. 11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі та змагальності сторін і свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також враховуючи приписи ст. 49 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі .

Керуючись ст.ст. 11, 49, 69, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № П/811/1637/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Агропроект" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови до 11 год. 00 хв. 02 березня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Мишенко

Судді А.В. Каліновська

О.А. Рідзель
Справа № 823/233/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

10 лютого 2017 року справа № 823/233/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватне підприємство "Тетяна С", про визнання протиправним та незаконним рішення, зобов'язати вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подала позов, в якому просить:

- визнати протиправним та незаконним рішення органу владних повноважень, в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про відмову в затвердженні проекту землеустрою та передачі у власність земельної ділянки площею 1,4000 га в адміністративних межах Максимівської сільської ради, Уманського району, Черкаської області, викладеної в листі № 31-23-0.52-14074/2-16 від 06.10.2016 року;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути заяву від 14.04.2016 року щодо затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки площею 1,4000 га в адмінстартивних межах Максиміської сільської ради, Уманського району, Черкаської області, кадастровий номер НОМЕР_1.

Ухвалою судді від 10.02.2017 провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України суддя прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Оскільки вжиті необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватне підприємство "Тетяна С", про визнання протиправним та незаконним рішення, зобов'язати вчинити певні дії.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 20 лютого 2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Гаврилюк
Справа № 825/253/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Чернігів Справа № 825/253/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів .

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, до позовної заяви не додана її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, про що свідчить акт від 09.02.2017.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106. ч.3, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот