overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5285/16
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5285/16

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Джабурії О.В.

судді - Романішина В.Л.,

при секретарі: Вишневській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Бессарабія-агро" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бессарабія-агро" до Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування рішення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бессарабія-агро" - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Бессарабія-агро" до Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - задовольнити.

Податкове повідомлення-рішення від 23 вересня 2016 року № - скасувати.

Стягнути з Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області () на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бессарабія-агро" () понесені судові витрати в судах першої та апеляційної інстанції в сумі 249 703,15 грн. (двісті сорок дев'ять тисяч сімсот три гривні, п'ятнадцять копійок) за рахунок Бюджетних асигнувань Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /О.В. Джабурія/

/В.Л. Романішин/
Справа № 500/5645/16-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 500/5645/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання відмови в проведенні перерахунку пенсії протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 01 березня 2017 року о 14:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/5645/16-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 500/5645/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання відмови в проведенні перерахунку пенсії протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017р. залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2016р. та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору в сумі 606,32 грн.

ОСОБА_1 виконав вимоги ухвали суду від 31.01.2017р., в підтвердження чого надав квитанцію про сплату судового збору №28 від 03.02.2017р., а тому перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 грудня 2016 року.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1003/10018/12
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2012-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"02" липня 2012 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Кошель Л. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про стягнення щорічної грошової допомоги до 5 травня,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.06.2012 р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачу було надано строк у 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

В передбачений термін недоліків позовної заяви позивач не усунув, а тому згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява має бути повернута позивачу ОСОБА_1

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу ОСОБА_1 його позовну заяву до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про стягнення щорічної грошової допомоги до 5 травня,

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-11897/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести перерахунок та виплату коштів у відповідності до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її прав. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування ( виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст.107,183-2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести перерахунок та виплату коштів у відповідності до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : Я. В. Кулініч
Справа № 1003/11267/12
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2012-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 липня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 ., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про зобов»язання вчинити дії по виконанню рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 31 травня 2011 року Білоцерківським міськрайонним судом було прийняте рішення про зобов»язання управління ПФУ у м.Біла Церква провести перерахунок її пенсії згідно ст.ст.39,50,54 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян. які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , починаючи з 10.08.2010 р. Постанова суду підлягала негайному виконанню, виконавчий лист було направлено до міськвідділу ДВС. Оскільки до цього часу рішення суду не виконано, позивач просив визнати неправомірною бездіяльність відповідача та зобов»язати його вчинити дії по виконанню рішення суду від 31.05.2011р. по справі № 2-а-25426/2011р.

Згідно ч.2 ст.181 КАС України у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби встановлено десятиденний строк звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України / зі змінами в редакції Закону № 2453-УІ від 07.07.2010 р. та Закону України № 4054-УІ від 17.11.2011р./ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 в зв»язку із пропущенням строку звернення до адміністративного суду, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивачка дізналася про порушення своїх прав з постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 29.07.2011р. , а з даним позовом звернулася до суду лише 09.07.2012 р., пропустивши десятиденний строк для подання позовної заяви, передбачений ч.2 ст.181 КАС України, підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 181 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про зобов»язання вчинити дії по виконанню рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1003/10938/12
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2012-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 при секретарі судового засідання Бровченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м.Біла Церква адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м.Біла Церква ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з»явилися, через канцелярію суду позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч.1 п.5 ст.155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м.Біла Церква ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1003/13820/12
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2012-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"13" вересня 2012 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Кошель Л. М. , в порядку письмового провадження розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов»язання подати звіт про виконання постанови суду,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 18.04.2011р. у справі № 2-а-23052 за 2011 р. було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського облвійськомату, Департаменту фінансів МОУ про визнання неправомірними дій посадових осіб суб»єкта владних повноважень щодо відмови у прийнятті документів для призначення одноразової допомоги у зв»язку з настанням інвалідності, пов»язаної з проходженням військової служби. Даним судовим рішенням було зобов»язано Київський облвійськомат прийняти документи позивача ОСОБА_1, оформити висновок щодо можливості виплати йому одноразової грошової допомоги і направити документи до Департаменту фінансів МОУ для прийняття рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в зв»язку з настанням інвалідності, пов»язаної з проходженням військової служби.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2012 р. постанова Білоцерківського міськрайонного суду від 18.04.2011р. була залишена без змін.

27.08.2012 р. ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву в порядку ст.267 КАС України про визнання протиправною бездіяльності Київського облвійськомату стосовно невиконання постанови суду від 18.04.2011р. та зобов»язання подати звіт про виконання судового рішення.

Частиною 9 статті 267 КАС України передбачено цілий ряд вимог до заяви особи-позивача, на користь якої ухвалено постанову суду, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб»єктом владних повноважень відповідачем на виконання такої постанови суду.

Так, згідно п.п.7,8 абз.2 ч.9 ст.267 КАС України у такій заяві повинна бути зазначена інформація про день отримання виконавчого листа та пред»явлення його до виконання, а також інформація про хід виконавчого провадження.

Крім того, до заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду / абз.4 ч.9 ст.267 КАС України/

Оскільки заява ОСОБА_1 не відповідала вищезазначеним вимогам, суд на підставі абз.8 ч.9 ст.267 КАС України ухвалою, прийнятою в порядку письмового провадження , повертає її заявнику .

. На підставі викладеного, керуючись ст.267 КАС України,

У Х В А Л И В:

Повернути заявнику ОСОБА_1 його заяву про визнання протиправною бездіяльності Київського облвійськомату стосовно невиконання судового рішення та зобов»язання подати звіт про виконання постанови суду .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/14670/12
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2012-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"28" вересня 2012 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Кошель Л. М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови державного виконавця та визнання його дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14.09.2012 р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачу було надано строк у 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви , а саме, уточнення змісту позовних вимог та сплати судового збору.

В передбачений ухвалою термін недоліків позовної заяви позивач не усунув, зміст позовних вимог не уточнив , судовий збір не сплатив , а тому згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява має бути повернута позивачу ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу ОСОБА_1 її позовну заяву до міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови державного виконавця та визнання його дій неправомірними.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/15209/12
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2012-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

терозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м.Біла Церква адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві про зобов»язання відповідача вчинити певні дії,

ст

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч.1 п.5 ст.155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві про зобов»язання відповідача вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-1323/11
Суддя: Тандир О. В.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 квітня 2011 р. Справа № 2-а-1323/11

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС з обслуговування Святошинського району Київської області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності серії АА1 №146284 від 02.03.2011 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на протиправність дій при винесенні постанови серії АА №512458 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП, якою його притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., яку просив суд скасувати як незаконну, а провадження закрити.

Позивач в судове засідання 22.04.2011 року не прибув, проте надіслав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач відкликав позов, він не може бути розглянутий і повинен залишатися без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС з обслуговування Святошинського району Київської області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності серії АА1 №146284 від 02.03.2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя О.В.Тандир
Справа № 2-а-345/11
Суддя: Тандир О. В.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03. 2011 р. Справа № 2-а-345/11

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Макарівcьскому районі Київської області про перерахунок пенсії, -

Керуючись ст. ст. 39,51 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»(в редакції, що діяла до визнання неконституційними змін до вказаних статей Закону), ст. 28 Закону України від 09.07.2003 р. №1058-IV Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування , ст.ст.8-11, 71,86,161,162,183-2,256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовільнити частково.

Визнати відмову Управління пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправною.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Макарівському районі здійснити перерахунок та виплату з урахуванням ст. 28 ЗУ від 09.07.2003 р. №1058-IV Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ст. 39 ЗУ від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»(в редакції, що діяла до визнання неконституційними змін до вказаних статей Закону) та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 51 ЗУ від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»(в редакції, що діяла до визнання неконституційними змін до вказаних статей Закону) починаючи з 25 липня 2010 року.

В решті позову відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

.

Суддя О.В. Тандир