overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1996/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"07" лютого 2017 р. м. Київ К/800/28541/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТІЕС-ГРУП» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернуто скаржнику.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява, в якій Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ставить питання про повернення судового збору в сумі 4149 гривень 26 копійок сплаченого за подачу нею касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення касаційної скарги скаржнику.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98, частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - задовольнити.

Повернути Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області судовий збір у сумі 4149 гривень 26 копійок, платіжне доручення № 372 від 28 жовтня 2016 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 295/14746/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року Київ К/800/3170/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу 295/14746/16-а з Богунського районного суду м. Житомира.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 822/1197/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Київ К/800/36771/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та відповідність вимогам ст. 213 КАС касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Хмельницький цукровий завод» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Публічного акціонерного товариства «Хмельницький цукровий завод» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Хмельницький цукровий завод» з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

З наданого Вищому адміністративному суду України клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення та доданих до нього матеріалів вбачається, що при виконанні постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року погашення податкового боргу за рахунок майна, яке знаходиться в податковій заставі підприємства, що ліквідується, може призвести до порушення порядку черговості задоволення вимог кредиторів. Таким чином, скаржником у вказаному клопотанні наведені обгрунтовані підстави для зупинення його виконання.

Вимоги Вищого адміністративного суду України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Хмельницький цукровий завод» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Публічного акціонерного товариства «Хмельницький цукровий завод» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Хмельницький цукровий завод»про зупинення виконання судового рішення - задовольнити.

Зупинити виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі № 822/1197/16.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 822/1197/16..

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 2а-8997/12/2670
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8997/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/3142/17

07 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікея-ЛТД" до Київської міської митниці ДФС, треті особи - Державна фіскальна служба України, Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, про визнання протиправним рішення, стягнення суми надмірно сплаченого мита та податку на додану вартість, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Київської міської митниці ДФС у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікея-ЛТД" до Київської міської митниці ДФС, треті особи - Державна фіскальна служба України, Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, про визнання протиправним рішення, стягнення суми надмірно сплаченого мита та податку на додану вартість не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у касаційній скарзі не зазначено поштових адрес всіх осіб, які беруть участь у справі, та їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, та до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікея-ЛТД" до Київської міської митниці ДФС, треті особи - Державна фіскальна служба України, Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, про визнання протиправним рішення, стягнення суми надмірно сплаченого мита та податку на додану вартість - залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Київській міській митниці ДФС для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання виправленої касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та відповідних судових рішень до 27 лютого 2017 року.

Роз’яснити Київській міській митниці ДФС, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 813/2386/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/2386/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши заяву Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до публічного акціонерного товариства “Холдингова компанія “Еко-Дім”, за участю прокурора в інтересах держави про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року.

Львівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 4042 грн. 80 коп., сплаченого за подачу зазначеної касаційної скарги, що підтверджується платіжним дорученням від 21 грудня 2016 року №162.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі.

Водночас необхідно враховувати, що ухвала судді-доповідача Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є результатом касаційного перегляду. Такий висновок випливає зі змісту постанови Верховного Суду України від 24 червня 2014 року у справі №21-241а14.

Зважаючи на викладене, клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Львівському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Єрьомін
Справа № 345/3414/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Київ К/800/2871/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу.

Відповідно до частини 3 статті 1312 Конституції України, норми якої набрали чинності з 01 січня 2017 року, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Абзацом 3 пункту 161 Перехідних положень Конституції, норми якого набрали чинності 30 вересня 2016 року, встановлено, що представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Частиною 5 статті 58 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Подана до Вищого адміністративного суду України касаційна скарга підписана від імені позивача - ОСОБА_2, представником за довіреністю від 28 вересня 2016 року, в якій відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 є адвокатом.

Крім того, доказів того, що саме ця особа здійснювала представництво інтересів ОСОБА_1 в суді до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», суду не надано.

За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без руху.

2. Надати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк до 27 лютого 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 638/20608/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року Київ К/800/2987/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Харківської міської ради Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за позовом Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" до Харківської міської ради Харківської області треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання дій протиправними, визнання нечинним рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України. Причини пропуску строку на касаційне оскарження визнані поважними. Перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Харківська міська рада Харківської області заявила клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі.

Зважаючи на необгрунтованість клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Поновити Харківській міській раді Харківської області строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за позовом Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" до Харківської міської ради Харківської області треті особи Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання дій протиправними, визнання нечинним рішення.

Відмовити Харківській міській раді Харківської області в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі.

Витребувати справу 638/20608/15-а з Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 826/27928/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2017 року м. Київ К/800/2822/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» - Оберемка Р.А. на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва, третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, представник позивача Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» - Оберемко Р.А. подав касаційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 4 статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. В порушення зазначених вимог до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує повноваження представника позивача на звернення до суду із касаційною скаргою.

За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» - Оберемка Р.А. залишити без руху.

2. Надати представнику Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» - Оберемку Р.А. строк до 20 лютого 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити представника Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» - Оберемка Р.А., що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 803/9/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Київ К/800/1896/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порт Сіті Груп" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

31 січня 2017 року на адресу Вищого адміністративного суду України Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області надіслано клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що заявником не надано Вищому адміністративному суду України оригінал документа про сплату судового збору, клопотання про повернення судового збору підлягає залишенню без руху.

Таким чином, скаржнику необхідно надати Вищому адміністративному суду України оригінал документа про сплату судового збору.

Керуючись статтею 98, частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 27 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 668/3386/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року Київ К/800/3083/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними.

Витребувати справу 668/3386/15-а з Суворовського районного суду м. Херсона.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк