overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/394/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/394/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

09 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/394/17

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Державного підприємства "Житомирторф" про стягнення 261043,35 грн,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Державного підприємства "Житомирторф" про стягнення 261043,35 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 808/1320/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2017 року Справа № 808/1320/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, Департаменту, реєстраційних послуг Запорізької міської ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління статистики у Запорізькій області та Запорізьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Ерко+Запоріжжя», Державний реєстратор Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 196 від 20.01.2016 року)

від відповідача 1 - не прибув

від відповідача 2 - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності № 01-16/01/532 від 01.12.2016 року)

від третьої особи 1 - не прибув

від третьої особи 2 - не прибув

від третьої особи 3 - ОСОБА_4

(діє на підставі довіреності б/н від 11.11.2014 року)

від третьої особи 4 - не прибув

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 5), відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно ПАТ «Ерко+Запоріжжя» (), з зазначенням інформації наявності або відсутності незавершених виконавчих проваджень станом на 15 січня 2015 року

Зобовязати державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_1 надати витребувані відомості на адресу Запорізького окружного адміністративного суду - вул. Сергія Синенка, 65-в, м. Запоріжжя, 69041, у строк до 20 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

У відповідності до статті 14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обовязковими до виконання на свій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 806/2722/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2017 року Житомир справа № 806/2722/16

час прийняття: 14 год. 50 хв. категорія 5.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Черноліхова С.В., суддів: Попової О.Г. , Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання Матвеєва В.М. ,

за участю: представника позивача Гапонова О.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новогородецький кар'єр" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання утриматися від прийняття рішень,

Керуючись статтями 86, 94, 157-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 01.09.2016 року № 287 в частині встановлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Новогородецький кар'єр" терміну для усунення порушень вимог пункту 25 Положення "Про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин".

Визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу Державної служби геології та надр України від 11.01.2016 року №5 в частині зупинення з 01 березня 2017 року дії спеціального дозволу на користування надрами (на Городське родовище) від 06.12.2007 року №4528, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Новогородецький кар'єр".

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новогородецький кар'єр" за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України 2978 грн. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя С.В. Черноліхов

Судді О.Г. Попова

Є.Ю. Романченко
Справа № 806/203/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2017 року м.Житомир справа № 806/203/17

час прийняття: 11 год. 10 хв. категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Матвєєва В.К.,

за участю: представника позивача Коки В.А.,

представників відповідача Сідорова Б.П., Семенюка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янське" до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Житомирської обласної державної адміністрації щодо неприйняття рішення (розпорядження) за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Камянське" від 12.02.2016 року щодо надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки водного фонду з метою передачі в оренду для риборозведення, культурних та реакційних цілей, яка розташована на території Кам'янської сільської ради за межами с. Сонячне.

Зобов'язати Житомирську обласну державну адміністрацію прийняти рішення по заяві Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янське" від 12.02.2016 року про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки водного фонду з метою передачі в оренду для риборозведення, культурних та реакційних цілей, яка розташована на території Кам'янської сільської ради за межами с. Сонячне., у відповідності до вимог ч.3 ст. 123 Земельного кодексу України.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янське" за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської обласної державної адміністрації 3200,00 грн. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 807/1920/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1920/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі філії Західного центру радіотехнічного спостереження про визнання бездіяльності та рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі філії Західного центру радіотехнічного спостереження про визнання бездіяльності та рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження ; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексуадміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі філії Західного центру радіотехнічного спостереження про визнання бездіяльності та рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 31 січня 2017 року на 08:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 806/2870/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 лютого 2017 року м.Житомир Справа № 806/2870/16

Категорія 9.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"" Костенка Ігоря Івановича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року було закрито провадження в адміністративній справі №806/2870/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"" Костенка Ігоря Івановича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії. Роз'яснено позивачу, що розгляд зазначених позовних вимог віднесено до юрисдикції загального суду у порядку господарського судочинства.

Після постановлення ухвали суд дійшов висновку про необхідність виправити описку в ухвалі про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Судом виявлено, що в описовій частині ухвали було допущено описку, а саме: в абзаці чотирнадцятому описової частини ухвали від 31 січня 2017 року помилково після прізвища позивача невірно зазначені ініціали, замість "ОСОБА_1." зазначено "ОСОБА_3.".

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене та положення статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України виявлена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року про закриття провадження в адміністративній справі №806/2870/16, а саме: в абзаці чотирнадцятому описової частини ухвали замість "ОСОБА_3." читати "ОСОБА_1.".

Надіслати особам, які брали участь у справі копії ухвали про виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 808/3298/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 січня 2017 року Справа № 808/3298/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Квін ЛТД до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про оскарження дій та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується суд) надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Квін ЛТД (далі іменується позивач) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати дії головного державного інспектора Запорізького інспекційного відділу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_1, що до проведення позапланової перевірки ТОВ Квін ЛТД незаконними;

- визнати дії заступника начальника інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2 щодо розгляду адміністративної справи відносно ТОВ Квін ЛТД та винесення постанови № 46 від 20.05.2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ Квін ЛТД, постанови № 47 від 20.05.2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності не законними;

- скасувати постанову № 46 від 20.05.2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ Квін ЛТД;

- скасувати постанову № 47 від 20.05.2014 року про накладення штрафу на ТОВ Квін ЛТД за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою суду від 19.12.2016 за обґрунтованим клопотанням сторін провадження у справі зупинено на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується КАС України) до 22.01.2017, призначено судове засідання на 23.01.2017.

У відповідності до частини пятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/3298/16 з 23.01.2017.

Судове засідання відбудеться 23 січня 2017 року о 09:45 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Кремлівська, будинок №65-В; зала судових засідань №17.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 807/2099/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2017 рокум. Ужгород№ 807/2099/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.,

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю:

позивача: Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області, представник не з'явився,

відповідача: Фізична особа ОСОБА_1 - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 7362,20 грн., -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 17, 71, 86, 160, 163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 7362,20 грн. - задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (90556, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Буштино, вул. Жовтнева, буд. 85, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету податковий борг у розмірі 7362,20 грн. (сім тисяч триста шістдесят дві гривні, 20 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/1843/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2017 рокум. Ужгород№ 807/1843/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: Мукачівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області - представник не з'явився,

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Бег"- представник не з"явився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бег" про стягнення податкового боргу, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бег" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-БЕГ" (, п.і. 89670, Закарпатська область, Мукачівський район, село Нижній Коропець, вулиця Колгоспна, будинок 2) податковий борг у розмірі 20 476,00 гривень (двадцять тисяч чотириста сімдесят шість гривень, 00 коп. ), в тому числі з:

- податку на додану вартість ( код платежу 14010100) у розмірі 19456,00 грн. ;

- з податку на прибуток ( код платежу 11021000) у розмірі 1020, 00 грн. за рахунок коштів, що належать йому на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках платника, в дохід державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1