Справа № 295/13072/16-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

07.02.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді Чішман Л.М.
секретаря с/з Савіної Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_2 звернувся до суду із завою про ухвалення в порядку ст.168 КАС України додаткового рішення. При цьому посилається на те, що постановою Богунського районного суду м. Житомира від 14.11.2016 року його позовні вимоги було задоволено частково, проте судом не вирішено питання щодо покладення на Головне управління Національної поліції в Житомирській області обов'язку підготувати та направити усі необхідні документи до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для нарахування та встановлення позивачу пенсії за вислугу років.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 14.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, визнано неправомірною відмову Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо підготовки та направлення документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для призначення ОСОБА_2 пенсії за вислугою років. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.
Згідно із ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
У п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 судам роз'яснено, що додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі. Додатковим судовим рішенням є, зокрема додаткова постанова, якою вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов).
Зі змісту мотивувальної частини постанови суду від 14.11.2016 року вбачається, що на підставі Інструкції, затвердженої Наказом МВС від 25.06.2013 № 611 "Про окремі питання організації роботи із соціальних виплат в органах внутрішніх справ України" визначено, що робота з оформлення документів для призначення пенсій та отримання пільг військовослужбовцям Національної гвардії України, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, звільненим зі служби, та членам їх сімей здійснюється відповідними структурними підрозділами фінансового та кадрового забезпечення головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (пункт 2.1).
Пунктом 2.3.1 цієї Інструкції встановлено, що на уповноважений структурний підрозділ покладаються підготовка та подання до територіальних органів Пенсійного фонду України документів для призначення пенсій військовослужбовцям Національної гвардії України, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, звільненим зі служби, та членам їх сімей.
Така заява подається через відповідний підрозділ МВС, яким у даних правовідносинах є Головне управління Національної поліції в Житомирській області, на який покладено обов'язок з підготовки та подання до територіальних органів Пенсійного фонду України документів для призначення пенсій.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
З урахуванням наведених обставин, та беручи до уваги, що прийняття судом постанови від 14.11.2016 року про визнання неправомірною відмови Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо підготовки та направлення документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для призначення ОСОБА_2 пенсії за вислугою років, проте без зобов'язання Головного управління Національної поліції в Житомирській області підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області документи для призначення позивачу пенсії за вислугу років може призвести до порушення прав та інтересів ОСОБА_2, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для винесення додаткової постанови.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 168 КАС України, суд, -
«Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області документи для призначення ОСОБА_2 пенсії за вислугу років».
Додаткова постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.
Додаткова постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.М. Чішман