Справа № 826/20190/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2017 року м. Київ К/800/2804/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, третя особа - Президент України Порошенко Петро Олексійович, про скасування рішення про результати конкурсу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року відмовлено у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та залишено без руху його апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року з наданням строку до 10 лютого 2017 року для усунення вказаного недоліку.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу апеляційний суд виходив з того, що підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору немає, оскільки вказані позивачем обставини, а саме: наявність статусу тимчасово переміщеної особи та оренда квартири у місті Києві на вулиці Лесі Українки, не є такими, що унеможливлюють сплату цього збору.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року і направити справу для продовження розгляду, вказуючи, що суд не прийняв до уваги надані ним докази, а саме: розмір доходів, довідку про статус тимчасово переміщеної особи та витрати на оренду житла, на підставі яких його можливо звільнити від сплати судового збору. Крім того, позивач посилається на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року, якою в іншій справі його клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволено.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Частиною 1 статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїми внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Також, частиною 3 цієї статті передбачено, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічне правило викладено у статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ.

Отже, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, тому суд апеляційної інстанції, враховуючи майновий стан позивача, дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та обґрунтовано залишив апеляційну скаргу без руху.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, третя особа - Президент України Порошенко Петро Олексійович, про скасування рішення про результати конкурсу.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман