overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 555/246/17
Суддя: Собчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/246/17
Номер провадження 2-а/555/141/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2017 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104, 105 КАС України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 4,6,19,107, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду о 12:00 год. 17.02.2017 р. з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Собчук А. Ю.
Справа № 295/137/17
Суддя: Гумен Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/137/17
УХВАЛА

Іменем України

02.02.2017 року Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Як убачається з матеріалів справи, при винесенні вказаної постанови була допущена описка у вступній частині, а саме не вірно зазначено дату винесення постанови 28 січня 2017 року, хоча постанову було винесено 30 січня 2017 року, що необхідно виправити.

Суд вирішує питання з приводу виправлення описки без виклику сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в постанові Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії допущено описку, суд з власної ініціативи вважає за можливе виправити вказану описку.

Керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній частині постанови суду, винесеної в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, зазначивши вірно дату винесення постанови 30 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 263/582/17
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/582/17
Провадження № 2-а/263/275/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2017 року позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23.01.2017 року позивачу було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та позовну заяву було залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 640 гривень, та надано строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

24.01.2017 року представник позивача ОСОБА_3 отримала ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, про що свідчить розписка, яка мається в матеріалах справи.

Однак у вказаний в ухвалі строк позивачем недоліки усунуті не були, та суду не було повідомлено про причини не виконання ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії, вважати неподаним та повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 2-а-11170/10
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в М.Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 05 листопада 2010 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України.

Для усунення недоліків адміністративного позову судом був установлений строк до 15 листопада 2010 року.

Згідно поштового повідомлення ухвалу судді від 05.11.2010 р. отримано позивачем 11.11.2010р.

Вимоги ухвали від 05 листопада 2010 року позивачем не виконані, тому адміністративний позов судом визнається неподаним і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. ОСОБА_1
Справа № 2-а-11597/10
Суддя: Іванов Д. Л.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши

< матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління

Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді про поновлення пропущеного строку

звернення до суду, визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних

т повноважень та зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячної державної

соціальної допомоги «Дітям війни», -

4 ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 листопада 2010 року позовна заява, залишена без руху до ЗО листопада 2010 року, а позивачу запропоновано надати до суду, належним чином оформлену позовну заяву.

Проте вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними.

% За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню

як неподана.

Керуючись п. 1 ч. З ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення адміністративного позову не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов
Справа № 2-а-11624/10
Суддя: Іванов Д. Л.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали адміністра тивного позову ОСОБА_1 до Старшого інспектора ДПС взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2010 року позовна заява, залишена без руху до 30 листопада 2010 року, а позивачу запропоновано надати до суду, належним чином оформлену позовну заяву.

Проте вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню як неподана.

Керуючись п. 1 ч. З ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого інспектора ДПС взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення адміністративного позову не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов
Справа № 460/57/17
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/460/207/17
/про відкриття провадження в адміністративній справі/
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «НДГХП «Сірка» до Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування результатів визначення вартості майна,
Представник ДП «НДГХП «Сірка» звернувся в суд з позовом до Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування результатів визначення вартості майна.
Дана позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст.106 КАС України, справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.
Встановлений законом строк для подачі позову позивачем не пропущено, з огляду на документи додані до позовної заяви.
Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження, передбачених КАС України немає.
Керуючись ст.107 КАС України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «НДГХП «Сірка» до Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування результатів визначення вартості майна.
Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 22 лютого 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою (м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №6).
В судове засідання викликати сторони представників ДП «НДГХП «Сірка» та Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області.
Відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у них є (у суб'єкта владних повноважень - відповідача є обов'язок надати, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов).
Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Справа буде розглядатися суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-11639/10
Суддя: Іванов Д. Л.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванова Д.Л., при секретарі - Логвинюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 від 24 жовтня 2010 року, вказуючи на безпідставність та незаконність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Позивач звернувся до суду з заявою в якій просив розглянути справу за його відсутністю і задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає можливим розглянути справу по суті за відсутністю сторін на ІПДСІаь, наявних у ній доказів.

З'ясувавши обставини справи та зваживши доводи позивача, суд прийшов до висновку про те, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Оформлення інспектором ДАІ ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 протоколу за порушення ним встановленого порядку проїзду регульованих перехресть було законним та обґрунтованим, при наявності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Факт того, що ОСОБА_1 проїхав перехрестя по вул. Ж.Революції м. Кіровограда на заборонний сигнал світлофора зафіксований інспектором ДАІ безпосередньо під час несення служби, ОСОБА_1 фактично, обставини порушення, зазначені у протоколі при його оформлені та винесені постанови не оспорював.

В даній конкретній ситуації суд вважає, що інспектор ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений нормативними актами, які стосуються безпеки дорожнього руху та діяльності підрозділів ДАІ.

Допущення будь-яких процесуальних порушень при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП з боку інспектора ДАІ, суд також не вбачає і самим порушником констатуються формально.

Керуючись ст. 158-163,171 -2 Кодексу адміністративного судочинства

України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-11644/10
Суддя: Іванов Д. Л.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Ульяновського ВДАІ Кіровоградської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2010 року позовна заява, залишена без руху до ЗО листопада 2010 року, а позивачу запропоновано надати до суду, належним чином оформлену позовну заяву.

Проте вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню як неподана.

Керуючись п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Ульяновського ВДАІ Кіровоградської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення адміністративного позову не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов
Справа № 2-а-569/10
Суддя: Басова В. І.
Дата ухвалення: 2010-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-569/10
рядок № 2.19.5
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 березня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Сумській області в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.10 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою про визнання постанови серії ВМ № 103046 від 23.02.2010 року про адміністративне правопорушення незаконною, мотивуючи свої вимоги тим, що з винесеною постановою не згоден, оскільки вважає, що неправомірно на нього було накладено адміністративне стягнення, тому позивач вимушений звернутися до суду.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Обставини, зазначені у ч. 1 ст. 109 КАС України відсутні.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2010 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Справа розглядатиметься суддею одноособово у відповідності до вимог ст. 23 КАС України.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до 23 березня 2010 року заперечення проти позову та докази в обґрунтування своїх заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

Направити сторонам по справі повідомлення про час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Справа № 2-а-530/10
Суддя: Басова В. І.
Дата ухвалення: 2010-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-530/10
Про відкриття провадження в адміністративній справі
05 березня 2010 року смт. Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Краснопільського району Сумської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дит ині війни. -
04.03.10 року ОСОБА_1.Р. звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду, визнати неправомірними дії УПФУ в Краснопільському районі та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатиш їй, як дитині війни, нодосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії) починаючи з 1 січня 2009 року з урахуванням виплат здійснених у 2009-2010 роках.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.. Обставини, зазначені у ч.1 ст. 109 КАС України відсутні.
У зв'язку з внщевикладеним. керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України,-
Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2010 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області вул. Вокзальна, суд. № 18, зал засідань № 1).
Справа розглядатиметься суддею одноособово у відповідності до вимог ст. 23 КАС України.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до 16 березня 2010 року заперечення проти позову та докази в обгрунтування своїх заперечень.
Копію ухвали направити особам, які беруть участі» у справі, відповідачеві - копію позовної заяви та додані до неї документи.
НІаправити сторонам по справі повідомлення про час і місце судового засідання.
Ухвала набирає законної сиди з моменту проголошення та оскарженню не підтягає.

Суддя В. І. Басова