Справа № 175/4905/16-а
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4905/16-а
Провадження № 2-а/175/120/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Реброва С.О.

при секретарі Пренко А.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом і просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, щодо не проведення перерахунку пенсії як державному службовцю ОСОБА_2 з 01.12.2015 року та зобов'язати УПФ України в Дніпропетровському районі здійснити йому перерахунок з 01.12.2015 року перерахунок пенсії державного службовця в розмірі 82% від сум заробітної плати вказаної у довідці №1764/0/119-16 від 06.12.2016 року, видану управлінням агропромислового розвитку Дніпропетровської обласної державної адміністрації та виплачувати пенсію без будь - яких обмежень.

Позивач у судове засідання надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні надав письмові заперечення у яких вважає позов не обґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволення, тому просив відмовити позивачу у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши письмі заперечення відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_2, вийшов на пенсію державного службовця у 2010 році з посади державного службовця.

Відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державну службу» пенсія була призначена в розмірі 82% від сум заробітної плати, на які нараховується страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

На час призначення пенсії статтею 37-1 вищевказаного ЗУ було передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати державним службовцям, а також у зв'язку набуття особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховується страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

З 01.12.2015 року згідно постанови КМУ №1013 від 09.12.2015 року було проведено підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

У звязку з чим, для перерахунку пенсії з 01.12.2015 року позивачем була подана заява про перерахунок з 01.12.2015 року пенсії державного службовця, у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі довідки про заробітну плату №1764/0/119-16 від 06.12.2016 року, видану управлінням агропромислового розвитку Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Проте Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області листом №4843/02/022 від 15.12.2016 року відмовлено ОСОБА_2 перерахунку пенсії мотивуючи це тим, що пунктом 5 «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-УІІІ від 02.03.2015 року було скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначають відповідно до законів України « Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус судців», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника - консультантів народного депутата України.

Оскільки право на призначення пенсії як державному службовцю позивач отримав раніше прийняття вищевказаного Закону, то дії відповідача є неправомірними, які порушують його конституційні права з наступних підстав.

Так, на день виходу ОСОБА_2 на пенсію право на одержання пенсії державних службовців мали особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають менше не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначалась в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшувалась на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

У разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховується страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Згідно статті 8 Конституції України в Україні визначається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституція України є нормою прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підстави в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Статтею 64 Конституції України встановлено, що «конституційні права іа свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України».

Відповідно до ч. З ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Принцип перспективної дії норм Закону на який посилається Відповідач поширюється тільки на відносини, які виникли після введення в дію змін в Закони.

За загальним правилом установленим частиною 1 статті 58 Конституції України закони та інші правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Зміни в законодавстві щодо умов і підстав скасування спеціальних видів пенсій істоти погіршують умови мого пенсійного забезпечення.

Крім того, в мотивувальній частині Рішення від 11.10.2005 року №8-рп Конституційний Суд України зазначив, що конституційні принципи, на яких базується здійснення прав і свобод людини і громадянина в України, включаючи і право на пенсійне забезпеченні передбачаються за змістом статтею 1,3,6 (частини друга) 8, 19 (частина друга), 22,23,2 (частина перша) Основного Закону України правової гарантії, правову визначеність і пов'язану з ними передбачуваність законодавчої політики у сфері пенсійного забезпечення, необхідні для того, щоб учасники відповідних правовідносин мали можливість завбачити наслідки своїх дій і були впевненими у своїх законних очікуваннях, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано, тобто набуте право не може бути скасоване чи звужене.

З огляду на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України від 8 липня 2005 року (набрало законної сили 8 лютого 2006 року) положенням ст. 58 Констатуй України про незворотність дії в часі законів та інших нормативно - правових актів, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, судами слід мати на увазі наступне:

- реалізація особою прав, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органів державної влади на відсутність коштів як причину невиконання своїх зобов'язань, судами не повинні прийматись до уваги;

- у випадках, коли набуття чинності певним законом, його нормам призупиняється дія положень закону, що був прийнятий раніше, до спірних правовідносин застосовується закон, що діяв на момент виникнення права на її призначення.

При вирішенні питання про застосування правових норм у часі до спірних правовідносин прошу враховувати висновки Верховного Суду України, викладені ним постанові №21-630 а 14 від 10.02.2015 року, згідно яких зміст та обсяг досягнутих соціальних гарантій не може бути звужений шляхом внесення змін до законодавства, а правовідносини по пенсійному забезпеченню виникають не в момент звернення за призначенням пенсії, а в момент виникнення права на її призначення.

Так, відповідно до ст. 46 Конституції України: «громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також старості та в інших випадках, передбачених законом».

На час призначення позивачу пенсії відповідно до статті 37-1 Закону України «Про держави службу» у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовця: проводиться перерахунок пенсії державного службовця з дати підвищення заробітної плати, тому норми закону які були змінені після призначення пенсії не повинні застосовуватися до його пенсії виплати.

Проте, управління не звернуло увагу на те, що предметом поданої заяви не є прохання призначити пенсію, а - здійснити перерахунок пенсії.

Отже, на підставі вищевикладеного та, виходячи з системного аналізу положень статей 22, 64 Конституції України, правових позицій Конституційного Суду України можна, зробити висновок, конституційний принцип гарантованості конституційних прав і свобод конкретизований через вимогу неможливості їх скасування або звуження, поширюється також на норми матеріального і соціального забезпечення державних службовців та їх соціального захисту.

Таким чином, матеріальні та соціальні гарантії державного службовця, які були встановлені на день виходу ОСОБА_2 на пенсію не можуть бути обмежені або скасовані ані новим, ані внесенням змін до чинних законів України.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевою самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 5 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 9 КАС України у разі невідповідності нормативно - правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу

Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність предявлених позовних вимог, тому задоволенню їх у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно до ч.1, п.1 ч. 3 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу.

При подачі адміністративного позову до суду ОСОБА_2 сплатив судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 551,20 грн., а тому зазначені витрати підлягають стягненню на користь позивача по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 22, 58 Конституції України, ст.ст. 37, 37-1 ЗУ «Про державну службу», ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій», ст.ст. 8,9,159,161,162,183-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, щодо не проведення перерахунку пенсії як державному службовцю ОСОБА_2 з 01.12.2015 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок ОСОБА_2 з 01.12.2015 року перерахунок пенсії державного службовця в розмірі 82% від сум заробітної плати вказаної у довідці №1764/0/119-16 від 06.12.2016 року, видану управлінням агропромислового розвитку Дніпропетровської обласної державної адміністрації та виплачувати пенсію без будь - яких обмежень.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 551,20 грн.

На підставі п.1 ч.1 ст.256 КАС України, постанова суду підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Ребров