Справа № 212/3020/16-а(2-а/212/88/16)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2017 рокусправа № 212/3020/16-а(2-а/212/88/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2016р. у справі № 212/3020/16-а (2-а/212/88/16) за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії із застосуванням середньої заробітної плати для призначення пенсії за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком з 22.04.2016 року (а.с. 25-27).

Постановою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 р. у справі № 212/3020/16-а(2-а/212/88/16) адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволено (а.с. 79-81).

Постанову суду мотивовано протиправністю відмови у здійсненні перерахунку. Судом зазначено, що з огляду на те, що у 2002 році позивачу була призначена пенсія за вислугу років на підставі закону України «Про пенсійне забезпечення», який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, то відповідно до звернення позивача з заявою про переведення на пенсію за віком на підставі Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» є таким, що було здійснено вперше та не може розцінюватися як переведення з одного виду пенсії на інший (а.с. 81).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Вважає, що суд не врахував, що за результатами розгляду заяви позивача від 18.12.2014 року про переведення з одного виду пенсії на інший, фактично здійснило переведення позивача на пенсію за віком з застосуванням показника середньої заробітної плати на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2007 рік (зв. стр. арк. 86).

30 січня 2017 року від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника управління, в обґрунтування якого посилається на обмеження лімітів витрат на відрядження. Просить суд задовольнити апеляційну скаргу та скасувати постанову Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с. 119).

Від позивача 30.01.2017 року на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. В обґрунтування правильності висновків суду першої інстанції посилається на постанову Верховного Суду України від 29.11.2016 року, в якій розглянуто питання застосування показника середньої заробітної плати (доходу) по Україні, і де позивач також отримує пенсію відповідно до ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін (а.с. 120-121).

Враховуючи, що сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 117-118) та те, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів, відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала, можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У судовому засіданні дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 2002 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Криворізькому північному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області. З 05 серпня 2002 р. їй, як працівнику освіти призначено пенсію за вислугу років у відповідності до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Як вбачається з матеріалів справи, 18 грудня 2014 р. ОСОБА_1 звернулась до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з заявою про призначення пенсії за віком на підставі ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». На підставі зазначеної заяви, позивачу була призначена пенсія за віком починаючи з 18.12.2014 року на підставі розпорядження №179343 від 22.12.2014 року (а.с. 44). При цьому, при розрахунку пенсії застосовано показник середньої заробітної плати за 2007 р.

В квітні 2016р. ОСОБА_1М звернулась до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з заявою про перерахунок пенсії за віком, відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійного страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (а.с. 7)

Листом від 29.04.2016 р. за № 15/Л Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено, з посиланням та те, що під час переведення позивача із пенсії за вислугу років на пенсію за віком у 2014 році управлінням було правомірно застосовано показник середньої заробітної плати за 2007 рік 1997,91 грн. (а.с. 8-9).

Вважаючи такі дії протиправними, ОСОБА_1 звернулась до суду з відповідним позовом (а.с. 25-27).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Згідно з приписами частини другої статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Частиною третьою статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону , із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Водночас, позивачу призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» , котрий передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії. Зокрема, відповідно до статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком і при призначенні пенсії за вислугу років показник середньої заробітної плати (доходу) при її розрахунку не застосовується в силу вимог зазначеного Закону .

Крім того, після призначення пенсії за вислугу років, позивач продовжувала працювати та сплачувати у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування (а.с. 21-22).

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано не погодився з доводами Пенсійного фонду щодо застосування частини третьої статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» під час нарахування пенсії позивачу.

Аналогічна правова позиція знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду України від 29.11.2016 року у справі №133/476/15-а.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було повно встановлено фактичні обставини справи, правильно визначено норми матеріального права, які підлягають застосуванню, з дотриманням вимог статті 159 КАС України.

При цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, а отже, відповідач, який є субєктом владних повноважень, всупереч з вимогами ч.2 ст.71 КАС України, не довів правомірності своїх дій.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст.160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2016р. у справі № 212/3020/16-а (2-а/212/88/16) без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст рішення виготовлено 06 лютого 2017 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова