Справа № 822/1795/16
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1795/16

Головуючий у 1-й інстанції: Козачок І.С.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

02 лютого 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоовлення, із наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Херсонській області з заявою про скасування запису, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №1068, реєстраційний номер 23416547 про право власності на квартиру АДРЕСА_3. У заяві зазначив, що згідно договору купівлі-продажу від 10.08.2015 року, укладеного між його представником та громадянином Росії ОСОБА_4, останній набув права власності на квартиру, що знаходиться за вищезазначеною адресою. Оскільки він, ОСОБА_2, на даний час вже не є власником даного житла то просить скасувати запис про право власності на неї.

У відповідь на заяву, позивача було повідомлено про неможливість вчинення вказаної раєстраційної дії.

Не погодившись з відмовою Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Херсонській області скасувати запис про право власності на квартиру АДРЕСА_3, позивач звернуся до суду з даним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач відмовляючи в задоволенні заяви позивача, не допустив порушення норм чинного законодавства України, а тому позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

У відповідності до п. 1-2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 N 17 "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" постановлено,- ліквідувати Державну реєстраційну службу, а також Державну виконавчу службу та покласти на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), з питань державної реєстрації актів цивільного стану, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, договорів комерційної концесії (субконцесії), з питань реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади м. Києва, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності.

Установити, що Міністерство юстиції є правонаступником Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої служби, що ліквідуються, в частині реалізації державної політики у сферах, зазначених у пункті 1 цієї постанови.

26.11.2015 року прийнято Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 834-VIII) (набрав чинності з 01.01.2016 року), яким змінено систему органів, що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про що внесено відповідні зміни до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-IV).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 6 Закону № 1952-IV організаційну систему державної реєстрації прав становлять суб'єкти державної реєстрації прав, зокрема, виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації.

Водночас, пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 834-VIII встановлено, що органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями умов, необхідних для реалізації повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, не пізніше 30.04.2016 року.

З аналізу наведених норм вбачається, що після 30.04.2016 року, територіальні органи Міністерства юстиції України, припинили здійснення повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а суб'єктами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно визначено виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, акредитовані суб'єкти.

Однак, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України від 15.04.2014 року №1207-VII "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя вважається тимчасово окупованою територією.

Частиною 1 статті 11 цього ж Закону визначено, що на тимчасово окупованій території право власності охороняється згідно із законодавством України.

Частиною 4 статті 11 Закону №1207-VII встановлено, що набуття та припинення права власності на нерухоме майно, яке знаходиться на тимчасово окупованій території, здійснюється відповідно до законодавства України за межами тимчасово окупованої території. У разі неможливості здійснення державним реєстратором повноважень щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на тимчасово окупованій території орган державної реєстрації визначається Кабінетом Міністрів України.

Отже, правовий режим майна, а також угод з майном на території АР Крим повністю регулюється законодавством України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 226 «Питання державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, яке розташоване на тимчасово окупованій території» державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ведення реєстраційних та облікових справ, вчинення інших реєстраційних дій щодо нерухомого майна, яке розташоване в межах території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюють органи державної реєстрації прав Херсонської та Запорізької областей відповідно до законодавства України в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач з 01.05.2015 року не є органом державної реєстрації прав Херсонської області, оскільки не наділений повноваженнями у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, то у нього не було законних підстав для скасування запису про право власності на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_4

Крім того, як вірно зазначено судом першої інстанції, заява ОСОБА_2 розглядалась Реєстраційною службою Головного управління юстиції у Херсонській області як звернення, відповідно до Закону України "Про звернення громадян" і відповідь на неї носить суто інформаційний характер, а тому не може вважатися відмовою у вчиненні реєстраційної дії в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.