Справа № 825/1656/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Київ № К/800/2885/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Командування Сухопутних військ Збройних сил України Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України - Коломійця В.М. на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних сил України Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про зобов`язання нарахувати та виплатити грошову допомогу при звільненні,

встановив:
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року, позов задоволено: визнано протиправними дії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги при звільненні з урахуванням додаткової щомісячної грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій", з урахуванням раніше виплачених сум.

У касаційній скарзі представник Командування Сухопутних військ Збройних сил України Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України - Коломієць В.М. просить скасувати судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Одночасно заявив клопотання про звільнення чи відстрочення сплати судового збору з мотивів обмеженого фінансування.

Відповідно до частини 4 статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною другою статті 59 КАС України передбачено, що представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення такої дії спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

З довіреності від 19 грудня 2016 року № 116/12/20059 вбачається, що генерал - лейтенант ОСОБА_2 не уповноважив представника Командування Сухопутних військ Збройних сил України Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України Коломійця В.М. оскаржувати судові рішення до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В силу частини п`ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції постановлено у відкритому судовому засіданні без участі сторін 14 грудня 2016 року. Повний текст оскаржуваної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду виготовлено 14 грудня 2016 року. Строк на оскарження ухвали апеляційного суду закінчився 03 січня 2017 року, а касаційна скарга відповідно до поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 01 лютого 2017 року.

Оскільки ухвалу апеляційного суду постановлено у відкритому судовому засіданні, тому строк її оскарження пов`язаний лише з датою виготовлення її повного тексту, а на поважність причин пропуску цього строку впливає дотримання апеляційним судом вимог статті 167 КАС України щодо направлення сторонам копії судового рішення. Документом, що підтверджує таку подію, є конверт суду апеляційної інстанції.

Тому відповідачу слід зазначити дату направлення копії ухвали апеляційного суду та надати відповідні докази з цього питання (оригінал конверту або чітку його копію).

Отже, відповідач пропустив строк касаційного оскарження та не звернувся із заявою про його поновлення.

Згідно з частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно з частиною п`ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, зі змінами згідно із Законом України від 20 вересня 2016 року № 1533-VIII, який набрав чинності з 01 січня 2017 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду необхідно було сплатити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за вимоги немайнового характеру, що становило 551,20 грн. Отже, за подання касаційної скарги відповідач має сплатити 661,44 грн (551,20 грн х 120%).

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб`єкта владних повноважень, відстрочення чи розстрочення такої сплати.

Наведені в клопотанні відповідача аргументи не свідчать про такий його майновий стан, за якого він позбавлений можливості сплатити 661,44 грн судового збору і не є підставою для звільнення від його сплати.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
1. Відмовити Командуванню Сухопутних військ Збройних сил України Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України в задоволенні клопотання про звільнення та відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу представника Командування Сухопутних військ Збройних сил України Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України - Коломійця В.М. на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних сил України Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про зобов`язання нарахувати та виплатити грошову допомогу при звільненні залишити без руху.
3. Надати відповідачу тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для сплати 661,44 грн судового збору, надання документу про повноваження представника оскаржувати судові рішення, конверту суду апеляційної інстанції та заяви про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку, підтвердивши відповідними доказами.

4. Роз`яснити, що неподання заяви в зазначений строк або визнання вказаних у ній підстав для поновлення строку касаційного оскарження неповажними є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, а в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині ненадання належно оформленого документу про повноваження представника, несплати судового збору та ненадання конверту суду апеляційної інстанції - повернення касаційної скарги особі, яка її подала.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак