Справа № 489/3687/16-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 489/3687/16-а

Категорія: 3.7.1 Головуючий в І інстанції: Кокорєв В.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора патрульної поліції другої роти другого батальйону старшого сержанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора патрульної поліції другої роти другого батальйону старшого сержанту поліції ОСОБА_2 з вимогами щодо визнання протиправною та скасування постанови від 16.07.2016р. ПС2 №597611 та визнання неправомірними дії інспектора 2 роти 2 батальйону УПП в м. Миколаєві старшого сержанта поліції ОСОБА_2 щодо зупинки та огляду автомобілю позивача, затримання та погрози застосування зброї та щодо порушення ст. 278, 279 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача на місці зупинки т/з 16.07.2016 на 115 км автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2016 року адміністративний позов задоволений частково. Визнано протиправною та скасовано постанову серії ПС2 № 597611 від 16.07.2016 винесену у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. В задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 23 січня 2017 року Департаментом патрульної поліції Національної поліції України до суду подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та додатків, які до неї долучені надано лише один екземпляр, в той час як участь у вказаній справі приймали ОСОБА_1, Департамент патрульної поліції Національної поліції України та інспектор патрульної поліції другої роти другого батальйону старшого сержанту поліції ОСОБА_2

Таким чином, апелянту необхідно надати до суду копію апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на постанову від 25 листопада 2016 року була подана до суду лише 23 січня 2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Отже, враховуючи, що заявником не ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження та не надано належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням заявнику строку для надання апеляційної скарги з зазначенням дати іі подання (оригінала та копії), та заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до приписів п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст. 187, ст. 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2016 року у справі № 489/3687/16-а - залишити без руху, встановивши, що копію апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути подано протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Т.М. Танасогло