overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/182/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/182/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2017 р. Справа № 818/182/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Недригайлів Райагробуд"

про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2017 року Недригайлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Недригайлів Райагробуд" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07.02.2017 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Недригайлів Райагробуд" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "01" березня 2017 р. о 9:50 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 816/95/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про визнання явки обов'язковою

07 лютого 2017 рокум.ПолтаваСправа № 816/95/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Момот Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавські області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання нечинними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2017 року фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавські області про визнання нечинними та скасування рішень Лубенської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій № та № від 07 вересня 2016 року.

У відповідності до частини четвертої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі. Одним із засобів доказування в адміністративних справах є пояснення сторін та третіх осіб (стаття 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

В свою чергу, у відповідності до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Враховуюче, вказане суд вважає, що особиста участь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 у судовому засіданні є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись частинами 4 статті 11, статтями 120, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), в судове засідання, призначене на 09:30 23 лютого 2017 року обов'язковою.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для застосуванням заходів процесуального примусу передбачених статтею 269 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 818/104/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/104/17

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

07 лютого 2017 р. Справа № 818/104/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Сумській області від 04.01.2017 року про накладення на УМВС України в Сумській області штрафу в розмірі 10 200 грн.

Ухвалою від 27.01.2017 року позовна заява була залишена без руху в зв’язку з несплатою позивачем судового збору та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, і ця ухвала була отримана 01.02.2017 року.

06.02.2017 до суду надійшло клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, оскільки у ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області фактично не було можливості сплатити судовий збір у встановлений ухвалою строк.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне задовольнити це клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу - Ліквідаційній комісії УМВС України в Сумській області, строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/183/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2017 р. Справа №818/183/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2017 року ВП № 53256960.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/183/17 за позовом Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду на "21" лютого 2017 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 820/6789/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

06 лютого 2017 р. № 820/6789/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Зінченка А.В.,

при секретарі судового засідання Абоян І.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати наказ Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 25.11.2016 р. №305 о/с в частині звільнення ОСОБА_3 зі служби в поліції.

Поновити ОСОБА_3 на службі в поліції на посаді оперуповноваженого управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України з 30.11.2016 року.

Зобовязати Департамент захисту економіки Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_3 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Постанова суду в частині поновлення ОСОБА_3 на службі в поліції на посаді оперуповноваженого управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України виконується негайно.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя А.В. Зінченко
Справа № 818/85/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/85/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 лютого 2017 р. Справа № 818/85/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши клопотання Політичної партії "Успішна країна" про повернення сплаченого при подачі позовної заяви до суду судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року повернуто позовну заяву Політичної партії "Успішна країна" до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення з підстав її непідсудності даному суду.

03.02.2017 до суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №113 від 13.01.2017 ПАТ "АБ "Укргазбанк". Враховуючи наявність підстав для повернення судового збору, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Повернути Політичній партії "Успішна країна" (ідентифікаційний код 38472545) судовий збір у розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.), сплаченого за платіжним дорученням № 113 від 13.01.2017 через ПАТ "АБ "Укргазбанк".

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/167/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2017 р. Справа №818/167/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до закритого акціонерного товариства "Глухівінвестбуд" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за січень 2017 року в сумі 1181,70 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/167/17 за позовом Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до закритого акціонерного товариства "Глухівінвестбуд" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

2. Призначити справу до судового розгляду на "20" лютого 2017 р. о 16:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 201.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 820/6136/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
06.02.2017 №820/6136/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Укрпромобладнання" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач, Приватне акціонерне товариство "Укрпромобладнання", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 02 липня 2016 року.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Справу було призначено до розгляду на 20.12.2016.
Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України встановлено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.
Враховуючи викладене на підставі ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст. 41, ст. 128, ст.150 КАС України суд, -
Відкласти розгляд справи №820/6136/16 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Укрпромобладнання" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на 13.03.17 о 15:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №8.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 819/1668/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1668/16

07 лютого 2017 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Представник відповідача в судове засідання не прибула, однак подала до суду клопотання від 07.02.2017 № 9-19-0.9-1561/2-17 в якому просить розгляд даної справи відкласти на інший день.

Позивач в судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання не заперечував та просить розглядати справу в письмовому провадженні, тобто без його участі.

Частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись ч.1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання і відводи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 128, 150, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/1668/16 на 23 лютого 2017 року о 11:30 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 818/173/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2017 р. Справа №818/173/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за січень 2017 року в сумі 516,86 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/173/17 за позовом Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

2. Призначити справу до судового розгляду на "20" лютого 2017 р. о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 201.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах