Справа № 205/1167/16-а (2а/205/38/16)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року справа № 205/1167/16-а (2-а/205/38/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська у зарахуванні у потрійному розмірі в стаж роботи для призначення пенсії ОСОБА_1 часу її заслання з 07.04.1945 по 10.09.1955, зобовязано Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську зарахувати у потрійному розмірі в стаж роботи для призначення пенсії ОСОБА_1 час її заслання з 07.04.1945 по 10.09.1955, та зобов'язано Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську здійснити перерахунок та виплати ОСОБА_1 пенсії з урахуванням зарахування у потрійному розмірі в стаж роботи для призначення пенсії час її заслання з 07.04.1945 по 10.09.1955 та з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 08 серпня 2015 року.

Відповідач, не погоджуючись із зазначеним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2016 року скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську залишено без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2016 року залишено без змін.

26 січня 2017 року відповідач знову звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження у звязку з наступним.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо: є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Дніпрі у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена згідно ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак