overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 177/1820/16-а
Суддя: Хлистуненко О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1820/16-а
Провадження № 2-а/210/59/17
У Х В А Л А

іменем України

"08" лютого 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до поліцейського патрульної поліції сектору (у складі відділу) Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, капрала поліції ОСОБА_4 про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Хлистуненко О.В. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до поліцейського патрульної поліції сектору (у складі відділу) Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, капрала поліції ОСОБА_4 про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ухвали судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.01.2017 року зазначена справа направлена до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за підсудністю.

Відповідно до ч. 8 ст. 22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративний позов подано у порядку, передбаченому ст.ст. 106-108 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 102, 106-108, 109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до поліцейського патрульної поліції сектору (у складі відділу) Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, капрала поліції ОСОБА_4 про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити дату судового засідання на 22 лютого 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 104.

Направити сторонам у справі копію ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 211/4745/16-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4745/16-а
Провадження № 2-асз/211/1/17
У х в а л а

08 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за відсутності сторін по справі

розглянувши у м. Кривому Розі заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до комунальної установи «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання публічної інформації субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду 07 лютого 2017 року з заявою про повернення судового збору, вказавши, що ним при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в сумі 4134,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у звязку з поверненням йому позовної заяви просить розглянути питання про повернення йому судового збору.

Дослідивши матеріали справи № 211/4745/16-а, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2016 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до комунальної установи «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання публічної інформації субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії (а.с.11 ухвала суду).

При поданні позову до суду ФОП ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 4 134,00 грн. (а.с.1 копія платіжного доручення).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню та судовий збір підлягає поверненню, так як ухвалою суду позивачу було відмолено у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачений ним судовий збір у сумі 4 134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) гривні 00 копійок, що внесений згідно з платіжним дорученням № 89 від 05 жовтня 2016 року (банк платника АТ «УкрСиббанк») на розрахунковий рахунок ГУ ДКС України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бардін О. С.
Справа № 201/2067/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/2067/17
Провадження № 2-а/201/95/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

08 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, Інспектора роти 2 батальйону Управління патрульної поліції ДПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06 лютого 2017 року надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, Інспектора роти 2 батальйону Управління патрульної поліції ДПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. с. 105, 106 КАС України форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 183-5 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, Інспектора роти 2 батальйону Управління патрульної поліції ДПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12-00 годину 27 лютого 2017 року.

Повідомити сторони у справі про день та час розгляду справи, надіслати на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження у справі, копію адміністративного позову з додатками, та запропоновувати сторонам по справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази у справі, та письмові пояснення щодо предмета позовних вимог. Запропонувати відповідачу представити у судове засідання можливі заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 201/2072/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/2072/17
Провадження № 2-а/201/96/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

08 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06 лютого 2017 року надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. с. 105, 106 КАС України форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам, встановлених законом.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 183-5 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12-30 годину 27 лютого 2017 року.

Повідомити сторони у справі про день та час розгляду справи, надіслати на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження у справі, копію адміністративного позову з додатками, та запропоновувати сторонам у справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази у справі, та письмові пояснення щодо предмета позовних вимог. Запропонувати відповідачу представити у судове засідання можливі заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 212/145/17-а
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/145/17-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колочко О.В.

секретаря судового засідання Деменко А.С.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 496/4315/16-а
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/4315/16-а
Провадження № 2-а/496/19/17
У Х В А Л А

10 січня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

при секретарі Поцелуйко К.Ю.

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти 1-го батальйону УПП у м. Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які визнаються кожною стороною і які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення, та встановлено строк їх подання;

проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти 1-го батальйону УПП у м. Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні суду м. Біляївка.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 212/7509/16-а
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7509/16-а
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши за відсутності сторін, у відкритому судовому засіданні, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу в порядку адміністративного судочинства справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача надав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.128 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії відкласти на 16 лютого 2017 року на 11 годину 30 хвилин

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 212/510/17-а
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/510/17-а
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

08 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді: Чорного І.Я., за участі секретаря судового засідання Водоп'яновій Ю.С., без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного об'єднананого управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного об'єднананого управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 41, 128 КАС України, суд

ухвалив:

судовий розгляд за адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного об'єднананого управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії відкласти до 01 березня 2017 року на 11-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 497/2156/16-а
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 497/2156/16-а
Провадження № 2-а/497/48/16
УХВАЛА

22.12.2016 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Болграді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Песійного фонду України у Болградському районі Одеської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивач позов підтримала в повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала.

Судом у відповідності зі ст. 11 КАС України зясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим призначити справу до розгляду, оскільки по справі вирішені всі необхідні для її розгляду питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Песійного фонду України у Болградському районі Одеської області про перерахунок пенсії на 03.02.2017 року о 13.00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. №1

Суддя
Справа № 497/2157/16-а
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 497/2157/16-а
Провадження № 2-а/497/49/16
УХВАЛА

20.12.2016 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Болграді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивач позов підтримала в повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала.

Судом у відповідності зі ст. 11 КАС України зясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим призначити справу до розгляду, оскільки по справі вирішені всі необхідні для її розгляду питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про перерахунок пенсії на 03.02.2017 року об 11.30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. №7

Суддя
Справа № 208/3383/15-а
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/3383/15-а
№ провадження 2-а/208/9/17
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом Флігеля Давіда Семеновича до Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про спонукання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

В липні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за наявності поважних причин його пропуску (ч.1ст.102 КАС України).

Рішенням Конституційного Суду України від 07 жовтня 2009 року № 25-рп/2009 передбачалось, що Верховна Рада України повинна привести у відповідність до Конституції України положення інших законів, які регламентують виплату пенсій пенсіонерам, які постійно проживають у державах, з якими Україною не укладено відповідного договору.

У пункті 54 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Пічкур проти України» зокрема зазначено, що статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном та закріплено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи те, що рішення ЄСПЛ є джерелом права та обов'язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції, суди при розгляді справ зобов'язані враховувати практику ЄСПЛ, у тому числі й у рішенні у справі «Пічкур проти України», як джерело права відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Виходячи з викладеного відмова в поновленні строку на звернення до суду з адміністративним позовом може бути розцінена, як перешкода у доступі до правосуддя позивачеві з боку суду, а також з того, що право на пенсію особа має по досягненню нею певного віку, якого позивач вже досяг, в тому, що право на отримання пенсії можна вважати порушеним щомісячно, строк на звернення до суду підлягає поновленню з 07 жовтня 2009 року.

п о с т а н о в и в:

Визнати строк звернення до адміністративного суду таким, що пропущений з поважних причин.

Суддя Івченко Т. П.