overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/4158/14-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4158/14-а
УХВАЛА

"16" травня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти К.В.,

за участю секретаря - Давиденко В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/4668/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію,-

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі №296/4668/13а, а саме: замість Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі зазначити боржника «Державний бюджет України».

Судом встановлено, що 17.04.2014 року Управління Пенсійного Фонду України м. Житомира звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою про виправлення описки у виконавчому листі в справі №296/4668/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію, в якій просило змінити боржника Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі на "Державний бюджет України".

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29 квітня 2014 року зазначена заява була задоволена та набрала законної сили, а тому підстави для повторного внесення виправлення у судове рішення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/4668/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 2-а-275/11
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
Справа Ns 2а - 275 /11
ПОСТАНОВА

іменем України

10 травня 2011 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира, капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 №080158 від 13.04.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд скасувати вищевказану постанову, у звязку із тим, що він не вчиняв правопорушення.

В судове засідання позивач не зявився, проте звернувся до суду з заявою, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримує.

Відповідач також до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що оскаржуваною постановою від 13.04.2011 року позивача піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що останній 13.04.2011 року о 22 год. 20 хв., керуючи автомобілем ДЕУ, державний номер НОМЕР_1, по вул. Київській, 97, в м. Житомирі на регульованому пішохідному переході проїхав на заборонний червоний сигнал світлофора.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова не містить посилання на відповідні докази вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що у відповідності до ст. 71 КАС України обовязок доказування правомірності оскаржуваної постанови, покладається на відповідача, який виніс дану постанову.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанову серії АМ1 №080158 від 13.04.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-715/11
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2011 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши в м. Житомирі в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Житомирському районі про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні Дії,-

Керуючись ст. 22 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про соціальний захист д'тей війни», ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", ст. ст. 159 162, 183-2, 256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії управління пенсійного фонду України в Житомирському районі щодо відмови виплатити в повному розмірі ОСОБА_2 надбавки до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 02.03.2011 року по 30.06.2011 року.

Зобовязати управління пенсійного фонду України в Житомирському районі провести перерахунок і виплату надбавки до пенсії ОСОБА_2 з 02.03.2011 року по 30.06.2011 року відповідно до вимог ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" з урахуванням проведених виплат.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 3 грн. 40 коп. суд присуджує на користь ОСОБА_2 з Державного бюджету України.

Допустити негайне виконання постанови.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її отримання, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд.

Суддя:

г Г
Справа № 296/10434/16-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання рішення виконкому незаконним та його скасування ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного судового рішення, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 64-66 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 71, 87, 99, 100, 104, 158-160, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради №537 від 23.07.2008 року «Про формування фонду житла для тимчасового проживання громадян» в частині віднесення кімнат АДРЕСА_1 до маневрового переселенського фонду для тимчасового проживання громадян.

Стягнути з Виконавчого комітету Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 551,20 грн. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржене в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги.

Cуддя В. В. Колупаєв
Справа № 2-а-1030/11
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2а-1030 /11
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2011 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Держкомзему в ОСОБА_2 районі про зобовязання відповідача скасувати державну реєстрацію державного акта на право власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до управління Держкомзему в ОСОБА_2 районі, що є органом державної влади.

В свою чергу, згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа.

Відповідно до п. 6 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Отже, враховуючи, що дана справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно повернути позивачем для подачі до належного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 18, п. 6 ч. З ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Держкомзему в ОСОБА_2 районі про зобовязання відповідача скасувати державну реєстрацію державного акта на право власності на землю повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд.

Суддя: /
Справа № 296/6869/16-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6869/16-а
Провадження № 2-а/296/39/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №327 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення постанови в повному обсязі необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частини постанови, відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

З постановою, складеною у повному обсязі, особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 279/4182/16-а
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4182/16-а
УХВАЛА

іменем України

07 лютого 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення Коростенської міської ради Житомирської області №1736"Про затвердження податку на майно на території міста Коростеня за 2015 рік" ,-

в с т а н о в и в :

26 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення Коростенської міської ради Житомирської області №1736"Про затвердження податку на майно на території міста Коростеня за 2015 рік".

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила справу за її позовом до Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення Коростенської міської ради Житомирської області №1736"Про затвердження податку на майно на території міста Коростеня за 2015 рік" - залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України "Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви."

Таким чином є всі підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення Коростенської міської ради Житомирської області №1736"Про затвердження податку на майно на території міста Коростеня за 2015 рік" залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 279/95/17
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/72/17
Справа № 279/95/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 міської ради до відділу державної реєстрації виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради , треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, про зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 міська рада Житомирської області звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом , в якому просить зобовязати відповідача відділ державної реєстрації виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради скасувати реєстрацію державних актів на право власності на земельні ділянки третіх осіб та зареєструвати право власності на земельні ділянки за міською радою.

Даний спір підсудний ОСОБА_42 окружному адміністративному суду.

У відповідності до вимог ст.108ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108ч.3п.6 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 міської ради до відділу державної реєстрації виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради , треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_42 апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 281/1814/14-а
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1814/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/720/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області у справі № 281/1814/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 105, 106 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником.

Призначити розгляд справи в Лугинському районному суді Житомирської області на 22 лютого 2017 року на 09 годину 30 хвилин (смт Лугини, вул. К. Маркса, 2а).

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Данчук
Справа № 281/1617/14-а
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1617/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/724/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області у справі № 281/1617/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 105, 106 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником.

Призначити розгляд справи в Лугинському районному суді Житомирської області на 22 лютого 2017 року на 09 годину 00 хвилин (смт Лугини, вул. К. Маркса, 2а).

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Данчук
Справа № 281/51/17
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа №281/51/17
Провадження № 2-а/281/50/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство внутрішніх справ України, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглянути в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 71, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство внутрішніх справ України, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи в Лугинському районному суді Житомирської області (смт Лугини, вул. Карла Маркса, 2а) на 21 лютого 2017 року на 11 годину 15 хвилин.

Позивачу надати суду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) відповідно до п. 5 ч. 5 статті 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, надати не пізніше 21 лютого 2017 року, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали разом з інформацією про права та обовязки сторін направити сторонам по справі, додатково відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Данчук
Справа № 296/1489/16-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1489/16-а
У Х В А Л А

"27" січня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суд м. Житомира ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській областіпро виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі № 296/1489/16-а 2-а/296/86/16,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2016 року Корольовським районним судом м. Житомира прийнято постанову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання незаконними дій посадових осіб та зобовязання вчинити певні дії.

Представник Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 13 січня 2017 року звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити у вказаній постанові описки.

Дослідивши матеріали справи № 296/1489/16-а 2-а/296/86/16 та заяви про виправлення описки, суддя вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Суддею встановлено, що Житомирським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області двічі було подано до суду заявупро виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі № 296/1489/16-а 2-а/296/86/16.

Ухвалою від 3 січня 2017 року, що набрала законної сили, судом було задоволено вимоги відповідача і описки виправлені.

На підставі викладеного та відповідно до п.3 ч.1 ст.155 КАС України, суд соєю ухвалою залишає заяву без розгляду так, як у провадженні цього суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст.155, 264 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській областіпро виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі № 296/1489/16-а 2-а/296/86/16 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський