Справа № 537/272/17
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/272/17
Провадження №2-а/537/58/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування листа, зобовязання відповідача вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування листа, зобовязання відповідача вчинити дії, де просила суд ухвалити рішення, яким визнати протиправним та скасувати лист Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 02 листопада 2016 року №28-06/2025/33 про відмову в наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво індивідуального гаража по вулиці І.Приходька, в районі житлового будинку №95 в місті Кременчуці; зобовязати відповідача надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки площею 0,0035 га, кадастровий номер :12:003:0448, на будівництво індивідуального гаража по вулиці І.Приходька, в районі житлового будинку №95 в місті Кременчуці.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, згідно із частиною 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви, вона не відповідає встановленим вище вимогам чинного законодавства.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Так, в Кодексі адміністративного судочинства України конкретизовано, що саме розуміється під рішенням субєкта владних повноважень.

Таким чином, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексом адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, в розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України рішеннями субєкта владних повноважень є нормативно-правові акти та правові акти індивідуальної дії. При цьому, нормативно-правовим актами є рішення, дія яких поширюється на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб. Правові акти індивідуальної дії це рішення, які є актами одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації.

Як вбачається зі змісту позовних вимог ОСОБА_2, остання просить визнати протиправним та скасувати лист Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про відмову в наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво індивідуального гаража.

У звязку із викладеними обставинами, на підставі частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою суду від 25 січня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без руху та надано час для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув її недоліки, зазначені судом.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви в установлений строк, суд приходить до висновку про необхідність повернення позову.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України , -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування листа, зобовязання відповідача вчинити дії повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя : Д.О. Зоріна