Справа № 826/9896/16
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9896/16 Головуючий у 1-й інстанції: Федорсук А.Б.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
06 лютого 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Чаку Є.В.,
суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.
за участю секретаря Муханькової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Кувшин» до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Голівець Дмитра Петровича, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправною та скасування постанови,
ТОВ «Ресторан «Кувшин» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Голівець Дмитра Петровича (далі - відповідач), третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправною та скасування постанови за порушення у сфері містобудування № 141/16/10/26-24/0706/02/3 від 07.06.2016 року, винесеної відповідачем.
Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 23 листопада 2016 року адміністративний позов задовольнив.
Київський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 30 січня 2017 року постанову суду першої інстанції залишив без змін.
Як убачається з матеріалів справи, судом апеляційної інстанції 29 грудня 2016 року було відстрочено апелянту сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.
Проте, приймаючи ухвалу 30 січня 2017 року, судом апеляційної інстанції не було стягнуто з апелянта судовий збір.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про ухвалення додаткового рішення, у судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Колегія суддів визнала можливим проводити розгляд питання за відсутності представників сторін у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування технічними засобами у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Положеннями ст. 87 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Ставка судового збору за подачу позову становила: 1 378 грн.
Враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення апеляційним судом, то у відповідності до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачу потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 515, 80 грн. (1 378 грн. х 110 %).
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Прийняти додаткову ухвалу.
Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 07.02.2016 року.