Справа № 814/1840/16
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1840/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 лютого 2017 р.

м. Одеса

Справа № 814/1840/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року, у справі за позовом Приватного підприємства "Адепт-Комплект" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідачем подано до суду апеляційну скаргу з порушенням строків її оскарження та без сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи – копію оскаржуваного рішення отримано представником апелянтом 20 грудня 2016 року, що підтверджено відповідною розпискою (а.с.114), а апеляційну скаргу подано до канцелярії суду 05 січня 2017 року, тобто із пропуском встановленого законом 10-денного.

При цьому, апелянтом заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке жодним чином не обґрунтоване, а тому не підлягає задоволенню.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на постанову суду, встановлено судовий збір, у розмірі 110 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В даному випадку, судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду у даній справі складає 3031,6 грн. (110 % х 2756 грн.), проте апелянтом не сплачено вказаних коштів.

В свою чергу, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв’язку із неможливістю його сплати, внаслідок відсутності відповідних коштів.

Так, вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, крім того вказане клопотання не підкріплене належними доказами.

Тому, вважаю, що оскільки апелянтом подано до суду апеляційну скаргу з порушенням строків її оскарження та без сплати судового збору у повному розмірі це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про відстрочення сплати судового – відмовити.

В задоволенні клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про поновлення процесуального строку на подання апеляційний скарги – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В.