Справа № 654/3827/16-а
Суддя: Охтень А. А.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/3827/16-а
Провадження № 2-а/654/4/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Охтень А.А.,

при секретарі - Шишені М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції роти ДПС м. Херсона ГУНП в Херсонській області Шабадаша Миколи Володимировича про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2016 року відносно позивача ст. сержантом поліції ГУНП в Херсонській областіШабадаш М.В. було складено протоколи про адміністративне правопорушення та винесено постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення п. 9.8 та пп. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 786264 від 15.11.2016 року, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ д.н. НОМЕР_1, на автодорозі Гола Пристань-Залізний Порт на 14 км. + 800м. під час руху у світлу пору доби та з метою позначення транспортного засобу, що рухається поза населеним пунктом, з не увімкненим ближнім світлом фар, чим порушив п. 9.8 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 786265 від 15.11.2016 р. ОСОБА_1 на автодорозі Гола Пристань-Залізний Порт на 14 км. + 800м. керував транспортним засобом ГАЗ д.н. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив пп. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 126 КУпАП.

За даними фактами на позивача було накладено стягнення у вигляді штрафів у розмірі 425 грн. за кожне правопорушення. Позивач вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним та безпідставним оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Пояснює, що світло автомобіля увімкнув одразу після проїзду знака про кінець населеного пункту та мав при собі посвідчення водія відповідної категорії. В зв'язку з цим, просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 786264 від 15.11.2016 р. та серії ПС2 № 786265 від 15.11.2016 р., стягнути на його користь з відповідача судовий збір та інформаційні витрати.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані в позовній заяві та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання за викликом суду не з'явився, письмових заперечень проти позову не надав, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи те, що позивач надав суду всі необхідні матеріали та докази для розгляду справи, суд згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийнятті вони у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Листом Голопристанського районного суду Херсонської області 48/2017 від 03.01.2017 року до Начальника Роти ДПС м. Херсон ГУНП в Херсонській області було витребувано всі документи та інші докази, на підставі яких були винесені оскаржувані постанови серії ПС2 № 786264 та серії ПС2 № 786265 з вимогою надати відповідь до 19.01.2017 р.

На час розгляду справи відповіді на адресу суду не надійшло.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із матеріалів справи судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 було винесено постанови серії ПС2 № 786264 та серії ПС2 № 786265, відповідно до яких 15.11.2016 року, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ д.н. НОМЕР_1, на автодорозі Гола Пристань-Залізний Порт на 14 км. + 800м. вчинив наступні правопорушення:

-під час руху у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається поза населеним пунктом не увімкнув ближнє світло фар під час руху

-не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії

чим порушив відповідно п.п. 9.8 та 2.1(а) Правил дорожнього руху України. На підставі даних обставин ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП відповідно та накладено стягнення у вигляді штрафів у розмірі 425 грн. за кожне правопорушення.

Відповідно до посвідчення водія серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 18.09.2009 року було відкрито категорію "С", наявність якої дозволяє зокрема керувати транспортним засобом марки "ГАЗ", відповідно до положень ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух".

Відсутність у позивача вказаного посвідчення водія на момент зупинення його транспортного засобу відповідачем суд позбавлений можливості перевірити, а тому доводи позивача в цій частині презюмуються.

Оскільки відповідачем не надано заперечень на позов та передбачених законодавством доказів, на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, то за таких обставин постанова серії ПС2 № 786264 від 15.11.2016 р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, та постанова серії ПС2 № 786265 від 15.11.2016 р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно позивача є незаконними та підлягають скасуванню.

Що стосується вимоги позивача стягнути з відповідача на його користь суму судового збору та інформаційних витрат, то позов у цій частині не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Однак, позивачем не надано документів на підтвердження понесених ним судових витрат, а тому в задоволенні цих вимог суд відмовляє за недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 18, 70, 71, 158-163 КАС України, ст. 247, 251, 255, 256, 268-272, 280, 284, 287 - 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати дії старшого сержанта поліції ГУНП в Херсонській області Шабадаша Миколи Володимировичапри винесенні постанов серії ПС2 № 786264 та серії ПС2 № 786265 від 15.11.2016 р.- неправомірними.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 786264 від 15.11.2016 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 786265 від 15.11.2016 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Охтень