Справа № 640/322/17
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/322/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Київському районі м.Харкова про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, УПФУ в Київському районі м.Харкова, про визнання протиправними дії та зобовязання здійснювати нарахування та виплату пенсії з 01.07.2016р.

Суд зазнає, що позивач звернувся про поновлення його прав із даним позовом у суду 11.01.2017р., просить захистити його права з 01.07.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч.2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

До суду подане клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду . В обгуртування свого клопотання зазанчає, що звернувся із даним позовом 26.12.2017р., однак помилково направив позовну заяву не до Київського районного суду м.Харкова, а до УПФУ в Київському районі м.Харкова.

Матеріали справи свідчать, що 02.11.2016 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду в Київському районі міста Харкова із заявою про нарахування та виплату пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Листом №16102-27/02 від 21.11.2016 року Управлінням Пенсійного фонду в Київському районі міста Харкова було надано відповідь про відсутність підстав для поновлення виплати пенсії за віком з 01.07.2016 року.

Не погоджуючись із вказаними діями Управління Пенсійного фонду в Київському районі міста Харкова, позивач 26.12.2016 року звернувся з адміністративним позовом до Київського районного суду міста Харкова, однак адміністративний позов помилково був направлений поштою на адресу Управління Пенсійного фонду в Київському районі міста Харкова, що підтверджується самим позовом із зазначенням дати його підписання, штампом на конверті та адресною вказаною на конверті.

Вказані обставини, суд вважає поважними та поновлює пропущений позивачем строк звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, -

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на подачу до суду позову про зобовязання УПФУ в Київському районі м.Харкова здійснювати нарахування та виплату пенсії з 01.07.2016р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородіна Н.М.