Справа № 818/1192/16
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2017 р.Справа № 818/1192/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2016р. по справі № 818/1192/16

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області третя особа ОСОБА_3

про визнання бездіяльності протиправною, скасування державної реєстрації декларації, видання припису,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ( далі по тексту - позивачі) звернулись до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (далі по тексту - відповідач), третя особа - ОСОБА_3 , в якому просили суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, яка виявилась у відмові скасувати державну реєстрацію декларації № СМ 63 від 17.02.2016 про початок виконання будівельних робіт, яка подана ОСОБА_3 про початок будівельних робіт та у відмові видати припис про зупинення будівельних робіт, які здійснюються ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати державну реєстрацію декларації про початок будівельних робіт №CМ 63 від 17.02.2016, яка подана ОСОБА_3 про початок будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1, зобовязавши Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області видати припис про зупинення будівельних робіт, які здійснюються ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та про зобовязання привести територію земельної ділянки в первісний стан (засипати котлован).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 року зазначений позов задоволено частково.

Скасовано державну реєстрацію декларації про початок будівельних робіт № СМ 63 від 17.02.2016, що подана ОСОБА_3 про початок будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні інших вимог - відмовлено.

Третя особа, ОСОБА_3, не погодився з постановою суду першої інстанції, в частині задоволення позову, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, послався на недоведені обставини (припущення), допустив порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить постанову суду першої інстанції, в частині задоволення позову, скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

27 січня 2017 року до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду відповідачем було надано клопотання про заміну процесуального правонаступника у порядку, передбаченому ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе частково задовольнити клопотання відповідача та залучити до участі у справі № 818/1192/16 Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради в якості другого відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом про визнання протиправною бездіяльність Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, яка виявилась у відмові скасувати державну реєстрацію декларації № СМ 63 від 17.02.2016 про початок виконання будівельних робіт, яка подана ОСОБА_3 про початок будівельних робіт та у відмові видати припис про зупинення будівельних робіт, які здійснюються ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1; про скасування державної реєстрацію декларації про початок будівельних робіт №CМ 63 від 17.02.2016, яка подана ОСОБА_3 про початок будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1, зобовязавши Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області видати припис про зупинення будівельних робіт, які здійснюються ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та про зобовязання привести територію земельної ділянки в первісний стан (засипати котлован).

09.04.2015 прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітертурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства".

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету міністрів України від 19 серпня 2015 р. № 671 "Деякі питання діяльності органів державного архітертурно-будівельного контролю" установити, що :

органи державного архітектурно-будівельного контролю є правонаступниками прав та обов'язків Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо здійснення переданих повноважень відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Однак, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради не приймало участі у справі в суді першої інстанції.

Отже враховуючи, що судове рішення по даній справі може вплинути на права і обов'язки Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості другого відповідача Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради.

Керуючись ст.ст. 52, 55, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, скасування державної реєстрації декларації, видання припису в якості другого відповідача - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради.

Направити Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради копію цієї ухвали, позовної заяви, рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу, інформацію про його права та обов'язки.

Запропонувати Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради надати через канцелярію суду письмові пояснення щодо свого ставлення до вимог позовної заяви, рішення суду першої інстанції, доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Макаренко Я.М.

Повний текст ухвали виготовлено 07.02.2017 р.