overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/816/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 лютого 2017 року справа № 804/816/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський екпериментальний ремонтно-механічний завод" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком № 1 за березень - грудень 2016 р., -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/816/17.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 березня 2017 року о 9:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Позивачу в судове засідання надати докази отримання відповідачем розрахунків за спірний період.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 810/1486/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2017 року 810/1486/16

Суддя Київський окружний адміністративний суд Щавінський В.Р., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нік-Електроніка" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 позовні вимоги ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» задоволено повністю.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2016, апеляційну скаргу повернуто апелянту.

04.01.2017 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні - Ірпінську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на її правонаступника Вишгородську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нік-Електроніка" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Вивчивши подані матеріали, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нік-Електроніка" про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нік-Електроніка" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на 20 січня 2017 року о 10:00 год.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Щавінським В.Р.

3. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб. 1017).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників), копію ухвали суду надіслати сторонам факсом або повідомити її зміст засобами телефонного зв`язку.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 804/9141/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2017 р.Справа №804/9141/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 р. позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди була залишена без руху у зв'язку із тим, що позовна заява не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 січня 2017 року.

Копія вищевказаної ухвали була вручена позивачу 20.01.2017 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи.

Так, станом на 06 лютого 2017 року ОСОБА_1 недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, отже, позивач може звернутися з даним адміністративним позовом до відповідного адміністративного суду після усунення його недоліків.

Однак, зважаючи на те, що з 23.01.2017р. по 06.02.2017р. включно суддя Турова О.М. перебувала у відпустці, вирішити питання про повернення адміністративного позову у справі видалося можливим першого робочого дня, а саме 06.02.2017р.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова
Справа № 805/743/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/743/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміна відповідача по справі

06 лютого 2017 р. Справа №805/743/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Інкор і Ко”

до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року представник Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області надав через канцелярію суду клопотання про заміну відповідача у справі Державну податкову інспекцію у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, у зв’язку з проведенням реорганізації шляхом приєднання, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 04.11.2015 року №892 «Деякі питання територіальних органів ДФС».

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку допустити заміну відповідача по справі на належного.

Керуючись статями, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача по справі – Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/2852/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2017 р.Справа №804/2852/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Холдінг» до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною реєстраційної дії, визнання протиправною та скасування реєстраційної, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/2852/16 було зупинено до 7 лютого 2017 року за клопотанням представника позивача з метою надання часу для ознайомлення з адміністративним позовом третьої особи.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/2852/16.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/9198/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року Справа № 804/9198/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/9198/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 березня 2017 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Сторонам з'явитись в судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 802/867/15-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/867/15-а

УХВАЛА

м. Вінниця

03 лютого 2017 р. Справа № 802/867/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Липовецькому районі Вінницької області

до: приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод"

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання також не з’явився, проте про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частин4, 6 статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши питання щодо заміни позивача його правонаступником, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1055 від 16.12.2015 року управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області було реорганізовано шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області в Липовецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Згідно відомостей, що містять у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області припинено як юридичну особу 01.04.2016 року, а його правонаступником визначено Липовецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області (код ЄДРПОУ 40350335).

Згідно із ч. 1 ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, враховуючи, що управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області згідно Постанови КМУ №1055 від 16.12.2015 року було реорганізовано в Липовецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, яке є його правонаступником, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни позивача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити позивача - управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області на його правонаступника – Липовецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 804/8606/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року Справа № 804/8606/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 р. вказана позовна заява була повернута позивачу.

При цьому, при подачі позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір на загальну суму 551,21 грн.

03 лютого 2017 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у судовому засіданні на 09 лютого 2017 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Заява про повернення судового збору розглядатиметься одноособово.

Головуючий суддя Турова О.М.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 804/235/17
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2017 р.Справа № 804/235/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства обмеженою відповідальністю "Карі Украна" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017р. Головне управління Державної служби Ураїни з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карі Україна" про застосування заходів реагування .

16 січня 2017 р. адміністративний позов було залишено без руху та позивачу вставлено термін для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви були усунені позивачем у зазначений судом строк.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 804/235/1 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карі Україна" про застосування заходів реагування.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Олійником В.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
З оригіналом згідно Помічник судді Е.Г. Лоба