Справа № 810/2050/16
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2050/16 Головуючий у 1-й інстанції: Горобцова Я.В. Суддя-доповідач: Кузьмишина О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

за участю секретаря судового засідання Понсе Кашоіди О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач або відповідач Вишгородська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області), в якому позивач просить суд:

- скасувати рішення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про застосування фінансових санкцій від 09.12.2015 року №-21-00/-21-00/НОМЕР_1.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_4 зареєстрована як фізична особа - підприємець 26.09.2001 Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія НОМЕР_2 (а.с. 36).

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_4 здійснювала торгівлю алкогольними напоями на підставі ліцензій ГУ ДФС у Київській області від 19.11.2014 Серія НОМЕР_3, строк дії з 30.11.2014 до 29.11.2015 (а.с. 32).

Також, у позивача наявний торговий патент Серії НОМЕР_4 від 29.04.2011 виданий ДПІ у Вишгородському районі для реалізації товарів у пункті продажу (а.с. 30).

19.11.2015 працівниками Головного Управлінням ДФС у Київської області на підставі направлень від 19.11.2015 №3912 та №3913, у відповідності до наказу ГУ ДФС у Київській області від 28.10.2015 №462 проведена фактична перевірка за адресою: АДРЕСА_1 питань дотримання суб'єктом господарювання ФОП ОСОБА_4 вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції, за результатами якої складений відповідний акт (довідка) від 19.11.2015 № 1816/10-36-21/НОМЕР_1 (а.с. 14-15).

Перевіркою встановлено факт реалізації пляшки Шампанського України «Радянське Шампанське» напівсолодке, ємністю 0,75 л. (10,5-12,5 % об.) виробництва ПАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний» по ціні 47,25 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 19.10.2015 №5067 (Z-звіт від 19.10.2015) в той час коли Постановою КМУ №957 від 30.10.2008, мінімальна ціна на такий алкогольний напій у такій тарі встановлено в розмірі 49,90 грн., чим порушено вимоги ст. 18 ЗУ №481/95-ВР від 19.12.1995. Накладні під час перевірки не надано. Під час перевірки проводилась фотофіксація порушення.

На підставі зазначених висновків акту фактичної перевірки 19.11.2015 № 1816/10-36-21/220111856, який зареєстрований Вишгородською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області 26.11.2015 за №0221/1008/21/220111856, відповідачем прийнято рішення від 09.12.2015 №0-00/220111856 про застосування фінансових санкцій в сумі 10 000,00 грн. (а.с. 38-39).

Не погоджуючись з діями Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області позивачем подана скарга від 14.12.2015 №б/н до Головного управління ДФС у Київській області, за результатами розгляду якої від 11.02.2016 №278/14/10-36-10-01-04 рішення про застосування фінансових санкцій Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 09.12.2015 №00022/10-08-21-00/220111856 - залишено без змін, а скарга ФОП ОСОБА_4 без задоволення (а.с. 8-10).

Вишгородська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області своїм листом від 16.01.2016 №23/14/10-21-08-00/6 у відповідь на скаргу позивача від 14.12.2015 №б/н повідомляє, що підтверджуючі документи ФОП ОСОБА_4,а саме надані акти про повернення товарів, коштів та скасування помилково проведеної розрахункової операції прийняті до розгляду Вишгородською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, але враховуючи той факт, що фактична перевірка ФОП ОСОБА_4 проведена працівниками ГУ ДФС у Київській області, а не Вишгородською ОДПІ вони не могли вплинути на прийняття рішення №000022/10-08-21-00/220111856 від 09.12.2015 (а.с. 14-16).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що строк звернення до суду для оскарження спірного рішення позивачем пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

Згідно частини 1 ст. 15 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 (далі - Закон №265/95-ВР) контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи доходів і зборів шляхом проведення фактичних та документальних перевірок відповідно до Податкового кодексу України.

У відповідності до пп. 14.1.265 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (ст.. 109 Податкового кодексу України).

Згідно п.113.1 ст. 113 Податкового кодексу України строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов'язань. Суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки та збори.

Нормами п.113.3 ст. 113 Податкового кодексу України встановлено, що штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Отже, як вірно зазначив суд першої інстанції, контролюючі органи, до яких у спірних правовідносинах відноситься відповідач, у своїй діяльності при вирішенні питання про відповідальність платника податків за правопорушення, пов'язане із обігом підакцизних товарів, як іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, керується як нормами Податкового кодексу України, так і нормами спеціального закону, яким в даному випадку є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року зі змінами та доповненнями.

З приводу реалізації позивачем алкогольних напоїв за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, суд зазначає, що підставою для такого висновку стало встановлення перевіркою факту реалізації пляшки Шампанського Україна «Радянське Шампанське» напівсолодке, ємністю 0,75 л. (10,5-12,5 % об.) виробництва ПАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний» по ціні 47,25 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 19.10.2015, в той час як Постановою Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008 мінімальна ціна на такий коньяк у такій тарі встановлена в розмірі 49,90 грн.

Статтею 1 Закону №481/95-ВР встановлено, що мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - це ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари.

Мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - це ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Частиною 10 статті 18 Закону №481/95-ВР Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Зокрема, Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» зі змінами та доповненнями встановлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва.

Відповідно до додатку до Постанови, розмір мінімальної роздрібної ціни вина у скляній тарі місткістю 0,7 л та 0,75 л до 31 серпня 2015 року становить 44,90 грн., з 1 вересня 2015 року становить 49,90 грн.

У Примітці 2 до додатку до Постанови №957 зазначено, що мінімальна роздрібна ціна на вина у тарі місткістю менше ніж один літр розраховується як добуток затвердженої мінімальної ціни та місткості тари, поділений на 0,7.

Тобто, мінімальна роздрібна ціна на Шампанське Україна «Радянське Шампанське» напівсолодке, ємністю 0,75 л з 1 вересня 2015 року становить 49,90 грн.

Пунктом 3.1 Положення про форму і зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №614 від 01.12.2000, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 року за № 105/5296, що діяло на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що фіскальний касовий чек на товари (послуги) - це розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари.

Відповідно до пункту 3.2 Положення №614 касовий чек повинен містити назву господарської одиниці; адресу господарської одиниці; для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, - індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Законом України «Про податок на додану вартість»; перед номером друкуються великі літери «ПН»; для СГ, що не є платниками ПДВ, - ідентифікаційний код за ЄДРПОУ або ідентифікаційний номер за ДРФО, перед яким друкуються великі літери «ІД»; якщо кількість придбаного товару (отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру, - то кількість, вартість придбаного товару (отриманої послуги); вартість одиниці виміру товару (послуги); найменування товару (послуги); літерне позначення ставки ПДВ праворуч від надрукованої вартості товару (послуги); позначення форми оплати (готівкою, карткою, у кредит, чеками тощо) та суму коштів за даною формою оплати; загальну вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово «СУМА» або «УСЬОГО»; для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, окремим рядком - літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка - великі літери «ПДВ»; порядковий номер касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина) проведення розрахункової операції; фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ФН»; напис «ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК» та логотип виробника.

Згідно пункту 2.3 Положення №614 розрахункові документи, що друкуються реєстраторами розрахункових операцій на паперовому носії, можуть містити додаткові дані про проміжний підрахунок загальної суми за чеком, суму здачі та інші дані, зокрема, інформацію, яка визначена технічними вимогами до спеціалізованих реєстраторів розрахункових операцій.

Відповідно до абзацу 13 частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10 000 гривень.

Актом перевірки встановлено факт продажу алкогольних напоїв за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, а саме Шампанського Україна «Радянське Шампанське» напівсолодке, ємністю 0,75 л, що підтверджується фіскальним чеком від 19.10.2015, копія якого є підтвердженням порушення, виявленого актом перевірки (Z-звіт від 19.10.2015), в результаті чого відповідно до рішення №-21-00/НОМЕР_1 від 09.12.2015 порушено вимоги ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та Постанову КМ України №957 від 30.10.2008 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» з послідуючими змінами та доповненнями.

Рішенням про застосування фінансових санкцій Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області №-21-00/НОМЕР_1 від 09.12.2015 до позивача застосовано штраф у розмірі 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок).

Вбачається, що ФОП ОСОБА_4 по контрольно-касовому електронному апарату №02034371 помилково вибито фіскальний чек на суму 47,25 (Пляшка шампанського КЗВШ напівсолодке 0,75). Натомість покупець просив продати пляшку горілки Немирів 0,25. Позивач зазначає, що алкогольні напої по-різному закодовані (зареєстровані) в РРО позивача (артикул пляшки шампанського - #0024, артикул пляшки горілки - #0029 (а.с.31)), через поганий зір зробила помилку при проведені операції, пляшка шампанського була повернута покупцем та була в наявності в торговельному павільйоні, акти про повернення товару та коштів зроблені відповідним чином,а відтак продажу пляшки шампанського КЗВШ напівсолодке 0,75 не відбулося.

Даний факт був зафіксований у відповідності до Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 28.08.2013 №417, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.09.2013 за №1616/24148 (далі - Порядок №417), чинне на момент виникнення спірних правовідносин.

Пункт 8 порядку застосування РРО зазначає, що при скасуванні помилково проведеної через реєстратор розрахункових операцій суми розрахунку складається акт, де вказуються дані про помилкову суму та реквізити розрахункового документа. Акти про видачу коштів та акти про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку передаються до бухгалтерії суб'єкта господарювання і зберігаються протягом трьох років. У разі відсутності в суб'єкта господарювання бухгалтерії зазначені акти підклеюються на останній сторінці відповідної книги ОРО.

В підтвердження даного факту позивачем надані наступні документи: акт про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунків від 19.10.2015; видатковий чек на суму - 47,25 грн. від 19.10.2015 та акт повернення товару, та видачу коштів від 19.10.2015 (а.с. 25-27).

24 листопада 2015 року на особистому прийомі завідувача сектора контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів, позивач надала на розгляд до перевірки акти про скасування помилково-проведеної через РРО суми розрахунків від 19.10.2015 та про повернення товару та видачу коштів від 19.10.2015 та накладну від 15.07.2015. Відповідачем даний факт не заперечувався.

В матеріалах справи міститься видаткова накладна №19066694 від 15.07.2015, відповідно до якої позивачем з метою продажу в магазині було придбано Шампанське КЗШВ СОВЕТСЬКЕ напівсолодке, місткістю 0,75 л у постачальника ТОВ «Експансія», 5 пляшок за ціною 36,60 грн. з ПДВ за пляшку (а.с. 28).

Разом з тим, п.86.5 ст. 86 ПК України передбачено, що у разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції. У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта (довідки) перевірки чи неможливості його вручення платнику податків або його законним представникам чи особі, яка здійснювала розрахункові операції з будь-яких причин, такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених в цьому абзаці випадках контролюючим органом складається відповідний акт або робиться позначка в акті або довідці про результати перевірки.

Отже, як вірно зазначив суд першої інстанції, відсутність акта, що засвідчує факт такої відмови є порушенням з боку Головного управління ДФС у Київській області вимог законодавства.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення про застосування фінансових санкцій Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області №-21-00/від 09.12.2015 є протиправним і підлягає скасуванню.

За ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладає на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до наведених вимог відповідач, як суб'єкт владних повноважень, надав суду апеляційної інстанції достатньо беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і довів правомірність свої дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

(Повний текст ухвали складений 09 лютого 2017 року).

Головуючий суддя Кузьмишина О.М.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.