Справа № 810/533/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2017 року № 810/533/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича корпорація «Січ» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича корпорація «Січ» з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій щодо невизнання податкової декларації з плати за землю.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

В силу положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно положень статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Судом встановлено, що позовну заяву від імені ТОВ «Аграрно-виробнича корпорація «Січ» підписано представником ОСОБА_1, повноваження якого підтверджуються довіреністю від 01.02.2017, виданою Генеральним директором ТОВ «Аграрно-виробнича корпорація «Січ» ОСОБА_2

Проте до позовної заяви не додано документів, що підтверджують займану ОСОБА_2 посаду генерального директора ТОВ «Аграрно-виробнича корпорація «Січ», як то витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наказу про призначення на посаду тощо.

Відповідно до частини 2 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

У матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні документи, що підтверджують організаційно-правовий статус позивача як юридичної особи та його зареєстроване місцезнаходження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно із частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує дії податкового органу щодо невизнання як податкової звітності уточнюючої податкової декларації з плати за землю за 2014 рік.

У якості підстави позову позивач посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду від 12.10.2016 у справі №810/3147/15, у якій, за твердженнями позивача, встановлені обставини, які мають преюдиційне значення.

Проте копії вказаного судового рішення позивач до позовної заяви не приєднав та не повідомив про причини, з яких подання відповідних доказів є неможливим.

Не містить позовна заява також копії податкової декларації з плати за землю, показники якої уточнювались позивачем шляхом надсилання 10.01.2017 уточнюючої податкової декларації.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 09 березня 2017 року шляхом подання безпосередньо до суду:

- доказів, які стверджують займану посаду та повноваження Генерального директора ТОВ «Аграрно-виробнича корпорація «Січ»;

- свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Аграрно-виробнича корпорація «Січ» як юридичної особи; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Аграрно-виробнича корпорація «Січ» станом на момент звернення до суду;

- належним чином завірених документів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, зокрема (але не виключно): ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.10.2016 у справі №810/3174/15;

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича корпорація «Січ» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 09 березня 2017 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.