overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/683/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/683/17
Провадження №2-а/202/63/2017
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії .
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно до ст. ст. 17,18 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв`язку із цим, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії .

Призначити адміністративну у справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 14-00 годину 14 лютого 2017 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 14 лютого 2017 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію адміністративної позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 202/7744/16-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7744/16-а
Провадження № 2-а/202/26/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача 2 Ярош І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпро ГУ НП в Дніпропетровській області, інспектора патрульної поліції Ярош Ірини Олександрівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення постанови у повному обсязі вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе, складання повного тексту постанови відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпро ГУ НП в Дніпропетровській області, інспектора патрульної поліції Ярош Ірини Олександрівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2016 року серії АР № 010298 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КупАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити.

Повний текст постанови буде виготовлений до 05 лютого 2017 року

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 203/344/17
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/344/17
Провадження № 2-а/0203/52/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до лейтенанта поліції роти №6 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Дніпрі ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

31 січня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до лейтенанта поліції роти №6 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Дніпрі ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем реєстрації позивача є будинок № 13-А по вулиці Клари Цеткін у м. Дніпрі, що відповідно до територіального устрою м. Дніпра відноситься до Соборного району (а.с. 7).

Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених кодексом.

Місцем знаходження відповідача є будинок № 2-А по пл. Троїцькій в м. Дніпрі, що відповідно до територіального устрою м. Дніпра відноситься до Шевченківського району.

Пунктом 6 частини 3 ст. 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, враховуючи, що, а ні місце реєстрації позивача, ані місцезнаходження відповідача не знаходяться у Центральному районі м. Дніпра, вважаю, що це є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ч. 1 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції роти №6 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Дніпрі ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 203/319/17
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/319/17
Провадження № 2-а/0203/49/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.02.2017 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі про порушення митних правил, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 30 січня 2017 року звернувся ОСОБА_1 з позовом до Дніпропетровської митниці про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі про порушення митних правил

Ухвалою від 31січня 2017 року вказаний адміністративний позов був залишений без руху. 02 лютого 2017 року недоліки адміністративного позову було усунуто.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутня необхідність вчинення додаткових дій для підготовки справи до судового розгляду, слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 18, 105 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 203/319/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі про порушення митних правил.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08 лютого 2017 року о 16 годині 20 хвилин.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Направити особам, які беруть участь у справі витяг про їхні процесуальні права та обов'язки встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію адміністративного позову з копіями доданого до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 203/320/17
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/320/17
Провадження № 2-а/0203/50/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до лейтенанта поліції роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Дніпрі ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

30 січня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до лейтенанта поліції роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Дніпрі ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем реєстрації позивача є будинок № 9 по вулиці Калинова, с. Чаплинка, Дніпропетровська область, що відповідно до територіального устрою відноситься до Петриківського району Дніпропетровської області (а.с. 9).

Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених кодексом.

Місцем знаходження відповідача є будинок № 20-А по вул. Троїцька в м. Дніпрі, що відповідно до територіального устрою м. Дніпра відноситься до Шевченківського району.

Пунктом 6 частини 3 ст. 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, враховуючи, що ані місце реєстрації позивача, ані місцезнаходження відповідача не знаходяться у Центральному районі м. Дніпра, вважаю, що це є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ч. 1 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Дніпрі ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 203/432/17
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/432/17
Провадження № 2-а/0203/54/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі про порушення митних правил -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 151 КАС України, 03 лютого 2016 року розподілена адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі про порушення митних правил, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Дніпропетровської митниці ДФС - начальника Управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил № 0062/110000014/16 від 06.10.2016 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 1 682 787,18 грн. та закрити провадження у справі у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил.

Вказаний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу виходячи з такого.

Відповідно до частини 5 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. від 03 лютого 2017 року в адміністративній справі № 203/319/17 (провадження № 2-а/0203/49/2017) за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі про порушення митних правил було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у судовому засідання.

З огляду на викладене, враховуючи, що в провадженні суду вже перебуває справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, даний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі про порушення митних правил повернути позивачу.

Ухвала набуває чинності в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в порядку письмового провадження або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 204/6821/16-а
Суддя: Черкез Д. Л.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/6821/16-а
Провадження № 2-а/204/9/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі адміністравтину псраву за ідмінстравтинм позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного Управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державний науково-дослідний інституту великогабаритних шин, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного Управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державний науково-дослідний інституту великогабаритних шин, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 182/355/17
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/355/17
Провадження № 2-а/0182/154/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації про визнання протиправною бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації про визнання протиправною бездіяльність.

Направити відповідачу по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк , справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Багровою А.Г.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/337/17
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/337/17
Провадження № 2-а/0182/148/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації про визнання протиправною бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації про визнання протиправною бездіяльність.

Направити відповідачу по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк , справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Багровою А.Г.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/6841/16-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6841/16-а
Провадження № 2-а/0182/49/2017
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

20.01.2017 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судового рішення за позовом Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_1, що розглядається в порядку адміністративного судочинства в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

Для розгляду клопотання про зупинення провадження по справі по суті суду необхідно ознайомитися з ухвалою про відкриття провадження по справі за позовом Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_1, що розглядається в порядку адміністративного судочинства в Дніпропетровському окружному адміністративному суді

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ухвалу про відкриття провадження по справі за позовом Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_1, що розглядається в порядку адміністративного судочинства в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати Нікопольське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області надати на адресу суду в строк до 24.02.2017 року ухвалу про відкриття провадження по справі за позовом Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_1, що розглядається в порядку адміністративного судочинства в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_2