overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 278/2575/16-а
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/2575/16-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

з участю секретаря судового засідання - Гуцало Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Житомирі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти поліції 4 батальйону УПП м. Житомира ДПП старшого лейтенанта Мойсеєнка Євгенія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України ст.ст. 34, 122, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В позові ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 2-а-224/12
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2013-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-224/12
У Х В А Л А

03 січня 2013 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І?., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Житомирській області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий Житомирському районному суду. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 10 годину 10.01.2013 .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Інформацію про права та обовязки сторін, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/1448/11
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2009-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 2.30
28 жовтня 2009 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., перевіривши виконання вимог статей 19 104 - 106 КАС України при зверненні Першого заступника прокурора міста Чернігова до заступника начальника управління торгівлі, послуг та розвитку підприємництва Чернігівської міської ради ОСОБА_1 про скасування дозволу,
треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, виконавчий комітет Чернігівської міської ради,
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 06 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 107 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі. Ухвала не оскаржується .
Суддя
Справа № 2-а/2506/1094/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а/2506/1094/11
Номер рядка статзвіту 2.19.6
УХВАЛА

23 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 - 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі та Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 КАС України,

ухвалив:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-а/2506/3097/11
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а/2506/3097/11 № рядка статзвіту 2.19.6
УХВАЛА

09 лютого 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні ідміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 -106, 1832 КАС України і підлягає гозглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 1832 КАС України,

ухвалила:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти тозову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 733/1889/16-а
Суддя: Карапиш Т. В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Постанова

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"02" лютого 2017 р. Ічнянський районний адміністративний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Карапиш Т.В.

при секретарі Донченко В.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

та представника УПФУ в Ічнянському районі Слюсар Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи виняткові обставини справи, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну та резолютивну частину постанови, а постанову в повному обсязі буде виготовлено 07 лютого 2017 року.

Керуючись Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, часу проходження строкової військової служби" № 2636-ІV від 02.06.2005 року, ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст. 8, 22, 55, 95, 124 Конституції України, ст. 158-163 КАС України суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області, яке оформлене протоколом № 4 від 21 вересня 2016 року, щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років протиправним.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу час роботи, що дає право на пенсію за вислугу років, службу в складі Збройних сил в період з 01 грудня 1987 року по 27 квітня 1990 року, та призначити пенсію за вислугу років з 14 вересня 2016 року відповідно до пункту «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області на користь ОСОБА_1 551 гривню 21 копійку витрат по оплаті судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ічнянський районний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк, з дня отримання копії постанови.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 278/1345/13-а
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2013-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/1345/13-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2013 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, а складання постанови у повному обсязі відкласти строком на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації у наданні ОСОБА_1 статусу інваліда війни.

Зобовязати управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації вирішити питання про надання ОСОБА_1 статусу інваліда війни відповідно до вимог Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 296/39/17
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/39/17
У Х В А Л А

"05" січня 2017 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Колупаєв В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.106 КАС України. Так, згідно ч.3 ст.106 КАС України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

В порушення вказаних вимог до поданої позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Крім того, згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлена ставка 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення до суду становить 640,00 грн..

У порушення зазначених вимог позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановленому розмірі або доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст.106 КАС України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в ухвалі.

Керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та встановити строк до 18.01.2017 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Колупаєв
Справа № 296/10759/16-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"24" січня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Національна поліція України, Головне управління Національної поліції в Житомирській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги; зобовязати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги у розмірі 217 500,00 грн. і надіслати його органу внутрішніх справ, у якому ОСОБА_1 проходив службу, для проведення виплати.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29.12.2016 року вказана позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Одночасно позивачу розяснено положення п.1 ч.3 ст.108 КАС України та надано п»ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, 16.01.2017р. позивач отримав копію ухвали суду від 29.12.2016р.

Таким чином, оскільки зазначені в ухвалі суду від 29.12.2016 року недоліки позовної заяви, що перешкоджають відкриттю провадження у справі лишились невиконанні, то відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 106, 108 КАС України.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Національна поліція України, Головне управління Національної поліції в Житомирській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через через Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 2-а-10019/11
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 6-а/279/22/17
У Х В А Л А

"08" лютого 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постарждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Постановою суду від 29.11.2011 року позовні вимоги задоволено частково. На виконання постанови суду позивачу видано виконавчий лист.

24.01.2017 року заявник звернулась до суду з заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_2 у зв'язку з його смертю на її правонаступника - ОСОБА_1.

На підтвердження зазначених у заяві доводів заявник подала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копію свідоцтва про право на спадщину за законом, з якого вбачається, що вона, як дружина померлого, є єдиним спадкоємцем який прийняв спадщину.

З повідомлення Коростенського управління державної казначейської служби України в Житомирській області від 07.02.2017 року слідує, що виконавчий лист №2-а-10019/11 переданий на виконання в ГУДКСУ в Житомирській області до обліку рішень, виконання якого гарантується державою.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.41, 264, 185, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити .

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-а-10019/11 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недовиплачених коштів, в якому правонаступником стягувача вважати ОСОБА_1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 279/420/17
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/420/17
Номер рядка звіту 87
номер провадження 2-а/279/78/17
У Х В А Л А

"08" лютого 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши в м.Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання не чинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду з позовом - 01.02.2017 року.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, про порушення своїх прав відповідачем позивач дізнався - 26.02.2016 року, (лист-відповідь № 26/71-8 від 26.02.2016 року).

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Таким чином, звернувшись до суду з позовом позивач пропустив строк звернення до суду, про його поновлення не клопотав та про поважність причин не заявляв, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99,100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання не чинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 279/229/17
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/229/17
Провадження № 2-а/279/73/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дії Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо перерахунку пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надйшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дії Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо перерахунку пенсії.

В зв"язку з тим, що головуючий в 1990 роках працював в одному трудовому колективі з позивачем - Коростенському МРВ УМВС України та мали службові відносини, а також у звязку з тим, що позивач також був суддею даного суду, з метою уникнення сумнівів щодо об"єктивності суду при вирішенні спору, існують підстави для самовідводу головуючого по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.27 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заявити по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дії Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо перерахунку пенсії - самовідвід.

Справу передати для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець