Справа № 810/276/17
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 лютого 2017 року Справа № 810/276/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до суду з позовом до Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в якому просить суд:

визнати протиправними дії заступника начальника Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо повернення Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області виконавчого документу без прийняття його до виконання;

зобов'язати Кагарлицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області вирішити питання щодо прийняття виконавчого документа (постанови від 04.08.2016 № 29/1023-3ів3/324 головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Сетракова С.І.) до виконання та відкрити виконавче провадження.

Ухвалою суду від 16.01.2017 позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (до позовної заяви не було додано докази сплати судового збору). Суд надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 03.02.2017.

03.02.2017 позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, посилаючись на те, що платежі за платіжними дорученнями позивача, Управлінням державної казначейської служби проводитись не будуть.

Дане клопотання суд відхиляє з таких підстав.

З 1 вересня 2015 року набув чинності Закон України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", згідно з яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір". Вказаними змінами запроваджено порядок, відповідно до якого усі суб'єкти владних повноважень при зверненні до адміністративного суду зобов'язані сплачувати судовий збір.

Перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору та випадки звільнення від сплати цього платежу, передбачені у статті 5 Закону України "Про судовий збір". Однак, позивач до кола осіб, на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору, не відноситься.

У зв'язку з цим суд зазначає, що Верховна Рада України є єдиним органом законодавчої влади в Україні, до повноважень якого належить прийняття законів, затвердження Державного бюджету України та внесення змін до нього, контроль за виконанням Державного бюджету України.

Приймаючи Закон України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", парламент у формі закону висловив політичну волю щодо обов'язковості слати усіма суб'єктами владних повноважень судового збору, не передбачив для цієї мети жодних пільг, а також не винайшов потрібним внести зміни до Державного бюджету України щодо виділення асигнувань на сплату судового збору. У той же час, Верховна Рада України зобов'язала Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Суд також не наділений повноваженнями змінювати запроваджений Верховною Радою України правопорядок, діяти всупереч встановленому порядку, доповнювати недоліки законодавчої процедури або перекривати судовими рішеннями бездіяльність Кабінету Міністрів України.

Отже підстави для звільнення позивача від сплати судового збору або розстрочення його сплати відсутні.

Позивач ані в термін, установлений судом, ані на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунув, належних доказів сплати судового збору суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України з позовом до Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, -надіслати (видати) позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.