Справа № 813/4128/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року Справа № 813/4128/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.

секретаря судового засідання Перчак С.В.,

з участю:

представника позивача Кохан Н.В.,

представника відповідача Козак Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до Підприємства «Аргентум» громадської організації «Науково-дослідне об'єднання» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Державна екологічна інспекція у Львівській області (надалі - позивач, Держекоінспекція у Львівській області) звернулась до суду з позовом до Підприємства «Аргентум» громадської організації «Науково-дослідне об'єднання» (надалі - відповідач, Підприємство «Аргентум» ГО «Науково-дослідне об'єднання»), в якій просить зобов'язати Підприємство «Аргентум» ГО «Науково-дослідне об'єднання» допустити працівників Держеконспекції у Львівській області до проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства та надати необхідні документи відповідно до ст. 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що на підставі Наказу Держекоінспекції у Львівській області від 22.06.2016 №209-і/п працівникам позивача видано направлення №4204 про проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Підприємства «Аргентум» ГО «Науково-дослідне об'єднання» у період з 23.06.2016 по 08.07.2016. Підставою для проведення перевірки стала скарга громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4 та згода Державної екологічної інспекції України від 14.06.2016 №2/-694зг. Однак, працівників Держекоінспекції у Львівській області не допущено до проведення позапланової перевірки відповідача про, що складено акт №72.1.3. Позивач вважає дії відповідача щодо недопущення працівників Держекоінспекції до проведення перевірки незаконними, відтак просить позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення адміністративного позову заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях та додаткових пояснень на заперечення. Зазначив, що у Держекоінспекції у Львівській області відсутні будь-які підстави для проведення позапланової перевірки Підприємства «Аргентум» ГО «Науково-дослідне об'єднання». Зокрема, скарга громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 містить недостовірну інформацію, Підприємством «Аргентум» ГО «Науково-дослідне об'єднання» не порушуються законні права скаржників. Як слідує із тексту скарги, громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять провести перевірку Львівського державного підприємства «Аргентум», а також НВП «Аргентум», діяльність яких нібито порушує права скаржників. Вказані підприємства є окремими юридичними особами та не мають відношення до Підприємства «Аргентум» Громадської організації «Науково-дослідне об'єднання». Більше того, наведена інформація в даній скарзі стосується виключно ДП «Аргентум» та його діяльності, яке в свою чергу не має в наявності небезпечних відходів, на які вказують скаржники. Відповідно п. 3 Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 № 71-VIII Державна екологічна інспекція у Львівській області відноситься до контролюючого органу і на момент видачі наказу на проведення позапланових заходів відсутній дозвіл Кабінету Міністрів України, чи заява відповідача щодо його перевірки, чи рішення суду. Представник відповідача додатково зауважив, що враховуючи п.3 Прикінцевих положень Закону України від 28 грудня 2014 року №71-VIII скарга фізичних осіб не є підставою для проведення позапланових заходів (перевірки) контролюючим органом. З огляду на вказане вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На підставі наказу від 22.06.2016 №209-і/п Держекоінспекцією у Львівській області видано направлення №404 про проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Підприємства «Аргентум» громадської організації «Науково-дослідне об'єднання» у період з 23.06.2016. по 08.07.2016.

Підставою для проведення перевірки стала скарга громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4 та згода ДЕІ України від 14.06.2016 №2/-694зг.

30.06.2016 з метою проведення перевірки працівниками Держекоінспекції у Львівській області було здійснено виїзд на фактичне місце ведення господарської діяльності Підприємства «Аргентум» громадської організації «Науково-дослідне об'єднання»: місто Львів, вулиця Зелена, 115б. Державні інспектори Держекоінспекції у Львівській області не були допущені до проведення такої перевірки, про що ними складено відповідний акт №72.1.3. Вказаний акт підписано директором Підприємства «Аргентум» громадської організації «Науково-дослідне об'єднання».

Другий примірник акта №72.1.3 підписано та вручено представнику відповідача.

Згідно з Положенням про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 454/2011, Держекоінспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України.

Державна екологічна інспекція у Львівській області діє на підставі Положення, затвердженого Наказом Державної екологічної інспекції України від 12.12.11р. №136, згідно з яким Держекоінспекція у Львівській області є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, діє у складі та їй підпорядковується.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно з п.2 Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища №464 від 10.09.2008 року "Про затвердження Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства" (надалі - наказ № 464), для здійснення перевірки керівником відповідного органу Держекоінспекції або його заступником видається наказ про проведення перевірки, на підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки, яке підписується керівником або заступником керівника органу Держекоінспекції (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", однією із підстав для здійснення позапланових заходів є обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Фізичні особи, які подали безпідставне звернення про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства, несуть відповідальність, передбачену законом. Повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.

Судом встановлено, що на проведення перевірки Підприємства «Аргентум» ГО «Науково-дослідне об'єднання» позивачем отримано згоду від Державної екологічної інспекції України листом від 14.06.2016 №2/-694зг.

При виконанні своїх посадових обов'язків посадові особи Держекоінспекції у Львівській області діють виключно на підставі законодавства, чинного на момент проведення перевірки.

Згідно з п. 4.3 наказу № 464 перед початком перевірки державні інспектори зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі направлення на перевірку та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу Держекоінспекції, і надати копію направлення.

Відповідно до п.4.10 вказаного наказу у разі, якщо державний інспектор не допускається до проведення перевірки, ним складається акт про відмову в проведенні перевірки. В цьому акті зазначаються посада, прізвище, ім'я, по батькові особи керівника суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи, яку ознайомлено з актом та якій вручено акт під розписку, або робиться відмітка щодо відмови від ознайомлення з актом та його отримання. У разі, якщо керівник або уповноважена ним особа суб'єкта господарювання відмовляється від отримання акта про відмову особисто, такий акт із зазначенням в ньому реєстраційного номера передається через канцелярію суб'єкта господарювання або відправляється рекомендованим листом.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний надавати документи, зразки продукції, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Статтею 10 вказаного Закону передбачено, що посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з'ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

Судом встановлено, що копію направлення від 30.06.2016 вручено уповноваженій особі відповідача. Однак представників позивача до проведення перевірки допущено не було. Згідно з наданими поясненнями директором Підприємства «Аргентум» ГО «Науково-дослідне об'єднання» ОСОБА_5, представників Держекоінспекції у Львівській області не допущено до позапланової перевірки у зв'язку з тим, що відсутня згода центрального органу влади на проведення перевірки.

Водночас, як встановлено судом, така згода отримана позивачем згідно з листом Державної екологічної інспекції України № 2/1-694зг від 14.06.2016.

Суд не бере до уваги доводи відповідача щодо недостовірності та необґрунтованості інформації, викладеної у скарзі на підставі якої призначено позапланову перевірку, оскільки вказана скарга стосувалась безпосередньо відповідача, про що свідчить код ЄДРПОУ підприємства, відносно якого заявники просили провести перевірку. Зміст скарги свідчить про можливе порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства при поводженні з відходами та небезпечними хімічними речовинами. Тому, підтвердження чи спростування такої інформації можливе лише шляхом проведення перевірки.

Суд також додаткового зауважує, що питання обґрунтованості викладеної у скарзі інформації та правомірності наказу про призначення перевірки не є предметом розгляду у даній справі, а тому судом не надається оцінка вказаним обставинам в межах даної адміністративної справи.

З урахуванням викладеного, судом не встановлено наявності законних підстав для недопущення держінспекторів до проведення позапланової перевірки відповідача.

Щодо доводів відповідача про наявність законодавчих обмежень на проведення контролюючими органами у 2016 році перевірок суб'єктів господарювання суд зазначає таке.

Пунктом 8 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України" від 28.12.14р. № 76 VIII (надалі - Закон № 76 VIII) передбачено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Таким чином законодавчим органом на період з січня по червень 2015 року встановлено певні обмеження щодо проведення перевірок суб'єктів господарювання всіма контролюючими органами. Однак, такі обмеження згідно з Законом № 76 VIII не поширюються на перевірки, які проводяться у вказаний період Державною фіскальною службою України та Державною фінансовою інспекцією України.

Крім цього, 28.12.14р. Верховною Радою України прийнято Закон №71 VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" (надалі - Закон № 71 VIII), відповідно до п. 3 Прикінцевих положень якого встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Зазначене обмеження не поширюється:

З 1 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість;

З 1 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи - підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

На переконання суду норми Закону № 76 VIII, зокрема щодо обмежень у проведенні перевірок, є загальними та стосуються всіх контролюючих органів. Тоді як норми Закону № 71 VIII, у процитованій частині, є спеціальними та стосуються контролюючих органів, що забезпечують формування єдиної державної податкової, державної митної політики щодо адміністрування податків, зборів та митних платежів, оскільки критеріями визначення переліку підприємств, на які такі обмеження не поширюються, зокрема, є обсяг доходу за попередній календарний рік, а також певний вид діяльності таких підприємств (виробництво чи імпорт підакцизних товарів).

Саме така оцінка положень вказаних вище нормативних актів робить логічною та послідовною позицію законодавчого органу, яким в один день прийнято різні за змістом норми щодо одних і тих самих правовідносин, зокрема, обмеження повноважень контролюючих органів у проведенні перевірок суб'єктів господарювання.

З урахуванням викладеного суд зазначає, що станом на червень 2016 року відсутні законодавчі обмеження щодо проведення контролюючими органами, зокрема Держекоінспекцією, перевірок суб'єктів господарювання.

Тому, суд відхиляє доводи відповідача щодо відсутності у позивача підстав для проведення позапланової перевірки відповідача.

При вирішенні спору суд також враховує, що недопущення Підприємством «Аргентум» громадської організації «Науково-дослідне об'єднання» посадових осіб позивача до перевірки є перешкодою виконанню покладених на органи Держекоінспекції України законних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що посадові особи позивача діяли відповідно до Конституції та законів України, а тому адміністративний позов слід задовольнити.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у формі судового збору з відповідача не належить стягувати.

Керуючись статтями 7-14, 69-71, 86, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Підприємства «Аргентум» громадської організації «Науково-дослідне об'єднання» (79000, м.Львів, вул. Зелена, 115б, ) допустити працівників Державної екологічної інспекції у Львівській області до проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства та надати необхідні документи відповідно до ст. 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.І. Кузан

Повний текст постанови виготовлено та підписано 06 лютого 2017