Справа № 129/1724/16-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 129/1724/16-а

07 лютого 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дїї,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

20 вересня 2016 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу про звернення на підставі ч. 5 ст. 9 КАС України до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо відповідності ст. 22 Конституції України абзацу 5 підпункту 2) пункту 42 Розділу І Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" № 76-VIII від 28.12.2014 року, яким була викладена у новій редакції ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014 року.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20 вересня 2016 року зупинив провадження у даній справі до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо відповідності внесення змін до положень ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014 року Конституції України.

До Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшов лист Верховного Судом України в якому повідомлено про результат розгляду вказаного звернення.

Так, постановою Пленуму Верховного суду України № 1 від 20.01.2017 року про відмову в зверненні до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014 року положенням ст. 22 Конституції України, було встановлено відсутність підстав для звернення до Конституційного Суду України із поданням з приводу зазначеного питання.

Відповідно до ч.5 ст.165 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись 156, 165, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити апеляційне провадження у справі №129/1724/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дїї.

Призначити вказану адміністративну справу до апеляційного розгляду на 21 лютого 2017 року о 14:40 в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.