overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/535/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/535/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2017 року справа № 813/535/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі м. Львова до приватно-орендного підприємства «Молошковичі» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі м. Львова звернулося до суду з позовом до приватно-орендного підприємства «Молошковичі», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 33 349, 45грн.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з’ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

підготовче провадження у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 28 лютого 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 812/1407/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1407/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання надати висновок про відшкодування податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання надати висновок про відшкодування податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 21 грудня 2017 року за клопотанням представників сторін зупинено провадження по справі до 08 лютого 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 30 січня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання надати висновок про відшкодування податку на додану вартість.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-7522/10/1270
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

09 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-7522/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 2а-7522/10/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до державного підприємства Ровенькиантрацит про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 2а-7522/10/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до державного підприємства Ровенькиантрацит про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені.

Ухвалою суду від 10 березня 2016 року суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І. призначено до судового розгляду вказану заяву.

У звязку зі звільненням судді Ковальової Т.І. з посади судді Луганського окружного адміністративного суду у відставку згідно рішення Вищої ради правосуддя від 24.01.2017 № 24/0/15-17 та відрахуванням зі штату суду відповідно до наказу голови суду, на підставі розпорядження керівника Луганського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 № 21 здійснено повторний автоматичний перерозподіл справи № 2а-7522/10/1270 судді Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

З огляду на викладене, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15-1,121 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 2а-7522/10/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до державного підприємства Ровенькиантрацит про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/1322/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1322/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком №2 за період з 01.06.2016 по 31.10.2016 у розмірі 190980,38 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком №2 за період з 01.06.2016 по 31.10.2016 у розмірі 190980,38 грн.

Ухвалою суду від 04.01.2017 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 08.02.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 04.01.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком №2 за період з 01.06.2016 по 31.10.2016 у розмірі 190980,38 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-8483/10/1270
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

09 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-8483/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 2а-8483/10/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості в сумі 969807,98 грн, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 2а-8483/10/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості в сумі 969807,98 грн.

Ухвалою суду від 10 березня 2016 року суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І. призначено до судового розгляду вказану заяву.

У звязку зі звільненням судді Ковальової Т.І. з посади судді Луганського окружного адміністративного суду у відставку згідно рішення Вищої ради правосуддя від 24.01.2017 № 24/0/15-17 та відрахуванням зі штату суду відповідно до наказу голови суду, на підставі розпорядження керівника Луганського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 № 21 здійснено повторний автоматичний перерозподіл справи № 2а-8483/10/1270 судді Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

З огляду на викладене, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15-1,121 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 2а-8483/10/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості в сумі 969807,98 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/1634/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1634/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Головне управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення №2 від 20.12.2016 до 05 січня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Головне управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення №2 від 20.12.2016 до 05 січня 2017 року.

Ухвалою суду від 05.01.2017 за обґрунтованим клопотаннями представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження у справі провадження у справі зупинене до 08.02.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 05.01.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Головне управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення №2 від 20.12.2016 до 05 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 814/208/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2017 року Справа № 814/208/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомПриватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство «Каро», вул. Садова, 1, оф. 206, м. Миколаїв, 54001; вул. Кооперативна, 21, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301
до відповідачаГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
проскасування податкових повідомлень-рішень від 24.01.2017 року № , від 24.01.2017 року № , від 24.01.2017 року № , від 24.01.2017 року № ,
в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 10 березня 2017 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 812/1581/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1581/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фенікс дистрибьюшн до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фенікс дистрибьюшн до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Ухвалою суду від 04.01.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 08.02.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 04.01.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фенікс дистрибьюшн до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 814/2302/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2302/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08.02.2017 р. № 814/2302/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

про

зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Зерноторг" про зобов'язання вчинити певні дії.

08 лютого 2017 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/2302/16 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Зерноторг" про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14.03.17 о 12:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 812/130/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/130/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

В судове засідання 08 лютого 2017 року позивач не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 30), надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника управління (а.с. 34).

В судове засідання 08 лютого 2017 року представник відповідача не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 29). Надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 31).

В судове засідання 08 лютого 2017 року представник третьої особи не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 33), причини неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись ст. ст. 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2