Справа № 802/1746/16-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1746/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк А.Ю.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

02 лютого 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М. ,

за участю: секретаря судового засідання: Мирошниченко С.О.,

представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідачів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації, голови Вінницької обласної державної адміністрації Коровія Валерія Вікторовича про визнання неправомірними дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2016 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації (далі Департамент, Відповідач 1), голови Вінницької обласної державної адміністрації Коровія В.В. (далі голова Вінницької ОДА, Відповідач 2) про визнання неправомірними дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представники відповідачів заперечували щодо задоволення апеляційної скарги і просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується слідуюче:

ОСОБА_5 з 2005 року працює директором приватного підприємства з виробництва, виготовлення та ремонту різного виду одягу, при цьому має стаж роботи на керівних посадах системи професійної освіти 16 років.

18 березня 2016 року в газеті "Освіта Вінниччини" на виконання наказу Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації № 56-к від 15 березня 2016 року було розміщено оголошення про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора ДПТНЗ "Гніванський професійний ліцей імені двічі Героя Радянського Союзу Р.Я.Малиновського».

В період прийому документів на конкурс з 18.03.16 року по 17.04.16 року, документи подало троє претендентів ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Всі вони були допущені до участі у конкурсі.

ОСОБА_5, на думку якої ОСОБА_10 не відповідає вимогам конкурсу, оскільки вона в період перебування на керівних посадах до 2009 року не мала вищої освіти, а в атестаційних листах, поданих останньою на конкурс міститься неправдива інформація про наявність такої освіти, звернулась до Управління Держпраці у Вінницькій області з заявою про проведення відповідної перевірки.

Листом Управління Держпраці у Вінницькій області №02-3217/01-70 від 20.07.2016 року позивача повідомлено про те, що перевіркою встановлено невідповідність даних, вказаних в атестаційних листах з документами про освіту (диплом Вінницького державного аграрного університету) ОСОБА_10, а саме: до атестаційних листів заносились дані про освіту, яку на момент проведення атестації вона лише здобувала. Окрім того, при призначенні ОСОБА_10 на посаду заступника директора з навчально-виробничої роботи ДПТНЗ "Гніванський професійний ліцей імені двічі Героя Радянського Союзу Р.Я.Малиновського" встановлено невідповідність її освітньо-кваліфікаційного рівня займаній посаді, чим недотримано Наказу МОУ №665 від 01.06.2013 року.

Про наслідки розгляду заяви, ОСОБА_5 письмово повідомила 04.08.2016 року голову Вінницької ОДА Коровія В.В. та просила взяти на особистий контроль проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора ДПТНЗ "Гніванський професійний ліцей імені двічі Героя Радянського Союзу Р.Я.Малиновського" та зобов'язати працівників Департаменту освіти та науки Вінницької ОДА усунути процедурні та інші порушення організації та проведення конкурсу.

18 серпня 2016 року відбулося засідання конкурсної комісії Департаменту освіти і науки облдержадміністрації з визначення переможця на заміщення вакантної посади директора ДПТНЗ "Гніванський професійний ліцей імені двічі Героя Радянського Союзу Р.Я.Малиновського". На підставі співбесіди з кандидатами на посаду, ОСОБА_10 визнано переможцем у конкурсі.

Позивач, вважаючи, що посадовими особами Департаменту освіти і науки Вінницької ОДА, які займались організацією і проведенням конкурсу та знали про невідоповідність ОСОБА_10 займаній посаді заступника директора з навчально-виробничої роботи ДПТНЗ "Гніванський професійний ліцей імені двічі Героя Радянського Союзу Р.Я.Малиновського", не повідомлено членів конкурсної комісії про наявність вказаних обставин, чим допущено незаконні дії та бездіяльність, а також що головою Вінницької ОДА проігноровано її письмове повідмолення від 04.08.2016 року, звернулась до суду з даним позовом в якому також просила визнати конкурс на заміщення вакантної посади, таким що відбувся з порушенням орагнізації проведення.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Статтею 11 Закону України від 23.05.1991 № 1060-XII "Про освіту" (далі Закон №1060-XII) визначено, що до органів управління освітою в Україні належать: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері освіти; центральні органи виконавчої влади, яким підпорядковані навчальні заклади; орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері освіти; місцеві державні адміністрації і органи місцевого самоврядування, а також утворені місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування структурні підрозділи з питань освіти (місцеві органи управління освітою).

Відповідно до статті 29 Закону № 1060-XII, структура освіти включає: дошкільну освіту; загальну середню освіту; позашкільну освіту; професійно-технічну освіту; вищу освіту; післядипломну освіту; самоосвіту.

Згідно зі статтею 24 Закону України від 10 лютого 1998 року № 103/98-ВР «Про професійно технічну освіту» (далі Закон № 103/98-ВР) директор професійно-технічного навчального закладу державної форми власності призначається на посаду за результатами конкурсу, який проводиться відповідно Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти, шляхом укладення з ним трудового договору (контракту) центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері освіти, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, яким підпорядковані професійно-технічні навчальні заклади. Директор призначається на посаду та звільняється з посади відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту 32 Положення про професійно-технічний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 серпня 1998 року № 1240 керівництво діяльністю державного професійно-технічного навчального закладу здійснює директор, якого призначає МОН України, міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, яким підпорядковані професійно-технічні навчальні заклади.

Директор державного професійно-технічного навчального закладу призначається на посаду за результатами конкурсу, який проводиться Радою міністрів Автономної Республіки Крим (обласною, Київською та Севастопольською міською держадміністрацією) у порядку, встановленому МОН України, шляхом укладення з ним трудового договору (контракту) МОН України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, яким підпорядковані професійно-технічні навчальні заклади. Директор призначається на посаду та звільняється з посади відповідно до законодавства.

Пунктом 1 Рекомендацій щодо призначення та звільнення керівників державних професійно-технічних навчальних закладів та установ професійно-технічної освіти, підпорядкованих МОН України, затверджених Наказом МОН України від 17 лютого 2010 року № 119 (далі - Рекомендації № 119) встановлено, що формою відбору кандидатів на посаду керівника підпорядкованого МОН державного професійно-технічного навчального закладу та установи професійно-технічної освіти (далі - ДПТНЗ) є конкурсний відбір.

Відповідно до п.2 цих Рекомендацій, підставою для оголошення конкурсного відбору керівника ДПТНЗ є зокрема, наявність вакантної посади керівника ДПТНЗ.

Підставою для проведення конкурсного відбору є рішення (наказ) МОН, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, відповідно до повноважень щодо призначення керівників ДПТНЗ (пункт 3 Рекомендацій № 119).

Пунктом 4 Рекомендацій № 119 передбачено, що для проведення конкурсного відбору кандидата на вакантну посаду керівника навчального закладу обласними, Київськими та Севастопольськими міськими державними адміністрації створюються постійно діючі конкурсні комісії (далі - комісія) у складі не менше п'яти осіб.

Кількісний і персональний склад комісії, а також; її голова визначаються і затверджуються у наказі про створення комісії.

Відповідно до пункту 5 Рекомендацій № 119, конкурсний відбір кандидата на вакантну посаду керівника ДПТНЗ здійснюється комісією, яка надає свої пропозиції установам, відповідно до їх повноважень щодо призначення керівників ДПТНЗ.

Згідно пункту 8 Рекомендацій №119, у конкурсі на заміщення вакантної посади керівника ДПТНЗ, можуть брати участь громадяни України, які мають повну вищу освіту, педагогічний стаж роботи та роботи на керівних посадах системи професійної освіти або у галузі економіки, для якої здійснюється підготовка робітничих кадрів у даному ДПТНЗ не менше 3 років.

Після закінчення терміну подання заяв, протягом двох тижнів, але не пізніше терміну закінчення конкурсного відбору, комісія вивчає відповідність матеріалів, поданих претендентами на участь у конкурсі, вимогам для заміщення цієї посади. За проханням претендентів та за дорученням комісії претендент може ознайомитись із відповідним ДПТНЗ, вивчити питання, пов'язані із виконанням обов'язків керівника, зустрітись із трудовим колективом, викласти свою програму подальшого розвитку ДПТНЗ.

Загальні збори трудового колективу ДПТНЗ на підставі відповідних матеріалів, зустрічі з кандидатами, визначають та рекомендують кандидатуру на посаду керівника шляхом таємного або відкритого (за рішенням зборів) голосування і надають своє рішення комісії. Рішення загальних зборів трудового колективу ДПТНЗ мають дорадчий характер.

На підставі співбесіди з кандидатами на посаду керівника, розгляду документів, поданих претендентами, пропозицій трудового колективу комісія на своєму засіданні у складі не менше 2/3 членів приймає рішення щодо кандидатури на заміщення посади керівника відповідно до умов оголошеного конкурсу.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували більшість присутніх членів комісії

Якщо голоси розділились порівну, то приймається рішення, за яке віддав голос голова комісії. Якщо жоден із учасників конкурсу не отримав більшості голосів присутніх членів комісії, за рішенням комісії може бути проведене повторне голосування.

Конкурс вважається таким, що не відбувся, у тому разі, коли за підсумками повторного голосування комісією не було прийняте рі шення щодо кандидатури на заміщення посади керівника або були допущені процедурні чи інші порушення організації та проведення конкурсу, відповідно до Рекомендацій.

Якщо конкурс не відбувся, оголошується повторний конкурс, відповідно до Рекомендацій. При цьому конкурс може бути проведений у термін не менше двох тижнів .(пункти 9-12 Рекомендацій № 119).

Так, судами першої та апеляційної інстації встановлено, що наказом Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації № 56-к від 15 березня 2016 року визначено провести конкурс на заміщення вакантної посади директора директора ДПТНЗ "Гніванський професійний ліцей ім. двічі Героя Радянського Союзу Р.Я. Малиновського".

Додатком до наказу №56-к також затверджено склад конкурсної комісії Департаменту освіти і науки ВОДА на заміщення посади директора ДПТНЗ "Гніванський професійний ліцей ім. двічі Героя Радянського Союзу Р.Я. Малиновського".

На виконання пункту 3 даного наказу, 18 березня 2016 року в газеті "Освіта Вінниччини" було розміщено оголошення про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора ДПТНЗ "Гніванський професійний ліцей імені двічі Героя Радянського Союзу Р.Я.Малиновського". Прийом документів здійснювався протягом 30-ти календарних днів (з 18.03.16 року по 17.04.16 року) з дня опублікування оголошення про конкурс в газеті "Освіта Вінниччини".

В оголошенні зазначені основні вимоги до кандидата на посаду директора Дружківського професійного ліцею, якими є:

- громадянство України;

- повна вища освіта (магістр, спеціаліст);

- стаж роботи не менше 5 років на керівних посадах у професійно-технічних навчальних закладах або у галузі економіки, для якої здійснюється підготовка робтничих кадрів у даному ДПТНЗ.

28 березня 2016 року позивач подала документи для участі у конкурсі. Також документи подали ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Всі кандидати були допущені до участі у конкурсі, оскільки відповідали вимогам конкурсу.

Зокрема, відповідно до поданих документів ОСОБА_10 має вищу економічну освіту, (2009 рік, Вінницький державний аграрний університет, менеджер-економіст), освітньо-кваліфікаційний рівень - спеціаліст; стаж на керівних посадах системи професійної освіти - 10 років (з 10.2006 р. по 08.2007 р. - в.о. старшого майстра, з 08. 2007 р. по 09.2008 р. - старший майстер Гніванського ПТУ - 12; з 09.2008р. по 01.2009 р. - в.о. заступника директора з НВР, з 01.2009 р. - по 02.2014 р. - заступник директора з НВР Гніванського ПТУ - 12; з 02.2014 р. по 08.2016 р. в.о. директора Гніванського професійного ліцею).

Також, для забезпечення прозорості під час проведення конкурсу та об'єктивності при визначенні переможця Департаментом освіти і науки облдержадміністрації було запропоновано делегувати до складу конкурсної комісії чотирьох представників від трудового колективу навчального закладу. На загальних зборах працівників ДПТНЗ "Гніванський професійний ліцей ім. двічі Героя Радянського Союзу Р.Я.Малиновського" 25.03.2016 року відповідно до протоколу №1 від 25.03.2016 року було обрано до складу конкурсної комісії працівників колективу, а саме: ОСОБА_12 - завідуючу гуртожитком; ОСОБА_13 - викладача; ОСОБА_14 - старшого майстра, ОСОБА_15 - головного бухгалтера та заступника голови обкому профспілки працівників освіти і науки ОСОБА_16

На виконання доручення голови конкурсної комісії ОСОБА_17, 22.04.2016 року члени комісії ОСОБА_3 та ОСОБА_18 взяли участь у загальних зборах трудового колективу ДПТНЗ "Гніванський професійний ліцей імені двічі Героя Радянського Союзу Р.Я.Малиновського" з визначення рейтингу претендентів на зайняття посади керівника навчального закладу.

Результати даного рейтингу наступні:

за штатним розписом у ДПТНЗ - 97 чол.;

були присутні на загальних зборах - 89 чол.;

віддали свої голоси під час таємного голосування:

ОСОБА_9 - «за» - 5 чол.;

ОСОБА_5 - «за» - 31 чол.;

ОСОБА_10 - «за» - 51 чол.;

не підтримали жодну кандидатуру - 2 чол.

18 серпня 16 року відбулося засідання конкурсної комісії Департаменту освіти і науки облдержадміністрації з визначення переможця на заміщення вакантної посади директора ДПТНЗ "Гніванський професійний ліцей ім. двічі Героя Радянського Союзу Р.Я.Малиновського".

На підставі співбесіди з кандидатами на посаду керівника ДПТНЗ "Гніванський професійний ліцей ім. двічі Героя Радянського Союзу Р.Я.Малиновського", розгляду документів, поданих претендентами, пропозицій трудового колективу (результатів рейтингового опитування в колективі), конкурсною комісією у складі 12 членів з 13 було проведено таємне голосування з відеотрансляцією.

За результатами таємного голосування за ОСОБА_9 та ОСОБА_5 проголосувало-0 чоловік, за ОСОБА_10-- 10 чоловік, двоє чоловік утрималося.

Таким чином, ОСОБА_10 визнано переможцем у конкурсі на заміщення вакантної посади директора ДПТНЗ "Гніванський професійний ліцей ім. двічі Героя Радянського Союзу Р.Я.Малиновського" та реккомендовано заступнику голови - директору Департаменту освіти і науки обласної державної адміністрації ОСОБА_19 представити кандидатуру ОСОБА_10 в Міністерство освіти і науки України для призначення її на посаду директора ДПТНЗ "Гніванський професійний ліцей ім. двічі Героя Радянського Союзу Р.Я.Малиновського".

Отже, з огляду на зазначене, судова колегія вважає, що конкурс на заміщення вакантної посади директора ДПТНЗ "Гніванський професійний ліцей ім. двічі Героя Радянського Союзу Р.Я. Малиновського" відбувся відповідно до Рекомендації № 119. Будь-яких процедурних Відповідачем 1, порушень під час проведення конкурсу, судом не встановлено.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що підстави для визнання конкурсу, тким що не відбувся внаслідок допущених конкурсною комісією процедурних та інших порушень організації та його проведення, відсутні.

Відносно доводів позивача про те, що Відповідач 1 не повинен був допускати ОСОБА_10 до участі у конкурсі оскільки на час подання документів на конкурс, освітньо-кваліфікаційний рівень останньої не відповідав займаній нею посаді заступника директора з навчально-виробничої роботи ДПТНЗ "Гніванський професійний ліцей імені двічі Героя Радянського Союзу Р.Я.Малиновського", колегія суддів вказує на таке.

Як було зазначено вище, з матеріалів справи та пояснень сторін судами встановлено, що на момент подання документів для участі в конкурсі на заміщення вакантної посади директора з навчально-виробничої роботи ДПТНЗ "Гніванський професійний ліцей імені двічі Героя Радянського Союзу Р.Я.Малиновського", ОСОБА_10 була громадянкою України, мала повну вищу освіту та стаж понад 5 років на керівних посадах у професійно-технічних навчальних закладах, тобто відповідала основним вимогам до кандидата на посаду директора Дружківського професійного ліцею, а відтак підстав для недопущення її до конкурсу у осіб, які відповідали за його організацію та проведення, не було.

Щодо посилань позивача на те, що управлінням Держпраці у Вінницькій області під час перевірки було виявлено, невідповідність освітньо-кваліфікаційного рівня ОСОБА_10 при призначені її на посаду заступника директора з навчально-виробничої роботи ДПТНЗ "Гніванський професійний ліцей імені двічі Героя Радянського Союзу Р.Я.Малиновського" то як вірно зазначено судом першої інстанції, атестація керівних кадрів професійно-технічних навчальних закладів не має жодного відношення до умов проведення конкурсу на заміщення вакантної посади, а отже дана обставина не може бути підставою для недопущення конкурсанта до участі у конкурсі.

Також суд звертає увагу апелянта на те, що правомірність призначення ОСОБА_10 на посаду заступника директора з навчально-виробничої роботи ДПТНЗ "Гніванський професійний ліцей імені двічі Героя Радянського Союзу Р.Я.Малиновського" не є предметом позову у даній справі.

Відносно позовної вимоги ОСОБА_5 про визнання незаконної бездіяльності голови Вінницької ОДА Коровія В.В., яка полягає в ігноруванні її звернення від 04.08.2016 року та ненаданні на нього відповіді, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що 04.08.2016 року ОСОБА_5 звернулася з листом до Коровія В.В. про те, що конкурсною комісією порушено умови та процедуру проведення конкурсу, а саме: допущено до участі до конкурсу ОСОБА_10, яка не відповідає вимогам конкурсу та відповідно не може приймати у ньому участь.

Даним листом, позивач просила взяти на особистий контроль проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора ДПТНЗ "Гніванський професійний ліцей ім. двічі Героя Радянського Союзу Р.Я.Малиновського" та зобов'язати працівників Департаменту освіти та науки Вінницької ОДА усунути процедурні та усі наявні порушення відповідно до Рекомендації щодо призначення та звільнення керівників державних професійно-технічних навчальних закладів та установ професійно-технічної освіти, підпорядкованих Міністерству освіти і науки України відповідно до затвердженого наказом МОН України від 17.02.2010 року №119.

Вказаний лист-звернення був розглянутий Коровієм В.В. та його згідно резолюції та резолюції заступника голови-директора Департаменту освіти і науки Вінницької ОДА ОСОБА_19, ОСОБА_17 було доведено до відома осіб, відповідальних за організацію та проведення конкурсу.

30 серпня 2016 року на адресу позивача направлена відповідь на її звернення, у якій зазначено, що жодних порушень в організації проведення конкурсу, а також у діях працівників Департаменту освіти та науки Вінницької ОДА під час перевірки встановлено не було.

Відтак, матеріалами справи доведено, що вимоги, викладені у листі ОСОБА_5 жодним чином не були проігноровані, а відповідь була сформована та направлена на її адресу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, які впливають на правильність вирішення справи.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 09 лютого 2017 року.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.