Справа № 804/9091/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2017 р. справа № 804/9091/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання не правочинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення з відповідача моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання не правочинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення з відповідача моральної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2016р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку із тим, що позовна заява не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 23.01.2017р., а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору та уточнений адміністративний позов щодо заявленої вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди та його копії для відповідача.

10 січня 2017 року на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій позивач просив вилучити вимогу щодо стягнення з відповідача моральної шкоди. При цьому недоліки зазначені в ухвалі суду від 22.12.2016р. позивачем усунуто не було.

Дослідивши документи, надані позивачем на виконання вимог ухвали від 22.12.2016р., судом встановлено, що фактично позивачем подано новий адміністративний позов зі зміненими позовними вимогами, а не здійснено усунення недоліків первинної позовної заяви.

При цьому суд звертає увагу, що процесуальний порядок звернення до адміністративного суду із позовами чітко визначений Кодексом адміністративного судочинства України. Зміна позовних вимог, зміна предмету позову або його підстави можлива в адміністративному процесі протягом всього часу судового розгляду, але не на стадії відкриття і прийняття суддею до провадження.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, отже, позивач може звернутися з даним адміністративним позовом до відповідного адміністративного суду після усунення його недоліків.

Враховуючи на те, що позивачем не виконано вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2016р. та не усунено недоліки адміністративного позову, останній слід повернути на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Однак, зважаючи на те, що з 23.01.2017р. по 06.02.2017р. включно суддя Турова О.М. перебувала у відпустці, вирішити питання про повернення адміністративного позову у справі видалося можливим першого робочого дня, а саме 06.02.2017р.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 122, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання не правочинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення з відповідача моральної шкоди - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова