Справа № 826/18042/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 лютого 2017 року м. Київ № 826/18042/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами:

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський",

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2016 позовна заява у даній справі залишена без руху до 20.12.2016 з підстав недотримання позивачем положень ст. 106 КАС України, а зокрема, з огляду на не сплату позивачем у повному обсязі судового збору за заявлені позовні вимоги немайнового характеру.

Так, позивачу необхідно було доплатити судовий збір в сумі 551,20 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, 25.11.2016 представником позивача ОСОБА_2 (відповідно до копії довіреності від 10.10.2016 № 1477) отримано належним чином засвідчену копію ухвали про залишення позову без руху, тобто остання є такою яка набрала законної сили.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконані вимоги ст. 106 КАС України, адже до позовної заяви не додано квитанцію.

Станом на 23.01.2017 до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 21.11.2016 щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Разом з тим, представником позивача скеровано до суду заяву про надання можливості на ознайомлення із матеріалами справи.

В той же час, ст. 119 Кодексу адміністративного судочинства встановлює, що особи, які беруть участь у справі, під час підготовчого провадження можуть знайомитися з матеріалами адміністративної справи, робити з них виписки та копії. Особи, які беруть участь у справі, під час підготовчого провадження можуть за власний рахунок замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 21.11.2016 було направлено на адресу представника позивача (АДРЕСА_1) зазначену останнім у своїй позовній заяві, суд приходить до висновку, що ухвала суду вручена представнику позивача належним чином.

Відповідно до ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, оскільки позивачем жодних документів на усунення недоліків позовної заяви до суду надано не було, суд приходить до висновку про ігнорування позивачем вимог вищезазначеного рішення суду, внаслідок чого суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Я.І. Добрянська