overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/23818/15
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору

10 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подала апеляційну скаргу на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року, яка також містила клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши доводи клопотання відповідача, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтоване тим, що Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві є неприбутковою організацією, а фінансування витрат на оплату судового збору є обмеженим.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Положеннями п. 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким органи Державної фіскальної служби були виключені з переліку осіб, звільнених від сплати судового збору, Кабінету Міністрів України було доручено забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У відповідності до додатку 3 до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» на утримання Державної фіскальної служби виділено 6368978,6 тис. грн.

Таким чином, звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору відповідач не довів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору у розмірі 4019 грн. 40 коп.

За таких обставин, мною не встановлено обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Горяйнов
Справа № 820/33/17
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2017 р.Справа № 820/33/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.01.2017р. за клопотанням ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі № 820/33/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області треті особи Коротичанська селищна рада , ОСОБА_1

про визнання незаконними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2017 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду задоволено клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області треті особи Коротичанська селищна рада , ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.01.2017р. за клопотанням ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі № 820/33/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області треті особи Коротичанська селищна рада , ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіренко О.І.
Справа № 718/2476/16-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 718/2476/16-а

10 лютого 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2016 року позов задоволено.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, відповідачем подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки, як він вважає, цей строк пропущено ним з поважних причин.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 29 грудня 2016 року, відповідно до ст. 102 КАС України, суд призначає дану заяву до розгляду у судовому засіданні, про що належить повідомити сторони.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії на 01 березня 2017 року о 11:20 в залі судового засідання №2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 610/4186/16-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2017 р.Справа № 610/4186/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 10.01.2017р. по справі № 610/4186/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області

про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобов'язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 10.01.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобов'язання провести перерахунок пенсії .

На зазначену постанову Управлінням Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балаклійськму районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 10.01.2017р. по справі № 610/4186/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленський В.В.
Справа № 826/9073/16
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9073/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/9073/16

У Х В А Л А

"10" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" про стягнення заборгованості в розмірі 824 461,32 грн., -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" про стягнення заборгованості в розмірі 824 461,32 грн. до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2017 р. о 10:55 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 760/17938/16-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Губська Л.В.
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 01 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 01 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 01 грудня 2016 року - залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», а саме 606,32 грн.

03 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання від Міністерства оборони України про продовження строку для усунення недоліків до 20 лютого 2017 року, мотивоване тим, що апелянту потрібен додатковий час на оплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Згідно статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за доцільне продовжити відповідачу строк на виправлення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, керуючись статтями 102, 108, 186, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Міністерства оборони України - задовольнити.

2. Продовжити Міністерству оборони України строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 20 лютого 2017 року.

3. Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Губська
Справа № 132/3532/16-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 132/3532/16-а

10 лютого 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 16 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання неправомірним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання неправомірним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, - до апеляційного розгляду на 21 березня 2017 року о 11:20 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 826/20408/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Комерц" про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Комерц" про стягнення коштів за податковим боргом до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2015 р. о 15:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 718/2492/16-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 718/2492/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Олексюк Т.І.

Суддя-доповідач - Совгира Д. І.

10 лютого 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 січня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 524/5648/16-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2017 р.Справа № 524/5648/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.11.2016р. по справі № 524/5648/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

про визнання бездіяльності неправомірною,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.11.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання бездіяльності неправомірною.

На зазначену постанову суду Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.11.2016р. по справі № 524/5648/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання бездіяльності неправомірною.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Калиновський В.А.