Справа № 621/2445/16-а
Суддя: Овдієнко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

621/2445/16-а 2-а/621/6/17
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Лацько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Харківської митниці ДФС - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

08.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив постанову Харківської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №788/80700/16 від 24 листопада 2016 року, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України, на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн. визнати незаконною та скасувати, присудити з Державного бюджету України на його користь, понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 21 коп.

Судовий розгляд справи призначався на 11.01.2017 року, однак був перенесений через відпустку судді на 07.02.2017 року.

В судове засідання сторони не зявилися, були повідомленні належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов наступного:

В матеріалах справи є клопотання про розгляд справи за відсутністю сторін, які не відповідають вимогам діючого законодавства.

Так, на а. с. 15 є заява від імені позивача про судовий розгляд справи за його відсутністю, але в цій заяві в якості позивача зазначений ОСОБА_3, який не є учасником розгляду даної справи. З урахуванням викладеного, суд не має достатніх підстав вважати, що саме позивачем ОСОБА_1 подано заяву про судовий розгляд справи за його відсутністю.

Відповідачем у справі є посадова особа - заступник начальника Харківської митниці ДФС - начальник управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2

Водночас, клопотання про судовий розгляд справи за відсутністю відповідача надійшло не від ОСОБА_2, а від ОСОБА_4 яка діє по довіреності від імені Харківської митниці ДФС, яка не є стороною у даній справі.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, належить відкласти судовий розгляд справи та роз'яснити сторонам, що у разі їх бажання, щоб справа була розглянута за їх відсутністю, їм належить подати відповідну заяву особисто, або через представника, чиї повноваження підтверджені належним чином.

Керуючись п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 15:30 години 17.03.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий: