Справа № 802/2249/16-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

06 лютого 2017 р. Справа № 802/2249/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Державної служби України з безпеки на транспорті

до: ОСОБА_1

про: стягнення плати за проїзд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд.

Ухвалою суду від 21.12.2016 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку із невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України та зобов'язано позивача в п`ятиденний термін з дня отримання даної ухвали усунути недоліки, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та надання доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів або опису вкладення.

Отже, ухвала про залишення позовної заяви без руху містить дві вимоги, які необхідно виконати позивачу.

На адресу суду надійшло клопотання, згідно якого представник позивача просив продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, у зв'язку із тим, що оплата судового збору потребує більше часу, оскільки здійснюється через Державне казначейство України.

Ухвалою суду від 03.01.2017 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви. При цьому, судом також зазначено дві вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, які необхідно виконати позивачу.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, представником позивача надано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, а також документ на підтвердження відсутності коштів на рахунках Укратрансбезпеки для сплати судового збору. Разом з тим, позивачем не надано доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів або опису вкладення, та не зазначено поважності причин невиконання вказаної вимоги ухвали суду від 21.12.2016 року.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що позивачем вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви разом з усіма доданими матеріалами особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Альчук Максим Петрович