overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2325/16
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2325/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/2325/16

У Х В А Л А

"10" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Батуринське" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Батуринське" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "10" січня 2017 р. позов задоволений.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Батуринське" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Батуринське" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Встановити строк до 27 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 694/1174/16-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 694/1174/16-а
У Х В А Л А

"10" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 03 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Звенигородської районної ради Черкаської області, Звенигородської районної ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від "03" січня 2017 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу Парінову А.Б. 07 лютого 2017 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, судовий збір за подання апеляційної скарги зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, скарга може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 03 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Звенигородської районної ради Черкаської області, Звенигородської районної ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Встановити строк до 23 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 380/1655/16-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 380/1655/16-а Суддя-доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 23 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 23 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів було залишено без руху у зв'язку із ненаданням документа про сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 30 січня 2017 року.

Копію вказаної ухвали відповідач отримав 18 січня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 10 лютого 2017 року відповідач не усунув зазначені в ухвалі від 13 січня 2017 року недоліки апеляційної скарги, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 23 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов
Справа № 826/14493/16
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - Мартиненко Інни Іванівни на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року у справі за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2017 р. о 12:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 826/9205/16
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9205/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/9205/16 Суддя - доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

"09" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві до Центральної геофізичної лабораторії про стягнення заборгованості в розмірі 26 115,91 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "14" грудня 2016 р. закрито провадження в адміністративній справі.

На зазначену ухвалу позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві до Центральної геофізичної лабораторії про стягнення заборгованості в розмірі 26 115,91 грн..

Встановити строк до 21 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 810/2826/16
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/2826/16
Суддя-доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, копію вказаної ухвали представником відповідача отримано 18 січня 2017 року, натомість, докази усунення недоліків апеляційної скарги станом на 10 лютого 2017 року (з урахуванням можливих затрат часу на пересилання поштової кореспонденції) апелянт не надав.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про долучення доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження існування підстав для звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 826/1885/16
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1885/16
У Х В А Л А

"10" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" Волощука Ігоря Григоровича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" Волощука Ігоря Григоровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" Волощука Ігоря Григоровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2017 р. о 14:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 825/1982/16
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1982/16
У Х В А Л А

"09" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від "08" грудня 2016 р. клопотання представника позивача задоволено.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 22 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 343/2204/16-а,2-а/343/37/17
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2017 р. № 876/1854/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Глушко І. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.01.2017 у справі № 343/2204/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання нарахувати та виплатити недоплачену щорічну разову допомогу як учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.01.2017 у справі № 343/2204/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання нарахувати та виплатити недоплачену щорічну разову допомогу як учаснику бойових дій.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Глушко
Справа № 826/7257/16
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7257/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/7257/16

У Х В А Л А

"10" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденпак" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденпак" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденпак" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2017 р. о 12:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 750/12135/16-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 183-2, 189, 190, 197 КАС України, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 06 березня 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 826/7910/16
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7910/16 Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2016 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Вказану ухвалу отримано апелянтом 01.02.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на час прийняття цього рішення, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено.

Разом з цим, до апеляційного суду апелянт подав клопотання в якому повторно просить продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю затвердженого кошторису.

Проте, апеляційний суд вважає, що відповідачу було надано більш ніж достатній строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а тому, дотримуючись принципу розумного строку розгляду справи, суд не вбачає підстав для задоволення повторно поданого клопотання апелянта.

Зі змісту п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) вбачається, що до апеляційної скарги, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно повернути, оскільки апелянтом не було усунуто її недоліків.

Керуючись ст. 108, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції у м. Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Межевич М.В.