Справа № 825/1927/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/1927/16 Суддя доповідач Аліменко В.О.
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційних скарг Чернігівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 та ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та скасування наказів, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чернігівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 , в якій просив суд визнати протиправними дії відповідача про накладення на нього стягнень на підставі наказів від 26.09.2016 № 487-КП, від 27.09.2016 № 490-КП, від 28.09.2016 № 491-КП, від 08.07.2016 № 319-КП та від 09.09.2016 № 449-КП, скасувати вказані накази та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 5500,00 грн., за надання позивачу юридичних послуг.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Скасовано накази Чернігівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 від 26.09.2016 № 487-КП, від 27.09.2016 № 490-КП та від 09.09.2016 № 449-КП. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.
Так, положеннями ч. 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Суд вважає за необхідне зазначити, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).
З прохальної частини уточненої позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено п`ять позовних вимог не майнового характеру.
Приписами ч. 3 ст. 6 Закону встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно п. 1-2 ч. 3 ст. 4 Закону у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Станом на 01.01.2016 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 року № 928-VIII встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378,00 грн.
Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється з апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З огляду те, що позивачем заявлено вимоги майнового та не майнового характеру, а також враховуючи те, що відповідно до положень статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року становить 3031,6 грн. ((5*(1378 грн.*0,4))*110%=3031,6 грн.)
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:
Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.
Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 1007.
Код класифікації доходів бюджету: 22030001.
Колегія суддів не бере до уваги посилання позивача на п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу для звільнення від сплати судового збору, з огляду на ступне.
Так, за приписами п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Як вже було зазначено вище, позивач просив суд визнати протиправними дії відповідача про накладення на нього стягнень на підставі наказів від 26.09.2016 № 487-КП, від 27.09.2016 № 490-КП, від 28.09.2016 № 491-КП, від 08.07.2016 № 319-КП та від 09.09.2016 № 449-КП, скасувати вказані накази та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 5500,00 грн., за надання позивачу юридичних послуг.
Оскільки позивачем не заявлено вимоги про стягнення заробітної плати чи поновлення на роботі, а оскаржується лише протиправність дій, то на думку суду відсутні і підстави для звільнення від сплати судового збору.
Враховуючи, що Апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання Відповідачу строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору або обґрунтованого клопотання про звільнення або зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк, судом будуть вчинені процесуальні дії, відповідно до норм КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.О. Аліменко