Справа № 2-а-12238/10
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді: Завгороднього Є.В.

при секретарі: Беспаловій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби Ульяновського взводу ДПС УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправних, скасування постанови, закриття адміністративного провадження -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати протиправними дії інспектора по складанню постанови про адміністративне правопорушення, скасувати постанову, закрити адміністративне провадження. В суд сторони не з»явились , інформувались , причини неявки не сповістили. їх відсутність визнана неповажною , суд вирішив спір на підставі наявних в справі доказів

3»ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:

20.10.2010 року відносно позивача складені протокол і оскаржувана постанова про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу за невиконання п.21.1. ПДР України, що на думку суб»єкта оскарження, мало місце в той же день по проспекту Університетському, поруч з будівлею 17/2 в місті Кіровограді. На думку інспектора ДПС, порушення полягало у тому, що маршрутне таксі здійснювало пасажирські перевезення з перевищенням допустимої кількості пасажирів, ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу. На підтвердження таких обставин складений протокол про адміністративне правопорушення (а.с.З.).

Описова частина протоколу і постанови про адміністративне правопорушення не містить технічних характеристик транспортного засобу, яким здійснювалось пасажирське перевезення. В справі такі данні відсутні. Залишились не з»ясованими істотні обставини справи: не зафіксовано кількість пасажирів та максимально допустимі технічні показники транспортного засобу по допустимій кількості перевезення пасажирів, суд позбавлений можливості відтворити ці визначальні кваліфікуючі ознаки, а можливість з»ясування таких обставин втрачено, що виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

ч. 2 ст. 71 КАС України визначає особу , на яку покладається тягар доказування в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не з'явився в судове засідання , ігнорував вимогу суду про необхідність надання матеріалів адміністративного провадження, письмових заперечень , доказів, доводів і спростувань позовних вимог не надали, тому суд вирішив спір на підставі доказів, що були надані позивачем.

Оскаржувана постанова підлягає скасуванню. За таких умов позов обґрунтований і підлягає задоволенню, крім вимоги про визнання ДІЙ Протиправних, ОСКІЛЬКИ ПОИ

складанні постанови інспектор ДПС діяв в межах наданих йому повноважень, а помилковість висновку суб»єкта оскарження про встановлення вини позивача не утворює у посадової особи протиправності процесуальної дії пов»язаної із процедурою притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258,268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову В А 231219 від 20.10.2010 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-1 КУпАП, закривши провадження в справі про адміністративне правопорушення.

В решті вимог відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3