Справа № 815/632/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/632/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування державних реєстрацій №1000860 від 13.09.2012 р., №2000860 від 21.02.2013 р.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування державних реєстрацій №1000860 від 13.09.2012 р., №2000860 від 21.02.2013 р.

Згідно п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позивач просить поновити йому строк для звернення до суду, у зв'язку з тим що він пропущений з поважних причин.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначає, що 17.06.2016р. вона звернулась зі скаргою до Міністра юстиції України, в якій з урахуванням мотивувальної та резолютивної частин вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.04.2016р. у справі № 511/2832/15-к, просила скасувати реєстраційну дію від 13.09.2012р. та від 21.02.2013р. про проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, стосовно керівництва громадської організації "АКВА-САД" (код 37314365).

13.12.2016 року позивач звернулась з позовом до Роздільнянського районного суду, який повернув їй позовну заяву у зв'язку з непідсудністю зазначеному суду.

29.12.2016 року позивач звернувся з позовною заявою до Одеського окружного адміністративного суду, яка була залишена без розгляду у зв'язку зі спливом строку звернення до суду, а позивач не просив поновити вказаний строк.

На підставі викладеного, позивач вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду оскільки до Роздільнянського районного суду вона звернулась до спливу шестимісячного терміну, передбаченого ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України , а саме 13.12.2016 року.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обовязкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обовязків.

День, коли особа дізналась про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.04.2016р. у справі № 511/2832/15-к набрав чинності 24.05.2016 року.

Зі змісту скарги поданою до Міністра юстиції України від 17.06.2016 року вбачається, що зазначений вирок отриманий заявником даної скарги - ОСОБА_1 31.05.2016 року.

Таким чином суд дійшов висновку, що станом на 31.05.2016 року позивач знала що її права порушені, оскільки у зазначений день вона ознайомилась зі змістом вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.04.2016 року у справі № 511/2832/15-к.

З наведених підстав з 01.06.2016 року у позивача розпочався перебіг шестимісячного строку для звернення до суду, який закінчився 01.12.2016 року, тобто до того, як позивач 13.12.2016 року звернувся з позовом до Роздільнянського районного суду.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Згідно ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі встановлених вище фактів, враховуючи що позивачем не зазначено жодних обставин щодо причин пропуску строку звернення до адміністративного суду в період з 01.06.2016 року по 01.12.2016 року, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування державних реєстрацій №1000860 від 13.09.2012 р., №2000860 від 21.02.2013 р. слід залишити без розгляду.

Суд зазначає, що залишення адміністративного позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 з позовом до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування державних реєстрацій №1000860 від 13.09.2012 р., №2000860 від 21.02.2013 р. - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування державних реєстрацій №1000860 від 13.09.2012 р., №2000860 від 21.02.2013 р. - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан