Справа № 826/1950/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1950/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2017 року м. Київ № 826/1950/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Борд"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська реклама"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю CYA РІА "ALTER-V"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-груп"

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко ХХІ століття"

до

третя особа

Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біг Борд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська реклама", Товариство з обмеженою відповідальністю CYA РІА "ALTER-V", Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм-груп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко ХХІ століття" звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування розпорядження від 28.12.2016 №1362 "Про відмову в продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами" та зобов'язання повторно розглянути заяви позивачів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В частині четвертій статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Позивачі в позовній заяві просять суд визнати протиправним та скасувати розпорядження від 28.12.2016 №1362, яким відмовлено в продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами згідно з додатком до цього розпорядження у кількості 34 дозволи, в той же час у вищевказаному додатку наявні дозволи та розповсюджувачі реклами відмінні від позивачів.

Тобто, позивачі оскаржують розпорядження від 28.12.2016 №1362, але не конкретизують, в якій саме частині, зокрема, які конкретні пункти додатку до розпорядження.

Також, позивачі просять зобов'язати відповідача повторно розглянути заяви позивачів, але не ідентифікують дані заяви (дата, номер, назва (за наявності).

Отже, позивачами не дотримані вимоги пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що в 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України “Про судовий збір”, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини шостої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Тобто, за подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, судовий збір належить сплатити за кожну з вимог в розмірі 1600,00 грн.

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог та поданий кількома позивачами, то судовий збір належить сплатити кожному позивачу окремим платіжним документом за кожну вимогу немайнового характеру, заявлену в його інтересах.

Позивачами на підтвердження сплати судового збору надано:

- платіжне доручення від 23.01.2017 №4284 на суму 1600,00 грн. (ТОВ "Прайм-груп");

- платіжне доручення від 23.01.2017 №4703 на суму 1600,00 грн. (ТОВ "Еко ХХІ століття");

- платіжне доручення від 17.01.2017 №25 на суму 1600,00 грн. (ТОВ "ALTER-V");

- платіжне доручення від 17.01.2017 №24 на суму 1600,00 грн. (ТОВ "Українська реклама");

- платіжне доручення від 17.01.2017 №801 на суму 1600,00 грн. (ТОВ "Біг Борд").

Відтак, кожним позивачем судовий збір сплачено лише за одну вимогу.

Отже, позивачами не дотримані вимоги частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід уточнити та конкретизувати позовні вимоги (які саме пункти додатку до розпорядження та які саме заяви позивачів (дата, номер, назва (за наявності); надати примірники уточненого адміністративного позову для суду та для вручення відповідачу і третій особі по справі; докази на підтвердження сплати судового збору кожним позивачем в розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір” або докази звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву позивачів без руху.

2. Встановити позивачам 5-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивачів про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачам.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов