overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/819/17
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №№643/819/17, 2а/643/124/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене провадження)

08 лютого 2017 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Короткого І.П., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, надання соціальних виплат.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», ст.ст.11, 94, 183-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

08.02.2017
Справа № 632/156/17
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/156/17
провадження № 2-а/632/17/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позову

08 лютого 2017 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в Первомайському районі Харківської області щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом та про визнання дій протиправними щодо перерахування пенсії станом на 01 грудня 2015 року із збереженням 90% від заробітної плати.

08 лютого 2017 року, до відкриття провадження по справі, позивач надав суду заяву про повернення позовної заяви та судового збору.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії суд повертає позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір сплачений при подачі позовної заяви до суду в сумі 640,00 грн.

Повернення позову не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений судовий збір при подачі позовної заяви до суду в сумі 640,00 грн., платіж № 31 від 31.01.2017 року на р/р 0019, Первомайське УДК ГУДКСУ в Харківській області, код ЄДРПОУ одержувача 37327442, МФО 851011, код ЄДРПО суду 22705741.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Первомайський міськрайонний суд Харківської області апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-21880/11
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/55/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді -Майстренко О.М. , при секретарі - Шабатько Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи, суд відкладає складання повного рішення на 5 днів та проголошує його резолютивну частину у такій редакції

Керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 128, 160, 161, 162, 163, 183, 186 КАС України, Конституцією України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -задовольнити .

Визнати відмову Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії в зв'язку з набуттям права на підвищення пенсії , а саме з 01.03.2009 року, з 01.06.2010 року, з 01.04.2011 року -протиправною.

Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перераунок пенсії, індексування перерахованої пенсії та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 30.09.2010 року .

Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок з 01.10.2011 року та проводити перерахунок пенсії в подальшому ОСОБА_1, виплачувати пенсію та індексування перерахованої пенсії, у зв'язку зі зміною (збільшенням) одного або кількох видів грошового забезпечення з дня подання додаткових документів до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області або в зв'язку з дією іншої норми законодавства .

Стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 30 гривен 12 копійок.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 644/8743/16-а
Суддя: Ізмайлов І. К.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/8743/16-а
Провадження № 2-а/644/25/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

08 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про скасування постанови, -

встановив:

02 листопада 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, який просив визнати незаконною та скасувати постанову серії АР № 113305 від 22.10.2016 року у справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі.

Предявлений позов ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 03 листопада 2016 року був залишений без руху, оскільки його подано з порушенням вимог ст. 106 КАСУ.

Для усунення недоліків судом був установлений строк, які ОСОБА_1 не усунуто.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про скасування постанови, визнати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити, що у відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України після повернення заяви позивачеві він не позбавлений права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду в Харківській області шляхом подачі Апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 713/344/16-а
Суддя: Кириляк А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/344/16-а
Провадження №2-а/713/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області суддя Кириляк А.Ю. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі, про скасування рішення відповідача, зобовязання відповідача прийняти рішення та вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі, про скасування рішення відповідача, зобов»язання відповідача прийняти рішення та вчинити дії.

Ухвалою суду від 23.06.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ у Вижницькому районі про скасування рішення відповідача, зобов»язання відповідача прийняти рішення та вчинити дії,- призначено судово -економічну експертизу проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно супровідного листа від 18.01.2017 року Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, надіслано повідомлення №4441 про неможливість дачі висновку судово- економічної експертизи .

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі, про скасування рішення відповідача, зобовязання відповідача прийняти рішення та вчинити дії.

Призначити розгляд справи в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 12.00 год. 09 лютого 2017 року та викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 645/425/17
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/425/17
Провадження № 2-а/645/47/17
УХ В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови ПС2 №430135 від 20.01.2017 року про адміністративне правопорушення

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями встановленими цим кодексом.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.

При подачі позову позивачем не надано належних копій, які містять в обґрунтування позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення у встановлений строк недоліків позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги з дня проголошення ухвали та одночасним направленням копії апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 721/78/17
Суддя: Пилип'юк І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 721/78/17
Провадження №2-а/713/42/17
УХВАЛА

08.02.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., перевіривши матеріали вимогам ст.ст.105-106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Путильському районі Чернівецької області, про визнання дій неправомірними зобовязання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

08.02.2017 року з Путильського районного суду Чернівецької області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Путильському районі Чернівецької області, про визнання дій неправомірними зобовязання вчинити певні дії.

Виконуючи вимоги ст.107 КАС України суддя зясував, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.103, 106 цього Кодексу, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та подано у строк, встановлений законом, підстав для повернення, залишення без розгляду заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, а тому суддя дійшов висновку, що даний позов може бути розглянуто в порядку скороченого провадження, оскільки вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Путильському районі Чернівецької області, про визнання дій неправомірними зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію ухвали та позовної заяви та запропонувати подати у 10-денний строк з дня одержання цієї ухвали до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 715/2235/16-а
Суддя: Григорчак Ю. П.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/2235/16-а
Провадження № 2-а/715/2/17
У Х В А Л А

23.01.2017

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Волоківської обєднаної територіальної громади про зобовязання Волоківської обєднаної громади вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із вказаним адміністративним позовом.

Під час розгляду справи судом зясовано, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 106-108 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження по справі позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Волоківської обєднаної територіальної громади про зобовязання Волоківської обєднаної громади вчинити певні дії відкрито, однак не відповідає вимогам ст. 106-108 КАС України.

Так, в порушення ст. 106-108 КАС України в тексті позовної заяви відсутні посилання на відомості, які підтверджують дату звернення позивачів із заявами до сільської ради про виділення їм земельних ділянок.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, надає позивачу термін для усунення недоліків тексту позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд,

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 термін до 08 лютого 2017 року для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Волоківської обєднаної територіальної громади про зобовязання Волоківської обєднаної громади вчинити певні дії, а саме для надання відомостей щодо дати звернення позивачів із заявами до сільської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/1506/16-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1506/16-а
Провадження № 2-а/724/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді Руснака А.І.

секретаря: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції м. Хотин Чернівецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання незаконною відмови щодо перерахунку пенсії, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання незаконною відмови щодо перерахунку пенсії, зобовязання вчинити дії.

15 листопада 2016 року ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області відкрито провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом.

09 лютого 2017 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви по адміністративному спору про визнання незаконною відмови щодо перерахунку пенсії, зобовязання вчинити дії.

Відповідно до частини 5 статті 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що залишення заяви без розгляду є диспозитивним правом позивача, суд вважає, що підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, а тому подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 5 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання незаконною відмови щодо перерахунку пенсії, зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у Вінницький апеляційний адміністративний суд через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 727/8956/16-а
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8956/16-а
Провадження № 2-а/727/46/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

02 грудня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Ухвалою судді від 17.11.2016 року провадження у справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Судом зясовано питання, що підлягають розгляду в попередньому судовому засіданні, передбачені ст.111 ч.4 КАС України.

Всі підготовчі дії по справі проведені, в звязку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 111 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій - призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.30 год. 21 грудня 2016 року в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівці в залі судових засідань №1.

В судове засідання викликати сторони :

Позивача - ОСОБА_2,

Відповідача - представника ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі з повідомленням сторонам направити памятку про їх права і обовязки, на виконання вимог ст.107 ч.5 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Слободян Г.М.
Справа № 722/148/17
Суддя: Римлянська Г. О.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/148/17
Номер провадження 2-а/722/6/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, до неї додано необхідні копії, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 107, 109 КАС України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і призначити судове засідання в залі суду в м. Сокиряни, вул.Шевченка, буд. № 7 на 09 годину 30 хвилин «14» лютого 2017 року, в яке викликати сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення відповідача проти позову, розяснити йому право на подання до суду до дня розгляду справи письмового заперечення на позов, з посиланням на докази, що його підтверджують.

Витребувати до дати судового засідання з сектору безпеки дорожнього руху Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області примірник оскаржуваної постанови серії БР №367324 від 29.01.2017 року з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_2