Справа № 820/4684/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 лютого 2017 р. № 820/4684/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Мельникова Р.В., суддів: Мар'єнко Л.М., Нуруллаєва І.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України, Голови Державної аудиторської служби України Гаврилової Л.В. про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд повернути сплачений судовий збір у сумі 964,60 грн за подання адміністративного позову до Держаудитслужби України та Голови Держаудитслужби України Гаврилової Л.В. про зобов'язання вчинити певні дії та клопотання про забезпечення позову.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що при поданні до суду позову ним сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн, та 413,40 грн за подання клопотання про забезпечення позову, проте ухвалою суду про залишення позовної заяви без розгляду не повернуто судовий збір.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до частини 3 статті 168 неприбуття у судове засідання представників сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання про повернення судового збору з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної аудиторської служби України від 19.08.2016 № 316-о "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б" в частині оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади заступника начальника Північно-східного офісу Держаудитслужби України;

- зобов'язати Голову Державної аудиторської служби України Гаврилову Л.В. запропонувати йому рівнозначну посаду - посаду заступника начальника Північно-східного офісу Держаудитслужби України.

Ухвалою суду від 02 вересня 2016 року:

- позовну заяву ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України, Голови Державної аудиторської служби України Гаврилової Л.В. про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Державної аудиторської служби України від 19.08.2016 № 316-о "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б" в частині оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади заступника начальника Північно-східного офісу Держаудитслужби України - повернуто позивачу;

- клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - повернуто позивачу;

- повернуто ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір за клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в розмірі 413 (чотириста тринадцять) грн 40 коп.

Таким чином, суд зазначає, що ухвалою суду від 02 вересня 2016 року вирішено питання щодо судового збору за клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Щодо судового збору в сумі 551,20 грн, сплаченого позивачем за подання адміністративного позову, суд зазначає наступне.

В судове засідання щодо розгляду адміністративної справи, призначене на 04.10.2016, позивач не прибув, 04.10.2016 подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви (вх. № 01-28/37873).

Ухвалою суду від 04.10.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України, Голови Державної аудиторської служби України Гаврилової Л.В. про зобов'язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.

Згідно частини 4 стаття 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовна заява залишена без розгляду за клопотанням позивача, суд зазначає, що сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність клопотання позивача, а відтак залишає його без задоволення.

Керуючись статтями 87, 94, 160, 165, 168, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України, Голови Державної аудиторської служби України Гаврилової Л.В. про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Р.В. Мельников

Судді Л.М. Мар'єнко

І.С. Нуруллаєв