Справа № 2-а/679/21/2016
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а/679/21/2016

09 лютого 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяви головуючого судді Білої Л. М. та судді Гонтарука В.М. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області, третя особа - ПрАТ "Укренергохімізоляція" про визнання відмови протиправною, зобов'язання зарахувати період роботи до пільгового стажу за Списком №2 та призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Вінницькому апеляційному адміністративному суді знаходиться клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області, третя особа ПрАТ "Укренергохімізоляція" про визнання відмови протиправною, зобов'язання зарахувати період роботи до пільгового стажу за Списком №2 та призначення пенсії.

До початку розгляду клопотання суддями Білою Л.М та Гонтаруком В.М. подано заяви про самовідвід від розгляду даної справи, які мотивовані тим, що суддя Біла Л.М. приймала участь у складі колегії, а суддя Гонтарук В.М. був суддею-доповідачем по розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 січня 2015 року у справі 2-а/679/9/2015 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області, третя особа ПрАТ "Укренергохімізоляція" про визнання відмови протиправною, зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу за Списком №2 та призначення пенсії.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, колегія суддів у складі головуючого судді Гонтарука В.М. та суддів Білої Л.М. і Матохнюка Д.Б. брала участь у розгляді апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 січня 2015 року у справі 2-а/679/9/2015 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області, третя особа ПрАТ "Укренергохімізоляція" про визнання відмови протиправною, зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу за Списком №2 та призначення пенсії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2015 року рішення судів першої та апеляційної інстанцій були скасовані, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що заявлений суддями Білою Л.М. та Гонтаруком В.М підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задоволити заяви суддів Білої Л.М. та Гонтарука В.М. про самовідвід від розгляду справи №2-а/679/21/2016 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області, третя особа ПрАТ - "Укренергохімізоляція" про визнання відмови протиправною, зобов'язання зарахувати період роботи до пільгового стажу за Списком №2 та призначення пенсії.

Адміністративну справу №2-а/679/21/2016 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області, третя особа - ПрАТ "Укренергохімізоляція" про визнання відмови протиправною, зобов'язання зарахувати період роботи до пільгового стажу за Списком №2 та призначення пенсії передати для повторного автоматичного розподілу згідно ст.15-1 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.