Справа № 807/2037/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2017 рокум. Ужгород№ 807/2037/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.,

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю:

позивача: Ужгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області - представник не з'явився,

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтінг Менеджмент груп, ЛТД"- представник не з'явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінг Менеджмент груп, ЛТД" про стягнення податкового боргу в розмірі 2040,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2016 року, Ужгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінг Менеджмент груп, ЛТД" про стягнення податкового боргу в розмірі 2040,00 грн.

Представник позивача в позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідач заперечення проти позову не подав, у судове засідання повторно не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Кореспонденція суду, що направлялась на адресу відповідача, а саме: вул. Швабська, буд. 71, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, поверталася з відміткою відділення поштового зв'язку причини повернення - "за даною адресою не знаходиться ", згідно довідки ОСОБА_1 ф.20.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтінг Менеджмент груп, ЛТД" (далі - відповідач) внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та перебуває на обліку в Ужгородській обєднаній державній податковій інспекції як платник податків, ( а.с.38-42).

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами і доповненнями (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до п.36.1 ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

За відповідачем рахується податковий борг в розмірі 2040,00 грн. по платежу 30 14010100 "Податок на додану вартість", який виник у зв'язку з наступним.

11 липня 2014 року працівниками податкового органу було проведено камеральну перевірку товариства, за результатами якої складено акт за № 1923/07-01-22-02 та винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 18 серпня 2014 року про застосування штрафної санкції по податку на додану вартість у розмірі 1020,00 грн., ( а.с.15).

Також, 11 липня 2014 року працівниками податкового органу було проведено камеральну перевірку, за результатами якої складено акт за № 1922/07-01-22-02 та винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 19 серпня 2014 року про застосування штрафної санкції по податку на додану вартість у розмірі 1020,00 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення направлялися на адресу відповідача, однак залишаються непогашеними в повному обсязі та не оскаржувались ним ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Згідно з п.57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу 14.1.153 п.14.1 ст. 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Згідно з п.59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, у зв'язку з несплатою узгоджених сум, відповідачу на підставі п.59.1 ст. 59 ПК України Ужгородською обєднаною державною податковою інспекцією було відправлено засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення податкову вимогу форми "Ю" від 18 січня 2012 року № 57, однак такий лист повернувся у зв'язку з тим, що товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтінг Менеджмент груп, ЛТД" за такою адресою (вул. Швабська, буд. 71, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) не знаходиться, згідно довідки ОСОБА_120.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення (п.58.3 ст. 58 ПК України).

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач борг не погасив та наявність і безперервність такого підтверджується розрахунком податкового боргу, податковими повідомленнями-рішеннями, податковою вимогою та обліковими картками платника податків, податковою вимогою.

З огляду на встановлені обставини справи, враховуючи законодавчі вимоги, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позивач діє у межах своєї компетенції та відповідно до норм діючого законодавства, що ним доведено у межах даної адміністративної справи належними та допустимими доказами.

За наведених обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Згідно пп.20.1.19, пп.20.1.34 п.20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За приписами ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 17, 71, 86, 160, 163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінг Менеджмент груп, ЛТД" про стягнення податкового боргу в розмірі 2040,00 грн. - задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінг Менеджмент груп, ЛТД" (п.і. 88000, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Швабська, буд. 71, ) на користь державного бюджету податковий борг в розмірі 2040,00 грн. (дві тисячі сорок гривень) по платежу 30 14010100 "Податок на додану вартість" за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2