Справа № 823/1926/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року справа № 823/1926/16

м. Черкаси

15 год. 00 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Черкаській області, Управління ДАЇ УМВС України в Черкаській області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій з урахуванням уточнень, просить: скасувати акт форми Н-5* розслідування нещасного випадку що стався 21.05.2000 з інспектором ДПС 1-го взводу ОБ ДПС ДАІ УМВС ОСОБА_1 від 24 вересня 2015 року; зобовязати УДАІ УМВС України в Черкаській області за наслідками нещасного випадку що стався 21.05.2000 з інспектором ДПС 1-го взводу ОБ ДПС ДАІ УМВС ОСОБА_1 під час виконання ним службових обовязків, які повязані з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю провести розслідування нещасного випадку та прийняти відповідне рішення у відповідності до вимог Порядку розслідування від 27.12.2002 № 1346 з врахуванням висновку за матеріалами службового розслідування від 12.08.2015 по рапорту інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Черкаси УМВС старшого прапорщика міліції ОСОБА_1 щодо отримання 21.05.2000 тілесних ушкоджень.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив розгляд справи здійснювати без його участі. В обґрунтування адміністративного позову зазначено, що перебувачи на службі по охороні громадського порядку, під час затримання правопорушника ОСОБА_1 отримав травму (удар по лівій нозі в колінний суглоб та кусану рану лівого плеча), а тому нещасний випадок з ОСОБА_1 стався під час перебування останнього на робочому місці та вважається таким, що трапився у період проходження служби і при виконанні службових обов'язків. Таким чином, нещасний випадок який стався з ОСОБА_1 21.05.2000 підлягає повторному розслідуванню.

Представник УМВС України в Черкаській області щодо задоволення адміністративного заперечував з підстав викладених у письмових запереченнях, при цьому наголошуючи, щодо відсутності підстав проведення ліквідаційною комісією розслідування нещасного випадку.

Представник управління ДАЇ УМВС України в Черкаській області в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що старший прапорщик міліції ОСОБА_1 20.05.2000, близько 23,00 год. разом із старшим інспектором ДПС 1 взводу ОБ ДПС ДАІ УМВС (для обслуговування обласного центру), старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 (наказом УМВС від 22.04.2002 № 60 о/с звільнений з ОВС) заступив на службу по охороні громадського порядку та безпеки дорожнього руху в м. Черкаси. 21.05.2000 близько 01.00 год., по вул. Дахнівській навпроти першої міської лікарні вказані працівники міліції помітили автомобіль Пежо 309 р.н. JVN 707, характер руху якого викликав у них підозру у неспроможності водія керувати зазначеним транспортним засобом. У зв'язку із чим, працівники міліції за допомогою сигналу жезла та звукової сигналізації подали водію вказаного автомобіля сигнал про зупинку, про те останній не відреагував та продовжив рух. Біля магазину «Лісовий», розташованого по вул. Дахнівській, вказаний автомобіль зупинився. Після чого, вони одразу підійшли до зазначеного автомобіля, представилися, назвали причину зупинки та під час перевірки документів встановили, що водій перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння (характерний запах з ротової порожнини, невиразна мова, нестійка хода). Після чого, водій спробував зачинити двері автомобіля та втекти. Під час затримання правопорушника, останній наніс ОСОБА_1 удар по лівій нозі та вкусив за ліве плече.

Вказану ОСОБА_1 інформацію підтвердили в своїх поясненнях ОСОБА_2 та підполковник міліції ОСОБА_3

У звязку з погіршенням самопочуття ОСОБА_1 21.05.2000 звернувся до комунального закладу «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» для надання йому медичної допомоги, про що свідчить довідка травматологічного пункту.

Згідно виписки з історії хвороби № 141 від 18.10.2016 ОСОБА_1 перебував на лікуванні у лікаря-хірурга в період з 22.05.2000 по 06.06.2000, останньому встановлено діагноз: кусані рани лівого плеча та забій лівого колінного суглобу.

Згідно матеріалів справи про дану подію ОСОБА_1 повідомив 23.07.2015, що вбачається з рапорту на імя начальника УМВС України в Черкаській області.

Дорученням УДАІ УМВС України в Черкаській області від 24.07.2015 № 13/12-51 призначено службове розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень інспектором ДПС 1-го взводу окремого батальйону ДПС ДАІ УМВС України в Черкаській області прапорщиком міліції ОСОБА_1

24 вересня 2015 року комісією Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області, відповідно до Порядку №1346 проведено розслідування нещасного випадку що стався з ОСОБА_1 21.05.2000 під час проходження служби в ДПС ДАІ м. Черкаси при УМВС в Черкаській області за результатами якого складено акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) що стався 21.05.2000 за форми Н-5*.

Відповідно до висновку акту розслідування нещасного випадку від 24.09.2015 комісія Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області прийшла до висновків, що факт травмування ОСОБА_1 21.05.2000 та втрати ним працездатності не підтверджується, тому такі випадки розслідуванню не підлягають.

24 серпня 2015 року начальником УМВС України в Черкаській області затверджено висновок службового розслідування за фактом отримання травми старшим прапорщиком міліції ОСОБА_1

У висновку службового розслідування за фактом отримання травми ОСОБА_1 встановлено, що тілесні ушкодження у вигляді вкушеної рани середньої третини лівого плеча, травматичного менісциту лівого колінного суглобу отримані інспектором ДПС групи ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Черкаси УМВС 21.05.2000 в період проходження служби в ОВС.

Однак, висновком зафіксовано, що оскільки згідно довідки УДАІ УМВС від 31.07.2015 журнали вхідної кореспонденції та книги нарядів працівників ДПС підрозділів УДАІ УМВС за 20.05.2000 знищені відповідно до наказу МВС України від 10.01.2014 № 5, а також відсутності інформації щодо притягнення до відповідальності за адміністративні правопорушення громадянина в інформаційній системі «Адмінпрактика» та відсутність в УДАІ УМВС будь-яких матеріалів про адміністративні правопорушення громадянином комісія прийшла до висновку, що нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обовязків.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями ОСОБА_1 оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

У відповідності до витягу з ЄДРПОУ - УДАІ УМВС України в Черкаській області зареєстроване як юридична особа 14.04.1997, ідентифікаційний код 08681904 та з 08.12.2015 перебуває в стані припинення юридичної особи.

З метою врегулювання питань, пов'язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України розроблено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ від 27.12.2002 № 1346 (далі Порядок №1346).

Пунктом 2.1 Порядку №1346 встановлено, що розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров'я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

Згідно п. 2.2 Порядку №1346 за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов'язків.

Відповідно до п. 2.4. Порядку №1346 якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов'язаний з виконанням службових обов'язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (додаток 2).

Пунктом 3.1 Порядку №1346 передбачено, що про кожний нещасний випадок (у тому числі поранення) працівник, який його виявив, або сам потерпілий повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу посадову особу підрозділу і вжити заходів до надання необхідної допомоги.

Керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією не менше ніж три особи, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС. У підрозділах, де немає спеціалістів з охорони праці, головою комісії з розслідування призначається посадова особа, на яку наказом керівника покладені функції з питань охорони праці в порядку сумісництва. (п. 3.5. Порядку №1346).

Згідно п. 3.8 Порядку №1346 комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов'язана протягом трьох діб після утворення комісії:

- обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо;

- визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці;

- з'ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам;

- визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов'язків (не пов'язаний з виконанням службових обов'язків);

- скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п'яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

У разі необхідності встановлений термін розслідування може бути продовжений керівником, який призначив комісію.

Відповідно до 3.9 Порядку №1346 комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків", якщо він трапився в період проходження служби зокрема під час: припинення або запобігання злочинам або правопорушенням; вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод; охорони і забезпечення громадського порядку; несення постової чи патрульної служби; виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, що їх учинили; забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно п. 3.11 Порядку №1346 комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків", якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався: за обставин, які не підпадають під дію пунктів 3.9, 3.10 цього розділу і не пов'язані з виконанням службових обов'язків; унаслідок дій, учинених у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння, а також унаслідок дії алкоголю, наркотичних або інших отруйних речовин (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком; під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду; у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього розділу, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів досудового розслідування; унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

Пунктом 3.19 Порядку №1346 передбачено, що нещасний випадок (у тому числі поранення), про який безпосереднього керівника потерпілого чи керівника підрозділу своєчасно не повідомили, або якщо втрата працездатності від нещасного випадку настала не одразу, незалежно від терміну, коли він стався, розслідується згідно з цим Порядком протягом місяця після одержання заяви потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси. Питання про складання акта за формою Н-1* (НТ*) вирішується комісією з розслідування, а в разі незгоди потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси, з рішенням комісії - в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Таким чином, суд зазначає, що з аналізу акту розслідування нещасного випадку від 24.09.2015 вбачається, що в порушення п. 3.5 Порядку №1346 головою комісії з розслідування визначено інспектора сектору кадрового забезпечення УДАІ УМВС замість керівника (спеціаліста) служби охорони праці підрозділу (голова комісії) або посадова особа, на яку наказом керівника покладені функції з питань охорони праці в порядку сумісництва.

Отже, оскільки відповідач не довів, що нещасний випадок стався з ОСОБА_1 з підстав, що не підпадають під дію пунктів 3.9, 3.10 цього розділу і не пов'язані з виконанням службових обов'язків та враховуючи неповноважний склад комісії, оскаржуваний акт службового розслідування від 24.09.2015 форми Н-5* належить скасувати та зобовязати відповідача повторно провести розслідування нещасного випадку.

Зокрема, відмовляючи позивачу у встановлені факту нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 під час виконання ним службових обовязків, які повязані з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю суд враховував, що під час повторного розслідування саме комісія даний факт повинна встановити.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

В результаті звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» судові витрати у вигляді судового збору у відповідності до ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.11,14,70,71,89,94,159 163, 256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати акт форми Н-5* розслідування нещасного випадку що стався 21.05.2000 з інспектором ДПС 1-го взводу ОБ ДПС ДАІ УМВС ОСОБА_1 від 24 вересня 2015 року.

Зобовязати УДАІ УМВС України в Черкаській області провести повторне розслідування нещасного випадку що стався 21.05.2000 з інспектором ДПС 1-го взводу ОБ ДПС ДАІ УМВС ОСОБА_1 у відповідності до вимог Порядку № 1346.

В решті заявлених вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку передбаченому ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст постанови виготовлено 06.02.2017