Справа № 404/7285/16-а(2-а/404/1360/16)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2017 рокусправа № 404/7285/16-а(2-а/404/1360/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Кіровоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28 листопада 2016 року

у адміністративній справі № 404/7285/16-а(2-а/404/1360/16) за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28 листопада 2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, визнано протиправним та скасовано рішення Кіровоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області № 811287 від 18.10.2016 р. щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців, та зобов'язано Кіровоградське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області провести з 18.10.2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців на підставі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, наданої ТУДСА України в Кіровоградській області від 18.10.2016 року № 984 із збереженням проценту для розрахунку пенсії від заробітку - 90% та здійснити виплати з урахуванням отриманих сум, а також стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено відповідачем по справі з підстав помилкового застосування норм матеріального права, що призвело до постановлення у справі незаконного рішення, яке просить скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволені вимог позивачки в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 12.08.2010 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, перейменованого в Кіровоградське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, та отримує пенсію за віком, призначену за нормами Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 р. N 3723-ХІІ в розмірі 90% від суми заробітної плати з посадою секретаря судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда, з якої призначено пенсію.

У зв'язку з тим, що Постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015р. № 644 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» були внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів", згідно яких затверджені нові схеми посадових окладів керівних працівників і спеціалістів апарату апеляційних судів, що викладені в додатку №45), внаслідок чого збільшилась заробітна плата працюючих державних службовців, в тому числі і за відповідною посадою державного службовця, з якої позивачці призначено пенсію, ОСОБА_1 18.10.2016 року р. в ТУ ДСА України в Кіровоградській області було отримано довідку № 984 про заробітну плату, яку нею було подано 18.10.2016 року до Кіровоградського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області разом з заявою про перерахунок пенсії у зв'язку із підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців за відповідною посадою, в якій просила здійснити їй перерахунок раніше призначеної пенсії державного службовця згідно поданої Довідки ТУДСА України в Кіровоградській області про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Кіровоградським об'єднаним Управлінням Пенсійного Фонду України Кіровоградської області листом від 25.10.2016р. було повідомлено позивачку в задоволені її вимог, з наданням рішення про відмову у перерахунку пенсії № 811287 від 18.10.2016 р. (а.с.10), яке мотивовано відсутністю законних підстав для здійснення перерахунку пенсії відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ, та набранням з 01.05.2016 року чинності Закону України «Про державну службу» № 889.

Ухвалюючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка має право на перерахунок та виплату пенсії, призначеної їй відповідно до Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії) на підставі виданої ТУДСА України в Кіровоградській області Довідки про заробітну плату від 18.10.2016 року № 984 у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців, а відповідач по справі приймаючи оскаржуване у цій справі позивачкою рішення діяв протиправно, та порушив право позивачки на перерахунок раніше призначеної пенсії, оскільки з прийняттям нових законів були звужені та обмежені права позивачки, які закріплені у ст.22 та ст.64 Конституції України, і звуження яких не допускається, а поширення на позивачку дії нового законодавства є порушенням ст.58 Конституції України

Вирішуючи питання про застосування цього Закону у часі, колегія суддів виходить із того, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані, і при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідачем по цій справі було відмовлено позивачці в перерахунку раніше призначеної їй пенсії на підставі Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії), який на час її звернення до пенсійного органу вже був не діючим.

Задовольняючи вимоги позивачки у цій справі, суд першої інстанції не взяв до уваги закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України принцип, за яким дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

За вказаних в попередньому абзаці положень, судова колегія наголошує на тому, що п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. № 213, в якому зазначено, що з 01.06.2015 року скасовано норми статей 37 та 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції 1993 року зі змінами та доповненнями щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються та перераховуються відповідно до даного Закону.

Відтак, починаючи з 01.06.2015 року, органи Пенсійного фонду України пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції 1993 року зі змінами та доповненнями не призначають та не перераховують.

Відповідно до ст. 90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року, яка набрала чинності з 01.05.2016 року, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, з 01.05.2016 року Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 року по-іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців, в тому числі і стосовно перерахунку раніше призначених пенсій державного службовця, оскільки Закон України "Про загальнообов'язкове держави пенсійне страхування" від 09.07.2003 року взагалі не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Отже, враховуючи приписи ст. 90 Закону України "Про держави службу" від 10.12.2015 року та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року, з 01.05.2016 року відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

Також судом першої інстанції не враховано, що постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» внесено зміни, зокрема, і до постанови КМ України від 31.05.2000 року за № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», а саме вилучено пункт 4 даної постанови щодо порядку обчислення заробітної плати при проведенні перерахунків пенсій державним службовцям у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України.

Таким чином, виходячи з того, що з 15 грудня 2015 року діючим законодавством України не визначено суб'єктивного права, як і не передбачено підстав, порядку реалізації, обов'язку органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу», а заяву про перерахунок пенсії подано позивачкою після 01.05.2016 року, судова колегія визнає, що відповідач відмовляючи позивачці в перерахунку раніше призначеної їй пенсії відповідно до положень Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії) - діяв відповідно до вимог діючого законодавства України, на підставі та в межах наданих йому повноважень, і правових підстав для визнання неправомірними дій та рішення відповідача щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії позивачки, з зобов'язанням його вчинити певні дії - немає.

Оскільки постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, вона відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови - про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України, судова колегія -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Кіровоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області - задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28 листопада 2016 року - скасувати, та прийняти нову постанову про відмову ОСОБА_1 у задоволені адміністративного позову до Кіровоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання до вчинення дій

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, що визначені ст.212 КАС України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник