Справа № 813/3743/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року Справа № 813/3743/16

16 год. 09 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Приймак С.І.,

від позивача Іванейко Я.Я.,

від відповідача Янків І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Веем-Будсервіс" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася Личаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області (далі - позивач, Личаківська ОДПІ) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веем-Будсервіс» (далі - відповідач, ТОВ «Веем-Будсервіс»), в якому просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що заборгованість позивача станом на 07.10.2016 року по податках та платежах перед бюджетом становить 1797661,89 грн. Позивачу надсилалась податкова вимога. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 року у справі № 813/6656/14 задоволено адміністративний позов ДПІ у Шевченківському районі м. Львова про стягнення з відповідача податкового боргу. Вказана постанова залишена без змін відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 року. На виконання вказаних судових рішень позивачем скеровувались інкасові доручення у банки, де були відкриті рахунки відповідача, однак такі повернулись без виконання. Отже, вжиті контролюючим органом заходи, щодо погашення заборгованості перед бюджетом у відповідача у встановленому порядку, такі заходи не мали позитивних наслідків, а відповідачем не вжито жодних заходів спрямованих на повне погашення податкового боргу. Податковим керуючим проведено опис мана боржника на суму 10000,00 грн. відповідно до акту № 196 та передане у податкову заставу. З врахуванням наявності податкового боргу, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав, викладених у письмовому запереченні /а.с.32-33/. Зазначив, що позовні вимоги є передчасними та безпідставними. Пояснив, що сума заборгованості 1797661,89 грн. не є узгодженою, оскільки судові рішення, за якими присуджено стягнути заборгованість з відповідача не набрали законної сили та перебувають на розгляді у Львівському апеляційному адміністративному суді. Відповідач вживає заходів щодо погашення вказаної заборгованості, а відповідач здійснивши продаж майна відповідача унеможливить ведення відповідачем його господарської діяльності, що має наслідком унеможливлення сплати податкового боргу. З врахуванням викладеного просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд заслухав пояснення представників сторін, з'ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення та ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі, та -

в с т а н о в и в :

ТОВ „Веем-Будсервіс" зареєстроване як юридична особа, , перебуває на податковому обліку з 09.02.1996 року у Личаківській ОДПІ /а.с.7/.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках передбачених Конституцією та законами України.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно зі ст.92 Основного Закону виключно законами України встановлюються система оподаткування, податки і збори.

Податковим кодексом України (далі - ПК України) регулюються відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.41.2 ст.41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Судом встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 року у справі № 813/6656/14 за позовом ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Веем-Будсервіс» про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 378125,61 грн. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 року вказану постанову залишено без змін /а.с.21-23/.

На виконання вказаного судового рішення контролюючим органом направлено інкасові доручення (розпорядження) у банківські установи, що обслуговували боржника на суму 378125,61 грн., які повернуті ними без виконання з підстав наявності на виконанні іншої постанови про арешт коштів /а.с.16-20/.

Згідно з довідкою про податкову заборгованість відповідача № 6126/13-07-07-0018 від 07.10.2016 року така становить 1797661,89 грн., зокрема, з податку на додану вартість та орендної плати з юридичних осіб /а.с.6/

Порядок здійснення контролюючим органом заходів з погашення податкового боргу передбачений ст.95 ПК України.

Пунктом 95.1 вказаної статті передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відтак, законодавством чітко передбачена черговість вчинення дій контролюючим органом з погашення податкового боргу: стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, і тільки в разі їх недостатності - продаж майна, яке перебуває у податковій заставі.

Податкова застава, згідно з пп.14.1.155 п.14.1 ст.14 ПК України - це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

У п. 89.3 ст.89 ПК України визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Отже, здійснення передбачених ст. 95 ПК України заходів щодо стягнення податкового боргу шляхом продажу майна платника податків можливе лише за умови якщо на це майно поширена податкова застава на підставах та умовах визначених саме ПК України і лише в разі недостатності коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Згідно з вимогами п. 95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Так, відповідачу направлялись податкова вимога 03.04.2014 року за №392-25 на суму 201980,92 грн., що отримана відповідачем /а.с.9/. Докази оскарження такої до матеріалів справи не долучено.

22.09.2016 року податковим керуючим здійснено опис майна підприємства, про що складено акт опису майна №106 /а.с.10/.

Майно Підприємства, згідно з вказаним актом опису майна, було взято у податкову заставу, яка зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.09.2016 року /а.с.11-15/.

Відтак, позивачем здійснювались заходи, передбачені п.95.3 ст.95 ПК України, щодо стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків відповідача в рахунок погашення податкового боргу, зокрема до банківських установ направлялись інкасові доручення (розпорядження), які повернуті такими, податковим органом здійснено опис майна Підприємства, яке передано в податкову заставу.

На підставі викладеного, дійшов висновку про підставність позовних вимог Личаківської ОДПІ за рахунок майна Підприємства, що знаходиться у податковій заставі.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу, що достатньою умовою для звернення до суду, за якої можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є наявність у платника податкового боргу та відсутність на розрахункових рахунках такого платника грошових коштів, достатніх для погашення цього боргу.

Також, відповідний дозвіл судом надається не на конкретно визначене майно, а на суму податкового боргу. Власне перелік майна, що підлягає реалізації з метою погашення податкового боргу платника, виявляється у процесі виконання контролюючим органом судового рішення про надання такого дозволу. При цьому майно платника, що підлягає продажу, не обмежується виключно майном, зазначеним в акті опису майна. В силу вимог п.89.5 ст.89 ПК України джерелом погашення податкового боргу платника може бути і майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому, однак вартістю у межах суми існуючого податкового боргу.

Крім цього, платник не позбавлений права в подальшому оспорити включення податковим органом до опису майна певних активів підприємства, а також неправомірні дії позивача щодо опису майна, в разі якщо він вважає, що такі мали місце.

Додатково слід звернути увагу Підприємства на те, що погашення існуючого податкового боргу є обов'язком підприємства, виконання якого усуне можливі негативні наслідки для відповідача спричинені наданням дозволу на погашення такого боргу за рахунок майна підприємства.

В той же час, суд вважає за доцільне зазначити, що існування податкового боргу у підприємства відповідача, тобто узгодженого податкового зобов'язання, саме на суму 1797661,89 грн. не доведено, оскільки судові рішення за якими проводяться стягнення не набрали законної сили та перебувають на розгляді у Львівському апеляційному адміністративному суді за апеляційними скаргами відповідача, а контролюючим органом ще не вживались заходи передбачені ст. 95 ПК України щодо вказаних сум. Слід зауважити, що вказана стаття передбачає алгоритм дій контролюючого органу щодо реалізації майна підприємства-боржника у випадку відсутності коштів на рахунках такого у банківських установах, обслуговуючих такого платника податків, доказів виконання чого контролюючим органом до матеріалів справи не долучено.

Станом на момент розгляду, контролюючим органом повністю виконано відповідні дії щодо податкового боргу в межах суми 378125,61 грн.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З врахуванням викладеного, позовні вимоги є обгрунтованими, підтвердженими доказами, долученими до матеріалів справи, вжиті контролюючим органом заходи щодо погашення суми податкового боргу відповідача не мали позитивного результату, суд вважає за необхідне надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна цього підприємства в сумі 378125,61 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Надати дозвіл на реалізацію майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Веем-Будсервіс» (79058, м. Львів, пр. Чорновола, 57; ), яке знаходиться у податковій заставі, в межах податкового боргу в сумі 378125 (триста сімдесят вісім тисяч сто двадцять п'ять) грн. 61 коп.

3. Судові витрати здійснені позивачем з відповідача не стягувати.

Постанова може бути оскаржена, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 06.02.2017 року.

Суддя Кравців О.Р.