overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/26/17
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" лютого 2017 р. справа № 809/26/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Могили А.Б.

за участі:

секретаря судового засідання Цугорки Н.І.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 17261,78 грн.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер НОМЕР_1) в дохід бюджету податковий борг в сумі 17 261 (сімнадцять тисяч двісті шістдесят одна) грн. 78 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Могила А.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 15.02.2017.
Справа № 810/358/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

23 січня 2017 року 810/358/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 05.01.2017 № НОМЕР_1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/358/17.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/358/17 до судового розгляду на 23 лютого 2017 року о 16 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Витребувати у позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

5. Витребувати у відповідача:

- належним чином засвідчені копії документів та матеріалів, які були використані податковим органом під час перевірки та на які посилається податковий орган в Акті перевірки;

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Панова Г. В.
Справа № 810/553/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/553/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 лютого 2017 року 810/553/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області до колективного пусконалагоджувального підприємства "Гідроелектромонтаж" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

6 лютого 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області (далі - УПФУ у Вишгородському районі) до колективного пусконалагоджувального підприємства "Гідроелектромонтаж" про стягнення заборгованості.

9 лютого 2017 р. до суду надійшло клопотання УПФУ у Вишгородському районі про повернення позовної заяви у зв'язку з її відкликанням.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного, суддя ухвалив повернути позовну заяву із додатками до УПФУ у Вишгородському районі.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути Управлінню Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області позовну заяву до колективного пусконалагоджувального підприємства "Гідроелектромонтаж" про стягнення заборгованості у зв'язку з її відкликанням.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати Управлінню Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області.

.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 809/1798/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
"09" лютого 2017 р. Справа № 809/1798/16
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Кишинського М.І.,
за участю секретаря судового засідання: Дмитрашко О.М. ,
позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2
відповідача: Котюка О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в справі
за позовом: ОСОБА_1
до відповідача: Командира Військової частини НОМЕР_1 , Командира Військової частини НОМЕР_2
про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій.,-
Враховуючи наведене, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено із застосуванням правил частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Кишинський М.І.

Ухвала буде складена в повному обсязі 10.02.2017 року.
Справа № П/811/1886/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 лютого 2017 року Справа №П/811/1886/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Новоукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 27100, м. Новоукраїнка Кіровоградської області, вул. Соборна, 52/1

до відповідача: ОСОБА_1, 26035, с. Каніж Новомиргородського району Кіровоградської області, вул. Фрунзе, буд. 21

про стягнення податкового боргу,

за участю:

секретаря судового засідання Гловацької М.О.,

представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Новоукраїнська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 1 047,09 грн.

09.02.2017 р. до суду представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку зі сплатою податкового боргу (а.с.46).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 812/169/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/169/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

В судове засідання 09 лютого 2017 року позивач не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 33), надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника управління (а.с. 34).

В судове засідання 09 лютого 2017 року представник відповідача не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 32). Надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 36).

В судове засідання 09 лютого 2017 року представник третьої особи не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 29), причини неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись ст. ст. 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 810/213/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/213/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 лютого 2017 року Справа № 810/213/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Приватного підприємства "Пересувна механізована колона-505" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2017 відкрито провадження у справі №810/213/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 09.02.2017.

Крім цього, 09.02.2017 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд даної справи у порядку письмового провадження.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про відкликання позовної заяви та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 809/141/17
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" лютого 2017 р. справа № 809/141/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі

судді Могили А.Б.

за участі:

секретаря судового засідання Цугорки Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНБАСС-ДНЕПРОСТРОЙ" про стягнення заборгованості в сумі 154006,64 грн.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНБАСС-ДНЕПРОСТРОЙ" (, вул.Гаркуші, 2 м.Івано-Франківськ) в користь управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську (, вул.Незалежності, 44 м.Івано-Франківськ) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.06.2016 до 01.01.2017 у сумі 154 006 (сто пятдесят чотири тисячі шість) грн.64коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Могила А.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 15.02.2017.
Справа № 2а-6066/11/1070
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16 грудня 2011 року 2а-6066/11/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву за позовом Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробниче підприємство "Торговий дім "Ворзель" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Цюрупинському районі звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробниче підприємство "Торговий дім "Ворзель" про стягнення податкового боргу.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження. Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься суддею Басаєм О.В. одноособово.

Копію ухвали разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заяву про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: б-р Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 812/1616/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1616/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 06.01.2017 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 09.02.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 06.02.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2