Справа № 537/5019/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Київ К/800/3068/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 22 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю - ОСОБА_2 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про спонукання до вчинення дій,

встановив:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 22 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року, адміністративний позов задоволено. Зобов'язано Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області перерахувати розмір пенсії за віком ОСОБА_1 з дати поновлення виплати пенсії - 07.10.2009 року із застосування всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених чинним законодавством як не працюючим пенсіонерам, дітям війни.

У касаційній скарзі Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України , не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Судами встановлено, що постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.10.2015 року, зміненою постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 року в частині строку поновлення виплати пенсії, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 07.10.2009 року в розмірах відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до розпорядження №821332 від 17.03.2016 року поновлено виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 59, 86 грн. на місяць.

Вважаючи вказане рішення необгрунтованим, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суди дійшли висновку про те, що позивач має такі ж самі конституційні права, як громадянин України проживаючий на території України, це також стосується його прав як на виплату пенсії, так і на індексацію та інші перерахунки таких виплат, тому позивачу не може бути відмовлено у підвищенні пенсії відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд касаційної інстанції погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій, виходячи з наступного.

Конституційний Суд України у рішенні від 07.10.2009 року вказав, що закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення статті 24 Конституції України, відповідно до яких громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Отже, з 07.10.2009 року порядок виплати пенсії громадянам, які виїхали на постійне місце проживання за кордон, регулюється нормами Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» з урахуванням рішення Конституційного Суду України щодо неконституційності положень п. 2 ч. 1 ст. 49, другого речення ст. 51 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування".

Частина 2 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає, що пенсія призначається довічно або на період протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону.

Отже, ОСОБА_1, має такі ж самі конституційні права, як громадянин України проживаючий на території України, це також стосується його прав як на виплату пенсії, так і на індексацію та інші перерахунки таких виплат.

Вирішуючи питання про перерахунок пенсії позивачу, суди виходили з того, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 року, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 за віком з 07.09.2009 року в розмірах відповідно до чинного законодавства.

Отже, перерахунок пенсії позивачам слід провести з 07.09.2009 року тобто з дати поновлення пенсії.

Крім цього, суд касаційної інстанції не погоджується з доводами наведеними в касаційній скарзі, щодо виконання рішень судів про поновлення виплати пенсій в Україні особам, які виїхали на постійне місце проживання за кордон, якщо в судовому рішенні не визнана кінцева дата періоду, за який слід здійснювати нарахування та виплату пенсії, виплата такої пенсії здійснюється до зміни умов пенсійного забезпечення особи або зміну чи скасування норм законодавства, якими керувався суд, постановлюючи своє рішення.

Зважаючи на те, що на момент судового розгляду справи судами попередніх інстанцій законодавчі зміни умов пенсійного забезпеченння позивача не відбулися, суд касаційної інстанції погоджується з позицією судів попередніх інстанцій щодо неможливості зазначення кінцевої дати перерахунку пенсії. Так, із самого визначення поняття пенсії випливає, що щомісячні пенсійні виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу. Цей вид виплат не є строковим, а тому не може бути призначений на певний строк. У цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін або строк, на який призначається пенсія, не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії. Тому виплату пенсії не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право особи на отримання державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка повинна виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або календарного строку виплати пенсії.

Зазначена позиція суду касаційної інстанції узгоджується із позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 19 березня 2013 року у справі №21-53а13.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 22 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю - ОСОБА_2 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про спонукання до вчинення дій.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз