Справа № 2а/0570/22142/2011
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 лютого 2017 р. Справа №2а/0570/22142/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Троянової О.В.,секретарі Кудрі В.Г. розглянувши питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/0570/22142/2011 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, третя особа Приватне підприємство "Донтехкомплект" про скасування податкових повідомлень-рішень № /0 від 30.06.2011р. та №/0 від 30.06.2011р.,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2016 року по справі № К/9991/30457/12 Вищім адміністративним судом України направлено до Донецького окружного адміністративного суду направлено лист та копію касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження по справі №2а/0570/22142/2011 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, третя особа Приватне підприємство "Донтехкомплект" про скасування податкових повідомлень-рішень № /0 від 30.06.2011р. та №/0 від 30.06.2011р./а.с.3/.

Відповідно до зазначеного листа, Вищим адміністративним судом України зазначено, що Ухвалою суду від 08 травня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року.

У відповідності до повторного автоматизованого розподілу справ у Вищому адміністративному суді України по справі призначено іншого суддю. Відповідно до листа, отриманого Донецьким окружним адміністративним судом, Вищий адміністративний суд України, керуючись статтями 273-275 Кодексу адміністративного судочинства України ініціює питання щодо відновлення втраченого судового провадження №2а/0570/22142/2011.

Так,судом встановлено.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року по справі №2а/0570/22142/2011 позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення № /0 від 30 червня 2011 року частково на суму 42 473 (сорок дві тисячі чотириста сімдесят три) гривні 75 (сімдесят п'ять) копійок, у тому числі за основним платежем на суму 33 979 (тридцять три тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять) гривень 00 копійок та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 8 494 (вісім тисяч чотириста дев'яносто чотири) гривні 75 (сімдесят п'ять) копійок. Скасовано податкове повідомлення-рішення № від 28 вересня 2011 року частково на суму 1 937 (одна тисяча дев'ятсот тридцять сім) гривень 43 (сорок три) копійки. В іншій частині позовних вимог - відмовлено /а.с.13-21/.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька - задоволено. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року у справі № 2а/0570/22142/2011 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, третя особа - приватне підприємство "Донтехкомплект" про скасування податкових повідомлень-рішень - скасувано в частині задоволення позову про скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 30 червня 2011 року на суму 42 473 (сорок дві тисячі чотириста сімдесят три) гривні 75(сімдесят п'ять) копійок, у тому числі за основним платежем на суму 33 979 (тридцять три тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять) гривень 00 копійок та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 8 494 (вісім тисяч чотириста дев'яносто чотири) гривні 75 (сімдесят п'ять) копійок, податкового повідомлення-рішення № від 28 вересня 2011 року на суму 1 937 (одна тисяча дев'ятсот тридцять сім) гривень 43 (сорок три) копійки та в цій частині в задоволенні позову відмовлено. В іншій частині - постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 р. - залишено без змін /а.с.42-45/.

07 травня 2012 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано касаційну скаргу /а.с.7-12/

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 травня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 /а.с.6/.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2016 року прийнято до свого провадження касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року по справі №2а/0570/22142/2011/а.с.5/

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року відкрито провадження по відновленню повністю втраченого провадження №2а/0570/22142/2011 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, третя особа Приватне підприємство "Донтехкомплект" про скасування податкових повідомлень-рішень № /0 від 30.06.2011р. та №/0 від 30.06.2011р. та витребувано від сторін всі матеріали,що збереглись по адміністративній справі /а.с.1/.

Листом від 28.12.2016 року за вих. 02-31/26146/10 за підписом голови Донецького апеляційного адміністративного суду на ім'я голови Донецького окружного адміністративного суду надіслано належним чином засвідчені копії процесуальних документів/а.с.35-48/.

Проте для відновлення втраченого провадження учасниками судового розгляду надано недостатній обсяг документів для відновлення втраченого провадження.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

Так, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04 листопада 2015 року №892 проведена реорганізація Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби шляхом приєднання до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби.

Листом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 17.01.2017 року за вих. №1290/10/05-19-10 повідомлено суд про неможливість надання документів для відновлення втраченого провадження в зв'язку з їх відсутністю/а.с.50/.

Позивач по справі - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ІПННОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про що зазначено у відомостях з Єдиного державного реєстру, безоплатний доступ до яких забезпечується на підставі «Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України «Про деякі питання надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» № 466/5 від 31.03.2015р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 березня 2015р. за № 349/26794 /а.с.28-34/.

Телефон та електронна пошта позивача суду не відомі.

Відповідно до листа Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 27.11.2014 року №7/1-2314 поштова кореспонденція до м. Донецька не направляється /а.с.58-61/.

23 січня 2017 року судом через офіційний сайт Донецького окружного адміністративного суду було зроблено виклик фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у судове засідання /а.с.57/.

Жодної заяви, пояснень, клопотання, відповідних документів суду від позивача не надходило.

Тобто, судом було вжито всі доступні заходи для повідомлення сторін, про дату, час та місце судового розгляду питання про відновлення повністю втраченого провадження.

За приписами частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено частини 1 статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 275 Кодексу адміністративного судочинства України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями частини 1 статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно з частиною 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Для відновлення повністю втраченого провадження №2а/0570/22142/2011 суду не достатньо відомостей, що наявні у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», оскільки сторонами по справі не надано жодних документів, для підтвердження змісту процесуальних документів.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду питання про відновлення повністю втраченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України,суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження з питання відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/0570/22142/2011 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, третя особа Приватне підприємство "Донтехкомплект" про скасування податкових повідомлень-рішень № /0 від 30.06.2011р. та №/0 від 30.06.2011р.- закрити.

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів для відновлення повністю втраченого провадження.

3.Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.