Справа № 806/3015/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м.Житомир справа № 806/3015/16

категорія 3.7.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

за участю: секретар судового засідання Добровольська Н.А.,

представник позивача Спірідонова Г.С.,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_3 про стягнення 60008,40грн,

встановив:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 60008,40грн плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування.

В судовому засіданні представник Державної служби України з безпеки на транспорті, Позивача по даній справі, позовні вимоги підтримала і пояснила, що 12.05.2016року уповноваженими особами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області на пункті габаритно - вагового контролю був проведений ваговий контроль автомобіля МАN, модель FIT, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 За результатами вагового контролю було встановлено відсутність дозволу, який дає право на рух великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами України, та документу про внесення плати за такий проїзд. За таке порушення вимог ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт" на Позивача в установленому порядку був накладений штраф в розмірі 1700,00грн.

Крім того, таке перевищення призвело до нарахування 60008,40грн плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування, які Відповідач в добровільному порядку не сплатив.

Представник Відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив і пояснив, що Відповідач дійсно є власником зазначеного вантажного автомобіля, але не має жодного відношення до перевезення на вказаному автомобілі вантажу та його зважування 12.05.2016року. Вказане перевезення здійснювалося за допомогою підроблених документів ОСОБА_4, який не перебуває в жодних договірних відносинах з Відповідачем, самоуправно заволодів автомобілем Відповідача. Про самовільне заволодіння автомобілем вказаною особою Відповідач 23.01.2017року звернувся із відповідним повідомленням до територіального органу поліції.

На думку представника Відповідача, Відповідач не здійснював жодного перевезення вантажу, а тому не повинен сплачувати 60008,40грн плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування.

Заслухавши пояснення представника Позивача та представника Відповідача, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо механізму здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування, регулюються правовими нормами Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. N 879 (надалі - Порядок N879), що були чинні на день виникнення спору.

За приписами п.3 Порядку N879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

В судовому засіданні встановлено, що 12.05.2016року уповноваженими особами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області на пункті габаритно - вагового контролю було проведено перевірку автомобіля НОМЕР_2 19.414 FLT із причепом марки "Schmitz SOI" реєстраційний номер НОМЕР_1, які належать ОСОБА_3 при наданні послуг з перевезення вантажу на договірних умовах, щодо дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

За результатами перевірки було встановлено перевищення нормативно допустимого навантаження та був складений акт від 12 травня 2016 року, у якому під час проведення перевірки було зафіксовано порушення, що виразилось у наданні послуг з вантажних перевезень, без оформлення документів, а саме: дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, чим порушено вимоги статті 48 Закону України від 5 квітня 2001 року №2344-III "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон України №2344-III) та відсутність товарно-транспортної накладної, встановленої форми.

За допущені порушення законодавства про автомобільний транспорт відповідно до постанови начальника управління Укртрансбезпеки в Житомирській області №036804 від 21 червня 2016 року до ОСОБА_3 був застосований штраф у сумі 1700грн 00 коп. (а.с.36).

Суд вважає безпідставними доводи представника Відповідача про те, що Відповідач не здійснював вказаного перевезення вантажу, а таке перевезення здійснювалося іншою особоюа.

Обставини щодо правомірності надання вказаних послуг та щодо правомірності застосування до Відповідача вказаних штрафних санкцій були предметом судового розгляду в іншій адміністративній справі.

Так, відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративного суду в справі № 806/1169/16 від 16.08.2016року підтверджено правомірність притягнення ОСОБА_3 до відповідальності, передбаченої абзацом третім частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за надання послуг з вантажних перевезень, без оформлення документів, а саме: дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, що мали місце 12.05.2016року (а.с.39-45).

Відповідно до вимог ст.254 КАС України вказане судове рішення набрало законної сили 18.10.2016року, так як воно в апеляційному порядку сторонами не оскаржувалося.

За приписами ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як зазначено в акті габаритно-вагового контролю вказаного автомобіля НОМЕР_2 19.414 FLT із причепом марки "Schmitz SOI" реєстраційний номер НОМЕР_1 №0000110 від 12 травня 2016 року, повна маса даного транспортного засобу складала 44,36 тонни при нормативно допустимій вазі 40,0 тонн., що свідчить про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів (а.с.37).

До акту також додано квитанцію №04221 від 12 травня 2016 року, у якій зафіксована вага автомобіля, розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до цього ж акту від 12 травня 2016 року №0000110 та довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 12 травня 2016 року (а.с.8-11).

Розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до цього ж акту від 12 травня 2016 року №0000110 здійснено на загальну суму 2093,73 євро, що станом на 12.05.2016року еквівалентна 60008,40грн.

Вказаний розрахунок плати Відповідач в установленому порядку не оскаржувавав, його представник в судовому засіданні жодних обґрунтувань щодо визначення розміру такої плати не зазначав.

Відповідно до ст.49 Закону України "Про автомобільні дороги" від 8 вересня 2005року N 2862-IV користувачі автомобільних доріг, винні у порушенні цього Закону, несуть відповідальність згідно із законом.

В розумінні вимог п.27 Порядку N879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування справляється з транспортних засобів вітчизняних та іноземних власників, на які в установленому порядку не отримано дозвіл на рух або не внесено плату за проїзд.

Доказів сплати Відповідачем вказаних коштів у вигляді 60008,40грн плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування суду не надано.

Зазначене свідчить, що позовні вимоги Позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст.94 КАС України судові витрати Позивача, як суб'єкта владних повноважень, у вигляді судового збору в сумі 1378,00грн. відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 2,86,94,159-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити, стягнути на користь Державного бюджету України в особі Державної служби України з безпеки на транспорті з ОСОБА_3 60008,40грн плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повний текст постанови виготовлено: 08 лютого 2017 р.