Справа № 805/3431/16-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Троянова О.В.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року справа №805/3431/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Сіваченка І.В.

суддів: Шишова О.О., Чебанова О.О.,

секретар судового засідання Куленко О.Д.,

за участі представника позивача Ярошевича І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі № 805/3431/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Красногорівський вогнетривкий завод" до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.03.2016 №, №,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Красногорівський вогнетривкий комбінат" (далі - ПАТ "Красногорівський вогнетривкий комбінат", Підприємство) звернулося до суду з позовом до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - Інспекція) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.03.2016 №, № (а.с.4-10).

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що вважає прийняті Інспекцією 30.03.2016 податкові повідомлення-рішення № та № неправомірними та такими, що підлягає скасуванню, оскільки Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введене в дію Рішення РНБО України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України". Згідно з статті 10 Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" (далі - Закон № 1669-VII) наявні підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань. Вказує на те, що, оскільки позивач знаходиться на території, де здійснюється антитерористична операція, фактично на лінії розмежування, то є звільненим від сплати штрафних санкцій за несвоєчасне виконання податкових зобов'язань на час проведення АТО в розумінні зазначеної норми Закону.

Просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.03.2016 Інспекції за №№, (а.с.10).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року позов задоволено повністю, внаслідок чого, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Інспекції від 30 березня 2016 року № форми "Ш", яким ПАТ "Красногорівський вогнетривкий комбінат" визначено суму штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість у розмірі 13324,32 грн.

Постанова мотивована тим, що податкові повідомлення-рішення Інспекції від 30.03.2016 підлягають скасуванню, оскільки на час вирішення справи Кабінетом Міністрів України визначено перелік населених пунктів, на території яких триває антитерористична операція, і Президентом України Указ про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не приймався, тобто, проведення АТО триває. Окрім того, відповідно до ст. 10 Закону № 1669-VII позивачем надано сертифікат Торгово-промислової палати України для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань, а також в матеріалах справи наявний Наказ керівника підприємства про тимчасове припинення діяльності підприємства від 12 липня 2014 року №173.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню та просив прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не надано правової оцінки поясненням позивача щодо припинення діяльності підприємства при тому, що податкові зобов'язання з ПДВ самостійно нараховуються підприємством та відображаються у податкових деклараціях, таке свідчить, що підприємство веде господарську діяльність, працює, надає податкову звітність, нараховує податки.

Крім того, судом не прийнято до уваги вимоги п. 5 ст. 11 Закону № 1669-VII, яка говорить про те, що остаточний перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, буде затверджено Кабінетом Міністрів України у десятиденний строк з дня закінчення антитерористичної операції. Таким чином, апелянт вважає, що позивач не може бути звільнений від сплати податків до остаточного затвердження переліку таких населених пунктів. Саме по собі включення того чи іншого населеного пункту до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, не є безумовною підставою для невиконання чи виконання не в повному обсязі платниками податків своїх обов'язків, передбачених ч. 2 ст. 6 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон № 2464-VI).

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги. Представник відповідача до апеляційного суду не прибув.

Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, а також документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи, встановила наступне.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач - Публічне акціонерне товариство "Красногорівський вогнетривкий комбінат" зареєстроване в якості юридичної особи, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (), місцезнаходження юридичної особи: 85630, Донецька область, м. Красногорівка , вул. Ахтирського, буд. 4, перебуває на обліку як платник податків у Мар'їнській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Мар'їнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області діє на підставі положення про Державну фіскальну службу України та керується Податковим кодексом України.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Таким чином, відповідач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає ПК України.

Згідно з п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючи органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Контролюючи органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки, відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Так, пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

Згідно п. 76.1 ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Приписами п. 86.2 ст. 86 ПК України визначено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

З огляду на вказані положення податкового законодавства, процедура проведення камеральної перевірки не вимагає рішення про проведення перевірки, направлення на її проведення, повідомлення платника податків та присутності його представника.

Відповідно до вимог п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, ст.76, ст.86 ПК України Інспекцією проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2014 року, січень, лютий, травень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 року, за наслідками якої складено акт від 30.03.2016 №187/12-0/00191744 (а.с.11-13).

Актом від 30.03.2016 №187/12-0/00191744 встановлено порушення п.57.1 ст.57 ПК України в частині несвоєчасної сплати самостійно визначених грошових зобов'язань з податку на додану вартість з червня 2014 року по листопад 2014 року та за січень, лютий, травень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 року (а.с.13).

З урахуванням висновків акту камеральної перевірки від 30.03.2016 №187/12-0/00191744, Інспекцією прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- від 30 березня 2016 року № форми "Ш", яким Публічному акціонерному товариству "Красногорівський вогнетривкий комбінат" визначено суму штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість у розмірі 1670,24 грн. за порушення строків сплати грошового зобов'язання у сумі 16702,4 грн.;

- від 30 березня 2016 року № форми "Ш", яким Публічному акціонерному товариству "Красногорівський вогнетривкий комбінат" визначено суму штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість у розмірі 13324,32 грн. за порушення строків сплати грошового зобов'язання у сумі 66 621,60 грн. (а.с.14,16).

Податкові повідомлення-рішення Інспекції від 30.03.2016 були оскаржені в адміністративному порядку. Скарги ПАТ "Красногорівський вогнетривкий комбінат" до ГУ ДФС у Донецькій області та ДФС України залишені без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін (а.с.27-31,33-35).

Позивач, не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями Інспекції від 30.03.2016, звернувся до суду із даним позовом.

Колегія суддів не погоджується із вказаними вище податковими повідомленнями-рішеннями податкового органу виходячи з наступного.

При розгляді даного спору не є спірним питання вчинення порушення строків сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання з податку на додану вартість за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2014 року, січень, лютий, травень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 року, за наслідками якої складено акт від 30.03.2016 №187/12-0/00191744, спірним є питання саме прийняття контролюючим органом податкових повідомлень-рішень, якими до позивача застосовані штрафні санкції.

При вирішенні спору суд застосовує норми ПК України та Закону № 1669-VII.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введене в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України" та розпочате проведення Антитерористичної операції на території Донецької і Луганської областей.

Тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення визначає Закон №1669-VІІ.

Абзацом 2 статті 1 зазначеного Закону визначено, що територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням від 02 грудня 2015 року № 1275-р Кабінет Міністрів України затвердив перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, м. Красногорівка Донецької області віднесене до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція.

Крім того, станом на момент розгляду справи ситуація щодо неможливості підприємством здійснювати свою господарську діяльність залишається незмінною через розташування міста Красногорівки на лінії зіткнення та триваючі постійні обстріли його території, про що свідчить лист Військово-цивільної адміністрації міста Красногорівки Мар'їнського району від 09.09.2015 №247 (а.с.43,45).

Станом на день розгляду справи антитерористична операція не закінчена.

Відповідно до частини 2-3 статті 11 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 статті 11 "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону. Дія цього Закону поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення. Закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно з абзацом 1 статті 1 Закону № 1669-VII період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Відповідно до статті 10 Закону № 1669-VII протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Статтею 14-1 Закону України № 1669-VІІ Торгово-промисловій палаті України надано право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видавати сертифікати про такі обставини.

Відповідно до ст. 11 Закону України № 1669-VІІ, внесені відповідні зміни до Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", зокрема даний закон доповнено ст. 14-1, згідно якої форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов'язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Відповідачем до матеріалів справи надано сертифікат Торгово-промислової палати України від 05.09.2014р. №/05-4 про настання обставин непереборної сили з 13 липня 2014 року (а.с.25-26).

Крім того, в судовому засіданні представник позивача зазначав, що підприємство фактично не працює, оскільки не має сировини, без якої технологічні процеси неможливі. В матеріалах справи наявний Наказ керівника підприємства про тимчасове припинення діяльності підприємства від 12 липня 2014 року №173 (а.с.21).

Таким чином, враховуючи всі обставини справи та докази, якими вони підтверджуються, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, що податкові повідомлення-рішення Інспекції від 30.03.2016 підлягають скасуванню, оскільки на час вирішення справи Кабінетом Міністрів України визначено перелік населених пунктів, на території яких триває антитерористична операція, і Президентом України Указ про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не приймався, тобто, проведення АТО триває.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

В повному обсязі ухвалу виготовлено 8 лютого 2017 року.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі № 805/3431/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Красногорівський вогнетривкий завод" до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.03.2016 №, №- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: О.О.Шишов

О.О.Чебанов