Справа № 821/1995/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1995/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу платника податків,

встановив:

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - Херсонська ОДПІ, позивач) звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач), в якому просить стягнути з рахунків боржника ФОП ОСОБА_1 у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу на суму 45393,75 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 1320,78 грн., військового збору у сумі 128,20 грн., адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 43944,77 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що податковий борг у відповідача виник через несплату грошових зобов'язань, визначених ним у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2014 та 2015 роки, та за узгодженими грошовими зобов'язаннями згідно податкового повідомлення-рішення від 29.03.2016 року №. Заходи, вжиті контролюючим органом для погашення боргу, як-то направлення податкової вимоги відповідачу та прийняття рішення про опис майна у податкову заставу, не спричинили погашення податкового боргу.

Розглядати справу позивач просив в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.36.1, п.36.2 ст.36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 179.7 ст. 179 ПК України фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

За приписами пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що 10 лютого 2015 року ОСОБА_1 надала контролюючому органові податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2015 рік. За цією декларацією вона задекларувала суму чистого оподатковуваного доходу у розмірі 2920,37 грн. та обчислила розмір квартальних авансових платежів з податку, що підлягає сплаті до бюджету у наступному за звітним році у сумі 109,75 грн. За даними особових карток платника податків з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, залишок несплаченої суми становить 38,82 грн. 09 лютого 2016 року ОСОБА_1 надала контролюючому органові податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2016 рік. За цією декларацією вона задекларувала суму доходу у розмірі 8546, 75 грн. та обчислила суму податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1281,96 грн. та суму військового збору, що підлягає сплаті до бюджету самостійно платником податків за результатами звітного року у розмірі 128,20 грн.

За даними карток обліку за 2014 - 2016 роки задекларовані відповідачем зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 1320,78 грн. та 128,20 грн. сплачені не були.

Таким чином, на час звернення до суду за відповідачем обліковувалось узгоджене та несплачене грошове зобов'язання - податковий борг із податку на доходи фізичних осіб у сумі 1320,78 грн. та військового збору у сумі 128,20 грн.

Щодо стягнення із відповідача суми штрафних санкцій за податковим повідомленням -рішенням від 29.03.2016 року № суд зазначає наступне. Зазначеним податковим повідомленням рішенням відповідачеві обчислено штрафні санкції у сумі 34000,00 грн. у зв'язку із роздрібною торгівлею алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії та 10000,00 грн. у зв'язку із продажем алкогольних напоїв за цінами нижчими ніж мінімальні. Підставою для його прийняття стали висновки акта від 09.03.2016 № 064/21/22/22/НОМЕР_1, складеного за наслідками фактичної перевірки позивача, а саме: магазину, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Урицького, 2. Постановою суду від 09.06.2016 року у справі №821/584/16 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано частково протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення від 29.03.2016 № НОМЕР_2 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 34000,00 грн. В задоволенні решти вимог - відмовлено. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 року апеляційна скарга залишена без задоволення, постанова суду першої інстанції - без змін. За ухвалою Вищого адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі №821/584/16 відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 9 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування рішення.

Пунктом 56.18 ст. 56 ПКУ встановлено, що «з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення…. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.»

Пунктом 57.3 ст. 58 ПКУ передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

На підставі викладеного, суд вважає, що грошове зобов'язання в сумі 10000 грн. штрафних санкцій, яке було визначено відповідачу податковим повідомленням-рішенням від 29.03.2016 року №, станом на час розгляду справи є узгодженим, оскільки судове рішення, яким визнано правомірність застосування даної санкції, набрало законної сили. Строк сплати цього зобов'язання сплинув, тому сума 10000 грн. набула статусу податкового боргу.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Контролюючим органом було сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу від 29.08.2014 № 9546-25.

За змістом п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

За таких обставин суд вважає, що податкова вимога є врученою відповідачу в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Заходи, вжиті контролюючим органом, не привели до погашення податкового боргу відповідача, до суду Херсонська ОДПІ звернулась після спливу 60 днів календарних днів з дня надіслання (вручення) відповідачу податкової вимоги.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 Податкового кодексу України). Так, податковим органом згідно ст.. 89 ПК України прийнято Рішення №551 від 29.08.2014 року про опис майна боржника у податкову заставу.

За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів сплати податкового боргу в сумі 11448,98 грн. відповідачем суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такого боргу відповідачем не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими в частині стягнення із відповідача податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у сумі 1320,78 грн., стягнення із відповідача військового збору у сумі 128,20 грн., 10000 грн. штрафних санкцій такими, що підлягають задоволенню. В задоволені решти позовних вимог, а саме щодо стягнення із відповідача податкового боргу за штрафними санкціями по податковому повідомленню-рішенню від 29.03.2016 року № у розмірі 33 944,77 грн., відмовляє, оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, визнано неправомірність застосування даного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161-163 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області задовольнити частково.

Стягнути кошти з рахунків боржника ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу:

- на суму 1320,78 грн. (одна тисяча триста двадцять гривень сімдесят вісім копійок) з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі код платежу 11010500 до місцевого бюджету, отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010;

- військового збору у сумі 128,20 грн. (сто двадцять вісім гривень двадцять копійок), код платежу 11011000 до Державного бюджету, отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010,

- адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 10000 грн. (десять тисяч гривень нуль копійок), код платежу 21081103 до місцевого бюджету, отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2.3