Справа № 2а/0570/896/2011
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/896/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відновлення повністю втраченого судового провадження

06 лютого 2017 р. Справа №2а/0570/896/2011

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/896/2011 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Добропіллі Донецької області до Державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Новодонецька» про стягнення суми пені по страховим внескам у розмірі 578 402,12 грн., -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2016 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Добропіллі Донецької області про поновлення провадження по адміністративній справі № 2а/0570/896/2011, за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Добропіллі Донецької області до Державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Новодонецька» про стягнення суми пені по страховим внескам у розмірі 578 402,12 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2011 року позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Добропіллі Донецької області до Державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Новодонецька» про стягнення суми пені по страховим внескам у розмірі 578 402,12 грн. задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Новодонецька» на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Добропіллі Донецької області заборгованість суми пені по страховим внескам у розмірі 578 402,12 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року затверджено мирову угоду, укладену 19 березня 2014 року між відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Добропіллі Донецької області та державним підприємством «Добропіллявугілля» виконавчого провадження ВП № 28407367 шляхом розстрочення сум боргу в розмірі 539188,40 грн. на 59 місяців, починаючи з червня 2014 року з щомісячною сплатою боржником по 9138,79 грн., а у квітні 2019 року – 9138,58 грн.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими озброєними угрупуваннями двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 2а/0570/896/2011 втрачена.

Для забезпечення розгляду вищевказаної заяви, ухвалою суду від 08 грудня 2016 року відкрито судове провадження з відновлення повністю втраченого провадження по адміністративній справі № 2а/0570/896/2011, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд заяви без учать представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням вимог ст.ст. 41, 122, 128 КАС України, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви у письмовому провадженні за наявними в справі матеріалами.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України, під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України, у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

З метою відновлення втраченого провадження у справі № 2а/0570/896/2011, судом використані електронні копії документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 2а/0570/896/2011 та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2011 року про залишення позовної заяви без руху; ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2011 року про відкриття провадження в адміністративній справі; постанова Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2011 року; ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2012 року про прийняття заяви до розгляду; ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року про заміну сторони виконавчого провадження; ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення; ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року про затвердження мирової угоди.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи № 2а/0570/896/2011, суду не надані.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, а також інших документів, що були наявні в матеріалах справи, досліджені та встановлені судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги приписи ст.ст. 274, 275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/896/2011.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити повністю втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а/0570/896/2011 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Добропіллі Донецької області до Державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Новодонецька» про стягнення суми пені по страховим внескам у розмірі 578 402,12 грн., в частині наступних документів, а саме: ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2011 року про залишення позовної заяви без руху; ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2011 року про відкриття провадження в адміністративній справі; постанова Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2011 року; ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2012 року про прийняття заяви до розгляду; ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року про заміну сторони виконавчого провадження; ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення; ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року про затвердження мирової угоди.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.