overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 504/1366/16-а
Суддя: Рідник І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №504/1366/16-а
№2-а/504/44/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2017

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доброслав справу за адміністративним позовом депутата Крижанівської сільської ради УІІ скликання Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання рішення протиправним та скасування,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні постанови в повному обсязі, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне про-голосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11,71,94,159-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Уточнений адміністративний позов депутата Крижанівської сільської ради УІІ скликання ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання рішення протиправним та скасування - задовольнити.

Рішення УІ сесії Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області УІІ скликання №173-УІІ «Про порядок ознайомлення депутатів Крижанівської сільської ради з оригі-налами документів, які зберігаються в Крижанівській сільській раді» визнати протиправним та скасувати.

Стягнути з місцевого бюджету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, , юр.адреса: 67562, Одеська область, Лиманський район, с.Крижанівка, вул.Ветеранів, 5, на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 487.20 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 513/1069/16-а
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/1069/16-а
Провадження № 2-а/513/7/17
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

10 лютого 2017 року Саратький районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря судового засідання Златіної О.І., за участю: позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.17, ч.1 ст.158, 159- 163, 167,171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 923356 від 14 жовтня 2016 року, винесену інспектором 3 роти ЗБОР Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

В задоволенні решти позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 500/6117/16-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/6117/16-а
Провадження № 2-а/500/28/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходить адміністративна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по справі, у звязку із неможливістю розгляду цієї справи до розгляду апеляційної скарги на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.08.2016 року по справі № 500/1535/15-а.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки судове рішення за результатами розгляду апеляційної скарги на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.08.2016 року по справі № 500/1535/15-а, може вплинути на вирішення справи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до вирішення апеляційної скарги по вищезгаданій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії зупинити до вирішення апеляційної скарги на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.08.2016 року по справі № 500/1535/15-а за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 495/10190/16-а
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі : судді Заверюха В.О.

при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6, 9-11, 159-163 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії задовольнити.

Зобовязати Сергіївську селищну раду Білгород-Дністровської міськради Одеської області розглянути клопотання ОСОБА_1 про виділення земельної ділянки, надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки, орієнтованою площею до 0,15 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у межах смт. Сергіївка в порядку та строки, передбачені ст. 118 Земельного кодексу України з наданням мотивованого рішення за результатами розгляду вказаного клопотання.

Стягнути з місцевого бюджету на користь ОСОБА_1 судові витрати, які понесені позивачем при зверненні до суду, пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 575/73/17
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/73/17 р.
№ Провадження 2-а/575/3/17 р.
У Х В А Л А

Про призначення судової економічної експертизи

10 лютого 2017 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Бокань Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великописарівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області про визнання бездіяльності державного органу протиправними та зобовязання вчинити дії по перерахунку призначеної пенсії, -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великописарівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області про визнання бездіяльності державного органу протиправними та зобовязання вчинити дії по перерахунку призначеної пенсії судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Який розмір оплати праці за роботу, повязану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, за період з 06.01.1987 року по 02.03.1987 року мав бути нарахований ОСОБА_1 згідно вимог чинного законодавства?

2.Провести розрахунок середнього заробітку позивача ОСОБА_1 за роботу, повязану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС за період з 06.01.1987 року по 02.03.1987 року, з якого мала бути призначена пенсія.

3.Чи вірно була нарахована пенсія позивачу ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду 3 групи захворювання, повязаного з ліквідацією наслідків на ЧАЕС, на підставі матеріалів пенсійної справи ?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса, 40030, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27, 7-й поверх.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи адміністративну справу за № 575/73/17, провадження № 2-а/575/3/17, пенсійну справу ОСОБА_1

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Експертизу провести у двохмісячний термін з дня отримання даної ухвали.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С. Семенова
Справа № 585/574/17
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/574/17
Номер провадження 2-а/585/25/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до Головного інспектора Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 696 від 06.12.2016 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 696 від 06.12.2016 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2017 року, викликати сторони.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Запропонувати сторонам надати свої пояснення та докази щодо обгрунтування своїх доводів.

Ухвала не оскаржується

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 592/11936/16-а
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/79/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

10 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги, за необґрунтованістю.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 585/565/17
Суддя: Яковець О. Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/565/17
Номер провадження 2-а/585/24/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонний суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Роменської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, справа підсудна Роменському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. 110 ч. 2 п. 4 та ст. 111 ч. 1 КАС України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 111 ч. 1 ст. 110 ч. 2 п. 4, ст. 121 ч. 1 п. 4 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2017 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, а також пам`ятку про права і обов`язки сторін направити сторонам по справі.

Розгляд справи провести суддею одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-149/2010
Суддя: Жаворонок В.П.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

ЗО червня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду

Сумської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Сумської області знаходиться вищезазначена справа, по якій 11 січня 2010 року провадження було зупинене до вирішення адміністративної справи №2-а-912-2008 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,тобто до набрання законної сили судового рішення, від якого залежить вирішення справи.

На даний час справа №2-а-912-2008 року розглянута Харківськім апеляційним адміністративним судом, рішення по якій набрало законної сили.

Відповідно до ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, тому необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.156 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» та призначити судове засідання на 26 липня 2010 року на 9 годин 00 хвилин.

Суддя
Справа № 2-а-154/2010
Суддя: Литовченко Н. О.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

21 квітня 2010 року суддя Тростянецького районного сугу Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої і щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2009р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача : про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за 2009 рік в сумі 1305грн.60коп. відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в якому просить зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Тростянецькому районі нарахувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2009рік в сумі 1305грн.60коп.

Ухвалою суду від 09.12.2009р. відкрито провадження по справі та справа призначена до судового розгляду на 16-10 годину 28.12.2009р. Однак 28.12.2009року ухвалою суду провадження у даній справі було зупинено до вирішення в апеляційній інстанції адміністративної справи 2-а-1125/09р. 21.04.2010 року провадження у справі відновлено та справу призначено до розгляду на 11-40 годину 21.04.2010року.

До суду надійшли заяви від позивача та відповідача, в яких вони просять розглядати справу у їх відсутність.

Відповідно до ч. З ст. 12 2 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справ:: за її відсутності. Якщо таке клопотання заявлять всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що від сторін надійшли заяви про розгляд справ:: у їх відсутність, суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійне" фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, що призначений на 11-40 годину 21.04.2010р., провести в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 513/796/16-а
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/796/16-а
Провадження № 2-а/513/2/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 лютого 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевої Т.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління національної поліції в Житомирській області, управління патрульної поліції в м. Житомірі, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання постанов про притягнення до адміністративної відповідальності незаконними,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває зазначена адміністративна справа.. У дане судове засідання сторони, треті особи не прибули.

Представники відповідачів знаходяться на великій відстані від Саратського районного суду Одеської області, та через характер служби не мають можливість прибути у судове засідання Саратського районного суду.

Згідно ч.1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що пояснення представників відповідача та третіх осіб мають значення та необхідні для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 КАС України,

суд

У Х В А Л И В:

провести судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління національної поліції в Житомирській області, управління патрульної поліції в м. Житомірі, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання постанов про притягнення до адміністративної відповідальності незаконними, призначене на 03 березня 2017 року на 12:00 годину в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира, за участю представників відповідачів, третіх осіб.

Доручити Богунському районному суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, будівля,1), забезпечити проведення судового засідання 03 березня 2017 року о 12:00 годині в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Богунського районного суду м. Житомира для виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар