Справа № 542/982/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року м. Київ К/800/33302/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Гончар Л.Я.
Шведа Е.Ю.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01.09.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 року у справі № 542/982/16-а за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області, третя особа: ОСОБА_5 про визнання рішення незаконним, його скасування та зобов'язання прийняття рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області, третя особа: ОСОБА_5, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради 13.05.2016 року № 81; зобов'язати виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради прийняти рішення про встановлення режиму роботи дискотеки «ІНФОРМАЦІЯ_1» у АДРЕСА_1 у нічний час не пізніше 22-00 години.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради 13.05.2016 року № 81, щодо роботи дискотеки «ІНФОРМАЦІЯ_1» у нічний підлягає скасуванню як таке, що суперечить закону та шкодить здоров'ю, і завдає значних психологічних страждань.

Постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01.09.2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01.09.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_4, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про їх скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області від 13.05.2016 року № 81 «Про погодження на встановлення режиму роботи дискотеки «ІНФОРМАЦІЯ_1» у АДРЕСА_1» погоджено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 режим роботи дискотеки «ІНФОРМАЦІЯ_1» у АДРЕСА_1 у вихідні дні: п'ятниця, субота, неділя до 02:00 год., терміном на один рік із 13 травня 2016 року по 13 травня 2017 року.

Зазначеним рішенням виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради на організаторів дискотеки покладено відповідальність за дотримання режиму роботи та правопорядку під час проведення вечорів відпочинку та дискотеки, дотримуватися дозволеного санітарними нормами рівня шуму.

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним позивач і звернувся в суд з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що рішенням виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради від 13.05.2016 року № 81 приймалось компетентним органом в межах, у спосіб та на підставах, що передбачені чинним законодавством. При цьому, позивачем не було надано доказів того, що вказаним рішенням відповідача порушено його права та інтереси.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» встановлено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

У ч.ч. 1, 3, 4 ст. 23 Господарського кодексу України визначено, що органи місцевого самоврядування здійснюють свої повноваження щодо суб'єктів господарювання виключно в межах, визначених Конституцією України, законами про місцеве самоврядування та іншими законами, що передбачають особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі, іншими законами. Органи місцевого самоврядування можуть здійснювати щодо суб'єктів господарювання також окремі повноваження органів виконавчої влади, надані їм законом. Правові акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, є обов'язковими для виконання усіма учасниками господарських відносин, які розташовані або здійснюють свою діяльність на відповідній території.

Згідно ч. 7 ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» сільські, селищні, міські ради затверджують правила додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, якими з урахуванням особливостей окремих територій (курортні, лікувально-оздоровчі, рекреаційні, заповідні тощо) установлюються заборони та обмеження щодо певних видів діяльності, що супроводжуються утворенням шуму, а також установлюється порядок проведення салютів, феєрверків, інших заходів із використанням вибухових речовин і піротехнічних засобів.

Відповідно до матеріалів справи рішенням Новосанжарської селищної ради Полтавської області від 06.11.2012 року затверджено Правила з питань додержання тиші селища Нові Санжари, згідно п. 5.2 цих правил в нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених об'єктах забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів. При цьому, за приписами ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» до захищених об'єктів відносяться: 1) жилі будинки і прибудинкові території; 2) лікувальні, санаторно-курортні заклади, будинки-інтернати, заклади освіти, культури; 3) готелі і гуртожитки; 4) розташовані у межах населених пунктів заклади громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу; 5) інші будівлі і споруди, у яких постійно чи тимчасово перебувають люди; 6) парки, сквери, зони відпочинку, розташовані на території мікрорайонів і груп житлових будинків.

Згідно п.п. 4 п. «б» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності. Рішенням виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області від 13.05.2016 року № 81 «Про погодження на встановлення режиму роботи дискотеки «ІНФОРМАЦІЯ_1» у АДРЕСА_1» погоджено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 режим роботи дискотеки «ІНФОРМАЦІЯ_1» у АДРЕСА_1 у вихідні дні: п'ятниця, субота, неділя до 02:00 год., терміном на один рік із 13 травня 2016 року по 13 травня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами АДРЕСА_1 не відноситься до захищених об'єктів в розумінні ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», оскільки він знаходиться за межами житлової забудови та відноситься до земель лісового фонду, що підтверджується інформаційним листом № 18-1620-99.2-2413/25-16 від 31.08.2016 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо того, що відповідачем при погодженні встановлення режиму роботи дискотеки «ІНФОРМАЦІЯ_1» у АДРЕСА_1» до 02.00 год. не порушено вимог ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» відповідно до якої у нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених об'єктах забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів. Отже, відповідач мав право здійснити погодження режиму роботи розважального об'єкту до 02.00 год.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров'я населення шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів, серед іншого, зобов'язані: забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, при проведенні концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів тощо рівні звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих площадках, а також рівні шуму в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів, установлених санітарними нормами; вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, зокрема в розташованих у межах населених пунктів закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу.

Колегія суддів зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази щодо порушення прав позивача в результаті прийняття оскарженого рішення відповідача. Натомість, згідно протоколів проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку об'єкта АДРЕСА_1, літній майданчик, рівні шуму не перевищують ГДР.СН № 3077-86 «Санітарні норми допустимого шуму в помешканнях житлових та громадських будинків та на території житлової забудови». (а.с. 30-35, 69-76). Також, відповідно до актів санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкта рівень шуму відповідає вимогам Санітарних норм допустимого шуму в приміщеннях житлових та громадських будівель та на території житлової забудови. (а.с. 36-37).

Враховуючи наведене, з огляду на те, що дискотека «ІНФОРМАЦІЯ_1» у АДРЕСА_1 розташована поза межами захищених об'єктів, а рівні шуму не порушують вимоги санітарних норм допустимого шуму в приміщеннях житлових та громадських будівель та на території житлової забудови, колегія суддів погоджується із судами попередніх інстанцій щодо того, що рішення виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області від 13.05.2016 року № 81 «Про погодження на встановлення режиму роботи дискотеки «ІНФОРМАЦІЯ_1» у АДРЕСА_1» прийнято на підставі, в межах повноважень, визначених ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» та у відповідності до положень ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01.09.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 року у справі № 542/982/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: