Справа № 815/526/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/526/17
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеської обласної організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування Наказу від 15.11.2016р. №1496 о/с, поновлення на посаді, та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеської обласної організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування Наказу від 15.11.2016р. №1496 о/с, поновлення на посаді, та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

У судове засідання 06.02.2017 р. учасники процесу не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.

06.02.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання (вхід.№3493/17) за підписом повноважного представника позивача - ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 06.02.2017 року, за його відсутності.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від повноважного представника позивача до суду надійшло клопотання (від 06.02.2017 р. вхід.№3493/17) про проведення сьогоднішнього судового засідання за його відсутності, а відповідач у судове засідання 06.02.2017 р. не з'явився, судом ухвалено рішення щодо розгляду питання необхідності, та доцільності зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з метою дотримання передбаченого чинним процесуальним законодавством строку розгляду даної адміністративної справи, з підстав необхідності отримання від відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області додаткових доказів та матеріалів на підтвердження, та обґрунтування заперечень на позовну заяву, а також Довідки щодо вакантності посади поліцейського батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області, котру обіймав позивач - ОСОБА_2, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою необхідності дотримання передбаченого чинним процесуальним законодавством строку розгляду даної адміністративної справи, та необхідності отримання від відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області додаткових доказів та матеріалів на підтвердження, та обґрунтування заперечень на адміністративний позов, а також Довідки щодо вакантності посади поліцейського батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області, котру обіймав позивач - ОСОБА_2, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі, до 20.02.2017р. - 14год. 45хв., з вищенаведених підстав.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 815/526/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеської обласної організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування Наказу від 15.11.2016р. №1496 о/с, поновлення на посаді, та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, до 20.02.2017р. - 14год. 45хв., з підстав необхідності отримання від відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області додаткових доказів та матеріалів на підтвердження, та обґрунтування заперечень на адміністративний позов, а також Довідки щодо вакантності посади поліцейського батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області, котру обіймав позивач - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.