overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/3278/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

17 листопада 2014 року справа № 823/3278/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

при секретарі Шоколенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Звенигородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку,

В С Т А Н О В И В:

Звенигородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку.

В адміністративному позові позивач просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 податковий борг з єдиного податку в сумі 1994 грн. 69 коп.

Ухвалою суду від 03 листопада 2014 року розгляд справи призначено на 17 листопада 2014 року о 08 годині 50 хвилин.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, до зали судового засідання не зявились, не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача та відповідача, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, якщо від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Приймаючи до уваги, що позивач та відповідач в судове засідання не зявились та не направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Звенигородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2014 року, о 14 годині 30 хвилин, яке буде проводитись суддею Гайдаш В.А. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 820/5049/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5049/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09.02.2017 року №820/5049/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС-АВА" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області, Пономаренківська сільська рада Харківського району Харківської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24.10.2016 було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківській області, Пономаренківську сільську раду Харківського району Харківської області.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

У справі було оголошено перерву до 09.02.2017.

У судове засідання позивач та треті особи уповноважених представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без участі не надали.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.150 КАС України - суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 150 КАС України, якщо в розгляді справи було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій воно було перервано.

Враховуючи викладене, у зв'язку з неявкою представника позивача, суд оголошує перерву у розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у розгляді справи №820/5049/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС-АВА" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області, Пономаренківська сільська рада Харківського району Харківської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії до 24.02.17 року о 10:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 822/414/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/414/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ м. Хмельницького від 04 серпня 2016 року №/695.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи викладене для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у Адміністративної комісії Виконавчого комітету Хмельницької міської ради оригінали всіх матеріалів, які стали підставою для винесення постанови №40 від 01 березня 2016 року щодо порушення гр. ОСОБА_2 правил торгівлі тютюновими виробами (ч. 2 ст. 156 КУпАП) та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Виконавчого комітету Хмельницької міської ради матеріали, які стали підставою для винесення постанови №40 від 01 березня 2016 року щодо порушення гр. ОСОБА_2 правил торгівлі тютюновими виробами (ч. 2 ст. 156 КУпАП) та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вказані матеріали необхідно подати до Хмельницького окружного адміністративного суду у строк до 20 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 822/451/17
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/451/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 лютого 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов і приписів, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов і приписів.

2. Призначити судове засідання на 23.02.2017 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- докази на підтвердження виконання умов договору на будівництво №261 від 03.11.2015.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- матеріали, на підставі яких призначена та проведена перевірка, за результатами якої винесені оскаржувані приписи та постанови;

- докази надіслання позивачу оскаржуваних приписів та постанов.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

6. Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/Д.А. Божук
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук
Справа № 822/546/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/546/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 20.02.2017 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідача надати належно завірені копії документів по перевірці, їх оригінал для ознайомлення в судовому засіданні, та документи підтверджуючі право власноті позивача на авто.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 823/119/17
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/119/17

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

08 лютого 2017 року справа № 823/119/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Каліновської А.В.,

при секретарі – Баклаженко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Золотоніського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до приватного акціонерного товариства «ПМК-216» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року відкрито провадження у справі.

Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, свого представника до суду не направив, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

Відповідач в судове засідання не з’явився, явку свого представника не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з’явився та не направив до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, однак враховуючи його клопотання відкладення розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Золотоніського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до приватного акціонерного товариства «ПМК-216» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій до 09 год. 30 хв. 22 лютого 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 822/2366/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2366/16
У Х В А Л А

09 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12 грудня 2016 року провадження у справі було зупинено.

На цей час відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №822/2366/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 823/3068/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3068/14

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

07 листопада 2014 року справа № 823/3068/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді Гайдаш В.А.,

при секретарі – Шоколенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до приватного підприємства «Східний двір» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Східний двір» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

В адміністративному позові позивач просить стягнути з приватного підприємства «Східний двір» кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника в сумі 9565 грн. 22 коп.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2014 року розгляд справи призначено на 07 листопада 2014 року о 08 годині 40 хвилин.

Від позивача до суду надійшло клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності представника ДПІ у м. Черкасах.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, до зали судового засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з’явився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до приватного підприємства «Східний двір» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2014 року, о 10 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Гайдаш В.А. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 821/1894/15-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1894/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

08 лютого 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1894/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису,

встановив:

Ухвалою суду від 18.01.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 08 лютого 2017 року у зв'язку із необхідністю зібрання та надання суду додаткових доказів у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1894/15-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 823/3000/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/3000/14

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

13 жовтня 2014 року справа № 823/3000/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді Гайдаш В.А.,

при секретарі – Журавель Т.В.,

за участю прокурора – Хабла О.М. (за посвідченням), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом прокурора міста Умані в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив «Уманьхліб» про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор міста Умані звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив «Уманьхліб» про стягнення штрафу.

В адміністративному позові позивач просить стягнути з закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив «Уманьхліб» штраф в сумі 170 000 грн.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2014 року розгляд справи призначено на 13 жовтня 2014 року о 09 годині 15 хвилин.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, до зали судового засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що позивач в судове засідання не з’явився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом прокурора міста Умані в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив «Уманьхліб» про стягнення штрафу.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2014 року, о 10 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Гайдаш В.А. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш