Справа № 800/21751/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суддів Кіровоградського районного суду м. Кіровоград Петрова Романа Івановича, Бурка Руслана Володимировича, Іванової Наталії Юріївни, третя особа -Державне казначейство України про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Як можна зрозуміти з тексту заяви, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять переглянути ухвалу Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2016 року та за нововиявленими обставинами ухвалу Верховного Суду України від 27 грудня 2016 року про повернення попередньої заяви заявників, у якій вони просили переглянути згадане вище рішення суду касаційної інстанції.

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), без усунення яких подальший рух справи неможливий з огляду на таке.

За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень: 1) в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку; 2) Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 1711 цього Кодексу.

У статті 237 КАС передбачено мотиви, з огляду на які може бути ініційований перегляд судових рішень Верховним Судом України. Зокрема, після касаційного перегляду адміністративна справа переглядається тільки з підстави неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частина перша); неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів (пункт 2 частина перша); невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (пункт 5 частина перша).

У заяві, як видно з її змісту, не наведено підстав та обґрунтування перегляду судових рішень, передбачених статтею 237 КАС, не додано матеріалів, які вказують на існування цих підстав.

Вимоги заявників про те, яке рішення має за їх заявою прийняти Верховний Суд України, повинна бути викладена з урахуванням вимог статті 243 КАС.

Для усунення зазначених недоліків заяви позивачів слід надати строк для їх усунення.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 6 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 6 березня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців