Справа № 802/187/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

06 лютого 2017 р. Справа № 802/187/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Макарової К.В.

представника позивача: ОСОБА_1

у відсутність відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування додаткових доказів у справі

за позовом: ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Фермерське господарство "Садівник -А"

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про: визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Фермерське господарство "Садівник -А" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

До початку розгляду справи по суті представником позивача заявлено клопотання про витребування додаткових доказів, за наслідком розгляду якого суд дійшов наступних висновків..

Предметом розгляду у даній справі є визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства, що розміщено на території Раківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області та зобов'язання надати такий дозвіл.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що йому неправомірно відмовлено у наданні дозволу, оскільки клопотання про надання дозволу та документи, які додавались до них подані у відповідності до вимог чинного законодавства.

Разом з тим в матеріалах справи, відсутні відповідні клопотання та додатки до них, які, як стверджує представник, подавались позивачем до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Відповідно до положень статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За наведених обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області належним чином завірені копії трьох клопотань із відповідними додатками про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у розмірі земельної частки (паю) 2,83 в умовних кадастрових гектарах для ведення фермерського господарства на території Раківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області(за межами населеного пункту, державної форми власності) .

Разом з тим оцінюючи доводи представника позивача про необхідність витребування клопотання із додатками, які подавались до ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, обгрунтовані ідентичністю звернень позивача та ОСОБА_4, суд зазначає про наступне.

Предметом оскарження у даній справі, як зазначалось вище, є відмова у наданні дозволу на розробку землеустрою надана саме ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 70 КАС України, належними доказами є документи, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

А відтак, враховуючи, що відповідне клопотання ОСОБА_4 не стосується предмету доказування у даній справі, воно не може бути доказом у ній.

Окремо суд зазначає, що клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і додані до них додатки, не можуть бути ідентичними, оскільки особи претендують на різні земельні ділянки, у зв'язку із чим подають різні графічні матеріали із зображенням бажаного місця розташування.

А відтак, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача в частині витребування клопотання із додатками, які подавались до ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ст. 71, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача - задовольнити частково.

Витребувати у ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області та зобов'язати надати через канцелярію суду до 17.02.2017р. належним чином завірені копії трьох клопотань (із відповідними додатками) про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у розмірі земельної частки (паю) 2,83 в умовних кадастрових гектарах для ведення фермерського господарства на території Раківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області(за межами населеного пункту, державної форми власності) .

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна