overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/16142/16-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 24 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом Святошинського районного відділу Головного Управління Державної Міграційної служби України в м. Києві до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_2 про примусове видворення з України та затримання з метою поміщення до тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України , -

У С Т А Н О В И В :

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від "24" листопада 2016 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском строку, суддя вважає за необхідне поновити громадянину Республіки Узбекистан ОСОБА_2 строк звернення до суду з апеляційною скаргою, так як його було пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 102, 187, 189, 190 КАС України

У Х В А Л И В :

Поновити громадянину Республіки Узбекистан ОСОБА_2 строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 24 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом Святошинського районного відділу Головного Управління Державної Міграційної служби України в м. Києві до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_2 про примусове видворення з України та затримання з метою поміщення до тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України .

Встановити строк до 20 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 608/2030/16-а,2-а/608/1/17
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 лютого 2017 року№ 876/1491/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л. П., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від "04" січня 2017 р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій неправомірними,

встановив:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не доданий належним чином оформлений документ про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу - ОСОБА_2

Всупереч вимогам ст. 58 КАС України додана лише світлокопія документу із назвою довіреність, яка не засвідчена належним чином.

Згідно частини третьої статті 189 КАС України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, залишається без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оформленого належним чином документа (оригінал або належним чином завірена копія), який підтверджує повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу .

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 04.01.2017р. у адміністративній справі № 608/2030/16-а,2-а/608/1/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій неправомірними залишити без руху.

Надати апелянту строк у 10 днів для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення зазначених в цій ухвалі недоліків, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Іщук Л. П.
Справа № 161/13825/16-а,2-а/161/806/16
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 лютого 2017 року№ 876/1640/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Запотічний І. І., перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м.Луцьку на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Луцьку Щокіна Валентина Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2016 р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1.

Не погодившись із даною постановою, УПП у м.Луцьку подало апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження вказаної постанови. Як вбачається з матеріалав справи, оскаржувана постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області прийнята в присутності представника відповідача 05.12.2016 року, а оскаржена до Львівського апеляційного адміністартивного суду 24.01.2017 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт стверджує, що одержав копію оскаржуваного рішення 10.01.2017р., однак не надає відповідних доказів про це.

Апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляціне оскарження постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.12.2016 року.

Таким чином зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені апелянтом шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

За наведених обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 189, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м.Луцьку на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.12.2016р. у справі № 161/13825/16-а,2-а/161/806/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Луцьку Щокіна Валентина Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу тридцяти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, для звернення до Львівського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження .

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Запотічний І. І.
Справа № 464/6405/16-а,2-а/464/299/16
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2017 р. Справа № 876/1283/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополов О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 21.12.2016р. по справі № 464/6405/16-а,2-а/464/299/16 за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної державної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 21.12.2016р. по справі № 464/6405/16-а,2-а/464/299/16 за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної державної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довгополов О. М.
Справа № 810/1701/16
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1701/16
У Х В А Л А

"07" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно- приватного натаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святоштнської районної державної адміністрації Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" про визнання протиправним та скасування рішення., -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно- приватного натаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святоштнської районної державної адміністрації Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" про визнання протиправним та скасування рішення. до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2017 р. о 12:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 823/1825/16
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1825/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №823/1825/16

У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства “Шполянський завод продтоварів” до Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у зв’язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом п’яти днів від дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали було отримано уповноваженим представником апелянта 01 лютого 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апелянтом було подано до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у зв’язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на чотирнадцять днів від дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,–

У Х В А Л И В :

Продовжити Смілянській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року року, на чотирнадцять днів від дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Б. Парінов

Головуючий суддя Парінов А.Б.
Справа № 2-а/609/43/16,609/2073/16-а
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2017 р. Справа № 876/1201/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополов О. М., розглянувши апеляційну скаргу Кременецького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 28.12.2016р. по справі № 2-а/609/43/16,609/2073/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кременецького об"єднаного управління Пенсійного фонуд України Тернопільської області про порушення прав не соціальний захист,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременецького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 28.12.2016р. по справі № 2-а/609/43/16,609/2073/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кременецького об"єднаного управління Пенсійного фонуд України Тернопільської області про порушення прав не соціальний захист .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довгополов О. М.
Справа № 749/1151/16-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 749/1151/16-а
У Х В А Л А

"06" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Щорський районний суд Чернігівської області від "12" січня 2017 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Встановити строк до 21 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 22 лютого 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 810/7133/13-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/7133/13-а
Суддя доповідач Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до керівника Київської обласної митниці Міндоходів, Ягодинської митниці Міндоходів, ОСОБА_10 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_8 про виправлення описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2013 року відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять суд апеляційної інстанції скасувати позовні вимоги, апеляційну скаргу задовольнити частково та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до керівника Київської обласної митниці Міндоходів, Ягодинської митниці Міндоходів, ОСОБА_10 про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 189, 205, 206, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до керівника Київської обласної митниці Міндоходів, Ягодинської митниці Міндоходів, ОСОБА_10 про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Коротких А.Ю.
Справа № 826/13435/15
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2017 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Степанюка А. Г.., Василенка Я. М.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича, Кабінету Міністрів України, третя особа Секретаріат Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Секретаріату Кабінету Міністрів України та апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2016 року, -

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Секретаріату Кабінету Міністрів України та апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича, Кабінету Міністрів України, третя особа Секретаріат Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: А. Г. Степанюк

Я. М. Василенко

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.