overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2192/16
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/2192/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лабань Г.В.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

06 лютого 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-решень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-решень.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № 592/8820/16-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2017 р.Справа № 592/8820/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.12.2016р. по справі № 592/8820/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Голови комісії з проведення реорганізації Спеціалізованої державної податкової інспекції в м. Харкові МГУ ДФС Самойленко Тетяни Миколаївни , Виконуючого обов'язки начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Бондар Лариси Михайлівни

про накладення адміністративного стягнення та на рішення про розгляд скарги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.12.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Голови комісії з проведення реорганізації Спеціалізованої державної податкової інспекції в м. Харкові МГУ ДФС Самойленко Тетяни Миколаївни , Виконуючого обов'язки начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Бондар Лариси Михайлівни про накладення адміністративного стягнення та на рішення про розгляд скарги .

На зазначену постанову Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.12.2016р. по справі № 592/8820/16-а за позовом ОСОБА_1 до Голови комісії з проведення реорганізації Спеціалізованої державної податкової інспекції в м. Харкові МГУ ДФС Самойленко Тетяни Миколаївни , Виконуючого обов'язки начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Бондар Лариси Михайлівни про накладення адміністративного стягнення та на рішення про розгляд скарги.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бондар В.О.
Справа № 723/3366/16-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 723/3366/16-а

06 лютого 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації про визнання дій і бездіяльність неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку скороченого провадження за результатами розгляду, передбаченого п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації про визнання дій і бездіяльність неправомірними, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 09 березня 2017 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.
Справа № 670/712/16-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 670/712/16-а

06 лютого 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., розглянувши клопотання Новоушицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новоушицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправними дії відповідача та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

03.02.2017 року до суду надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання, призначеного на 07.02.2017 року, в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на вищезазначені обставини та положення чинного законодавства, суд апеляційної інстанції зауважує, що вказане клопотання відповідача отримане суддею-доповідачем в строки, які унеможливлюють забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції. За таких обставин суд позбавлений можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись 122-1, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Новоушицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 643/12154/16-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2017 р. Справа № 643/12154/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Московського районного суду м. Харкова від 09.11.2016р. по справі № 643/12154/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної фінансової інспекції в Харківській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленського В.В. від 07.02.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Московського районного суду м. Харкова від 09.11.2016р. по справі № 643/12154/16-а за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Московського районного суду м. Харкова від 09.11.2016р. по справі № 643/12154/16-а за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 23.02.17 р. о 13:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленський В.В.
Справа № 686/19502/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 686/19502/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Мазурок О.В.

Суддя-доповідач - Білоус О.В.

06 лютого 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши клопотання Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов"язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.12.2016 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому до розгляду в судовому засіданні на 01.02.2017 року.

Водночас, на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання апелянта про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконфернеції.

Згідно зі ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, в зв'язку з перебуванням судді Білоуса О.В. у відпустці у період з 26.01.2017 року по 03.02.2017 року (наказ № 011-в/к від 17.01.2017 року), розгляд даної справи 01.02.2017 року не здійснювався. У відповідності до наявних в матеріалах справи примірників телефонограм, сторони були завчасно повідомленні, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому відбудеться 08.02.2017 року об 11 годині 10 хвилин.

Таким чином, в розрізі викладених обставин, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 01.02.2017 року, в режимі відеоконференції, оскільки останнє не відбулось, а жодних інших звернень чи клопотань зі сторони апелянта стосовно проведення судового засідання, призначеного на 08.02.2017 року, в режимі відеоконференції на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 820/5044/16
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06.02.2017Справа № 820/5044/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття провадження по справі за заявою Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про роз`яснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2017р. по справі № 820/5044/16
за позовом ОСОБА_1
до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України треті особи Начальник Харківського прикордонного загону СХРУ ДПСУ ОСОБА_2

про скасування наказу та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:
Харківський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з заявою, в якій просило роз`яснити постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 року по справі № 820/5044/16, а саме: порядок виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді з 01.09.16 з урахуванням того, що: ОСОБА_1 є цивільною особою та перебуває на військовому обліку у військовому комісаріаті, як старшина запасу; контракт про проходження військової служби з ОСОБА_1 розірваний; правових підстав для проходження ним військової служби в Державній прикордонній службі України на даний час не має; відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посади інспектора прикордонної служби 3 категорії 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » III категорії (тип А) та інших посад в даному відділі на даний час не існую.
Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд заяви Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про роз`яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2016р. по справі № 820/5044/16 за позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України третя особа Начальник Харківського прикордонного загону СХРУ ДПСУ Зайцев Юрій Олександрович про скасування наказів та поновлення на посаді призначити до апеляційного розгляду на 08.02.2017 р. об 12:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Присяжнюк О.В.
Справа № 725/5549/16-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 725/5549/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Стоцька Л.А.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

07 лютого 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 27 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Першотравневого районного суду міста Чернівці від 27 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 27 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 822/1406/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/1406/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Касап В.М.

Суддя-доповідач - Білоус О.В.

06 лютого 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційних скарг Національної поліції України та Департаменту захисту економіки Національної поліції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним, скасування рішень і наказу та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідачі - Національна поліція України та Департамент захисту економіки Національної поліції України подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність їх вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що останні подані з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Національної поліції України та Департаменту захисту економіки Національної поліції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним, скасування рішень і наказу та поновлення на посаді.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.