Справа № 2-а-5864/10
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-5864/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої - судді Загуменнової Н.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

І ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Вравління ОСОБА_3 фонду України в м. Коростень про визнання дій неправомірними І стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний ОСОБА_3 громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи44, суд, - І ВСТАНОВИВ:

І Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати дії ОСОБА_2 та соціального захисту населення Коростенської міської ради, ОСОБА_2 ОСОБА_3 України в м. Коростень неправомірними та стягнути з ОСОБА_2 праці та

Іціального захисту населення Коростенської міської ради недовиплачені кошти, які Вредбачені ст. 37 Закону України 44 Про статус і соціальний захист громадян, які ¦страждали внаслідок Чорнобильської катастрофи 44 за період з 01Л0.2006 року по 1.11.2009 року та стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 фонду України в м. Коростень Ідовиплачені кошти, які передбачені ст. 39 Закону України 44 Про статус і соціальний ¦хист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи 44 01.10.2006

¦оку по 01.11.2009 року, посилаючись на те, що вона є пенсіонеркою та (отерпшою 3 категорії від Чорнобильської катастрофи, позивачка проживає в зоні (арантованого добровільного відселення.

Позивачка вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах, визначених Законом ¦країни 44 Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , порушує її права.

Позивачка в судове засідання не з,явилась надала заяву в якій просить справу

розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує.

І Представник УПСЗН Коростенської міської ради в судове засідання не з,явився, направив до суду заперечення, в якому позов не визнає, наполягає на застосуванні позовної Ьавності.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 фонду України в м. Коростень в судове засідання не з,явився, направив до суду заперечення, в якому позов не визнає, наполягає на застосуванні позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка є пенсіонеркою та потерпілою від Чорнобильської катастрофи 3 категорії, що стверджується посвідченнями серії Б № 1261033*, виданим 25.05.1996 року Житомирською облдержадміністрацією та пенсійним І посвідченням № 114716, виданим 26.11.1997 року Коростенським УПСЗН. Вона

І проживає в м. Коростень ( дані паспорту а.с. 6), який відноситься до зони гарантованого І добровільного відселення. В звязку з цим позивачка має право на отримання І компенсацій, що встановлені ст. 37, 39 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи44 громадянам, які проживають на [території радіоактивного забруднення виплачується грошова допомога у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва - у зоні гарантованого добровільного відселення - в розмірі 40% мінімальної заробітної плати щомісяця.

Відповідно до ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист гром; постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", не працюючим пенсіонерам, осної розмір пенсії підвищується в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат.

Позивачкою отримуються кошти відповідно до постанови Кабінету Міністрів Ук] від 26.07.1996 року № 836 Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ..., якою встановлені компенсації та доплати громадянам.^ проживають на територіях радіоактивного забруднення.

Виходячи з пріоритетності законів над урядовими нормативними актами позовні вимпЩ підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місці

самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноваженьтау; спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, через це суд вважає, що позові ' вимоги ОСОБА_1М підлягають задоволенню.

Оскільки розпорядниками цих коштів і в спірний період часу і тепер є У правді праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, ОСОБА_2 Пенсій фонду України в м. Коростень, тому суд, зобов,язує відповідачів здійснити перерахунок виплату вищевказаних коштів, а заперечення відповідачів проти позову безпідставним. І При цьому суд враховує ту обставину, що відповідачі нараховують та здійси виплату коштів, передбачених ст.ст. 37,39 Закону України « Про статус та соціальний громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 99,100, 159 - 163 КАС України, Конституції України, ст. 37,39 Закону України Про статус і соціальний захист гром; постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , Постановою Кабінету Міністрів України 936 від 20.09.2005 року, рішеннями Конституційного Суду України № 6 - рп/2007 від 09.07.: року та № 10 -рп/2008 від 22.05.2008 року, суд , -

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії ОСОБА_2 праці та соціального захисту населенні Коростенської міської ради щодо виплати ОСОБА_1 вбозлорядник

неповному обсязі коштів, передбачених ст. 37 Закону України Про статус і соціальний заявочн і в вищо громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської за період з 01.12.2008 року по 01.11.2009 року катастрофи.

Визнати неправомірними дії ОСОБА_2 ОСОБА_3 фонду України в м. Коростені щодо виплати ОСОБА_1 в неповному обсязі коішів,1Ровадить<Гя

передбачених ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.12.2008 року по 01.11.2009 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяті днів з дня отримання копії постанови, так як вона прийнята у письмовому провадженні.

Суддя