overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/808/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/808/17

Справа № 815/808/17

УХВАЛА

10 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгест» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №100270001/2016/000494/2 від 03.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 08 лютого 2017 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгест» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №100270001/2016/000494/2 від 03.11.2016 року.

Відповідно до вимог ст.87, ст.106 КАС України за подання адміністративного позову має бути сплачений судовий збір у визначеному законом розмірі.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі, не надано до позовної заяви копії документів, не надано копій документів для відповідача, як то встановлено ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 87,105,106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку, надання копій документів до позовної заяви та для сторін по справі.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгест» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №100270001/2016/000494/2 від 03.11.2016 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 20 лютого 2017 року включно усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 817/47/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/47/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 лютого 2017 року

Р і в н е

№817/47/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Приватного підприємства "Арт - Майстер"

до

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До закінчення вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Арт - Майстер" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/1513/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"10" лютого 2017 р. Справа № 818/1513/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М. розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 818/1513/16 за адміністративним позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2016 позовну заяву Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості було задоволено у повному обсязі та 27.12.2016 видано виконавчий лист по справі.
09.02.2017 Роменська ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 29.11.2016, а саме: зазначити дату народження боржника - 12 травня 1970 року.
Керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду заяву Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, розгляд якої відбудеться "17" лютого 2016 р. о 10:50 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 821/1229/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 лютого 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1229/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Білозерської РДА Херсонської області (Державного реєстратору речових прав на нерухоме майно) Суханова Дмитра Миколайовича, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування державної реєстрації нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Білозерської РДА Херсонської області (Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) Суханова Д.М., третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування державної реєстрації нерухомого майна.

Відповідно до ст. 120 КАС України, суд, може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Суд, вважає за необхідне визнати обов'язкову участь Державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Білозерської РДА Херсонської області (Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) Суханова Д.М. з метою заслуховування його пояснень у даній справі.

Керуючись ст.ст. 120, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Визнати обов'язкову участь Державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Білозерської РДА Херсонської області (Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) Суханова Д.М. у судовому засіданні призначеному на 27 лютого 2017 року о 09:00 год/хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 817/169/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/169/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 лютого 2017 року

Р і в н е

№817/169/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі

до

Сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь" про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 09 лютого 2017 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог ;

відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі до Сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь" про стягнення заборгованості.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог ;

відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 821/1970/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1970/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

10 лютого 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1970/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ТОВ "Сев.овощ.торг" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу платника податків,

встановив:

Ухвалою суду від 19.01.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 10 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1970/16 за адміністративним позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ТОВ "Сев.овощ.торг" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу платника податків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/2218/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 лютого 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/2218/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, Державного реєстратора Генічеської районної державної адміністрації Карвацької Є.В., третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Колективне підприємство "Агропроменерго ЛТД" про визнання дій протиправними,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, Державного реєстратора Генічеської районної державної адміністрації Карвацької Є.В., третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Колективне підприємство "Агропроменерго ЛТД" про визнання дій протиправними.

В ході розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі для залучення третіх осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, Державного реєстратора Генічеської районної державної адміністрації Карвацької Є.В., третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Колективне підприємство "Агропроменерго ЛТД" про визнання дій протиправними до 27 лютого 2017 року.

Розгляд справи призначити на 27 лютого 2017 року о 13:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 817/169/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/169/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 лютого 2017 року

Р і в н е

№817/169/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі

до

Сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі до Сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 821/2093/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

09 лютого 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/2093/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.

при секретарі - Рябчич А.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - Якуби С.В., Чорного А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в справі №821/2093/16, -

встановив:

22 грудня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області з позовними вимогами про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 16 січня 2017 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/2093/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 817/177/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/177/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 лютого 2017 року

Р і в н е

№817/177/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод"

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В :

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з позовом до Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" про стягнення витрат.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" про стягнення витрат.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.