Справа № 333/6444/16-а
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер справи 333/6444/16-а
Номер провадження 2-а/333/17/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Запоріжжя 7 лютого 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Хоменка Володимира Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 29 жовтня 2016 р. інспектор патрульної поліції Хоменко В.А. виніс відносно позивача постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Згідно постанови позивача визнано винним в тому, що 29 жовтня 2016 р. о 16 год. 35 хв. він, керуючи автомобілем Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_1, на 12 км автомобільної дороги Запоріжжя-Біленьке порушив правила обгону, передбачені п. 14.6 г Правил дорожнього руху, здійснивши обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. Постанову позивач вважає незаконною, оскільки Правила дорожнього руху не порушував, здійснив обгін на дорозі, яка не мала обмежень оглядовості. Крім того постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованою, тому протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач в судове засіданні не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, наполягаючи на задоволенні позову.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим у відповідності зі ст. 128 ч.6 КАСУ суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 171-2 КАС адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Згідно копії постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесеної 29 жовтня 2016 р. інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Хоменко В.А., 29 жовтня 2016 р. о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_1, на 12 км автомобільної дороги Запоріжжя-Біленьке порушив правила обгону, передбачені п. 14.6 г Правил дорожнього руху, здійснивши обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 6)

Диспозицією ст. 122 ч.2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення правил обгону.

Згідно п. 14.6 г Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю обгін заборонено.

В позовній заяві позивач стверджує, що Правила дорожнього руху не порушував, здійснив обгін на дорозі, яка не мала обмежень оглядовості, що підтвердив фотознімками з місця події.

Вказане пояснення суд приймає до уваги з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 71 ч.2 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вказаним вимогам адміністративного законодавства відповідач справу про адміністративне правопорушення стосовно позивача суду не надав, твердження позивача про те, що він Правила дорожнього руху не порушував, не спростував.

Виходячи з положень ст. 71 ч.2 КАС, суд вважає, що вина позивача у порушені вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., відповідно й у вчинені адміністративного правопорушення, відповідачем не доведена, в зв'язку з чим постанова стосовно позивача про притягнення до адміністративної відповідальності винесена з порушенням законодавства та нормативно-правових актів, що є підставою для визнання її протиправною та скасування.

Крім того, суд вважає, що відповідачем порушені вимоги ст. 276 ч.1 КУпАП, згідно якій справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В постанові у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 29 жовтня 2016 р. зазначено, що справу розглянуто на 12 км автомобільної дороги Запоріжжя-Біленьке. (а.с. 6)

Згідно Рішенню Конституційного Сулу України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 26 травня 2015 р., положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 безпосередньо на місці події, відповідачем порушено вимоги ст. 276 ч.1 КУпАП, що також є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною.

Керуючись ст. 159-163, 171-2 КАС, суд

П о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Хоменка Володимира Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Хоменка Володимира Анатолійовича у справі про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2016 р. серії ПС2 № 149600, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.222 КУпАП у вигляді штрафу на суму 425 грн. визнати протиправною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом десяти днів зі дня отримання її копії.

Суддя О.А.Фунжий