Справа № 802/4/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

06 лютого 2017 р. Справа № 802/4/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Могилів-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в сумі 3279,92 грн. та зі сплати земельного податку в сумі 17,32 грн. Вказана заборгованість в добровільному порядку не сплачена, що слугувало підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Так, ухвалою суду від 16 січня 2017 року відповідачу встановлено 10-денний строк, з дня одержання даної ухвали, для подачі письмових заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку.

Відповідач у строк, передбачений частиною третьою статті 183-2 КАС України заперечень суду не направив, хоча ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 16.01.2017 року направлялась відповідачу рекомендованим листом з повідомленням за адресою, вказаною позивачем та вказаною у довідці адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС України у Вінницькій області (а.с. 19). Проте, до суду повернулись конверти з відміткою поштового відділення зв'язку із зазначенням причин повернення - "за вказаною адресою не проживає" (а.с. 23,25).

Суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення. Проте, заперечення або заяви про визнання позову від відповідача на адресу суду в строки, передбачені статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, не надходили.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши подані докази, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, станом на дату звернення до суду з даним адміністративним позовом, ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб в сумі 3279,92 грн., по земельному податку в сумі 17,32 грн.

Дана заборгованість виникла у результаті самостійно поданої відповідачем податкової декларації про майновий стан і доходи від 13.02.2015 року (вх. № НОМЕР_1), у якій розраховано суму податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 3279,92 грн. (а.с. 6-8).

Борг по земельному податку у відповідача виник на підставі податкового повідомлення-рішення Могилів-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області форми «Ф» від 30.06.2015 року №7474338 на суму 17,32 грн. (а.с. 9).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом на адресу відповідача направлялась податкова вимога форми "Ф" від 03.08.2015 року № 10567-17-2167/р/17 на суму 3279,92 грн., яка вручена останньому 04.08.2015 року, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи (а.с. 10).

На час розгляду справи судом, доказів сплати вказаної суми заборгованості перед бюджетом відповідачем суду не надано.

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб в сумі 3279,92 грн., по земельному податку в сумі 17,32 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи довідкою про суми податкового боргу станом на 16 листопада 2016 року (а.с. 11), витягами з облікової картки платника податків (а.с. 12,13) та поданим обґрунтованим розрахунком ціни позову (а.с. 14).

Згідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно зі ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) податковий борг по податку на доходи фізичних осіб в сумі 3279,92 грн. (три тисячі двісті сімдесят дев'ять гривень дев'яносто дві копійки) на користь місцевого бюджету міста: УК у Ямпільському районі, м. Ямпіль/11010500, р/р 0721, ОКПО 37840876, код податку 11010500; по земельному податку в сумі 17,32 грн. (сімнадцять гривень тридцять дві копійки) УК у Ямпільському районі/м. Ямпіль/18010700, р/р 0721, ОКПО 37840876, код податку 11010500.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України

Суддя Дончик Віталій Володимирович