Справа № 815/7159/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Одеса Справа № 815/7159/16

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іванова Е.А.,

за участі : секретаря Сакара М.М.. представників позивача Федоренко О.В.. Ващенко І.О., відповідача Бендери А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гурман-К" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гурман - К» (далі - ТОВ «Гурман - К», позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 22.11.2016 року №11.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в період з 24.10.2016р. по 09.11.2016р. Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області було проведено перевірку магазину «Гурмань» TOB «Гурман-К», за адресою: м. Одеса, вул. Сахарова 36, з питань дотримання законодавства про захист прав споживачів. За результатами проведеної перевірки 09.11.2016р. було складено Акт №123/06. У висновках Акту перевірки вказано на порушення TOB «Гурман-К» абз. 2, 3, 10 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення». 22.11.2016 р. ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області винесено постанову №11 про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», якою за порушення абзацу 10 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», застосовано до TOB «Гурман-К» фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 50 000 грн. Позивач обгрунтовано вважає, що постанова №11 від 22.11.2016р. прийнята з порушенням норм чинного законодавства, з перевищенням Відповідачем владних повноважень, а також на підставі помилкових та необгрунтованих висновків Акту перевірки, що призвело до грубого порушення прав позивача, та в зв'язку з чим позивач звернувся з вказаним позовом до суду та просить його задовольнити.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та надав до заперечення у письмову вигляді, які мотивовані тим, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області було проведено перевірку магазину «Гурмань» TOB «Гурман-К», за адресою: м. Одеса, вул. Сахарова 36, з питань дотримання законодавства про захист прав споживачів. За результатами проведеної перевірки 09.11.2016р. було складено Акт №123/06. У висновках Акту перевірки вказано на порушення TOB «Гурман-К» абз. 2, 3, 10 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення». 22.11.2016 р. ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області винесено постанову №11 про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», якою за порушення абзацу 10 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», а саме: інші заходи непрямого стимулювання продажу тютюнових виробів, застосовано до TOB «Гурман-К» фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 50 000 грн..

Вислухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні у справі докази, суд приходить наступних висновків.

Вказані правовідносини регулюються Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 року №2899-ІV (далі - Закон №2899- ІV), Законом України «Про рекламу» від 03.07.1996 року №270/96-ВР.

Судом встановлено, що в період з 24.10.2016р. по 09.11.2016р. Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області було проведено перевірку магазину «Гурмань» TOB «Гурман-К», за адресою: м. Одеса, вул. Сахарова 36, з питань дотримання законодавства про захист прав споживачів.

За результатами проведеної перевірки 09.11.2016р. було складено Акт перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів №123/06 (а.с. 9-13).

Вказаним актом встановленні порушення TOB «Гурман-К» абз. 2, 3, 10 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

Відповідно до абз. 2, 3, 10 ч. 1 ст. 16 Закон №2899- ІV забороняються будь-яка реклама та стимулювання продажу тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби, в тому числі:

- використання тютюнових виробів з метою отримання товарів, робіт, послуг; пропонування або надання будь-якого прямого чи непрямого відшкодування на придбання або використання тютюнових виробів;

- пропонування або надання бонусів, премій, повернення готівкових коштів, права на участь у будь-якій грі, лотереї, конкурсі, події, прямо або опосередковано пов'язаних з тютюновими виробами, або якщо умовою надання, або участі в яких, є придбання або вживання тютюнових виробів;

- інші заходи прямого та непрямого стимулювання продажу тютюнових виробів та вживання тютюну.

22.11.2016 р. ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області винесено постанову №11 про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», якою за порушення абзацу 10 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», застосовано до TOB «Гурман-К» фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 50 000 грн.

Не погодившись з вказаною постановою позивач звернувся до суду щодо її скасування.

Згідно абзацу 10 ч. 1 ст. 16 Закон №2899- ІV забороняються будь-яка реклама та стимулювання продажу тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби, в тому числі:

- інші заходи прямого та непрямого стимулювання продажу тютюнових виробів та вживання тютюну.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закон №2899- ІV особи, винні у порушенні законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення, несуть відповідальність згідно з законом.

Згідно з абз. 13 ч. 2 ст. 20 Закон №2899- ІV за порушення норм цього Закону центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, застосовує фінансові санкції до суб'єктів господарювання у разі:

- порушення заборони щодо реклами, стимулювання продажу та спонсорства тютюнових виробів - від тридцяти тисяч гривень до п'ятдесяти тисяч гривень за кожен факт реклами на окремому рекламному носії або кожний окремий захід з метою стимулювання продажу тютюнових виробів.

Таким чином, обставиною, яка в обов'язковому порядку підлягає встановленню при прийнятті рішення про застосування фінансових санкцій, що передбачені абз. 13 ч. 2 ст. 20 Законом №2899- ІV,є вчинення конкретного заходу х метою стимулювання продажу тютюнових виробів.

Відповідно до ст. 1 Закону №2899- ІV реклама й стимулювання продажу тютюну - будь-який вид передачі комерційної інформації, рекомендації або дії, метою чи результатом або ймовірним результатом якого є стимулювання продажу тютюнового виробу або вживання тютюну, прямо чи опосередковано.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про рекламу» від 03.07.1996 року №270/96-ВР реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Відповідно до ч. 7 ст. 8 ЗУ «Про рекламу» розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою.

Необхідною ознакою реклами або стимулювання продажу тютюну є передача комерційної інформації, рекомендації або дії, вчинені з метою стимулювання продажу тютюнового виробу або вживання тютюну, тобто мають місце заходи заохочувального характеру, спрямовані на розповсюдження та споживання тютюнових виробів.

При цьому, необхідно зауважити на те, що законодавство, що регулює питання реклами тютюнових виробів, насамперед, спрямоване на усунення негативного впливу інформації на кінцевого споживача. З огляду на це, заборони, передбачені зазначеними вище законами, стосуються виключно відносин між виробниками (продавцями) і споживачами.

З Акту перевірки вбачається, що підставою для накладення штрафних санкцій на позивача стало те, що перевіряючими було виявлено захід стимулювання продажу тютюнових виробів, який полягав в тому, що між TOB «Гурман-K» (Виконавець) та ПІІ «Імперіал Тобако Юкрейн» (Замовник) було укладено договір, згідно умов якого Виконавець надає Замовнику послуги із забезпечення і підтримки наявності у продажу тютюнових виробів, зазначених у Додатку №1 до договору, у торгових точках Виконавця. Такими діями, на думку перевіряючих, позивач стимулює продаж тютюнових виробів ПІІ «Імперіал Тобако Юкрейн», шляхом отримання грошових коштів за:

- забезпечення на постійній основі наявності у продажу в торгових точках асортименту продукції (виробника), їх кількості та обсягів реалізації;

- дотримання порядку розміщення тютюнових виробів, передбаченого планом розміщення продукції;

- зміну асортименту продукції та порядок її розміщення в межах визначеного місця на вітрині у всіх торгових точках та не здійснення дії (бездіяльності), які суперечать умовам договору та порушують або обмежують права та інтереси Замовника.

Так, судом встановлено, що між TOB «Гурман-K» (Виконавець) та ПІІ «Імперіал Тобако Юкрейн» (Замовник) було укладено договір від 01.10.2016р. № 9122 (далі - Договір) (а.с. 15-18), згідно умов якого Виконавець надає Замовнику послуги із забезпечення і підтримки наявності у продажу тютюнових виробів, зазначених у Додатку №1 до Договору (а.с. 19-20) у торгових точках Виконавця, перелік яких передбачений Додатком №2 (а.с. 21) до Договору. Отже, предметом даного договору, по суті, є забезпечення Виконавцем повного асортименту тютюнових виробів ПІГ «Імперіал Тобако Юкрейн» в своїх торгових точках. Умовами вказаного договору не передбачено обов'язок Виконавця вчиняти будь-які заходи заохочувального характеру, спрямовані на розповсюдження та споживання тютюнових виробів ПІІ «Імперіал Тобако Юкрейн».

При цьому, п.19 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України №218 від 24 липня 2002 року, передбачено, що у торговельному залі тютюнові вироби повинні бути виставлені в повному асортименті, наявному в суб'єкта підприємницької діяльності. Вони розміщуються за видами, класами, сортами на столах, прилавках-вітринах, пристінних гірках.

Таким чином, передбачений умовами договору з ПІІ «Імперіал Тобако Юкрейн», обов'язок позивача забезпечити на постійній основі наявність у продажу в торгових точках асортименту продукції (виробника), їх кількість та обсяги реалізації, повністю узгоджується з вимогами чинного законодавства та не може розглядатись як захід стимулювання продажу відповідного товару. Фактично винагорода сплачується за дотримання незнижуваного залишку певного асортименту тютюнових виробів у продавця (позивача).

Сам по собі факт укладення договору не може бути розцінено як захід, спрямований на стимулювання продажу тютюнових виробів. Перевіряючими не було встановлено інших дій, вчинених позивачем, в тому числі на виконання умов вказаного договору, які могли б бути розцінені як стимулювання продажу тютюнових виробів кінцевому споживачу.

З наведеного вбачається, що укладання договору позивачем з ПІІ «Імперіал Тобако Юкрейн» не може бути порушенням ані ЗУ «Про рекламу», ані Закону №2899- ІV.

Крім того суд враховує позицію Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів викладену в листі від 19.09.2012 року №4700-5-7/7 (а.с. 30-33), а саме, що законодавство, що регулює питання реклами тютюнових виробів, спрямоване на усунення негативного впливу інформації на споживача. З огляду на це, заборони, передбачені зазначеними вище законодавчими актами стосуються відносин між виробниками (продавцями) та споживачами, а не стосунків між суб'єктами господарювання, які виробляють чи реалізують тютюнову продукцію.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

Враховуючи те, що факт укладення договору не може бути розцінено як захід, спрямований на стимулювання продажу тютюнових виробів, перевіряючими не було встановлено інших дій, вчинених позивачем, в тому числі на виконання умов вказаного договору, які могли б бути розцінені як стимулювання продажу тютюнових виробів кінцевому споживачу, суд доходить висновку, що постанова від 22.11.2016 року №11 якою до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 50000 грн. за порушення абзацу 10 ч. 1 ст. 16 Закону №2899- ІV, є протиправною та підлягає скасуванню, а позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гурман-К" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 22.11.2016р. №11.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлений 06.02.2017 року.

Суддя Іванов Е.А.

.