Справа № 826/7478/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року м. Київ К/800/67440/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого судді Мороза В.Ф.

суддів: Донця О.Є.

Голяшкіна О.В.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Хенкель Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хенкель Україна» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хенкель Україна» звернулося із позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про визначення коду товару від 07.03.2014 №КТ-128-2014; зобов'язати проводити митне оформлення «Aquence 1903 Defoamer/Adhesin А 1903 Defoamer», із зазначенням коду товару 3824 90 10 00, що відповідає товарній позиції 3824: «Готові сполучні суміші, які використовують у виробництві ливарних форм або ливарних стрижнів; хімічна продукція та препарати хімічної або суміжних з нею галузей промисловості (включаючи препарати, що складаються із сумішей природних продуктів)».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

Позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Судова колегія не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання контракту на поставку № UA015/06 від 13.01.2006 укладеного із німецькою компанією Henkel AG & Co.KGaA позивачем подано до Київської регіональної митниці митну декларацію від 10.02.2014 №100260002/2014/167846, згідно якої заявлено до митного оформлення, зокрема, Aquence 1903 Defoamer/Adhesin А 1903 Defoamei - піногасник у діжках по 25кг - 1шт (25кг), код товару за УКТЗЕД - .

Відділом контролю митної вартості та класифікації товарів Київської міжрегіональної митниці прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-128-2014 від 07.03.2014, яким поставлений TOB «Хенкель Україна» відповідно ВМД №100260002/2014/167846 товар, віднесено до УКТ ЗЕД - «Поверхнево-активні засоби».

Вважаючи вказане рішення протиправним позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 №584-VII, з врахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД та характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

Згідно ст. 313 Митного кодексу України - митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Для однозначної класифікації товарів в УКТЗЕД застосовуються Основні правила інтерпретації УКТЗЕД, які є додатком до Закону України «Про Митний тариф України» (далі - Правила). Відповідно до Правила 1, назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД, для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.

Відповідно до п.3 Правил у разі коли згідно з правилом 2 (Ь) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (а) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Однак у разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, то входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, тоді ці товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (б) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати.

Відповідно до п.14 розділу III Наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 «Про затвердження Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України» рішення про визначення коду товару приймається посадовими особами на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішення про визначення коду товару № КТ-128-2014 від 07.03.2014 приймалось митним органом на підставі результатів проведених досліджень.

Так, висновком управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міністерства доходів і зборів України від 03.03.2014 № 136, у складі проби товару Adhesin А 1903 Defoamer, що є прозорою безбарвною рідиною зі специфічним запахом, виявлено неіоногенну поверхнево-активну речовину (Далі - ПАР).

Експертом зазначено, що при розчиненні залишку ацетонітрильного шару, після висушування, у воді спостерігається інтенсивне піноутворення, піна стійка протягом тривалого часу (свідчення про наявність в складі продукту речовини з поверхнево-активними властивостями).

Товарна позиція 3402 за УКТЗЕД включає окремі ПАР різних класів, суміші цих ПАР між собою та/або з іншими речовинами. Такі суміші у межах цієї товарної позиції підпадають під визначення «поверхнево-активні засоби»

Пунктами (с) та (е) Пояснень до товарної позиції 3402 визначено, що до цієї товарної позиції не включаються засоби зі вмістом ПАР, де поверхнево-активна функція або не потрібна або носить лише допоміжний характер щодо основної функції засобу, та нерозчинні у воді ПАР та засоби.

Тобто, враховуючи склад товару, зазначений у паспорті безпеки, та результати лабораторних досліджень товару, підстави вважати ПАР, що входить до складу продукту, допоміжними складовими відсутні. Продукти, що відносяться до поверхнево-активних засобів описуються у пункті (А) Пояснень до товарної позиції 3402 УКТЗЕД: до поверхнево-активних засобів відносяться ПАР, розчини або дисперсії ПАР в органічному розчиннику, інші суміші на основі ПАР. Поверхнево-активні речовини використовують для багатьох промислових цілей завдяки їх властивостям.

Таким чином, згідно з Правилами та з урахуванням виявлених експертизою характеристик, що є визначальними для класифікації товару згідно УКТЗЕД і фасування товару (у діжках по 25 кг), митницею прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-128-2014 від 07.03.2014 року, відповідно до якого товар Aauence 1903 Defoamer/Adhesin А 1903 Defoamer класифіковано в товарній підкатегорії 3402 90 10 00 згідно УКТЗЕД як поверхнево-активні засоби, не розфасовані для роздрібної торгівлі.

Враховуючи встановлені характеристики та призначення товару, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що митницею правомірно та обґрунтовано прийнято оскаржуване рішення про визначення коду товару від 07.03.2014 № КТ-128-2014, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення задоволенню не підлягають.

Позовні вимоги про зобов'язання відповідача в подальшому проводити митне оформлення «Aquence 1903 Defoamer/Adhesin А 1903 Defoamer», із зазначенням коду товару 3824 90 10 00, що відповідає товарній позиції 3824, є похідними від первинних, а тому також не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене судами попередніх інстанцій зроблено вірний висновок стосовно відмови у задоволенні позову.

Таким чином доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, тоді як суд касаційної інстанції відповідно до статті 220 КАС України позбавлений можливості досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 224, 230, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Хенкель Україна» залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України в порядку ст.ст. 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

О.В. Голяшкін

О.Є Донець