Справа № 808/1947/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року о/об 13 год. 05 хв.Справа № 808/1947/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обен» до Відділу Держгеокадастру в Якимівському районі Запорізької області та Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадаству в Якимівському районі Савченко Д.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання дій та рішення протиправними,

за участі:

представника позивача - Бордюг О.В.

(діє на підставі довіреності б/н від 16.12.2016 року)

відповідача 1 - не прибув

відповідача 2 - не прибув

від представника третьої особи 1 - не прибув

від представника третьої особи 2 - ОСОБА_4

(діє на підставі довіреності №755 від 19.09.2015 року)

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Обен» (далі - позивач) до Відділу Держгеокадастру в Якимівському районі Запорізької області (далі - відповідач-1) та Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру в Якимівському районі Савченко Д.В. (далі - відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області (далі - третя особа-1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (далі - третя особа-2) в якому позивач, з урахуванням зміни предмету позову, просить суд:

- визнати протиправними дії державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагенства у Якимівському районі Запорізької області щодо здійснення державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, місце розташування: АДРЕСА_1, площа 1,3563 га, а також щодо підготовки та надання витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер НВ-014, дата формування 15 липня 2014 року;

- визнати нечинним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагенства у Якимівському районі Запорізької області Савченко Дмитра Володимировича щодо здійснення державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, місце розташування: АДРЕСА_1, площа 1,3563 га, на підставі якого державним кадастровим реєстратором Відділу Держземагенства у Якимівському районі Запорізької області Савченко Д.В. підготовлено і надано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-014 від 15 липня 2014 року».

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що у травні 2016 року позивач дізнався про те, що 15 липня 2014 року державним кадастровим реєстратором Відділу держземагенства у Якимівському районі Запорізької області Савченко Д.В. підготовлено та надано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-014. Згідно з Витягом Відділом держземагенства у Якимівському районі Запорізької області 15 липня 2014 року здійснено державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, місце розташування: Запорізька область, Якимівський район, смт.Кирилівка, вулиця Коса Федотова, 221, площа 1,3563 га, на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 23 січня 2012 року, що виготовлена ТОВ «ГІК «Кадастр». Дії державного кадастрового реєстратора держземагенства у Якимівському районі Запорізької області щодо здійснення державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, а також щодо підготовки та надання Витягу є протиправними і порушують права та охоронювані законом інтереси позивача, оскільки станом на 23 січня 2012 року, тобто на момент розробки ТОВ «ГІК «Кадастр» технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) стосовно земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 не існувало дозволу Кирилівської селищної ради на розробку такої технічної документації, що є порушенням вимог статті 123 Земельного кодексу України. Разом з тим, вказує що державним кадастровим реєстратором Відділу держземагенства у Якимівському районі Запорізької області безпідставно 15 липня 2014 року здійснено державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, місце розташування: Запорізька область, Якимівський район, смт.Кирилівка, вулиця Коса Федотова, 221, площа 1,3563 га., оскільки по-перше, станом на 15 липня 2014 року не існувало дозволу Кирилівської селищної ради на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Та по-друге, позивач не подавав, а Кирилівська селищна рада з об'єктивних причин не могла подати державному кадастровому реєстратору Відділу держземагенства у Якимівському районі Запорізької області документи, які необхідні для здійснення державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Представник відповідача-1 проти позову заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях (вих. №803 від 12 січня 2017 року), відповідно до яких зазначає, що виходячи зі змісту постанови Кабінету Міністрів України та Закону України, вбачається, що в державного кадастрового реєстратора відсутні функції по видаленню з Державного земельного кадастру записів щодо здійснення державних реєстрацій земельних ділянок. Тобто, Відділом Держгеокадастру в Якимівському районі не може бути виконано видалення з Державного земельного кадастру запису щодо здійснення Відділом Держземагенства у Якимівському районі Запорізької області 15 липня 2014 року державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1. У зв'язку з викладеним, вимоги адміністративного позову ТОВ «Обен» не відповідають існуючому законодавству та протирічать йому. Таким чином відповідача-1 просить суд відмовити в частині позовних вимог щодо зобов'язання Відділу Держгеокадастру в Якимівському районі Запорізької області видалити з Державного земельного кадастру запис по здійсненню Відділом Держземагенства у Якимівському районі Запорізької області 15 липня 2014 року державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 та скоординувати дії державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру в Якимівському районі Запорізької області відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07 липня 2011 року № 3613-УІ, з метою уникнення протиріч із чинним законодавством.

В судове засідання представник відповідача-1 не прибув, 12 січня 2017 року через канцелярію суду подав клопотання відповідно до якого просить розглянути справу за відсутності представника Відділу Держгеокадастру в Якимівському районі Запорізької області.

Відповідач-2 в судове засідання не прибув, 10 січня 2017 року через канцелярію суду подав клопотання, відповідно до якого зазначає, що відповідно до пункту 1 Постанови КМ України № 581 від 31 серпня 2016 року «Про реформування територіальних органів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру» і відповідно Наказу Державної служби України геодезії, картографії та кадастру № 284 від 07 листопада 2016 року ліквідовано як юридичну особу публічного права територіальні органи Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Запорізькій області згідно з додатком 1. Таким чином, вказує на те, що державний кадастровий реєстратор відділу Держгеокадастру у Якимівському районі і відділ Держгеокадастру у Якимівському районі більше не може бути відповідачем по справі № 808/1947/16.

Представник третьої особи-1 в судове засідання не прибув, 24 жовтня 2016 року через службу діловодства суду подав клопотання, в якому просить розглядати справу без участі представника Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області.

Представник третьої особи - 2 в судовому засіданні проти позову заперечив, надавши усні пояснення по справі, з підстав яких просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 16 січня 2017 року сторонам проголошено вступну та резолютивну частину постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника позивача та третьої особи-2, дослідивши заперечення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд з'ясував наступне.

У травні 2016 року позивач дізнався, що 15 липня 2014 року державним кадастровим реєстратором Відділу держземагенства у Якимівському районі Запорізької області Савченко Д.В. на заяву (запит) Кирилівської селищної ради від 15 липня 2014 року ЗВ- 014 підготовлено та надано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-014.

Згідно з Витягом Відділом держземагенства у Якимівському районі Запорізької області 15 липня 2014 року здійснено державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, місце розташування: АДРЕСА_1, площа 1,3563 га, на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 23 січня 2012 року, що виготовлена ТОВ «ГІК «Кадастр».

Вважаючи, що дії державного кадастрового реєстратора держземагенства у Якимівському районі Запорізької області щодо здійснення державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, а також щодо підготовки та надання Витягу є протиправними і порушують права та охоронювані законом інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Обен», останній звернувся до суду.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Щодо визнання протиправними дій державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагенства у Якимівському районі Запорізької області щодо здійснення державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, а також щодо підготовки та надання витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер НВ-014, дата формування 15 липня 2014 року, суд вважає, що позов в цій частині підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За правилами частини 1 статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;

формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Правові, економічні та організаційні основи діяльності у сфері Державного земельного кадастру встановлює Закон України «Про Державний земельний кадастр» № 3613-VI від 07 липня 2011 року.

Відповідно до частини 3 статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за заявою:

особи, якій за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки при передачі її у власність чи користування із земель державної чи комунальної власності, або уповноваженої нею особи;

власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності (у разі поділу чи об'єднання раніше сформованих земельних ділянок) або уповноваженої ними особи;

органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування (у разі формування земельних ділянок відповідно державної чи комунальної власності).

Так, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року від Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадаству в Якимівському районі Савченко Д.В. були витребувані

- матеріали на підставі яких відповідач здійснив державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1;

- витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку номер НВ-014.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали до суду надано технічну документацію із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право оренди на земельні ділянки при поділі земельної ділянки ТОВ «Обен» для розміщення дитячого оздоровчого табору за рахунок земель раніше наданих в оренду ТОВ «Обен», що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначена технічна документація розроблена у 2012 році Товариством з обмеженою відповідальністю «Геоінформаційна компанія «Кадастр».

Однак, в матеріалах справи міститься витяг №НВ 014 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15 липня 2014 року, відповідно до якого за заявою Кирилівської селищної ради №ЗВ-014 від 15 липня 2014 року здійснено державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 15 липня 2014 року, на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), від 23 січня 2012 року виготовленої ТОВ «ГІК «Кадастр».

Тобто, відповідачем-2 до суду не надано, ані заяви Кирилівської селищної ради №ЗВ-014 від 15 липня 2014 року, ані технічної документації на підставі якої саме вчинено державну реєстрацію земельної ділянки. Надана технічна документація не відповідає зазначеної у витягу від 15 липня 2014 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що при здійсненні державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, місце розташування: АДРЕСА_1, площа 1,3563 га у державного реєстратора були відсутні заяви Кирилівської селищної ради №ЗВ-014 від 15 липня 2014 року та технічна документація.

Частиною 4 статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» для державної реєстрації земельної ділянки Державному кадастровому реєстратору, який здійснює таку реєстрацію, подаються:

заява за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин;

оригінал документації із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки;

документація із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки у формі електронного документа.

Заява з доданими документами надається заявником особисто чи уповноваженою ним особою або надсилається поштою цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Згідно з частиною 5 статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державний кадастровий реєстратор, який здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, протягом чотирнадцяти днів з дня реєстрації заяви:

перевіряє відповідність документів вимогам законодавства;

за результатами перевірки здійснює державну реєстрацію земельної ділянки або надає заявнику мотивовану відмову у державній реєстрації.

Оскільки, державний кадастровий реєстратор здійснив реєстрацію без належних на те документів, а протилежне у судовому засіданні відповідачем не доведено та до суду не надано доказів на підтвердження своєї правової позиції, то суд приходить до висновку що в цій частині позовних вимог адміністративний позов підлягає задоволенню.

Що стосується позовної вимоги про визнання нечинним та скасування рішення державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагенства у Якимівському районі Запорізької області Савченко Д.В. щодо здійснення державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, на підставі якого підготовлено і надано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-014 від 15 липня 2014 року», суд вважає, що в цій частині позовних вимог слід відмовити на підставі наступного.

Для визначення предмету публічно-правового спору визначальне значення мають положення Розділу І КАС України.

Так, згідно з положеннями статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Це гарантується частиною 2 статті 2 КАС України.

Таким чином, під предметом публічно-правового спору необхідно розуміти рішення, дії, бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а також адміністративні договори. У випадках прямо передбачених КАС України, а також іншими законами України, предметом публічно-правового спору можуть бути дії чи бездіяльність фізичних, юридичних осіб.

Отже, в розуміння КАС України рішеннями суб'єкта владних повноважень є нормативно-правові акти та правові акти індивідуальної дії.

При цьому, нормативно-правовими актами є рішення, дія яких поширюється на невизначене або визначене загальним ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб. Правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актами одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації.

Суд вказує на те, що підготовка та видача витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-014 від 15 липня 2014 року» не є рішенням суб'єкта владних помножень в розумінні статті 17 КАС України, а відтак суд приходить до висновку, що в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частиною 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини 3 статті 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагенства у Якимівському районі Запорізької області щодо здійснення державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, місце розташування: АДРЕСА_1, площа 1,3563 га, а також щодо підготовки та надання витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер НВ-014, дата формування 15 липня 2014 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Обен» з бюджетних асигнувань Відділу Держгеокадастру в Якимівському районі Запорізької області судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 1 378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов