Справа № 520/11082/16-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/325/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.

при секретарі Цвігун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради, в якому просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №308 від 24 вересня 2015року у частині вжиття заходів з демонтажу тимчасової споруди, що належить субєкту господарювання ФОП ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Жукова, 14 В, у звязку із закінченням терміну дії договору оренди.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка посилається на те, що 24 вересня 2015року виконавчий комітет Одеської міської ради прийняв рішення №308, яким вирішив вжити заходів з демонтажу тимчасових споруд згідно з переліком, серед яких, був зазначений і її павільйон, який знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Жукова 14 В, у звязку із закінчення терміну дії договору оренди.

Позивачка вважає таке рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради у частині вжиття заходів з демонтажу тимчасової споруди суб'єкта господарювання - ФОП ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Жукова 14В, неправомірним, посилаючись на наступне.

Так, позивачка вказує, що 07 жовтня 2013року між Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, в особі заступника начальника Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОСОБА_2 (орендодавець) та нею - ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір оренди окремого індивідуального визначеного майна № 5/159.

Відповідно до п. 1.1 цього договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - тверде покриття, площею 22,95 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, ОСОБА_3, пр-т, 14 в.

Згідно із п. 1.3 договору №5/159 сторони дійшли взаємної згоди, що умови даного договору застосовуються до відношень між ними з 01.09.2013р. по 01.09.2014р.

В подальшому, як зазначає позивачка, після закінчення строку договору, 16 вересня 2014року вона звернулась до в.о. начальника управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів з проханням продовжити їй термін дії договору оренди твердого покриття №5/159 від 07 жовтня 2013року, умови договору нею виконувались сумлінно, оренда плата вносилась регулярно у встановленій сумі.

Позивачка вказує, що у письмовій формі договір оренди укладений не був, однак усно вони дійшли домовленості, що вона може продовжувати свою підприємницьку діяльність, використовуючи відповідну ділянку твердого покриття та сплачувати орендну плату.

Однак, маючи намір письмово оформити всі документи, що дають їй законні підстави розміщення тимчасової споруди та здійснення своєї підприємницької діяльності, вона продовжила звертатись у відповідні органи з метою узгодження розміщення її тимчасової споруди у відповідному місці та продовження дії договору оренди твердого покриття.

У серпні 2015року, як вказує позивачка, вона знову звернулась письмово до начальника управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів із заявою про укладення договору на право тимчасового користування місцем для розміщення стаціонарної тимчасової споруди, площею забудови 27,5 кв.м., за адресою: м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, 14 В.

19 серпня 2015 року їй було надано позитивний висновок, згідно якого, відповідно до пункту 7.3 Додатку до «Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі», затверджених рішенням Одеської міської ради від 09 жовтня 2013 року № 3961- VI, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради підтверджує можливість установки тимчасової споруди за вказаною адресою та товарною спеціалізацією згідно вимогам чинного законодавства щодо товарної спеціалізації та укладення договору на право тимчасового користування місцем для розміщення стаціонарної тимчасової споруди, за умови наявності паспорту прив'язки виданого управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради.

Відповідь Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів щодо надання позитивного висновку була направлена і начальнику управління архітектури та містобудування.

Позивачка зазначає, що 01 вересня 2016року вона також звернулась із заявою до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про відповідність намірів щодо розміщення тимчасової споруди за адресою: м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, 14 В.

Відповідно до відповіді від 14 вересня 2015 року Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради було погоджено місце розміщення тимчасової споруди (павільйон) площею 27,5кв.м. за вищевказаною адресою на термін дії висновку управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів.

Окрім того, нею було виготовлено паспорт прив'язки.

Однак, позивачка вказує, що після надання позитивних висновків, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів з невідомих причин змінило свою позицію і адресувало їй 21 вересня 2015 року відмову у видачі висновку щодо розміщення тимчасової споруди за вказаною адресою та в укладенні договору.

Така відмова була мотивована тим, що згідно п. 3.2.1 Правил благоустрою території міста Одеси у новій редакції, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 р. № 1631-VI «Про затвердження Правил благоустрою території міста Одеси (текстової частини) у новій редакції», на територіях зон зелених насаджень забороняється будь-яка діяльність, що не пов'язана з покладених на них завдань і загрожує збереженню цих територій, а також забороняється проведення господарської і підприємницької без погодження документації в установленому порядку та будь-якої діяльності, що може негативно вплинути на стан збереження природних комплексів; а пункт 6.4.7 не допускає пошкодження або знищення зелених насаджень під час розміщення тимчасової споруди.

Також Управлінням було зазначено, що розміщення тимчасової споруди за запропонованою адресою може негативно відбитися на збережені цілісності міського історично-архітектурного та ландшафтного простору, а також те, що на вулицях міста на даний час спостерігається значна перенасиченість міського простору тимчасовими спорудами, які хаотичністю свого встановлення та майже повною відсутністю благоустрою прилеглої території спотворюють архітектурні ансамблі та естетичний облік міста, заважають нормальному та безпечному пересуванню пішоходів вуличними тротуарами, що викликає негативну реакцію мешканців та гостей міста Одеси.

В подальшому, як вказує позивачка, вона була вимушена здійснити демонтаж свого павільйону за власні кошти.

Однак, позивачка вважає, що висновки, викладені у відмові Управління в погодженні розміщення павільйону не відповідають дійсності та звучать досить абстрактно, її павільйон був розміщений у належному місці, до цього часу він нікому не заважав, мав естетичний вигляд.

Крім того, позивачка зазначає, що вона надавала Управлінню гарантійний лист, яким зобов'язувалась провести реконструкцію павільйону для того, щоб його зовнішній вигляд відповідав всім стандартам та відповідно до архітектурних типів, затверджених в останній редакції.

Позивачка вважає, що органи місцевого самоврядування створюють значні перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності, незважаючи на те, що ніяких порушень з її боку не спостерігалось, вона сумлінно виконувала всі обовязки, відповідно до вимог чинних нормативно-правових актів.

З урахуванням викладеного, з посиланням на Закон України «Про оренду землі», п.1.3. Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлового-комунального господарства України, розділ 7, п. 16.8. Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі, затвердженими рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 р. №3961-VI «Про розгляд подання заступника прокурора міста Одеси від 19.07.2013 року №07/1-7690вх13 про скасування рішення Одеської міської ради від 18.07.2013 року № 3646-VI «Про затвердження Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів вуличної торгівлі у місті Одесі», Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовомпро визнання неправомірним та скасування рішення ВК ОМР.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2016року було поновлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду з позовом про визнання рішення частково недійсним.

Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2016року до участі у справі в якості третьої особи було залучено Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.

У судовому засіданні 30.01.2017року позивачка та її представник наполягали на задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 30.01.2017року представник відповідача проти задоволення позову заперечував, у письмових запереченнях вказував на те, що 21 вересня 2015 року уповноваженими представниками Управління вручено позивачу припис про демонтаж ТС №005016, яким повідомлено фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 про необхідність демонтажу спірної ТС у строк до 23 вересня 2015 року.

Наведеним приписом також попереджено позивача, що у випадку невиконання вимог, наведених у приписі, демонтаж буде здійснено Управлінням на підставі рішення Виконкому з наступним відшкодуванням коштів за демонтаж, перевезення та зберігання ТС.

Представник відповідача зазначає, що у вищезазначені строки демонтаж ТС, розташованої за вищевказаною адресою, не здійснено у добровільному порядку, що надало відповідачу правові підстави для включення спірної ТС у перелік, затверджений оскаржуваним рішенням.

При цьому, представник відповідача вважає, що неспроможним є твердження позивача стосовно відсутності у спірних правовідносинах достатніх правових підстав для демонтажу спірної ТС у зв'язку із наявністю у позивача паспорту прив'язки, доданого до адміністративного позову, адже з наведеного паспорту прив'язки вбачається відсутність його погодження уповноваженою особою управління архітектури та містобудування Одеської міської ради.

З огляду на вищевикладене Виконком вважає доведеною протиправність розміщення спірної ТС за вищевказаною адресою та прийняття оскаржуваного рішення на підставі, у межа повноважень та у спосіб, визначені чинним законодавством, що позбавляє суд правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Крім того, представник відповідача вказує, що не заслуговують на увагу багаточисельні твердження позивача про часткове здійснення нею процедури отримання необхідної дозвільної документації на розміщення спірної ТС.

Так, відповідно до частини 1 статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

З урахуванням наведеного представник відповідача зауважує, що предметом дослідження по даній судовій справі є факт наявності/відсутності у позивача на момент прийняття Виконкомом оскаржуваного рішення необхідної дозвільної документації, розміщення спірної ТС та надання вказаним фактам належної правової оцінки.

Натомість, жодні дії Управління не є предметом оскарження по даній судовій справі та у відповідності до вищенаведеної процедури розміщення ТС не мають значення для встановлення правомірності прийняття Виконкомом оскаржуваного рішення у зв'язку з чим чисельні доводи позивача стосовно порушення саме Управлінням певних правових норм не заслуговують на увагу суду.

Представник третьої особи -Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 30.01.2017року не зявився, письмових заперечень або пояснень не надав.

Вислухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 07 жовтня 2013року між Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар) було укладено договорі оренди окремого індивідуально визначеного майна №5/159, відповідно до умов якого, з метою підвищення ефективності майна комунальної власності орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно тверде покриття, площею 22,95кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, 14в. Вказане майно передається в оренду з метою здійснення у сфері торгівлі.

П. 1.3. передбачено, що відповідно до ч.3 ст.631 ЦК України сторони дійшли взаємної згоди, що умови даного договору застосовуються до відношень між ними з 01.09.2013р. по 01.09.2014р.

У звязку із закінченням строку дії договору, 15.09.2014року ФОПОСОБА_1 звернулася до Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради з заявою, в якій просила продовжити їй термін дії договору оренди твердого покриття №5/159 07 від жовтня 2013року.

19.08.2015року Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради звернулося до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради з листом за №0113/5909, в якому повідомило, що в порядку, передбаченому пунктом 7.3. рішення Одеської міської ради 09.10.2013р. №3961-VI Управлінням підготовлений позитивний висновок, яким підтверджується можливість установки тимчасової споруди (далі - ТС) та укладення договору на право тимчасового користування місцем для розміщення стаціонарної тимчасової споруди (стаціонарна ТС, площею забудови 27,5 кв.м.), за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 14 В (згідно схеми посадки).

Цей висновок відповідно до пункту 7.3 рішення Одеської міської ради від 09.10.2013 р. №3961-VI направляється до управління архітектури та містобудування Одеської міської ради для підтвердження відповідності наміру заявника щодо місця розташування ТС та видачі паспорту привязки.

Згідно вказаного висновку, відповідно до пункту 7.3 Додатку до «Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницьке діяльності у м. Одесі», затверджених рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013р. №3961-VI, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради підтверджує можливість установки тимчасової споруди та укладення договору на право тимчасового користування місцем для розміщення стаціонарної тимчасової споруди за вказаною в таблиці адресою та товарної спеціалізацією згідно вимогам чинного законодавства щодо товарної спеціалізації, за умови наявності паспорту прив'язки виданого управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради.

Листом від 14.09.2015року за №01-06/1230 Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради повідомило позивачку про те, що управління погоджує місце розміщення тимчасової споруди (павільйон) площею 27,5кв.м. за вищевказаною адресою, на термін дії висновку управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів.

Для отримання паспорту прив'язки ТС, їй необхідно звернутися з відповідною заявою до управління надання адміністративних послуг Одеської міської ради, приклавши документи та графічні матеріали, перелік яких визначено «Порядку розміщення ТС для ведення підприємницької діяльності», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011р. №244, та «Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі», затверджених рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013p. №3961-VI. Зовнішній вигляд ТС повинен відповідати затвердженому архітектурному типу. Даний лист не є підставою або дозволом для установки (монтажу) ТС.

У подальшому, ФОПОСОБА_1 було виготовлено паспорт привязку на тимчасову споруду кіоск площею 27,50кв.м., за адресою: м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, 14в.

21 вересня 2015року Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради було винесено вимогу (припис) про демонтаж тимчасової споруди №005016, згідно якої, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради вимагало ФОП ОСОБА_1 здійснити демонтаж тимчасової споруди, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, 14в, власними силами за власний рахунок у строк до 23 серпня 2015року, оскільки тимчасова споруда встановлена з порушенням Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в місті Одесі, затверджених рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013р. №3961-VI, та чинного законодавства України. У разі невиконання цієї вимоги (припису) демонтаж буде здійснено Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради з наступним відшкодуванням коштів за демонтаж, перевезення та зберігання тимчасової споруди.

Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради «Про демонтаж тимчасових споруд» за №308 від 24.09.2015року, відповідно до підпункту 2 пункту «б» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись пунктом 16 рішення Одеської міської ради від 09 жовтня 2013 року №3961-VI «Про розгляд подання заступника прокурора міста Одеси № 07/1-7690вз13 про скасування рішення Одеської міської ради від 18.07.2013p. №3646-VI «Про затвердження Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів вуличної торгівлі», на підставі приписів управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, було вирішено Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради: вжити заходів з демонтажу тимчасових споруд згідно з переліком (додається). У 5-денний термін з дати набуття чинності цього рішення надати приписи суб'єктам господарювання щодо проведення ними демонтажу тимчасових споруд власними силами за власний рахунок. У разі не проведення своєчасного демонтажу суб'єктами господарювання демонтувати відповідні тимчасові споруди за рахунок міського бюджету з наступним відшкодуванням суб'єктами господарювання видатків на демонтаж, евакуацію та охорону на штрафному майданчику. ОМУ ГУМВС України в Одеській області забезпечити громадський порядок та збереження майна під час демонтажу. Департаменту інформації та зв'язків з громадськістю Одеської міської ради інформувати через засоби масової інформації про прийняте рішення.

До вказаного переліку тимчасових споруд, що підлягають демонтажу, було включено тимчасову споруду, розташовану за адресою: м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, 14в, підстава для включення до демонтажу закінчився термін дії договору оренди.

Відповідно до частини 1 статті 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Разом з тим, частиною 3 статті 760 ЦК України встановлено, що особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом.

Так, 21 жовтня 2011 року наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Пунктом 2.35 Порядку визначено, що документація щодо встановлення ТС, видана до набрання чинності цим Порядком, дійсна до закінчення її терміну дії.

На виконання приписів наведеного Порядку рішенням Одеської міської ради від 09 жовтня 2013 року № 3961-VI затверджено Правила розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі.

Положенням пункту 5.11 Правил також визначено, що документація щодо встановлення ТС, видана до набрання чинності цими Правилами, дійсна до закінчення її терміну дії. Після закінчення терміну дії такої документації, паспорти оформлюються в загальному порядку, встановленому цими Правилами, з урахуванням вимог схем комплексного розміщення ТС, у разі їх затвердження.

Відповідно до п.п. 7.1., 11.1. Правил, документами, необхідними для здійснення дій з монтажу ТС, є паспорт, який надається Управлінням, та відповідний договір на право тимчасового користуванням місцем під розміщення ТС, укладений з Уповноваженим органом. Копія паспорта має бути розміщена на фронтальній частині ТС в доступному для прочитання місці.

Однак, доказів отримати у встановленому Правилами порядку паспорту прив'язки ТС та доказів укладення з Управлінням договору на право тимчасового користування місцем під розміщення ТС станом на 01 вересня 2014року, позивачкою надано не було.

Відповідно до пункту 16.1 Правил підставою для проведення демонтажу ТС та/або елементу торгівлі є протиправність їх розміщення відповідно до п. 1.4. цих Правил.

Наведеною нормою встановлено, що протиправно розміщеною ТС є тимчасова споруда, яка характеризується хоча б однією з наступних ознак:

розміщується без отримання оформленого у встановленому порядку паспорту прив'язки;

розміщується без укладеного з Уповноваженим органом договору на право тимчасового користування місцями для розташування ТС, або термін дії якого закінчився;

продовжує розміщуватись після закінчення терміну дії паспорту прив'язки, у тому числі у випадку анулювання паспорту прив'язки чи відмови у його продовженні або його недійсності;

розміщується з недотриманням хоча б одного з визначених паспортом прив'язки параметрів щодо типу, розміру ТС та/або місце розташування якої не відповідає місцю, визначеному у паспорті прив'язки;

експлуатується з порушенням вимог чинного законодавства України та цих Правил, що встановлено Уповноваженим органом.

Пунктом 15.1 Правил встановлено, що заходи з контролю за дотриманням фізичними та юридичними особами вимог, встановлених законодавством у сфері встановлення, розміщення та експлуатації ТС та елементів торгівлі, здійснюється Уповноваженим органом в межах відповідно покладених на нього повноважень, завдань та функцій в порядку, встановленому цими Правилами.

Контроль за дотриманням цих Правил під час встановлення, розміщення та експлуатації ТС та елементів торгівлі в межах м. Одеси здійснюється у відповідності до наданих Уповноваженому органу повноважень, завдань та функцій (пункт 15.3 Правил).

Згідно з пунктом 15.4 Правил за результатами проведених Уповноваженим органом інвентаризації та/або обстеження, складається акт, у якому фіксуються виявлені порушення.

За наслідками розгляду акту фіксації та доданих до нього матеріалів Уповноважений орган вправі здійснити наступні дії:

- звернутися до особи, якою допущено порушення встановленого порядку розміщення та експлуатації ТС та елементу торгівлі з приписом про . усунення порушень у визначений Уповноваженим органом термін;

- звернутись до особи, що порушує вимоги цих Правил з приписом про демонтаж протиправно розміщених ТС та елементів торгівлі;

- звертатись до інших органів, уповноважених здійснювати контроль за додержанням законодавства про благоустрій населених пунктів.

Пунктом 15.5 Правил визначено, що про виконання припису власник (користувач) ТС зобов'язаний письмово повідомити Уповноважений орган не пізніше наступного дня від дати його виконання з доданням відповідної фотофіксації з цього приводу.

У разі невиконання або неналежного виконання власником (користувачем) ТС припису про усунення порушень, Уповноважений орган готує проект рішення виконавчого комітету Одеської міської ради про демонтаж таких ТС та виносить його на розгляд виконавчого комітету Одеської міської ради (пункт 15.6 Правил).

У відповідності до пункту 15.7 Правил у разі прийняття виконавчим комітетом Одеської міської ради рішення про демонтаж ТС на підставі такого рішення Уповноважений орган власними силами або силами залучених на договірних засадах суб'єктів господарювання здійснює демонтаж протиправно розміщених ТС в порядку, встановленому цими Правилами.

У разі невиконання або неналежного виконання власником (користувачем) елементу торгівлі вимоги (припису) Уповноваженого органу про усунення порушень, останній здійснює демонтаж протиправно розміщених елементів торгівлі згідно з відповідним наказом керівника Уповноваженого органу в порядку, встановленому цими Правилами (пункт 15.8 Правил).

Як було зазначено вище, 21 вересня 2015 року Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради було винесено вимогу (припис) про демонтаж тимчасової споруди №005016, згідно якої, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради вимагало ФОП ОСОБА_1 здійснити демонтаж тимчасової споруди, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, 14в, власними силами за власний рахунок у строк до 23 серпня 2015року.

Однак, у вказаний строк демонтаж ТС, розташованої за вищезазначеною адресою, не було здійснено у добровільному порядку, у звязку з чим, виконавчим комітетом Одеської міської ради було прийнято рішення про демонтаж цієї тимчасової споруди.

З наданого позивачкою паспорту прив'язки вбачається відсутність його погодження уповноваженою особою управління архітектури та містобудування Одеської міської ради.

При цьому, у відповідності до пункту 7.11 Правил у разі оформлення паспорту керівник Управління підписує паспорт та скріплює його печаткою. На примірниках ставиться відмітка відповідно: «перший примірник», що видається Заявникові, та «другий примірник», який залишається в Управлінні для обліку та контролю.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні адміністративного позову, у звязку з тим, що укладений 07 жовтня 2013року між Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та Приватним підприємцем ОСОБА_1договір оренди, що був досліджений судом вище, та на теперішній час (як і на час ухвалення виконавчим комітетом Одеською міською радою рішення) термін дії такого договору оренди окремого індивідуально-визначеного майна твердого покриття, закінчився, за наслідком чого, відповідно до п.2.4 такого договору оренди позивач зобовязаний у 15-денний термін за актами прийому передачі повернути його орендодавцю, однак, як вбачається з встановлених обставин справи позивачка свої обовязки не виконала, за наслідком чого приналежна їй тимчасова споруда демонтована її власними засобами своєчасно не була, та на теперішній час, з огляду на відсутність належних підстав для її розміщення, така споруда відповідно до положень правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі має бути класифікована як протиправно розміщений елемент вуличної торгівлі, та підлягає демонтажу у передбаченому п. 11.8 зазначених правил порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з наведених висновків, суд, дослідивши всі надані сторонами докази дійшов висновку про відповідність оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень повноваженням такого органу та діючому законодавству України та дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позову.

Згідно ст. 94 КАС України підстави для покладення судових витрат на адміністративного відповідача відсутні.

Виходячи з цих положень, на користь позивачів слід стягнути з місцевого бюджету їх витрати зі сплати судового збору у сумі 73 грн. 08 коп. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8-11, 159-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.