Справа № 592/1407/17
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1407/17
Провадження №2-а/592/178/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

06.02.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до Сумського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та просить суд:

- визнати дії, бездіяльність Сумського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області протиправними;

- зобовязати Сумське обєднане Управління Пенсійного фонду України Сумської області провести нарахування (перерахунок) та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю відповідно статті 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 ХІІ в розрахунку 30 процентів мінімальної пенсії за віком, яка визначається на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за періоди з 01.06.2010 р. по 23.07.2011 р. та з 01.01.2014 р. по 02.08.2014 р. з урахуванням раніше проведених виплат;

- зобовязати Сумське обєднане Управління Пенсійного фонду України Сумської області провести нарахування (перерахунок) та виплату щомісячної доплати за понаднормативний стаж (16 років) відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 ХІІ, збільшуючи пенсію на один процент заробітку за кожний рік роботи понад 20 років стажу (загалом 16 процентів заробітку) за період з 01.06.2010 р. і довічно з урахуванням раніше проведених виплат.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за наявності поважних причин його пропуску (ч. 1 ст. 102 КАС України).

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подано письмове клопотання про поновлення строку звернення до суду і як на поважність причин пропуску строку посилається на відсутністю юридичної освіти, випадкове ознайомлення у січні 2017 р. з судовими рішеннями Верховного Суду України.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з того, що поважними визнаються лише такі причини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які б об'єктивно та істотно перешкоджали його зверненню до суду та не залежали від його волевиявлення.

Посилання позивача на відсутність юридичної освіти не є об'єктивно непереборними поважними причинами, які не залежали від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, оскільки перше звернення з порушеного питання до відповідача мало місце 01.06.2010 р. З заявою до відповідача щодо проведення перерахунку пенсії позивач звернувся 10.01.2017 р., отже позовні вимоги за період по 09.07.2016 р. заявлено за межами шестимісячного строку, визначеного ст. 99 КАС України.

З огляду на викладене, враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом, встановлені ст. 99 КАС України, та період, за який позивач просить захистити його права, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду є необґрунтованим, а тому позовні вимоги за період по 09.07.2016 р включно, згідно приписів ст. 100 КАС України - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 106, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог про:

зобовязання Сумського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області провести нарахування (перерахунок) та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю відповідно статті 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 ХІІ в розрахунку 30 процентів мінімальної пенсії за віком, яка визначається на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за періоди з 01.06.2010 р. по 23.07.2011 р. та з 01.01.2014 р. по 02.08.2014 р. з урахуванням раніше проведених виплат;

зобовязання Сумського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області провести нарахування (перерахунок) та виплату щомісячної доплати за понаднормативний стаж (16 років) відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 ХІІ, збільшуючи пенсію на один процент заробітку за кожний рік роботи понад 20 років стажу (загалом 16 процентів заробітку) за період з 01.06.2010 р. по 09.07.2016 р. включно з урахуванням раніше проведених виплат залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасною подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя М.М. Косолап