Справа № 127/1958/17
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/1958/17
Провадження 2-а/127/245/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Вінниці лейтенанта поліції Христенчука Костянтина Володимировича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії АР № 570201 від 26.11.2016, у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2017 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Вінниці лейтенанта поліції Христенчука К.В., Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії АР № 570201 від 26.11.2016, у справі про адміністративне правопорушення.

Суд, оглянувши матеріали справи встановив, що постанова серії АР № 076190 була винесена 26.11.2016.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом, однак заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Позивач обґрунтовує поважність попуску строку на оскарження постановити тим, що після її винесення він був відкомандирований до зони проведення АТО. Однак в підтвердження даних обставин позивач не надав суду належних та достатніх доказів.

З долученої до матеріалів справи довідки Військової частини НОМЕР_1 №164 від 27.01.2017 вбачається, що ОСОБА_1 з 30.11.2016 по 12.01.2017 виконував завдання військової частини за межами пункту постійної дислокації. Зі змісту вказаної довідки не вбачається, що позивач перебував в зоні АТО на протязі зазначеного часу, при цьому суд враховує, що адреса місця розташування ВЧ НОМЕР_1 : Одеська область, Лиманський район, смт. Чорноморське. Також, наявний в матеріалах позовної заяви дорожній лист №281 свідчить про перебування ОСОБА_1 у відрядженні лише з 26.11.2016 по 28.11.2016. Суд вважає, що вказані докази є недостатніми для переконання у поважності причин пропуску строку на звернення до суду.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи

Беручи до уваги те, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом, при цьому не надано доказів в підтвердження поважності їх пропуску, тому суд вважає, що адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд-
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Вінниці лейтенанта поліції Христенчука Костянтина Володимировича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії АР № 570201 від 26.11.2016, у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: