Справа № 127/27232/16-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 127/27232/16-а

10 лютого 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Вінницького обласного клінічного шкірно-венерологічного диспансеру - ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом представника Вінницького обласного клінічного шкірно-венерологічного диспансеру - ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в особі головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Вінниця Медяного В.Г. про оскарження постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 30 січня 2017 року залишено апеляційну скаргу представника Вінницького обласного клінічного шкірно-венерологічного диспансеру - ОСОБА_2 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 09 лютого 2017 року усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Зокрема, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху встановлено, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та не надано доказів звільнення від його сплати.

08.02.2017 року на адресу суду апеляційної інстанції, на виконання вимог ухвали суду від 30.01.2017 року, апелянтом направлено клопотання, в якому останній просить відстрочити сплату судового збору.

Розглянувши надане апелянтом на виконання вимог суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, приходжу до висновку, що воно не усуває недоліків апеляційної скарги з наступних підстав.

Так, звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, апелянт посилається на те, що Вінницький обласний клінічний шкірно-венерологічни диспансер є комунальною утановою, яка фінансується з державного бюджету, відтак кошти на їх рахунку на даний час відсутні, оскільки ще не затверджено кошторис на 2017 рік. Проте, на доказ викладених в клопотанні доводів, апелянтом не надано документів що підтверджують його неспроможність сплатити судовий збір.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, на думку суду, не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

Варто зазначити, що обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду.

Враховуючи, що відстрочення судом сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання представника Вінницького обласного клінічного шкірно-венерологічного диспансеру - ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу представника Вінницького обласного клінічного шкірно-венерологічного диспансеру - ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом представника Вінницького обласного клінічного шкірно-венерологічного диспансеру - ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в особі головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Вінниця Медяного В.Г. про оскарження постанови державного виконавця повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сушко О.О.