Справа № 824/336/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/336/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Київ К/800/3164/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішення судів попередніх інстанцій, та прийняти нове рішень, яким задовольнити позовні вимоги.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року, яку було залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року в задоволені позовних вимог було відмовлено.

Відмовляючи в задоволені позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області правомірно, в межах повноважень та у спосіб визначений спеціальним законом, прийнято оскаржуваний позивачем наказ №17-од від 01.02.2016 року про анулювання результатів повторних земельних торгів.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.