Справа № 200/18631/16-а(2а/200/719/16)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із матеріалами справи, апеляційною скаргою виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року у справі за позовом товариств з обмеженою відповідальністю «Жовтневе житлово-експлуатаційне підприємство», «Дніпрокомфортсервіс» до конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирного будинку, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи комунальні підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №22» Дніпропетровської міської ради, «Житлово-експлуатаційне підприємство №34» Дніпропетровської міської ради, «Міські комунальні платежі» Дніпропетровської міської ради, управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної ради, управління соціального захисту населення Соборної районної у м. Дніпрі ради про визнання протиправними дій, рішень та їх часткове скасування,–

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе житлово-експлуатаційне підприємство», «Дніпрокомфортсервіс» звернулися у Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська з позовом до конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирного будинку, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи комунальні підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №22» Дніпропетровської міської ради, «Житлово-експлуатаційне підприємство №34» Дніпропетровської міської ради, «Міські комунальні платежі» Дніпропетровської міської ради, управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної ради, управління соціального захисту населення Соборної районної у м. Дніпрі раді про:

- визнання протиправними дій щодо включення до об'єктів конкурсу №3 (Соборний район) та №4 (Індустріальний район) малоквартирних будинків, будинків, у яких вже створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та будинків, співвласники яких вже самостійно визначились з формою управління та уклали договори з управителем; щодо розгляду та оцінки конкурсних пропозицій щодо вказаних об'єктів конкурсу, щодо відхилення конкурсних пропозицій;

- визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради «Про затвердження конкурсної документації щодо проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку» від 01 вересня 2016 року №367 в частині об'єкта №3 «Характеристика житлового фонду Соборного району» та №4 «Характеристика житлового фонду Індустріального району» додатку 4 до конкурсної документації щодо проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку;

- визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирного будинку про результати проведення конкурсу, оформлене протоколом засідання №3 від 20 жовтня 2016 року в частині об'єктів конкурсу №3 (Соборний район) та №4 (Індустріальний район);

- визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, прийнятого згідно з протоколом засідання конкурсної комісії №3 від 20 жовтня 2016 року в частині об'єктів конкурсу №3 (Cоборний район) та №4 (Індустріальний район).

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року позовні вимоги задоволені.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 26 грудня 2016 року виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання скарги, апеляційну скаргу залишено без руху, у зв’язку з пропуском строку апеляційного оскарження і визнання неповажними причин пропуску цього строку, з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства щодо подання документа про сплату судового збору та запропоновано у 30 денний строк з моменту отримання ухвали, вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та подати документ про сплату судового збору.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 03 січня 2017 року (т. 2 а.с. 105).

05 січня 2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з суду першої інстанції надійшло платіжне доручення №1316 від 27 грудня 2016 року про сплату судового збору виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради за подання апеляційної скарги.

Разом з цим, виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради до суду апеляційної інстанції не звернувся та не зазначив інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, про наявність перешкод для своєчасного виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не повідомив.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року.

Керуючись статтями 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко