Справа № 2а/2570/461/2011
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а/2570/461/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Галенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Харчопромсервіс» про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харчопромсервіс» до Державної податкової інспекції у м.Чернігові про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 26.01.2011 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Чернігові і просить поновити строк звернення до суду та визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № /0 від 16.06.2009 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання клопотання про поновлення строку звернення до суду повідомлявся, але за вказаним в позовній заяві телефонним номером підприємство не значиться.

Представник відповідача надав до суду заяву, в якій просив відмовити в клопотанні про поновлення строку звернення до суду та розглянути його за відсутності представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Частиною 5 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Як було встановлено в судовому засіданні, позивач звернувся до суду 26.01.2011 р. із вимогами про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0 від 16.06.2009 року.

В заяві про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що 13.01.11 р. представник ТОВ «Харчопромсервіс» отримав у Чернігівському окружному адміністративному суду постанову Київського апеляційного адміністративного суді по справі № 2а-3271/10/2570, якою апеляційну скаргу ТОВ «Харчопромсервіс» задоволено, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду - скасовано. Вказаною постановою було визнано нечинним рішення від 05.05.2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Харчопромсервіс», а тому вважає що розгляд даної позовної заяви про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 16.06.2009 р. можливий за обставин після визнання нечинним рішення від 05.05.2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Вважає це поважною причиною пропуску строку звернення до суду з позовом.

Суд не вбачає поважними наведені позивачем причини пропущення строку звернення до суду, оскільки позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення, яке було винесено 16.06.2009 року, тобто місячний строк, який встановлений законодавством, сплинув, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Враховуючи зазначене, оскільки строк звернення до суду пропущено без поважних причин і відсутні підстави для його поновлення, у звязку з цим суд відмовляє в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та до відкриття провадження у справі матеріали позовної заяви залишає без розгляду, оскільки адміністративний позов подано після закінчення строків звернення до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Харчопромсервіс» про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Харчопромсервіс» до Державної податкової інспекції у м.Чернігові про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В.Бородавкіна