Справа № 361/4596/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4596/16-а
провадження № 2-а/361/17/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із даним позовом, який обґрунтовує тим, що він тривалий період часу працював на посадах газоелектрозварника, які за шкідливими умовами праці відносяться до посад, зайнятість на яких дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. У квітні 2014 року він звернувся до субєкта владних повноважень із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах. Однак, у задоволенні заяви йому відмовлено через ненадання до трудової книжки уточнюючих довідок підприємств, де він працював, щодо стажу його роботи на посадах, які надають право на призначення пенсії на пільгових умовах. У звязку із такою відмовою, позивач змушений був у вересні 2014 року звертатися до суду із позовом про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень й про зобовязання зарахувати періоди роботи до загального трудового стажу для призначення пенсійного забезпечення на пільгових умовах. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року, визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_3 періодів його роботи до загального трудового стажу, що дає право на призначення пенсійного забезпечення на пільгових умовах, та зобовязано управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області зарахувати позивачу до загального трудового стажу, що дає право на призначення пенсійного забезпечення за Списком № 2 «виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» періоди його роботи на посаді електрогазозварника. На виконання даної постанови Управління ПФУ зарахувало позивачу пільговий стаж, однак, у виплаті пенсії безпідставно відмовлено, у звязку із тим, що дана постанова не носить зобовязального характеру для відповідача щодо виплати такої пенсії.

Позивач вважає, що відмова Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо перерахування йому пенсії за віком на пільгових умовах є неправомірною, тому позивач змушений звернутися із даним позовом, в якому просить суд зобовязати відповідача розглянути заяву ОСОБА_3 про призначення пільгової пенсії від 16 квітня 2014 року, згідно п. «б» ст. 13, ст. 62, ч. 1 ст. 83, ч. 2 ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У ході розгляду справи по суті позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив зобовязати Броварське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області розглянути заяву ОСОБА_3 про призначення пільгової пенсії від 16 квітня 2014 року, згідно п. «б» ст. 13, ст. 62, ч. 1 ст. 83, ч. 2 ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку з 16 квітня 2014 року та виплатити нараховану суму пенсії.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 доводи позову підтримав з викладених у позовній заяві підстав та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області ОСОБА_5 проти задоволення позовних вимог заперечувала у повному обсязі, посилаючись на те, що позивач звернувся до УПФ із заявою про нарахування йому пенсії за віком на пільгових умовах як електрогазозварнику на підставі п. «б» ст. ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 16 квітня 2014 року та виплатити нараховану суму пенсії. Рішенням управління від 14 липня 2014 року відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з 16 квітня 2014 року. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2014 року визнано неправомірними дії УПФ щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_3 періодів його роботи до загального трудового стажу, що дає право на призначення пенсійного забезпечення на пільгових умовах, та зобовязано управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області зарахувати позивачу до загального трудового стажу, що дає право на призначення пенсійного забезпечення за Списком № 2 «виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» періоди його роботи на посаді електрогазозварника. Однак, дане рішення не містило зобовязання до управління щодо призначення ОСОБА_3 пенсійного забезпечення. Крім того, зазначає, що відповідно до заяви позивача управління вже прийняло рішення про відмову, яке на даний час не скасоване. За таких обставин, представник позивача просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як передбачено ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Так, відповідно до п. «б» ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Матеріалами справи встановлено, що 16 квітня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду Київської області (колишня назва Управління Пенсійного фонду України у місті Бровари та Броварському районі) із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням за № 11 від 14 липня 2014 року Броварське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області відмовило ОСОБА_3 у призначенні пенсії на пільгових умовах, у звязку із тим, що в останнього недостатньо трудового стажу, який підтверджується у встановленому законом порядку відповідними довідками підприємств.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2014 року визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_3 періодів його роботи до загального трудового стажу, що дає право на призначення пенсійного забезпечення на пільгових умовах, та зобовязано управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області зарахувати ОСОБА_3 до загального трудового стажу, що дає право на призначення пенсійного забезпечення за Списком № 2 «виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» періоди його роботи: на посаді електрогазозварника четвертого розряду у Київському спеціалізованому управлінні № 521

треста «Сантехмонтаж-1» із 24 липня 1975 року по 05 листопада 1976 року; на посаді електрогазозварника четвертого розряду у Київському спеціалізованому управлінні № 521 треста «Сантехмонтаж-1» із 05 грудня 1978 року по 18 липня 1979 року; на посаді електрогазозварника четвертого розряду у спеціалізованому управлінні № 71 тресту «Моссантехбуд-5» Головмоспромбуду із 25 липня1979 року по 31 січня 1980 року; на посаді електрогазозварника (газоелектрозварника пятого розряду, електрозварника ручної зварки пятого розряду, електрозварника шостого розряду) у Київському спеціалізованому управлінні № 521 треста «Сантехмонтаж-1» із 02 лютого 1980 року по 03 листопада 1993 року; на посаді електрозварника в Броварському домобудівельному комбінаті «Меркурій» із 17 листопада 1993 року по 20 листопада 2008 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2014 року залишено без змін.

Судом встановлено, що на виконання постанови суду Броварським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області зараховано ОСОБА_3 до загального трудового стажу, що дає право на призначення пенсійного забезпечення за Списком № 2 «виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» періоди його роботи.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявами, в яких просив виконати постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2014 року щодо призначення позивачу пільгової пенсії.

На вищевказані звернення Броварським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України позивачу повідомлено, що вказане рішення суду не містить для управління зобовязань щодо призначення пільгової пенсії ОСОБА_3

У ході розгляду справи стороною відповідача надано довідку про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії за № 21 від 10 січня 2017 року з якої встановлено, що Броварським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області за період із листопада 2014 року по січень 2017 рік здійснено ОСОБА_3 перерахунок і виплату пенсії на пільгових умовах.

З огляду на викладене вбачається, що відповідач визнав право позивача на отримання пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку та виплатив нараховану суму пенсії, однак призначив таку пенсію з 19.11.2014 року. Вказана дата представником відповідача обґрунтовується датою ухвалення 19.11.2014 року постанови Броварським міськрайонним судом Київської області у справі № 361/7465/2014-а, провадження № 2а/361/390/2014.

За змістом ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

Згідно ч. 2 ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Із матеріалів справи вбачається, що із заявою про нарахування та виплату пільгової пенсії ОСОБА_3 звернувся до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області 16 квітня 2014 року, тому суд вважає, що саме з цього часу позивачу має бути призначена пенсія на пільгових умовах та здійснений перерахунок і виплата пенсії, так як позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими.

При цьому, позовні вимоги щодо зобовязання відповідача розглянути заяву ОСОБА_3 про призначення пільгової пенсії задоволенню не підлягають, оскільки матеріалами справи встановлено, що така заява відповідачем вже розглянута, і за наслідками її розгляду є рішення управління.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак даний обов'язок відповідачем в даній справі не виконано.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 83, 87 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 6-15, 69-72, 94, 99, 159 - 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати Броварське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 16 квітня 2016 року та виплатити нараховану суму пенсії з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Порядок набрання постановою законної сили передбачено ст. 254 КАС України.

Суддя Н. М. Петришин