Справа № 429/1367/14-а
Суддя: Дідоренко А. Е.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 429/1367/14-а
Провадження № 2-аво/417/2/17
У Х В А Л А

Іменем україни

про виправлення описки

"10" лютого 2017 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Дідоренко А.А.,

при секретарі Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Марківка заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Марківського районного суду від 23 січня 2017 року про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі №429/1367/14-а Словяносербського районного суду Луганської області за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Словяносербському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

09.02.2017 року до Марківського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, яка діє на підставі договору правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 про можливість виправлення описки в постанові Марківського районного суду від 23 січня 2017 року про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі №429/1367/14а.

Ухвалою від 09 лютого 2017 року провадження по справі відкрито та призначено до судового засідання на 10 лютого 2017.

В судове засідання представник заявника та заявник не зявились, причина неявки не відома.

На підставі ч.2 ст.169 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Марківського районного суду Луганської області від 23 січня 2017 року вимоги ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі №429/1367/14-а задоволені.

В зазначеній постанові суду, судом допущено описку, а саме: невірно вказано, що адміністративний позов підлягає задоволенню «частково» та «в розмірі 80 % заробітної плати», в той час як необхідно було слово «частково» виключити, а замість «в розмірі 80% заробітної плати» зазначити «в розмірі 90% заробітної плати», що є підставою для виправлення даної описки.

Зазначена помилка є опискою, вона підтверджується матеріалами справи, а саме копією постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 року (а.с.46-47).

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи вищенаведене, суд вбачає наявними підстави для виправлення описки.

Керуючись ст.ст.165, 169 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Виправити допущенну описку в постанові Марківського районного суду від 23 січня 2017 року про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №429/1367/14-а Словяносербського районного суду Луганської області за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Словяносербському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, а саме:

- у абзаці другому резолютивної частини постанови замість «Позов ОСОБА_2 задовольнити частково» вважати правильним «Позов ОСОБА_2 задовольнити»;

- у абзаці четвертому резолютивної частини постанови замість «в розмірі 80 % заробітної плати» вважати правильним «в розмірі 90 % заробітної плати».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Е. Дідоренко