overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1003/4419/2012
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/4419/2012
У Х В А Л А

07 березня 2012 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Дмитренко А. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Білоцерківському районі про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив суд визнати протиправними дії управління ПФУ в Білоцерківському районі щодо відмови в перерахунку та виплаті підвищення до пенсії як дитині війни відповідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», зобовязати відповідача перерахувати і виплатити підвищення до пенсії в розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком починаючи з 1 лютого 2011 року та в подальшому.

Але вказана заява була подана до суду з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Так, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Позовну заяву зареєстровано в суді 15.02.2012 року, а з 01.11.2011 року набрав чинності Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого позивач не належить до числа осіб, які звільнені від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом.

А тому позивачу необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: у разі необхідності вимоги про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позивач просить суд зобовязати відповідача провести перерахунок підвищення до пенсії починаючи з 01.02.2011 року, тоді як згідно ст.99 КАС України строк звернення до адміністративного суду становить шість місяців, але позивач з клопотанням про поновлення цього строку не звертається, не вказує на поважність причин пропуску цього строку.

За ухвалою судді від 17.02.2012 року позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення всіх вказаних в ухвалі недоліків до 05.03.2012 року.

В установлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 106,108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/4261/2012
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/4261/2012
У Х В А Л А

05 березня 2012 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Дмитренко А. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про зобовязання відповідача виплатити компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив суд визнати протиправною відмову відповідача щодо невиплати на його користь компенсації за невикористану санаторно-курортну путівку відповідно до ст.23 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.08.2010 року по 01.08.2011 року, стягнути з відповідача на її користь компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку за вказаний період в сумі 5800 грн.

Але вказана заява була подана до суду з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Так, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Позовну заяву зареєстровано в суді 13.02.2012 року, згідно штампа на конверті здано документи на поштове відділення для відправки на адресу суду 22.11.2011 року, а з 01.11.2011 року набрав чинності Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого позивач не належить до числа осіб, які звільнені від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом.

А тому позивачу необхідно було сплатити судовий збір.

За ухвалою судді від 15.02.2012 року позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення всіх вказаних в ухвалі недоліків до 01.03.2012 року.

В установлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 106,108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/4289/2012
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/4289/2012
У Х В А Л А

05 березня 2012 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Дмитренко А. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації про зобовязання відповідача виплатити компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив суд визнати протиправною відмову відповідача щодо невиплати на його користь компенсації за невикористану санаторно-курортну путівку відповідно до ст.23 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.08.2010 року по 01.08.2011 року, стягнути з відповідача на її користь компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку за вказаний період в сумі 5800 грн.

Але вказана заява була подана до суду з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Так, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Позовну заяву зареєстровано в суді 13.02.2012 року, згідно штампа на конверті здано документи на поштове відділення для відправки на адресу суду 22.11.2011 року, а з 01.11.2011 року набрав чинності Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого позивач не належить до числа осіб, які звільнені від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом.

А тому позивачу необхідно було сплатити судовий збір.

За ухвалою судді від 15.02.2012 року позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення всіх вказаних в ухвалі недоліків до 01.03.2012 року.

В установлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 106,108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-1879/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну позивача

20 липня 2010 року Справа № 2а-1879/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача у справі

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Приватного підприємства «Ромбус-В.О.», 25004, м. Кіровоград, тупик Олександрійський, 11,

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

за участю:

секретаря судового засідання Момонт Г.М.,

представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Кіровограді звернулася з позовом до Приватного підприємства «Ромбус-В.О.»про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

20.07.2010 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну позивача Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на правонаступника Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію, оскільки відповідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №749448 зареєстровано 28.05.2010 р. Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію. Також, представником позивача, подано суду копію наказу ДПА в Кіровоградській області №193 від 18.05.2010 р. «Про реорганізацію державних податкових інспекцій», відповідно до змісту якого наказано утворити Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію, а ДПІ у м. Кіровограді та Кіровоградську МДПІ приєднати до новоствореної Кіровоградської ОДПІ, а також надано копію наказу ДПА України №865-0 від 10.06.2010 р. відповідно до змісту якого ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Кіровоградської ОДПІ.

Згідно ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне допустити заміну позивача Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на правонаступника Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію.

Керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на її правонаступника Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію.

2. Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2

< допустити заміну позивача >
Справа № 2а-1879/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 травня 2010 року Справа № 2а-1879/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Приватного підприємства «Ромбус-В.О.», 25004, м. Кіровоград, тупик Олександрійський, 11,

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Кіровограді звернулася з позовом до Приватного підприємства «Ромбус-В.О.»про припинення підприємницької діяльності юридичної особи. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач більше року не подає до податкового органу податкову звітність.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на < Дата ПОПЕРЕДНЬОГО судового засідання > 02 липня 2010 року о 15:15 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 40, 6 поверх, в залі судового засідання № 6 .

3. До 25 червня 2010 року надати:

Позивачеві: належним чином завірені Державним реєстратором відомості з ЄДР щодо юридичної особи ПП «Ромбус-В.О.».

4. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу і запропонувати йому, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмове заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В. < Суддя учасник колегії > одноособово.

6. Сторони, учасники, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

8. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2а-3254/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

24 вересня 2010 року Справа № 2а-3254/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, 28500, м. Долинська, Кіровоградської області, вул. Леніна, 60

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 28500, м. Долинська, Кіровоградської області, вул. Калініна, 34

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Долинська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач не подавав до податкового органу податкову звітність.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.3 ч.1 ст.1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.104, 107, п.3 ч.1 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-3005/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

19 серпня 2010 року Справа № 2а-3005/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Світловодської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області, 27501, м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул. Леніна, 14

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, 27500, м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул. Фрунзе, 226

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Світловодська обєднана державна податкова інспекція Кіровоградської області звернулася з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач не подавав до податкового органу податкову звітність.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 3 ч. 1 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-2714/10/1170
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

30 вересня 2010 року Справа № 2а-2714/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хилько Л.І., при секретарі Муляренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 540 грн. 29 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не зявилися. Позивач направив до суду клопотання про відмову від адміністративного позову у звязку зі сплатою відповідачем суми боргу.

Відмова управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі від позову не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 157 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Закрити провадження у справі.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 4795/11/2170
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 р. Справа № 2-а-4795/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Марс-Скад" до відділу Держкомзему в Скадовському районі Херсонської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство "Марс-Скад" звернулося із адміністративним позовом до відділу Держкомзему в Скадовському районі Херсонської області, у якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо скасування державної реєстрації № 4АА72800075 договору суборенди землі, укладеного 24.12.2010 р. між ОСОБА_1 та позивачем; зобов'язати поновити державну реєстрацію договору.

Від представника ПП "Марс-Скад" до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства "Марс-Скад" до відділу Держкомзему в Скадовському районі Херсонської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суду, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 6.3