Справа № 803/1560/16
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Справа № 876/9426/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

Суддів Обрізко І.М., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 04.11.2016 року у справі № 803/1560/16 за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Західного регіону України про скасування наказу та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Військової прокуратури Західного регіону України про скасування наказу від 22 серпня 2016 року №418к, яким позивача було виключено із списків особового складу військової прокуратури Західного регіону України.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.11.2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апеллянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи.

Просить скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 04.11.2016 року та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі №803/1514/16 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Даною ухвалою судом встановлено, що позивач пропустив встановлений частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України місячний строк звернення до суду та не надав належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

В подальшому ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 повернута позивачу у відповідності до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України з підстав не усунення недоліків позовної заяви.

Дані ухвали Волинського окружного адміністративного суду набрали законної сили.

Вказаний адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду та підстав для визнання причин пропуску такого строку поважними з матеріалів справи не вбачається.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС, судя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, згідно ч.1 ст.99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так колегією апеляційного суду розглянувши матеріали справи було встановлено, що позивач оскаржує наказ Військової прокуратури Західного регіону України від 22 серпня 2016 року № 418к. При цьому зазначає, що про порушення своїх прав дізнався 5 вересня 2016 року, однак, звернувся з адміністративним позовом до суду лише 21 жовтня 2016 року, тобто з порушенням встановленого частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України місячного строку звернення до суду.

Відтак, позивач мав усі правові підстави для вчасного звернення до суду з відповідним позовом у строки, встановлені ст.99 КАС, будь-яких перешкод для реалізації такого права матеріали справи не містять, як і підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючисьстаттями 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 04.11.2016 року у справі № 803/1560/16 - залишити без змін.

Ухвала набираєзаконної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч.3 ст.160 КАС - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : І.М. Обрізко

Я.С. Попко

Повний текст рішення виготовлено 07.02.2017 року.