overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/254/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/254/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

07 лютого 2017 року Справа № 805/254/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнка В.О. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Спільного Українсько-Літовського підприємства у формі ТОВ «Тел-Мар» про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків в розмірі 221 082,35грн.,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2017 року до суду надійшла позовна заява Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Спільного Українсько-Літовського підприємства у формі ТОВ «Тел-Мар» про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків в розмірі 221 082,35грн.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження по справі № 805/254/17-а до 01.03.2017року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Спільного Українсько-Літовського підприємства у формі ТОВ «Тел-Мар» про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків в розмірі 221 082,35грн. до 01.03.2017року о 10год.55хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/283/17-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/283/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

07 лютого 2017 року Справа № 805/283/17-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., при секретарі Кудрі В.Г. розглянувши адміністративну справу за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬФА ТЕХСТРОЙ”

про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 102 956,2грн. за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬФА ТЕХСТРОЙ” про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 102 956,2грн. за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача надав суду клопотання про зупинення провадження для надання доказів по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 06 березня 2017 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/283/17-а за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬФА ТЕХСТРОЙ” про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 102 956,2грн. за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі до 06 березня 2017 року до 10 години 30 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/5039/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5039/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

07 лютого 2017 року Справа № 805/5039/16-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., при секретарі Кудрі В.Г. розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”

до Донецької митниці ДФС України

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надіслав суду клопотання про зупинення провадження для надання доказів по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 06 березня 2017 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/304/17-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/304/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2017 року Справа № 805/304/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС до Приватного підприємства «Український продукт» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 44 704, 12 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Український продукт» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 44 704, 12 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем усунуті недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 805/304/17-а за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС до Приватного підприємства «Український продукт» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 44 704, 12 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Справа розглядатиметься суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем одноособово.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/339/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/339/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2017 року Справа № 805/339/17-а

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.01.2017 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачеві встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви до 31.01.2017 року.

06.02.2016 року на виконання зазначеної ухвали позивачем до суду надано заяву про усунення недоліків адміністративного позову (направлено поштою 27.01.2017 року).

Таким чином, позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позивачу надати:

· оригінали документів, долучених до позовної заяви;;

· документ, що підтверджує особу (для огляду), оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати;

Відповідачу надати:

· письмові заперечення проти позову, у разі незгоди, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються з наданням оригіналів документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

· розрахунок суми боргу за спірними рішеннями;

· оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов’язки сторін та третіх осіб передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Бабаш Г.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 806/2762/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2017 року м.Житомир справа № 806/2762/16

час прийняття: 11 год. 50 хв. категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Матвєєва В.К.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

Керуючись статтями 86, 94, 158 - 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно з реєстраційним номером 5078654 за адресою, АДРЕСА_1 здійснену 26 серпня 2008 року Комунальним підприємством "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації".

Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" 551, 20 грн. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 805/534/17-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

07 лютого 2017 року Справа № 805/534/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Троянової О.В., при секретарі Кудрі В.Г. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01 червня 2016 року №31031-13, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості у сумі 2985,48грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01 червня 2016 року №31031-13, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості у сумі 2985,48грн.

Представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження для надання доказів по справі.

Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 06 березня 2017 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/534/17-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01 червня 2016 року №31031-13, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості у сумі 2985,48грн. до 06 березня 2017 року до 12 години 30 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 806/361/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

07 лютого 2017 року м.Житомир Справа № 806/361/17

Категорія 3.7.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно п. 2 ч.1 ст.18 КАС місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності

Оскільки позивач ставить питання про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення винесених на підставі положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, то даний позов не підсудний Житомирському окружному адміністративному суду, а підсудний загальному суду за місцезнаходженням Відповідача або за місцем проживання Позивача як адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись керуючись п. 2 ч. 1 ст. 18, ч.2 ст.19, п.6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанов - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 805/283/17-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/283/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

07 лютого 2017 р. Справа №805/283/17-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., при секретарі Кудрі В.Г. розглянувши адміністративну справу за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬФА ТЕХСТРОЙ”

про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 102 956,2грн. за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬФА ТЕХСТРОЙ” про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 102 956,2грн. за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області надати до 06 березня 2017 року:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- зворотній бік облікової картки;

- наказ про призначення податкового керуючого;

- довідку про відкриті банківські рахунки;

- всі інкасові доручення що виставлялись податковим органом на всі відкриті банківські рахунки відповідача;

- правовстановлюючі документи на майно, що перебуває у податковій заставі.

У разі неможливості надати витребувані судом докази, надати відповідні письмові пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/3845/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 лютого 2017 року Справа № 805/3845/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" Регіональної філії "Донецька залізниця" Структурного підрозділу "Красноармійське вагонне депо" до Головного управління Держпраці у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування припису від 06.10.2016 року № 05.1.-2/6, суд -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування припису від 06.10.2016 року № 05.1.-2/6.

Від представника відповідача через відділ діловодства та архівної роботи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 13 лютого 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" Регіональної філії "Донецька залізниця" Структурного підрозділу "Красноармійське вагонне депо" до Головного управління Держпраці у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування припису від 06.10.2016 року № 05.1.-2/6 до 13 лютого 2017 року до 11 годин 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.