Справа № 194/180/16-а(2-а/194/8/16)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
08 лютого 2017 рокусправа № 194/180/16-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши у письмовому провадженні питання про постановлення додаткової ухвали
у справі за апеляційною скаргою Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області
на постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2016 р. у справі №194/180/16-а
до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року апеляційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишено без задоволення, а постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2016 р. у справі №194/180/16-а залишено без змін.
Разом з тим, при постановленні ухвали від 11 січня 2017 року судом не було вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1 ст.168 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.2 ст.88 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно ч.1 ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не
є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016 року задоволено клопотання відповідача та відстрочено йому сплату судового збору в сумі 1212,64 грн. за подання апеляційної скарги на постанову суду від 14.09.2016 року до ухвалення судового рішення у справі.
На час розгляду апеляційної скарги відповідачем не було сплачено судовий збір в сумі 1212,64 грн.
Оскільки апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, то судовий збір в сумі 1212,64 грн. підлягає стягненню до спеціального фонду Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.168 КАС України, апеляційний суд, -
Додаткова ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст.212 КАС України.
Головуючий суддя: О.М. Панченко
Суддя: С.М. Іванов
Суддя: В.Є. Чередниченко