Справа № 810/3698/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року 810/3698/16

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Потапова Михайла Юрійовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ", Український консорціум "ЕКОСОРБ" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Потапова Михайла Юрійовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ", Український консорціум "ЕКОСОРБ" з вимогами визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29700066 від 22.05.2016 20:02:03.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 59941525 від 26.05.2016р.

Вказав, що приватнитм нотаріусом Данич О.Ф. здійсненоа реєстрацію права власності відповідно до чинного законодавства, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 59941525 від 26.05.2016 12:03:14.

Пояснив, що 26.05.2016, йому стало відомо (за даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №60007917 від 26.05.2016 21:11:13 (далі - Реєстр), що приватний нотаріус Потапов М. Ю., Києво-Святошинського нотаріального округу, Київської області прийняв рішення щодо реєстрації права власності на його квартиру на забудовника ТОВ «ПГ ІНВЕСТ» на підставі даних технічного паспорта, але вже за адресою АДРЕСА_1.

Пояснилв, що окремих корпусів у даному будинку немає, що підтверджується технічним паспортом на будинок №9 по вул. Коцюбинського, с. Чайки, Києво-Святошинського р-ну, Київської області.

Вважає, що при реєстрації квартири з іншими корпусами до Державного реєстру прав відповідачем внесено неперевірені хибні відомості про корпус № 3, що порушують права позивача на володіння і розпорядження своєю власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1

У судовому засіданні представник позивач підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Третя особа - Український Консорціум "ЕКОСОРБ" в судових засіданнях позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

26.01.2017 у судовому засіданні судом прийнято рішення про подальший розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 59941525 від 26.05.2016р.

Як інвестор будівництва, позивач звернувся до приватного нотаріуса Данич О.Ф. з заявою про реєстрацію права власності на квартиру на підставі документів:

- сертифікат, серія та номер: ІУ-70, виданий 15.09.2015, видавник: Державна архітектурно-будівельна інспекція України;

- договір бронювання об'єкта нерухомого майна, 36-288/Б-ЧК від 07.03.2008, видавник: УКРАЇНСЬКИЙ КОНСОРЦІУМ "ЕКОСОРБ";

- договір купівлі-продажу цінних паперів, Д/27.2/080228-50 від 28 «лютого» 2008 року, видавник: Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк;

- договір про внесення змін та доповнень 20-0411/3-5, виданий 29.03.2010 до договору бронювання об'єкта нерухомого майна 36-288/Б-ЧК від 07.03.2008, видавник: УКРАЇНСЬКИЙ КОНСОРЦІУМ "ЕКОСОРБ";

- рішення про присвоєння адреси, серія та номер: №10, виданий 27.07.2006, видавник: Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області;

- акт прийому-передачі квартири, серія та номер: № 1, виданий 11.01.2016, видавник: УКРАЇНСЬКИЙ КОНСОРЦІУМ "ЕКОСОРБ";

- технічний паспорт на житлову квартиру № 149, серія та номер: б/н, виданий 22.04.2016, видавник: ТОВ "ТОП БІЗНЕС КОМ"ЮНІТІ";

- виписка із переліку осіб, які брали участь в інвестуванні, серія та номер: 01/01-149, виданий 11.01.2016, видавник: УКРАЇНСЬКИЙ КОНСОРЦІУМ "ЕКОСОРБ";

- бухгалтерська довідка, серія та номер: 01/01-149/1, виданий 11.01.2016, видавник: УКРАЇНСЬКИЙ КОНСОРЦІУМ "ЕКОСОРБ".

На підставі вказаних документів приватний нотаріус Данич Оксана Федорівна (адреса м. Київ, вул. Софіївська, 8), здійснила реєстрацію права власності відповідно до чинного законодавства, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 59941525 від 26.05.2016 12:03:14.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним нотаріусом Потаповим М. Ю., Києво-Святошинського нотаріального округу, Київської області прийнято рішення щодо реєстрації права власності на квартиру на забудовника ТОВ «ПГ ІНВЕСТ» на підставі даних технічного паспорта, за адресою АДРЕСА_1.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається:

«Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29700066 від 22.05.2016 20:02:03,

Номер запису про право власності: 14607385

Дата, час державної реєстрації: 14.05.2016 15:58:14

Форма власності - приватна

Розмір частки - 1

Власники - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПГ ІНВЕСТ», код ЕДРПОУ - 37974535, країна реєстрації: Україна

Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 24

Об'єкт нерухомого майна - квартира, об'єкт житлової нерухомості: Так.

Площа: загальна площа (кв.м.): 56,3, житлова площа (кв.м.): 21,2.

Адреса: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чайки, вулиця Коцюбинського, будинок 9, корп. З, квартира 149».

Суд вважає, що при реєстрації квартири з корпусами до Державного реєстру прав відповідачем внесено неперевірені відомості про корпус № 3.

Вказані дії порушують права позивача на володіння і розпорядження своєю власністю, а саме квартирою № 149 в будинку № 9 по вул. Коцюбинського, с. Чайки, Києво-Святошинського р-ну., Київської обл.

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

1) відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

2) відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах;

3)наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

Державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав тощо регулює Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 Київ (далі - Порядок).

Згідно п.23 Порядку встановлено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор приймає відповідне рішення, яке повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття, з відповідним обґрунтуванням їх застосування.

Для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком.

За результатами розгляду заяви про державну реєстрацію та документів, необхідних для її проведення, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або рішення про відмову в такій реєстрації.

Статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлені випадки відмови в державній реєстрації прав,зокрема-

У державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Суд вважає, що всупереч вимогам закону Приватний нотаріус Потапов М.Ю., Києво-Святошинського нотаріального округу, Київської області не перевірив :

1) наявність реєстрації квартири позивача в Державному реєстрі та таким чином наявність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на одне і теж саме нерухоме майно

2) відсутність у ТОВ «ПГ Інвест» документів, що підтверджують виникнення, права власності на квартиру № 149.

Протиправність дій відповідача свідчить і той факт, що реєстрацію прав приватним нотаріусом Потаповим М.Ю. здійснено на підставі лише технічного паспорту, який не дає змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, квартиру за адресою: АДРЕСА_1., Київської обл.

Крім того, відповідачем надано суду документи, які стали підставою для проведення державної реєстрації прав власності. Так, серед документів відповідачем надано довіреність, якою ТОВ «ПГ «Інвест» в особі Директора ОСОБА_5, уповноважив, зокрема, гр.ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_4 «..проводити реєстраційні дії щодо об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою - житловий будинок АДРЕСА_1, для цього представнику було надано повноваження розписуватись на документах, реєстраційних картках.

Проте, гр.ОСОБА_5 перевищив повноваження надані йому довіреністю, та подав заяву про реєстрацію квартири позивача на «ТОВ ПГ Інвест» у житловому будинку АДРЕСА_1 з корпусом, якого в будинку немає.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Потаповим М.Ю. не було встановлено перевищення повноважень за цією довіреністю.

Статтею 24 закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлені випадки відмови в державній реєстрації прав, зокрема, у разі, якщо:

4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;

5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Всупереч вимогам закону приватний нотаріус Потапов М.Ю., Києво-Святошинського нотаріального округу, Київської області не перевірив відсутність у ТОВ «ПГ Інвест» документів, що підтверджують виникнення, права власності на квартиру № 149; перевищення повноважень,наданих довіреністю з боку ОСОБА_5 на підписання заяви про реєстрацію прав власності на квартиру № 149 з корпусом,та не перевірив відсутність корпусів у будинку.

Отже у зв'язку із вищевикладеним суд вважає, що приватний нотаріус Потапов М.Ю. прийняв незаконне рішення щодо повторної реєстрації права власності вже за ТОВ «ПГ Інвест», чим порушив вищевказаний вказаний Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Таким чином, суд вважає, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу),індексний номер: 29700066 від 22.05.2016 20:02:03, прийняте без документів, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та при наявності вже зареєстрованого права власності, із зазначенням неіснуючого корпусу є протиправним та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного вище і керуючись ст.ст. 69-72, 86, 97, 122, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29700066 від 22 травня 2016 року 20:02:033.

2. Стягнути судовий збір у розмірі 580,00 грн. (п'ятсот вісімдесят гривень 00 коп.) на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Приватного нотаріуса Потапова Михайла Юрійовича.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.