Справа № 2-а-907/10
Суддя: Адамович Б. М.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2а- 907/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Адамович Б.М.

при секретарі Шульган Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВСУ в Львівській області про скасування постанови серії ВС № 273309 від 03.11.2010р. про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Позивач звернувся у суд із позовною заявою до Управління ОСОБА_2 в Львівській області про скасування постанови серії ВС № 273309 від 03.11.2010р. про адміністративне правопорушення покликаючись на те, 3.11.2010 року о 16год.23хв. ОСОБА_1 проїзджав своїм автомобілем Фольцваген н.з. ВС9969ЛВ по вул.Івасюка,перед його автомобілем за 50м виїхало маршрутне таксі ,яке проїхало пішоходний перехід,а його автомобіль рухався за ним .За 30м після пішоходного переходу,ОСОБА_1 почав здійснювати обгін маршрутного таксі,після чого його зупинив інспектор ДПС,який притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП. Вважає таку постанову незаконною з наступних підстав.

Вважає, що оскільки маршрутне таксі рухалося зі швидкістю 30 км/год,він вчинив обїзд транспортного засобу ,а не обгін.Вважає,що на нього було незаконно накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500грн.. Крім того, у постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності, відсутні докази.При накладені адміністративної стягнення, інспектором ДПС не було враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини. Також, він не отримав копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у встановлені законом терміни, тому не мав змоги вчасно звернутись з позовом про оскарження постанови. Просить позов задоволити.

Позивач в судовому засіданні пояснив аналогічне. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, в судове засідання повторно не зявився, однак належним чином був повідомлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, судом розглянуто справу без участі відповідачів - субєктів владних повноважень на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою ВС № 273309 від 03.11.2010р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Зі змісту постанови позивачу ставиться у вину, що він 3.11.2010 року о 16год.23хв. ОСОБА_1 проїзджав своїм автомобілем Фольцваген н.з. ВС9969ЛВ по вул.Івасюка,перед його автомобілем за 50 виїхало маршрутне таксі ,яке проїхало пішоходний перехід,а його автомобіль рухався за ним .За 30м після пішоходного переходу,ОСОБА_1 почав здійснювати обїзд маршрутного таксі,яке рухалось зі швидкістю 30 км/год.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суду не представлено доказів, чи сертифікований пристрій «Візир», чи може він здійснювати функції: фото-, кінозйомки чи відеозапису, чи може і чи працював він в автоматичному режимі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідно до положень ст. 251 КУпАП, відповідач вправі був використовувати тільки ті технічні засоби чи прилади, які мають відповідні функції фото-, кінозйомки чи відеозапису, і відомості, які були зафіксовані цими засобами чи приладами можуть бути використані, як доказ по справі, а тому суд вважає, що відповідачем були порушені вимоги вищезгаданої норми Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Протягом всього часу розгляду справи в суді, відповідачі не надали суду достатніх, беззаперечних доказів в обґрунтування правомочності своїх дій.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23.12.2005 року, зміст постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, треба навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що зміст постанови про притягненню позивача до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, відповідач - субєкт владних повноважень який прийняв рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, діяв не в межах встановлених законом повноважень, а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 251, 280, 283, 284,289 КУпАП, ст.ст.10,11,70,71,159,160,162,289 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову ВС № 273309 від 03.11.2010р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя