Справа № 823/234/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2017 року справа № 823/234/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подала позов, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський ОСОБА_2, що полягає у невключенні даних про рахунок ОСОБА_1 (адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Можайського, буд. 25/1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) по договору № 980-021-000003206 банківського рахунку Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту) від 04 грудня 2015 року на суму 189643 грн 64 коп до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві Банк Михайлівський за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський ОСОБА_2 включити дані про рахунок ОСОБА_1 (адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Можайського, буд. 25/1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) по договору № 980-021-000003206 банківського рахунку Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту) від 04 грудня 2015 року на суму 189643 грн 64 коп до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві Банк Михайлівський за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 вказаного Кодексу у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В поданій 10.01.2017 позовній заяві без зазначення номера від 10.01.2017 (вх. № 1778/17 від 08.02.2017 Черкаського окружного адміністративного суду) одним із відповідачів зазначений Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, проте зміст позовних вимог до нього позивачем не зазначений.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI.

Стаття 2 вказаного Закону передбачає, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 грн.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України № 3674-VI у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки адміністративний позов ОСОБА_1 містить дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, тому за подання позовної заяви позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1280 грн.

Разом з тим, ОСОБА_1 у прохальній частині адміністративного позову заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, позивач зазначила, що на даний час вона знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, оскільки у неї відсутні грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку. Крім того, позивач є пенсіонером, а також дитиною війни, отримує пенсію в сумі 1512,93 грн на місяць, грошових коштів, що виплачуються позивачеві, як пенсійне забезпечення, не вистачає на лікування, з огляду на тяжкість її хвороб.

Відповідно до ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таке ж положення міститься в частині 2 статті 8 Закону № 3674-VI, згідно якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, звільнення від сплати судового збору може застосовуватись лише у виключних випадках, при цьому сторона, яка просить звільнити її від сплати судового збору повинна надати суду відповідні докази на підтвердження свого клопотання.

Як свідчать матеріали адміністративного позову, позивач, як на підставу щодо звільнення від сплати судового збору, посилається на ту обставину, що її майновий стан на даний час не дозволяє сплатити судовий збір, оскільки позивач отримує пенсію в сумі 1512,93 грн на місяць, є дитиною війни та перебуває на лікуванні, а тому коштів для сплати судового збору не вистачає.

Однак, до позовної заяви докази на підтвердження клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачем не надані.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві строк до 23 березня 2017 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом:

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначити в позовній заяві зміст позовних вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також надати копії приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- подання Черкаському окружному адміністративному суду оформленого належним чином документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі за подання позовної заяви або доказів на підтвердження клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк