overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/210/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2017 р. № 814/210/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доУправління соціального захисту Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Чкалова, 12, Первомайськ, Миколаївська область, 55213

простягнення 80 346,75 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області про стягнення витрат в сумі 80 346,75 грн..

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору (квитанції, інших документів).

З набранням 01.09.15 р. чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час звернення до суду ( у розмірі 803,47 грн.).

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк до 20.02.17 р. для усунення недоліків позовної заяви, які викладені в описовій частині ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/733/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/733/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Кодимському районі Одеської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Мічуріна про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 42683,08 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 88, 106, 107, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Кодимському районі Одеської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Мічуріна про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 42683,08 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Витребувати від Управління Пенсійного фонду України у Кодимському районі Одеської області облікову картку платника збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування СТОВ ім. Мічуріна станом на день розгляду справи.

Зобов'язати позивача надати облікову картку платника збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування СТОВ ім. Мічуріна на день розгляду справи.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2017 року на 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/7228/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7228/16

Справа № 815/7228/16

УХВАЛА

06 лютого 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря – Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Лідерсовський” про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна позовна заява Головного управління Держпраці в Одеській області до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Лідерсовський” про застосування заходів реагування.

Позивач в судове засідання на 06.02.2017 року не з’явився, був повідомлений належним чином та завчасно, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання також не з’явився, був повідомлений належним чином та завчасно.

У судовому засіданні 06.02.2017р судом на обговорення було поставлено питання про зупинення провадження у справі з метою економії процесуального часу у зв’язку з першою неявкою належним чином повідомленого позивача для його належного повторного повідомлення.

Розглянувши питання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №815/7228/16 до 14.02.2017 року

Призначити судове засідання на 14.02.2017р. на 12:15год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 814/204/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/204/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2017 р. № 814/204/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з позовною заявою:

про

стягнення 724 459,17 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" про стягнення заборгованості в сумі 724 459 гривень 17 копійок.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем не додано квитанціії про сплату судового збору.

З набранням чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5% від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Клопотання про відстрочення терміну сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки не надано фактичних даних на підтвердження обставин, з якими закон пов'язує можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час звернення до суду.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Встановити позивачу строк до 20.02.17 р. для усунення недоліків позовної заяви, які викладені в описовій частині ухвали та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/667/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/667/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «Елан» до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування припису №944-1424 від 23.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «Елан» до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування припису №944-1424 від 23.09.2016 року.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «Елан» до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування припису №944-1424 від 23.09.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 814/2619/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2619/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07.02.2017 р. № 814/2619/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

про

застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось до суду з позовом до Туркомплексу "Турист" ПрАТ "Миколаївтурист" про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта.

07 лютого 2017 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/2619/16 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Туркомплексу "Турист" ПрАТ "Миколаївтурист" про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14.03.17 о 10:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/7343/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7343/16

Справа № 815/7343/16

УХВАЛА

08 лютого 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Науково-технічної виробничої фірми “Промсервіс” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Науково-технічна виробнича фірма “Промсервіс” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю .

Ухвалою суду від 26.12.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 08.02.2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі дляотримання додаткових доказів п о справі.

Представник відповідача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/7343/16 за позовом Науково-технічної виробничої фірми “Промсервіс” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії до 27.02.2017 року о 15.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 814/1534/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07.02.2017 р. № 814/1534/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_2

доПрокуратури Миколаївської області, вул. Спаська, 28, Миколаїв, 54030

провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,стягнення грошової допомоги в сумі 220819,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.08.2016 року відкрито провадження у справі 814/1534/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Миколаївської області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,стягнення грошової допомоги в сумі 220819,41 грн.

07 лютого 2017 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі №814/1534/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Миколаївської області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,стягнення грошової допомоги в сумі 220819,41 грн..

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.03.17 о 10:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/7270/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7270/16

Справа № 815/7270/16

УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання – Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Іванівське автотранспортне підприємство” до Іванівської районної державної адміністрації Одеської області про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Іванівське автотранспортне підприємство” до Іванівської районної державної адміністрації Одеської області про скасування розпорядження щодо розірвання Договору №3 від 20 лютого 2015 року, укладеного між Іванівською районною державною адміністрацією Одеської області та ТОВ “Іванівське автотранспортне підприємство” про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування “Джугастрове-Іванівка АС”.

Ухвалою суду від 18 січня 2017 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено на підставі ч. 2 ст. 156 КАС України до 31 січня 2017 року, у зв’язку із першою неявкою представника відповідача, який надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 31 січня 2017 року продовжено строк зупинення провадження у справі до 08 лютого 2017 року.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Іванівське автотранспортне підприємство” до Іванівської районної державної адміністрації Одеської області про скасування розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/6171/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6171/16
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Бобровська О.Ю.., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ та від 09.09.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «СПМК-17».

Ухвалою від 21.11.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 07.02.2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для виклику та надання пояснень посадовими особами з бухгалтерського обліку..

Представник відповідача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/6171/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ та від 09.09.2016 року до 01.03.2017 року до 10.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.