overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/1890/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/1890/17
Провадження № 2а/201/90/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про скасування постанови від 01.02.2017р. про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

02.02.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про скасування постанови від 01.02.2017р. про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що підстав для повернення адміністративного позову позивачу, відмови у відкритті провадження та залишення позову без розгляду не встановлено, керуючись п.п. 4, 5 ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 201/1890/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про скасування постанови від 01.02.2017р. про накладення адміністративного стягнення.

Призначити проведення судового засідання на 28 лютого 2017р. на 12 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України розяснити відповідачам, що їм слід подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у них є (для субєкта владних повноважень відповідача у разі заперечення проти позову слід надати у цей строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 212/639/17-а
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/639/17-а
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення АР № 043458 від 24.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом проскасування постанови про адміністративне правопорушення АР № 043458 від 24.01.2017 року.

Пред'явлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 106 КАС України, а саме адміністративний позов підписаний та поданий представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 17.08.2016 року та свідоцтва про право заняття адвокатської діяльності № 1276, однак в договорі не прописано, що позивачем ОСОБА_2 надано право адвокату ОСОБА_4 підписувати від його імені адміністративний позов.

Зазначені недоліки позовної заяви є суттєвими, а тому, відповідно до вимог ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення АР № 043458 від 24.01.2017 року залишити без руху.

Запропонувати позивачеві усунути недоліки позовної заяви до 27 лютого 2017 року.

Роз'яснити позивачеві, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. У випадку невиконання даної ухвали у відповідності до ст. 108 КАС України позов вважаєтиметься неподаним і підлягатиме поверненню позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядк у та строки встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 212/7498/16-а
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7498/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсій на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року в частині не підтвердження періоду роботи ОСОБА_2 з 19 квітня 1995 року по 25 грудня 1998 року на посаді електрослюсаря чергового та з ремонту устаткування на дільниці ДСФ-1 шахти № 2 імені Артема рудоуправління імені Кірова до пільгового стажу за списком № 1.

Зарахувати до пільгового стажу за списком № 1 період роботи ОСОБА_2 з 19 квітня 1995 року по 25 грудня 1998 року на посаді електрослюсаря чергового та з ремонту устаткування на дільниці ДСФ-1 шахти № 2 імені Артема рудоуправління імені Кірова, що надає право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

Зобов'язати Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області розглянути заяву ОСОБА_2 від 05 вересня 2016 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено 13 лютого 2017 року.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 202/54/17
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/54/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, позивач просить скасувати постанову серії ЕАА № 043700 від 25 грудня 2016 року, якою його притягнуто адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частиною другою вказаної статті визначено конкретні спори, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Зокрема, до таких спорів віднесено спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (пункт 1 частини 2 статті 17 КАС України).

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Враховуючи наведене, позовні вимоги про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Дніпрі ОСОБА_2 у частині вимоги про закриття справи про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 157 ч. 1 п. 1 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Дніпрі ОСОБА_2 в частині позовних вимоги про закриття справи про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня оголошення.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Справа № 202/978/17
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/978/17
Провадження № 2а/202/66/2017
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Мамадієвича до начальника Голованого територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: Міністерство юстиції України, Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про визнання неправомірною бездіяльность та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються за місцезнаходженням відповідача.

З позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням є м. Запоріжжя, що не відноситься до території Індустріального району.

Таким чином, відповідач не знаходяться на території Індустріального району м. Дніпро і, як наслідок цього, позивачем порушена територіальна підсудність адміністративної справи.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Виходячи з наведеного вважаю, що позовна заява ОСОБА_2 не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 17, 18, 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Мамадієвича до начальника Голованого територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: Міністерство юстиції України, Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання неправомірною бездіяльность та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 183/5982/16
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/5982/16
№ 2-а/183/60/17
про відкриття провадження у справі
11 січня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради про визнання рішень протиправними,-
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради про визнання рішень протиправними.
Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.
Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради про визнання рішень протиправними.
Призначити судове засідання у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13 лютого 2017 року о 15.30 годині.
Запропонувати відповідачеві до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Зобов'язати відповідачів у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України.
Справа розглядатиметься суддею Парфьоновим Д.О. одноособово.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 204/9632/13-а
Суддя: Черкез Д. Л.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/9632/13-а
Провадження № 6-а/204/2/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 204/9632/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про перерахунок та стягнення пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 204/9632/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про перерахунок та стягнення пенсії.

Ознайомившись з заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, та подано у відповідності до ст. 260 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 204/9632/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про перерахунок та стягнення пенсії.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2017 року о 15-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б (каб. №23).

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 183/121/17
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/121/17
№ 2-а/183/61/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13 лютого 2017 року о 16.00 годині.

Запропонувати відповідачеві до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Парфьоновим Д.О. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/639/17
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/639/17
№ 2-а/183/83/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з представлених матеріалів не вбачаються підстави для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, та призначити до судового розгляду на 23 лютого 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію адміністративного позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у нього є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 201/2058/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 201/2058/17
провадження 2-а/201/93/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

08 лютого 2017 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови та стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у прийнятті її до свого провадження не встановлено, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови та стягнення судових витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 03 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 201/1097/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/1097/17
Провадження № 2а/201/74/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови від 13.01.2017р. про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

23.01.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови від 13.01.2017р. про накладення адміністративного стягнення, який 24.01.2017р. був переданий судді Ткаченко Н.В.

Враховуючи, що підстав для повернення адміністративного позову позивачу, відмови у відкритті провадження та залишення позову без розгляду не встановлено, керуючись п.п. 4, 5 ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 201/1097/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови від 13.01.2017р. про накладення адміністративного стягнення.

Призначити проведення судового засідання на 21 лютого 2017р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України розяснити відповідачу, що йому слід подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача у разі заперечення проти позову слід надати у цей строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя: Ткаченко Н.В.