Справа № 810/2688/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року Справа №810/2688/16
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , військової частини - польова пошта НОМЕР_2 про визнання пртиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на військовій службі, зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: Номенат В.М., довіреність б/н від 07.09.2016

від відповідача - 1: Каптан М.В., довіреність №824 від 16.10.2016

від відповідача - 2: не з`явився

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , Військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , в якому просить:

- зобов`язати Міністерство оборони України внести зміни у наказ №188 від 09.07.2016 командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 в частині формулювання причин звільнення молодшого сержанта ОСОБА_1 з військової служби у запас, а саме звільнити за пунктом "б" ч. 8 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" і привести його у відповідність із чинним законодавством України;

- зобов`язати Міністерство оборони України виплатити ОСОБА_1 всі види додаткового грошового забезпечення згідно чинного законодавства України, а саме - одноразову грошову допомогу на день демобілізації (пункт 2 ст. 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"), компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку за 2015-2016 роки строком 30 календарних днів з виплатою матеріального забезпечення та наданням матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення (ч.1 ст. 10-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", ч. 1 ст. 40 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу");

- зобов`язати Міністерство оборони України видати ОСОБА_1 посвідчення учасника бойових дій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання у справі на 29.09.2016 о 10:30 год.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 замінено відповідача по справі - Міністерство оборони України належним - Військовою частиною - польова пошта НОМЕР_1 , Військовою частиною - польова пошта НОМЕР_2 ., витребувано докази по справі від відповідачів, закінчено підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

04.01.2017 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, якою позивач збільшує позовні вимоги та просить суд:

- визнати протиправними та скасувати накази про звільнення молодшого сержанта ОСОБА_1 від 09.07.2016 №28-рс та від 09.07.2016 №188;

- поновити молодшого сержанта ОСОБА_1 на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 ;

- зобов`язати відповідача вирішити питання про звільнення молодшого сержанта ОСОБА_1 за станом здоров`я.

Протокольною ухвалою суду від 13.01.2017 дану заяву прийнято до розгляду судом.

В судовому засіданні представником позивача в обгрунтування заяви про збільшення позовних вимог зазначено, що подання даної заяви зумовлено тим, що саме під час розгляду справи позивачу стало відомо про те, що відповідачі заперечують свою обізнаність у тому, що відносно позивача ще до дати звільнення позивача через службову невідповідність (09.07.2016) було оформлено свідоцтво про хворобу від 15.06.2016, відповідно до якого позивача визнано непридатним до військової служби в мирний час та обмежено придатним у воєнний час, а також саме у зв`язку із запереченням відповідачами факту звернення позивача з рапортами про звільнення з військової служби за станом здоров`я.

13.01.2017 року судом були витребувані докази по справі, а саме від Військово-лікарської комісії Західного регіону, зокрема, витяг з журналу, в якому міститься підпис позивача про отримання свідоцтва про хворобу (навіть у разі відсутності підпису позивача), а саме першу сторінку, що містить назву журналу, сторінку, на якій є записи про реєстрацію та видачу свідорцтва, підпис та останню сторінку, яка свідчить, що журнал пронумерований, прошнурований та скріплений печаткою;

- копію наказу про прийняття секретаря Військово-лікарської комісії Західного регіону ОСОБА_2 , посадової інструкції цієї особи, відомості про її поштову адресу та засоби зв`язку.

На вказану ухвалу судом отримано відповідь Військово-лікарської комісії Західного регіону, в якій повідомлено, що витребувані судом докази знаходяться в розпорядженні інших органів, зокрема, Військово-медичного клінічного центру Західного регіону та клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги Військово-медичного клінічного центру Західного регіону.

В судовому засіданні 06.02.2017 у зв`язку з цим виникла необхідність у витребуванні вказаних вище доказів від органів, в розпорядженні яких вони знаходяться.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов`язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від Військово-медичного клінічного центру Західного регіону.

Крім того, в судовому засіданні по справі 06.02.2017 судом було поставлено на обговорення питання про доручення Львівському окружному адміністративному суду допиту свідка ОСОБА_2 , яка є секретарем Військово-лікарської комісії клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, письмові пояснення якої від 14.12.2016 та 27.12.2016 наявні в матеріалах справи.

Представники позивача та відповідача-1 проти доручення Львівському окружному адміністративному суду допиту свідка не заперечували.

Відповідно до наявної у суду інформації, місцем роботи ОСОБА_2 є клініка амбулаторно-поліклінічної допомоги Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, яка знаходиться за адресою: 79048, м. Львів, вул. Пстрака, 2, тел. 032-239-8254, 032-272-8853.

Згідно частини 1 статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Частиною 2 статті 78 КАС України встановлено, що за дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

Відповідно до частини 1 статті 115 КАС України суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи те, що обставини щодо видачі свідком ОСОБА_2 свідоцтва про хворобу молодшому солдату ОСОБА_1 , мають суттєве значення для розгляду та вирішення даної справи, а безпосередній допит зазначеної особи судом, який розглядає справу по суті, є ускладненим через проживання вказаної особи за межами територіальної підсудності суду, суд дійшов висновку про необхідність направлення судового доручення до Львівського окружного адміністративного суду.

Представник позивача в судовому засіданні 06.02.2017 надав заяву про зупинення провадження у справі у зв`язку з необхідністю допиту свідка за межами територіальної підсудності суду та необхідністю витребування додаткових доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на те, що факти, які можуть бути повідомлені свідком ОСОБА_2 мають суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а виконання судового доручення та надсилання його результатів вимагає значного часу, впродовж якого вчинення судом інших процесуальних дій є недоцільним, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до виконання Львівським окружним адміністративним судом судового доручення.

Керуючись статтями 115, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
1. Витребувати докази по справі

від Військово-медичного клінічного центру Західного регіону (79010, м. Львів вул. Личаківська 26):

- витяг з журналу, в якому міститься підпис позивача про отримання свідоцтва про хворобу (навіть у разі відсутності підпису позивача), а саме першу сторінку, що містить назву журналу, сторінку, на якій є записи про реєстрацію та видачу свідорцтва, підпис та останню сторінку, яка свідчить, що журнал пронумерований, прошнурований та скріплений печаткою;

- копію наказу про прийняття секретаря Військово-лікарської комісії Західного регіону ОСОБА_2 , посадової інструкції цієї особи, відомості про її поштову адресу та засоби зв`язку.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 07.03.2017.

3. Доручити Львівському окружному адміністративному суду допитати в якості свідка ОСОБА_2 , секретаря Військово-лікарської комісії клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, місце роботи: 79048, м. Львів, вул. Пстрака, 2, тел. 032-239-8254, 032-272-8853, поставивши наступні питання:

- з якого часу свідок працює на займаній посаді;

- що входить до посадових обов`язків свідка;

- чи пригадує свідок обставини видачі свідоцтва про хворобу №1056 від 15.06.2016 на ім`я молодшого сержанта в/ч пп НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

- коли і кому було видано або направлено оригінал свідоцтва про хворобу №1056 від 15.06.2016, у якій кількості було видано або направлено оригінал свідоцтва;

- чим підтверджується видача або направлення оригіналу свідоцтва про хворобу №1056 від 15.06.2016;

- в якому журналі, вказати назву журналу, реєструються свідоцтва про хворобу;

- чи розписувався ОСОБА_1 за отримання свідоцтва про хворобу №1056 від 15.06.2016, якщо так, то коли саме та за яких обставин;

- що ще відомо свідку про обставини видачі оригіналу свідоцтва про хворобу №1056 від 15.06.2016.

4. Матеріали, зібрані за результатами допиту свідка ОСОБА_2 Львівським окружним адміністративним судом (протокол судового засідання, присяга та розписка свідка, копія звукозапису допиту свідка, докази сповіщення свідка про виклик до суду, поштові повідомлення, письмові пояснення свідка тощо), направити на адресу Київського окружного адміністративного суду (01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26).

5. Зупинити провадження у справі №810/2588/16 до отримання від Львівського окружного адміністративного суду документів за наслідками виконання судового доручення.

6. Копію ухвали надіслати учасникам процесу та Львівському окружному адміністративному суду - для виконання.

7. Провадження в адміністративній справі зупинити до отримання результатів судового доручення від Львівського окружного адміністративного суду.

8. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині доручення адміністративному суду провести допит свідка та витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.