overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1437/16
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1437/16

Категорія: 8.3.4 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 р. по справі № 821/1437/16

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейн-Борд" відповідач Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про стягнення пені,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 р. позов задоволений.

На зазначену постанову суду Херсонська ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, та наданий строк для усунення недоліків до 20 січня 2017 р..

Згідно поштового повідомлення Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 10 січня 2017 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області не виконала вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 815/6353/16
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6353/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Будтекстиль" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 01 березня 2017 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зуєва Л.Є.
Справа № 815/6027/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6027/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 р. по справі № 815/6027/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним повідомлення про нікчемність правочину,визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним повідомлення про нікчемність правочину,визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 13.02.2017 р. з підстав несплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Одеького окружного адміністративного суду від 16.12.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним повідомлення про нікчемність правочину,визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко А.В.
Справа № 815/5104/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5104/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокуратури Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 р. по справі № 815/5104/16

позивач ОСОБА_1

відповідач прокуратура Одеської області

про визнання незаконним та скасування наказу прокурора Одеської області № 2103к від 05.09.2016 року; про визнання незаконним та скасування наказу прокурора Одеської області № 2242к від 22.09.2016 року; поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 р. задоволено ОСОБА_1 до прокуратура Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу прокурора Одеської області № 2103к від 05.09.2016 року; про визнання незаконним та скасування наказу прокурора Одеської області № 2242к від 22.09.2016 року; поновлення на роботі.

На зазначену постанову суду прокуратура Одеської області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 13.02.2017 р. з підстав несплати судового збору..

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратура Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу прокурора Одеської області № 2103к від 05.09.2016 року; про визнання незаконним та скасування наказу прокурора Одеської області № 2242к від 22.09.2016 року; поновлення на роботі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко А.В.
Справа № 511/1858/16-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 511/1858/16-а

Категорія: 2.2 Головуючий в 1 інстанції: Ільяшук А.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агровітокс " на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 грудня 2016 р. по справі № 511/1858/16-а

позивач ТОВ "Агровітокс "

відповідач Буцинівський сільський голова Марціненко Микола Валерійович , Буцинівська сільська рада Розділянського району Одеської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 грудня 2016 р. відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Агровітокс " до Буцинівського сільського голови Марціненка Миколи Валерійовича , Буцинівської сільської ради Розділянського району Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду ТОВ "Агровітокс " подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору та наданий строк для усунення недоліків до 03 лютого 2017 р..

Згідно поштового повідомлення ТОВ "Агровітокс " отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18 січня 2017 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Станом на 08.02.2017 року ТОВ "Агровітокс " не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2017 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровітокс " повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бойко А.В.
Справа № 815/5104/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5104/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою прокуратури Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 р. по справі № 815/5104/16

позивач ОСОБА_1

відповідач прокуратура Одеської області

про визнання незаконним та скасування наказу прокурора Одеської області № 2103к від 05.09.2016 року; про визнання незаконним та скасування наказу прокурора Одеської області № 2242к від 22.09.2016 року; поновлення ОСОБА_1 юриста 2 класу на,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 14 березня 2017 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко А.В.
Справа № 815/6027/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6027/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 р. по справі № 815/6027/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним повідомлення про нікчемність правочину,визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 21 лютого 2017 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко А.В.
Справа № 125/2689/15-а
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів

03.02.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Гоменюк Л.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана вище адміністративна справа.

Представником позивача було заявлено клопотання про витребування з Калинівського відділу Держгеокадастру у Вінницькій області усієї наявної технічної документації, щодо передачі земельних часток (паїв) з земель колективної власності колишнього КСП «Нове Життя» села Шепіївка Калинівського району Вінницької області. Клопотання обґрунтовано тим, що позивач вважає пояснювальну записку до технічної документації доказом у справі, однак на попередній запит суду даний документ не був наданий. Оскільки самостійно здобути вказаний доказ позивач та представник позивача не мають можливості, тому просили суд задовольнити клопотання.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Оглянувши клопотання, матеріали справи, заслухавши думку позивача, представника позивача, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме: слід витребувати з Калинівського відділу Держгеокадастру у Вінницькій області пояснювальну записку до технічної документації.

Керуючись ст.ст. 71, 133, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати з Калинівського відділу Держгеокадастру у Вінницькій області (22400, Вінницька область, м. Калинівка, вул. Дзержинського, 47) копію пояснювальної записки до технічної документації на поділ земель колективної власності колишнього КСП «Нове Життя» і виготовлення членам господарства державних актів на право власності на землю взамін сертифікатів на право на земельну частку (пай) села Шепіївка Калинівського району Вінницької області.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 129/3436/16-а
Суддя: Ковчежнюк В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/3436/16-а
Провадження по справі № 2-а/129/56/2017
У Х В А Л А

07.02.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині матеріали заяви ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,

Установив:

Ухвалою Гайсинського районного суду від 05.01.2017 р. заяву ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії визнано неподаною і повернуто позивачу.

17.01.2017 р. позивач подала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 05.01.2017 р.

26.01.2017 р. справу надіслано Вінницькому апеляційному адміністративному суду.

06.02.2017 р. Вінницький апеляційний адміністративний суд повернув адміністративну справу як помилково надіслану, оскільки в ухвалі суду від 05.01.2017 р. вказано, що вона може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області.

Оскільки в резолютивній частині ухвали помилково зазначено «Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області» замість «Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду», то зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України,

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Гайсинського районного суду від 05.01.2017 р. в адміністративній справі № 129/3436/16-а за заявою ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.

Визнати, що в резолютивній частині ухвали Гайсинського районного суду від 05.01.2017 р. зазначено «Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду» замість «Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 130/2218/16-а
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07.02.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Верніка В.М.,

із участю: секретаря - Росовської О.Ю.,

- позивача ОСОБА_1,

- представника позивача - адвоката Чоловського О.М.,

- представника відповідача Бабієць Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці справу за адміністративним позовом адвоката Чоловського Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Вінницької області про оскарження рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задоволити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Комісії по розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Вінницької області від 08.07.2016 року №18 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1.

Зобов'язати Жмеринське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Вінницької області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, серед іншого періоди роботи у СТОВ "Земля" тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства з 21.07.1977 року по 13.05.1979 року, з 15.06.1981 року по 31.05.2000 року, з 03.11.2000 року по 29.11.2002 року, з 14.03.2003 року по 26.12.2003 року, та призначити йому з 07.06.2016 року пенсію за віком на пільгових умовах згідно п."в" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанову в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання, а саме з 07.06.2016 року по 07.07.2016 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання її копії, Вінницькому апеляційному адміністративному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.