Справа № 278/2705/16-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дубовік О.М.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

"08" лютого 2017 р. Справа № 278/2705/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

позивача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від "28" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову заступника в. о. заступника начальника Житомирської митниці ДФС Нікіфорова В.В. від 26.10.2016 року в справах про порушення митних правил 0554/101000014/2016 про правопорушення митних правил за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення. Обгрунтовуючи позовні вимоги вказав про відсутність в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення, оскільки перебував на лікуванні. Крім того, постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства, а саме: без складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду справи без його участі.

Житомирський районний суд Житомирської області постановою від 28.11.2016 у задоволенні позову ОСОБА_3 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил відмовив.

Не погоджуючись з зазначеною вище постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги. В апеляційній скарзі зазначив про відсутність в його діях складу правопорушення, оскільки тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні, про що неодноразово повідомляв митний орган, а також вказав, що справа про адміністративне правопорушення відповідачем в порушення вимог ст. 526 Митного кодексу України була розглянута без його участі. Суд першої інстанції не врахував зазначених обставин та ухвалив незаконне рішення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, вважає, що апеляційна скарга не належить до задоволення.

Суд встановив, що 25.05.2016 року через митний пункт пропуску «Виступовичі-Нова Рудня» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС позивачем ОСОБА_3 в митному режимі «транзит» ввезено на митну територію України автомобіль марки «Audi A4» р/н НОМЕР_1 кузов номер: НОМЕР_2.

У ході проведення перевірки та перевірки інформації в програмно - інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЕАІС ДФС встановлено, що вищевказаний транспортний засіб у строки передбачені ст. 95 МК України не був вивезений за межі митної території України та не доставлений до митного органу.

Також суд встановив, що позивач ОСОБА_3 неодноразово 01.06.2016, 17.06.2016, 12.07.2016 звертався до Житомирської митниці з письмовими повідомленнями про своє перебування на стаціонарному лікуванні в Житомирській обласній лікарні ім. О.Ф. Гербачевського та амбулаторному лікуванні та неможливості вивезення автомобіля марки «Audi A4» р/н НОМЕР_1 кузов номер: НОМЕР_2 за межі України. При цьому надавав відповідні підтвердження.

Житомирською митницею зазначені вище повідомлення позивача щодо неможливості прибути до митного органу у зв"язку з хворобою були задоволені, що підтведжується відповідними листами від 13.06.2016, 05.07.2016.

Листом від 22.07.2016 відповідач повідомив позивача про його явку до митного органу до 25.08.2016.

Позивач 22.08.2016 року на адресу відповідача направив повідомлення про хворобу, але з додатками виписка з картки хворого і листів непрацездатності, які датовані червнем місяцем 2016 року (а.с. 74-77 зворот. стор.).

07.09.2016 року Житомирською митницею ДФС відносно ОСОБА_3 було складено протокол про порушення ним митних правил № 0554/101000014/2016 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України (а.с. 84).

26.10.2016 року винесено постанову №0554/101000014/2016, якою громадянина України ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3ст. 470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 8500 грн.

Не погоджуючись із прийнятою відносно нього постановою про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу, позивач звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позову. Суд вважав, що в діях позивача є склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 470 МК України, та що відповідач правомірно склав протокол про адміністративне правопорушення, а також при розгляді адміністративної справи та застосуванні адміністративного стягнення дотримані вимоги закону.

Колегія суддів погоджується з таким висновком враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Порядок митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України та відповідальність за порушення митних правил, регулюються Митним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 381 Митного кодексу України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до статті 95 Митного кодексу України встановлюються строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з ч. 3 статті 470 Митного кодексу України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення порушень митних правил, передбачених, в тому числі, статтею 470 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 розділу VІІІ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657, підтвердженням факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили є обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Матеріали справи підтверджують, що позивач 25.05.2016 року через митний пункт пропуску «Виступовичі-Нова Рудня» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС в митному режимі «транзит» ввіз на митну територію України автомобіль марки «Audi A4» р/н НОМЕР_1 кузов номер: НОМЕР_2, який у предбачені ст. 95 Миткого кодексу України не вивіз.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що перебування позивача на стаціонарному лікуванні з 01.06.2016 року по 09.06.2016 року та на амбулаторному лікуванні з 11.06.2016 по 18.06.2016 не свідчить про існування непереборної сили, внаслідок якої позивач не вивіз автомобіль у встановлений строк.

Окрім того, позивач не надав доказів про його хворобу після 18 червня 2016 року, як не надав і інших доказів на підтвердження виникнення обставин непереборної сили, у зв"язку з чим відповідач правомірно склав протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Суд також встановив, що про розгляд адміністративної справи 26.10.2016 року на 10.00 год. за адресою: Житомирський район, с. Оліївка, вул. Садова, 4, позивача ОСОБА_3 було поінформовано листом, який був надісланий на адресу останнього, але позивач не отримав його через закінчення терміну зберігання (а.с. 84-86).

Таким чином відповідач належно виконав обов"язки щодо надіслання протоколу ОСОБА_3, проте останній знехтував правом його отримати на поштовому відділенні зв'язку, враховуючи, що попередні листи він отримував вчасно і був обізнаний щодо розгляду питання про вивезення транспортного засоб.

Відтак, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач розглянув адміністративну справу з дотриманням вимог, передбачених ч.4 ст.526 Митного кодексу України.

Відповідач також дотримав вимог Закону при застосуванні до позивача адміністративного стягнення про порушення митних правил.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про відмову задоволенні позовної вимоги про скасування постанови в справі про порушення митних правил з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Житомирського районного суду Житомирської області від "28" листопада 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "09" лютого 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська митниця Державної фіскальної служби вул.Перемоги,25,м.Житомир,10000

- ,