Справа № 389/1850/16-а (2-а/389/40/16)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року справа № 389/1850/16-а (2-а/389/40/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Знам'янського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2016 року у справі № 389/1850/16-а (2-а/389/40/16) за позовом ОСОБА_1 до Знам'янського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання незаконними дії та рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.09.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав 27.01.2017 року, до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до матеріалів справи, постанова суду першої інстанції від 29.09.2016 року отримана апелянтом 10.10.2016 року (а.с. 55), апеляційна скарга подана до суду 27.01.2017 року, тобто з порушенням строку відведеного для подання апеляційних скарг на судові рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Варто вказати, що до апеляційної скарги застосовуються строки подання, передбачені ст. 186 КАС України, незалежно від того, який раз така апеляційна скарга подана.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

До апеляційної скарги Знам'янське обєднане УПФУ Кіровоградської області додало клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, просить суд поновити строк, однак не надає докази поважності його пропуску.

Поважність пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції заявник апеляційної скарги обґрунтовує обставиною, що вже звертався до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду від 15.11.2016 року була повернута. Після того, як органи Пенсійного фонду України законодавчо звільнено від сплати судового збору відповідач вирішив повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою. Вказує, що строк звернення з апеляційною скаргою пропущено з підстави відсутності коштів для сплати судового збору.

Не надано доказів, які б підтвердили, що відповідач дійсно не міг звернутись з апеляційною скаргою до суду раніше.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку подання апеляційної скарги на постанову суду.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Знам'янського обєднаного УПФУ Кіровоградської області у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Знам'янського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2016 року у справі № 389/1850/16-а (2-а/389/40/16) залишити без руху.

Зобовязати Знам'янське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області у строк до 09 березня 2017 року усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- докази на підтвердження поважності пропущення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова