Справа № 817/1834/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2017 р. Р і в н е №817/1834/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: представник не прибув,

третьої особи - не прибула,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи в справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області
протретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.06.2015 №30, що подана замовником будівництва ФОП ОСОБА_3

Про дату, час та місце судового розгляду особи, які беруть участь у справі, повідомлені належним чином, що підтверджується доказами в матеріалах справи (а.с.83,83а).

У судове засідання з'явився позивач та його представник.

Представник відповідача до суду не прибув, про причини не повідомив; заяв, клопотань суду не подав.

10.01.2017 представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, через відділ документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду (канцелярію) подав клопотання (вх.№1200/17) про перенесення розгляду справи з метою підготовки письмового заперечення та забезпечення захисту своїх прав та інтересів.

Заслухавши думку позивача та його представника, керуючись положеннями ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість продовження судового розгляду справи за даною явкою.

У судовому засіданні представник позивача подав суду письмове клопотання, у якому зазначив, що у зв'язку з необхідністю встановити факт порушення державних будівельних норм при проведенні будівельних робіт по реконструкції магазину «Керамбуд» згідно спірної декларації про початок виконання будівельних робіт, неможливості встановити даний факт сторонами, оскільки даний процес потребує спеціальних знань і навичок в галузі будівництва, виникла потреба у проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

В обгрунтування заявленого клопотання у судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідачем було допущено порушення при реєстрації спірної декларації про початок виконання будівельних робіт, оскільки замірами позивача було встановлено, що відстань між будівлею, належною позивачу, та будівлею, у які проводиться комплекс будівельних робіт, не відповідає державним будівельним нормам. Однак, враховуючи те, що позивач не є експертом або спеціалістом у відповідній галузі, а третя особа ОСОБА_3 подала до відповідача декларацію про початок виконання будівельних робіт свідомо зазначивши сторонню адресу, а також з метою уникнення отримання відповідної згоди позивача як власника сусідньої будівлі, виникла необхідність у проведенні експертизи.

При цьому, питаннями, що потребують відповіді експерта, представник позивача визначив як встановлення відповідності відстаней між будівлями будівельним нормам, зазначивши, що заміри таких відстаней наведені безпосередньо у відповідях відповідача, а також визначення подальшої можливості у проведенні певних будівельних робіт.

Вирішуючи клопотання представника позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

У відповідності з положенням ч.3 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 №4038-XII судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Водночас, як слідує із поданого суду клопотання, позивач ініціює експертне дослідження питань, які потребують вирішення по суті шляхом надання судом юридичної оцінки відповідним обставинам справи через застосування закону.

Аналізуючи предмет позову та питання, які пропонує поставити на вирішення експерта представник позивача, суд приходить до висновку про те, що матеріали справи у їх сукупності містять необхідну і достатню інформацію для надання правової оцінки спірним правовідносинам, а обставини, щодо з'ясування яких заявлено клопотання, не потребують спеціальних знань.

При цьому суд зазначає, що не допускається призначення судової експертизи щодо застосування та тлумачення норм права.

За таких обставин суд не вбачає підстав для призначення судової експертизи у даній справі.

Керуючись ст. 73, 81, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника позивача від 30.01.2017 щодо призначення будівельно-технічної експертизи, - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про призначення експертизи окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Сало А.Б.