Справа № 732/1523/16-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 732/1523/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Березовський О.Д.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Желтобрюх І.Л.

за участю секретаря судового засідання: Вітковській К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві, у порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційну скаргу відповідача - Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року позивач, ОСОБА_3, звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просила:

визнати протиправним, незаконним розпорядження №122775 від 05 серпня 2016 року про перерахунок її пенсії, який був здійснений відповідачем згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року, з 01 квітня 2016 року у розмірі 86 % заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останні місцем роботи на державній службі на основі довідки № 476/05 від 24 березня 2016 року без врахування складових заробітної плати державного службовця (премій та надбавок);

зобов'язати Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України, згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року, постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 ( в редакції чинній на день призначення пенсії) та Порядку коригування розміру виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсій відповідно до Закону України «Про державну службу», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства фінансів України від 11.08.2003 року № 226/509 ( в редакції чинній на день призначення пенсії), постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року за № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», з 01 квітня 2016 року включити в розрахунок заробітної плати для перерахунку її пенсії складові заробітної плати державного службовця : премії та надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, що зазначені в довідці про заробітну плату державного службовця від 10 жовтня 2018 року з її пенсійної справи, скориговані на коефіцієнт підвищення ( премії на 1,6, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи - 1,6 ).

Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2016 року адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2016 року , прийняти нову постанову якою у задоволенні адміністративного позову - відмовити. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно зі ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нової постанови, якою у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нову постанову, якщо судом не доведені обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального чи процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 березня 2016 року позивач звернулась до управління Пенсійного фонду в Городнянському районі Чернігівської області із заявою про здійснення перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09 грудня 2015 року.

У проведенні перерахунку пенсії, згідно поданих позивачем документів, позивачу було відмовлено.

ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом про здійснення перерахунку пенсії.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року зобов'язано Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3, призначеної відповідно до ст.. 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на день призначення пенсії)та постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 (у редакції, чинній станом на день призначення пенсії), з 01 квітня 2016 року у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 на підставі довідки управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Черінгівської області від 24 березня 2016 року №476/05 про заробітну плату у розмірі 86% заробітної плати з урахуванням всіх надбавок та раніше виплачених сум.

Відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача у розмірі 86 % від основних показників заробітної плати (посадового окладу, надбавок за ранг та за вислугу років), зазначеного в довідці за № 476/05 від 24 березня 2016 року, у заробіток для обчислення пенсії не були враховані премії та надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи.

Вважаючи, що її права та законні інтереси порушено, позивач звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що здійснення перерахунку пенсії позивача на підставі довідки управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Черінгівської області від 24 березня 2016 року №476/05 призвело до матеріальної шкоди у вигляді отримання не в повному обсязі грошових коштів та створено перешкоди для здійснення її прав, законних інтересів і свобод. Після перерахунку розмір пенсії позивача зменшився відповідно до призначеної раніше.

Даючи правову оцінку викладеним обставинам, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Сторонами не заперечується, що перерахунок пенсії позивача здійснено на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року.

У резолютивній постанові Київського апеляційного адміністративного суду зазначено таке: зобов'язати Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3, призначеної відповідно до ст.. 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на день призначення пенсії) та постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 (у редакції, чинній станом на день призначення пенсії), з 01 квітня 2016 року у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 на підставі довідки управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Черінгівської області від 24 березня 2016 року №476/05 про заробітну плату у розмірі 86% заробітної плати з урахуванням всіх надбавок та раніше виплачених сум.

Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року набрала законної сили з моменту її проголошення, у касаційному порядку не оскаржувалась.

Згідно з ст.. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Пенсійний орган здійснює призначення (перерахунки) та виплату пенсій на підставі документів, що надані уповноваженими структурними підрозділами де особа проходила службу. Визначення розмірів грошового забезпечення не відноситься до компетенції органів Пенсійного фонду України.

Так, обов'язок здійснити перерахунок пенсії позивача саме на підставі довідки управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області від 24 березня 2016 року №476/05 виник у відповідача внаслідок прийняття Київським апеляційним адміністративним судом постанови від 21 червня 2016 року.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Приписами ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нову постанову, якщо судом не доведені обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального чи процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, а постанови суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нової постанови, якою у задоволенні позовних вимог - відмовити.

Керуючись ст. 160, 198, 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2016 року - задовольнити.

Постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2016 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанову може бути оскаржено протягом двадцяти днів, відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 08.02.2017

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді: Н.В. Безименна,

І.Л. Желтобрюх

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Безименна Н.В.

Желтобрюх І.Л.