Справа № 810/3260/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року 810/3260/16

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до ДП "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області з вимогами:

- визнати протиправними дії ДП "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" по нарахуванні плати за проїзд згідно розрахунку №110 від 08.09.2016;

- скасувати рішення ДП "Миколаївський облавтодор" Відкритого акцонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" по нарахуванню плати за проїзд згідно розрахунку №110 від 08.09.2016 .

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що він є власником спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки RENAULT MAGNUM 480 номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіпу марки ROBUSTE KAISER S380 номерний знак НОМЕР_2. Пояснив, що 08.09.2016 на автошляху Р-06 «Ульянівка-Миколаїв» км.211+920 спеціалізований вантажний сідловий тягач марки RENAULT MAGNUM 480 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом марки ROBUSTE KAISER S380 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 був направлений на проходження вагового контролю уповноваженими представниками Укртрансбезпеки. Зважування проводилось пересувним ваговим комплексом № 251.

Вказав, що в результаті зважування встановлено перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та складено АКТ № 0006058 від 08.09.2016 року.

На підставі вищевказаного Акту працівниками Укртрансбезпеки у Миколаївській області складено розрахунок № 110 від 08.09.2016 року, згідно з яким на власника транспортних засобів - ОСОБА_1 покладено зобов'язання сплатити 1156,68 євро.

Позивач вважає, що під час проведення розрахунку працівниками Управління Укрансінбезпеки у Миколаївській області № 110 від 08.09.2016 враховувались показники пересувного вагового комплексу з великою похибкою, а також той факт, що Дочірнє підприємство «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» не встановлювало хто є перевізником вантажу спеціалізованим вантажним сідловим тягачем марки RENAULT MAGNUM 480 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки ROBUSTE KAISER S380 номерний знак НОМЕР_2, не досліджував документи на перевезення, зазначив в розрахунку платником плати за проїзд позивача тільки враховуючи надані документи про реєстрацію транспортного засобу, в яких позивач зазначений власником цього автомобілю, їх дії є незаконними і такими, що підлягають скасуванню.

У судовому засіданні представник позивач підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов не надали, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли.

24.01.2017 у судовому засіданні судом прийнято рішення про подальший розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником спеціалізованого вантажного сідлового тягачу марки RENAULT MAGNUM 480 номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіпу марки ROBUSTE KAISER S380 номерний знак НОМЕР_2, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів.

08.09.2016 на автошляху Р-06 «Ульянівка-Миколаїв» км.211+920 спеціалізований вантажний сідловий тягач марки RENAULT MAGNUM 480 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом марки ROBUSTE KAISER S380 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 був направлений на проходження вагового контролю уповноваженими представниками Укртрансбезпеки. Зважування проводилось пересувним ваговим комплексом № 251. В результаті зважування встановлено перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та складено АКТ № 0006058 від 08.09.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі вищевказаного Акту працівниками Укртрансбезпеки у Миколаївській області складено розрахунок № 110 від 08.09.2016 року, згідно з яким на власника транспортних засобів - ОСОБА_1 покладено зобов'язання сплатити 1156,68 євро.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню суд вважає за необхідне вказати наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.09.2016 на автошляху Р-06 «Ульянівка-Миколаїв» км.211+920 спеціалізований вантажний сідловий тягач марки RENAULT MAGNUM 480 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом марки ROBUSTE KAISER S380 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 направлявся на зважування на пересувний ваговий комплекс № 251 чотири рази протягом години, і кожного разу ваговий комплекс показував різну вагу, а саме:

- о 11 годині 00 хвилин в результаті зважування спеціалізованого вантажного сідлового тягачу маркиRENAULT MAGNUM 480 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом марки ROBUSTE KAISER S380 номерний знак НОМЕР_2 зафіксована загальна вага 42710 кг. (квитанція № 7344);

- о 11 годині 08 хвилин в результаті зважування спеціалізованого вантажного сідлового тягачу марки RENAULT MAGNUM 480 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом марки ROBUSTE KAISER S380 номерний знак НОМЕР_2 зафіксована загальна вага 44030 кг. (квитанція № 7348)

- о 11 годині 13 хвилин в результаті зважування спеціалізованого вантажного сідлового тягачу марки RENAULT MAGNUM 480 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом марки ROBUSTE KAISER S380 номерний знак НОМЕР_2 зафіксована загальна вага 42750 кг. (квитанція № 7350);

- о 11 годині 47 хвилин в результаті зважування спеціалізованого вантажного сідлового тягачу марки RENAULT MAGNUM 480 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом марки ROBUSTE KAISER S380 номерний знак НОМЕР_2 зафіксована загальна вага 43480 кг. (квитанція № 7360). Що підтверджується квитанціями.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги» №2862-IV від 08.09.2005 державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, яка є центральним органом виконавчої влади.

Згідно із п. п. 18 п. 4, п. 8, п. 9 Положення «Про Державну службу автомобільних доріг України», затвердженого 16.04.2007 Постановою Кабінету Міністрів України №628 Укравтодор відповідно до покладених на нього завдань забезпечує здійснення контролю за ваговими та габаритними параметрами транспортних засобів на автомобільних дорогах та реалізує свої повноваження безпосередньо та через органи управління на місцях. Рішення Укравтодору, прийняті в межах його повноважень, обов'язкові для виконання іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та громадянами.

Пунктом 1.3 «Технологічного регламенту здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування», затвердженого 07.05.2008 наказом Державної служби автомобільних доріг України, Міністерства внутрішніх справ України №219/198, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 1 вересня 2008 року за №800/15491 передбачено, що габаритно-ваговий контроль здійснюється на автомобільних дорогах загального користування уповноваженими Укравтодором дорожніми підприємствами та організаціями разом з відповідними підрозділами Державтоінспекції МВС України виключно в пунктах габаритно-вагового контролю.

При цьому, відповідно до наказу Державної служби автомобільних доріг України №377 від 17.07.2007 «Про організацію та забезпечення контролю за проїздом великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування» повноваження з організації та проведення габаритно-вагового контролю за проїздом автомобільними дорогами загального користування великогабаритних та великовагових транспортних засобів, крім великовагових транспортних засобів, загальна вага яких перевищує 40 тонн та (або) осьове навантаження перевищує 15 тонн, передані ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України».

Таким чином, Дочірнє підприємство «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» здійснює владні управлінські функції, делеговані Державною службою автомобільних доріг України та його рішення є обов'язковими для виконання, зокрема, перевізниками.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення розрахунку працівниками Управління Укрансінбезпеки у Миколаївській області № 110 від 08.09.2016 враховувались показники пересувного вагового комплексу з великою похибкою.

Суд вважає, що дії Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» по нарахуванню позивачу плати за проїзд, а рішення, яке оформлено у вигляді розрахунку таким, є протиправним і такими що підлягають скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 18, 21, 23, 24, 26-28 «Порядку здійснення габаритно- вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні», затвердженого 27.06.2007 року Постановою Кабінету Міністрів України №879 за результатами габаритно-вагового контролю водієві видається довідка результатів здійснення контролю, а у разі виявлення факту перевищення хоча б одного, зокрема, вагового нормативного параметру більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування.

Плата за проїзд справляється з транспортних засобів вітчизняних та іноземних власників, вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з, зокрема, вагових параметрів, протяжності маршруту, кількості перевезень протягом 30 днів з моменту визначення плати в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим НБУ на день проведення розрахунку та спрямовується до державного бюджету.

При цьому, власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб. Після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно- вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

З аналізу зазначених вимог законодавства вбачається, що плата за проїзд вноситься перевізником вантажу, проте під час здійснення габаритно-вагового контролю відповідач не встановлював хто є перевізником вантажу спеціалізований вантажний сідловий тягач марки RENAULT MAGNUM 480 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом марки ROBUSTE KAISER S380 номерний знак НОМЕР_2, не досліджував документи на перевезення, зазначив в розрахунку платником плати за проїзд позивача тільки враховуючи надані документи про реєстрацію транспортного засобу, в яких позивач зазначений власником цього автомобілю.

При цьому, відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344-111 від 5 квітня 2001 року автомобільний перевізник це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами, а відповідно до ст. 1 «Правил дорожнього руху України» власником транспортного засобу є фізична або юридична особа, яка володіє майновими правами на транспортний засіб та має на це відповідні документи.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не був перевізником вантажу, який передав у користування належний йому на праві власності автомобіль ОСОБА_5, який здійснював автомобільне перевезення вантажу, що відповідачем не перевірялось під час габаритно-вагового контролю та не спростовано належними доказами в судовому засіданні.

Відповідно до норм «Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні» у разі виявлення факту перевищення вагових параметрів подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд, проте плата за проїзд не була сплачена, а транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_5 продовжив рух.

Таким чином під час проведення розрахунку працівниками Управління Укрансінбезпеки у Миколаївській області № 110 від 08.09.2016 враховувались показники пересувного вагового комплексу з великою похибкою, а також той факт, що Дочірнє підприємство «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» не встановлювало хто є перевізником вантажу спеціалізованим вантажним сідловим тягачем марки RENAULT MAGNUM 480 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки ROBUSTE KAISER S380 номерний знак НОМЕР_2, не досліджував документи на перевезення, зазначив в розрахунку платником плати за проїзд позивача тільки враховуючи надані документи про реєстрацію транспортного засобу, в яких позивач зазначений власником цього автомобілю, суд вважає їх дії є незаконними і такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до ст.ст. 11 і 71 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів суду правомірність оскаржуваних рішень, а зважаючи на обґрунтованість позовних вимог позов підлягає задоволенню.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 1102,42 грн. згідно квитанції від 08.10.2016.

Понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1102,42 грн. підлягають стягненню з Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відповідно до положень статті 94 КАС України.

На підставі викладеного вище і керуючись ст.ст. 69-72, 86, 97, 122, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" по нарахуванні плати за проїзд згідно розрахунку №110 від 08.09.2016.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" по нарахуванню плати за проїзд згідно розрахунку №110 від 08.09.2016.

4. Стягнути судовий збір у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 42 грн. на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.