Справа № 580/1832/16-а
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/1832/16-а
Номер провадження 2-а/580/8/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 лютого 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Стеценка В. А

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_2, Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання дій протиправними;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що він 26.04.2016 року в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», звернувся із заявою № 133 до голови Будильської сільської ради ОСОБА_2, у якій просив розглянути ряд питань, вчинити певні дії та надати конкретну інформацію.

Проте, ним було отримано лист голови Будильської сільської ради № 02-20/452 від 26.05.2016 року, в якому надана інформація, на його думку була неповною.

Позивач вважає вказані дії незаконними, тому звернувся до суду та просив визнати протиправними дії сільського голови ОСОБА_2 при розгляді його заяви такими, що порушили його права на розгляд звернень та отримання інформації, стягнути з відповідача судові витрати.

Крім того, посилаючись на свій незадовільний матеріальний стан, на те що він є безробітним позивач просив суд звільнити його від сплати судового збору на користь держави.

Ухвалою судді від 05.12.2016 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до голови Будильської сільської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними відкрито.

В попередньому судовому засіданні представник відповідачів проти задоволення позову заперечила, звернула увагу суду на ту обставину, що при відкритті провадження не було вирішено клопотання позивача про його звільнення від сплати судового збору і просила суд перед вирішенням цього питання перевірити і врахувати майновий стан ОСОБА_1

Позивач проти задоволення зазначеного клопотання заперечив, мотивуючи це

втручанням в його особисте життя, в той же час на звільненні від сплати судового збору з мотивів відсутності доходів для його сплати він наполягає в повному обсязі.

Після з»ясування думки сторін клопотання було задоволене і судом направлено запити до держаних установ та органів самоврядування про те, чи зареєстрований позивач підприємцем, чи передавалося йому для користування державне майно, яке можливо використати для отримання доходу.

Як вбачається з листів Боровеньківської сільської ради Лебединського району передача позивачеві державного майна в користування дійсно мала місце, так 30.05.2011 року між ОСОБА_1 та Лебединською районною адміністрацією для риборозведення за № 0057 на 25 років було укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,5602 га з розташованим на ній водним об»єктом. За користування даним ставком ОСОБА_1 щорічно сплачує орендну плату, розмір

якої в 2016 році становив 1 187 грн. 16 коп.

В той же час, отримавши інформацію про витрати, здійснені позивачем на утримання орендованого державного майна, суд не отримав інформації про те, чи приносить використання державного майна дохід позивачеві, а якщо приносить, то чи розмір цього доходу дає можливість сплатити судовий збір державі.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача.

Суд бере до уваги, що позивачем в добровільному порядку не надано в судове засідання документів, які дають можливість в повному обсязі оцінити його платоспроможність при вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору, та не підтримується клопотання про їх витребування судом, що не дає можливості отримати зазначену інформацію, яка є інформацією з обмеженим доступом за згодою самого платника податків, що він наполягає на звільненні від сплати судового збору і без прийняття рішення за його клопотанням з цього приводу подальший розгляд справи є неможливим та вважає необхідним постановити судове рішення, яким витребувати з Охтирської об»єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області відомості щодо реєстрації мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 підприємцем та щодо розміру доходу і прибутків, отриманих ОСОБА_1 від користування ставком, згідно договору оренди земельної ділянки № 00057 від 30 травня 2011 року, укладеним з Лебединською районною державною адміністрацією протягом 2011 - 2016 р.р. та розміру доходів і прибутків, отриманих від використання іншого державного майна.

На підставі вище наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст.110 КАС України;

У Х В А Л И В:

Зобовязати Охтирську об»єднану податкову інспекцію Головного управління ДФС у Сумській області надати Лебединському районному суду Сумської області відомості щодо реєстрації мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 підприємцем та щодо розміру доходу і прибутків, отриманих ОСОБА_1 від користування ставком, згідно договору оренди земельної ділянки № 00057 від 30 травня 2011 року укладеним з Лебединською районною державною адміністрацією протягом 2011 - 2016 р. р. а також щодо розміру доходів і прибутків, отриманих від використання іншого державного майна.

Суддя В. А. Стеценко