Справа № 150/699/16-а
Суддя: Кушнір Б. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 150/699/16-а
Провадження № 2-аз/150/1/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Кушнір Б.Б.,

за участю секретаря Гендзьори О.О.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вила-Ярузької сільської ради Чернівецького району Вінницької області та Вила-Ярузького сільського голови ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області, про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вила-Ярузької сільської ради Чернівецького району Вінницької області та Вила-Ярузького сільського голови ОСОБА_4 про:

-визнання протиправними дії сільського голови Вила-Ярузької сільської ради Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_4 щодо незабезпечення належної організації проведення громадських обговорень пропозиції про обєднання територіальних громад та проекту рішення Вила-Ярузької та Бабчинецької територіальних громад;

-визнання протиправними та скасування рішень 13 сесії 7 скликання Вила-Ярузької сільської ради за № 103 від 23.08.2016 року «Про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад та делегування представників до спільної робочої групи» та за № 106 від 23.08.2016 року «Про схвалення проекту рішення сільської ради «Про добровільне обєднання територіальних громад»;

-визнання протиправним та скасування рішення 14 сесії 7 скликання Вила-Ярузької сільської ради за № 107 від 05.09.2016 року «Про добровільне обєднання територіальних громад».

Позивачами подано клопотання про забезпечення позову у даній справі шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень до вирішення даної справи, оскільки подальше виконання оскаржуваних рішень може створити певні юридичні наслідки.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Представник третьої особи в судовому засіданні зазначив, що оскаржувані позивачами рішення вже виконані, однак, Вила-Ярузька сільська рада на момент розгляду справи не ліквідована як юридична особа і не виключена з реєстру юридичних осіб.

Проаналізувавши заяву та матеріали справи, заслухавши думку сторін, судом встановлено наступне:

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод, чи інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії, чи бездіяльності субєкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження у справі, не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд в порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до субєкта владних повноважень, що прийняв рішення та є обовязковою до виконання.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Згідно із п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд, при розгляді заяви про забезпечення позову повинен в кожному конкретному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з передбачених ст.117 КАС України обставини, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Позивачами не надано суду належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність обставин, визначених частиною 1 статті 117 КАС України, зокрема, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист їх прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Окрім того, з пояснень позивачів та представників відповідача і третьої особи судом встановлено, що в грудні місяці 2016 року відбулись вибори голови та депутатів обєднаної територіальної громади, у 2017 році відбулись засідання сесії обєднаної територіальної громади, відтак, оскаржувані рішення у даній справі вже фактично виконані, що виключає забезпечення позову в частині зупинення дії оскаржуваних рішень, оскільки задоволення клопотання в цій частині не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд ,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання позивачів про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень до вирішення даної справи відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький районний суд Вінницької області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя Чернівецького районного суду

Вінницької області ОСОБА_6