overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3230/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

20 вересня 2010 року Справа № 2а-3230/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Знамянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Знамянка Кіровоградської області, 27400, м.Знамянка, Кіровоградської області, вул. Чапаєва, 5

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Завод Пуансон», 27400, м. Знамянка, Кіровоградської області, вул. Дмитрівська, 86,

про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Знамянський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Знамянка Кіровоградської області звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Завод Пуансон»про стягнення штрафних санкцій в сумі 8 126,37 грн., визначених рішенням №181 від 06.07.2010 р., який мотивує несплатою відповідачем заборгованості у встановленому порядку.

В судове засідання представники прокурора та позивача не зявилися, до суду надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с.23, 25).

Відповідач в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та про визнання позову (а.с.21).

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з п.10 ч.1 ст. 3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.3 ст.122 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2а-6170/10/2570
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-6170/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2010 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д`яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для звернення до суду, стягнення компенсації за не отримане речове майно та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для звернення до суду, стягнення компенсації за не отримане речове майно та зобов`язати вчинити певні дії.
09 грудня 2010 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху. 17 грудня 2010 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання адміністративного позову.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, тому суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.
Керуючись ст. 108, ст.ст. 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для звернення до суду, стягнення компенсації за не отримане речове майно та зобов`язати вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис В.І. Д`яков
Справа № 2а-6165/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6165/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

суддів Дякова В.І., Соломко І.І.,

при секретарі Кондратенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про обовязкову участь представника Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг в судовому засіданні у справі за адміністративним позовом кредитної спілки "Укрсоцкредит" до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг про скасування постанов,-

В С Т А Н О В ИВ:

Кредитна спілка Укрсоцкредит звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг про скасування постанов від 19.11.2010 року № 2054/42/5, № 2054/42/5 ФМ/2, №2054/42/5ФМ.

Представник позивача в судовому засіданні проти вирішення питання про обовязкову участь відповідача не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі. Одним із засобів доказування в адміністративних справах, згідно статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України, є пояснення сторін.

Відповідно до ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Враховуючи викладене суд вважає, що особиста участь представника Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг у судовому засіданні є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі.

Керуючись ст. ст. 120, 122, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Участь представника Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг визнати обовязковою.

Розгляд справи відкласти на 24 січня 2011 року на 14 год. 30 хв., яке буде проводитись колегією у складі трьох суддів, під головуванням судді Падій В.В., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Повідомити сторін про дату, час та місце судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Падій В.В.

Судді: Дяков В.І.

ОСОБА_1
Справа № 2а-3496/10/2570
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3496/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Добрянського В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Катра ОСОБА_1 до Відділу міграційної служби в Чернігівській області про визнання неправомірним, скасування повідомлення рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2010 року Катра ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу міграційної служби в Чернігівській області про визнання неправомірним, скасування повідомлення рішення № 17-9-124 від 26.04.2010 року про відмову в оформленні документів та наданні статусу біженця.

10.08.2010 року представник позивача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст. 35 КАС України, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Розгляд справи відкладено на 18.08.2010 року.

18.08.2010 року позивач повторно не зявився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст. 35 КАС України, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив

Відповідно до ч. 3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене та керуючись статтями п. 4 ч. 1 ст. 155, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Катра ОСОБА_1 до Відділу міграційної служби в Чернігівській області про визнання неправомірним, скасування повідомлення рішення та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 489/4454/16-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 489/4454/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.01.2017 р. по справі № 489/4454/16-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.01.2017 р. по справі № 489/4454/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стас Л.В.
Справа № 509/4417/16-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 509/4417/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Овідопільського районного суду Одеської області від 03.01.2017 р. по справі № 509/4417/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області

про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити перерахунок розміру пенсії державного службовця,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Овідопільського районного суду Одеської області від 03.01.2017 р. по справі № 509/4417/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити перерахунок розміру пенсії державного службовця.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стас Л.В.
Справа № 815/260/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/260/17
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2017 р про відмову у відкритті провадження по справі № 815/260/17

позивач Державна аудиторська служба України

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Консьєрж Сервіс"

3-тя особа Державне підприємство "Держреєстри України"

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2017 р. відмовлено у відкритті провадження за позовом Державної аудиторської служби України до товариства з обмеженою відповідальністю "Консьєрж Сервіс" третя особа Державне підприємство "Держреєстри України"

На зазначену ухвалу суду Державна аудиторська служба України подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 1600 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 28.02.2017 р.

Роз'яснити Державній аудиторській службі України , що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 509/4417/16-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 509/4417/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В. провівши підготовку з забезпечення апеляційного провадження, та можливості призначення розгляду справи по апеляційній скарзі Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Овідопільського районного суду Одеської області від 03.01.2017 р. по справі № 509/4417/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області

про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити перерахунок розміру пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2.

Таким чином, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Керуючись ст.ст. 190, 197, КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду в залі судового засідання без виклику сторін 02.03.17 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стас Л.В.
Справа № 814/1072/16
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1072/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 р. по справі № 814/1072/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Національної поліції в Миколаївській області

треті особи Національна поліція України , Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3 , Атестаційна комісія №3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування наказу від 18.03.2016р. №45 о/с в частині звільнення позивача, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 22 березня 2017 року о 15:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Джабурія О.В.
Справа № 814/1072/16
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1072/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 р. по справі № 814/1072/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Національної поліції в Миколаївській області

3-ті особи Національна поліція України , Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3 , Атестаційна комісія №3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування наказу від 18.03.2016р. №45 о/с в частині звільнення позивача, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 р. по справі № 814/1072/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, 3-ті особи: Національна поліція України , Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3 , Атестаційна комісія №3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про визнання протиправним та скасування наказу від 18.03.2016р. №45 о/с в частині звільнення позивача, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Джабурія О.В.