overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/2640/17
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2640/17-а
Провадження № 2а/522/1149/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту охорони здоровя та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Провадження по справі підлягає відкриттю та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 13 квітня 2017 року об 16 годині 30 хвилин, головуючий-суддя Чернявська Л.М.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13 квітня 2017 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л. М. Чернявська

10.02.2017
Справа № 184/253/17
Суддя: Коваль А. М.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/253/17

Номер провадження 2-а/184/33/17

10.02.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо виплати щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом з дотриманням вимог встановлених ст.ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 Кодексом адміністративного судочинства України, не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо виплати щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Направити позивачу - копію ухвали; відповідачу - копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, у разі заперечення позову, подати до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів, у разі, якщо протягом семи днів, з дня закінчення строку, передбаченого в ухвалі суду, до суду не надійде заперечення відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 187/1250/16-а
Суддя: Караул О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1250/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"10" лютого 2017 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Караул О.А., за участю секретаря судового засідання Дудка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шульгівської сільської ради Петриківського району про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні постанови в повному обсязі, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шульгівської сільської ради Петриківського району про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Шульгівської сільської ради Петриківського району від 19 жовтня 2016 року щодо відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, с. Шульгівка, вул. Вишнева.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: О.А. Караул
Справа № 214/630/17
Суддя: Щеняєва І. Б.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/630/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізького центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, суд

встановив:

Позивач звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови в оформлення йому переходу з одного виду пенсії на іншу; зобовязати відповідача здійснити оформлення переходу позивачу з пенсії військовослужбовця на пенсію по інвалідності, як ліквідатора наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та здійснити перерахунок пенсії. Проте позивачем не надано до суду, відомостей, що останній звертався до КЦО УПФУ в Дніпропетровській області з заявою про оформлення переходу пенсії, а саме переходу з пенсії військовослужбовця на пенсію по інвалідності, як ліквідатора наслідків аварії Чорнобильської АЕС, оформленої відповідно до вимог постанови Правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 року № 13-1.

Тому вищенаведені обставини вказують на невідповідність адміністративного позову вимогам ст. 106 КАС України, а тому, згідно з ч.1ст.108 КАС України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізького центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних недоліків до 02.03.2017 року.

Якщо позивач усуне недоліки у встановлений строк, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання, в іншому випадку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів після одержання даної ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І. Б. Щеняєва
Справа № 206/697/17
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 206/697/17
У Х В А Л А

"08" лютого 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративною позовною заявою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

08 лютого 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник позивача із зазначеним адміністративним позовом.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративна позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява залишається без руху, якщо її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

У відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви не додано доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.

Запропонувати позивачеві усунути вказані недоліки заяви у строк до 13 лютого 2017 року.

У випадку невиконання у строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 193/66/17
Суддя: Кащук Д. А.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/193/8/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2017 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі

судді Кащука Д.А.

при секретарі Палій Л.Г.

особи що беруть участь у справі:

позивач ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дії посадових осіб та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на 2 (Два) дні.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 11, 71, 72, 158-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дії посадових осіб та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області про застосування при нарахуванні ОСОБА_1 пенсії за віком коефіцієнта по визначенню середнього заробітку за 2017 рік.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області провести перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 06.01.2017 року із застосуванням середньої заробітної плати для призначення пенсії за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлений 10 лютого 2017 року о 08 год. 30 хв..

Суддя Д.А.Кащук
Справа № 191/5285/16-а
Суддя: Прижигалінська Т. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/5285/16-а
Провадження № 2-а/191/26/17
У Х В А Л А

"08" лютого 2017 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у

складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на неправомірні дії щодо припинення виплати пенсії за віком,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.11.2016 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на неправомірні дії щодо припинення виплати пенсії за віком.

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, зясовано якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на неправомірні дії щодо припинення виплати пенсії за віком призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 20 хвилин 08 лютого 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді Прижигалінської Т.В.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 195/219/17-а
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.02.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської області державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання здійснити певні дії , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна цьому суду.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Відсутні відомості про те, що у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Враховуючи додержання стороною встановлених законом вимог щодо звернення до суду з позовом, відсутності підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, необхідно відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви.

П.2 ч.1 статті 183-2 КАС України передбачено скорочене провадження в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Наявні матеріали дозволяють розглянути справу у скороченому провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської області державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання здійснити певні дії

Невідкладно направити копію ухвали про відкриття скороченого провадження відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Адміністративна справа розглядатиметься в скороченому провадження суддею одноособово.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 591/2315/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2315/16-а
Провадження № 6-а/591/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року

Зарічний районний суд міста Суми

в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Рзниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за клопотанням ОСОБА_1 про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває вищезазначене клопотання.

В подальшому заявник подав до суду доповнення до клопотання від 16 жовтня 2016 року та просить визнати протиправними бездіяльність Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, зобовязати відповідача розглянути по суті та виконати вимоги заяв від 02.05.2016 р. та від 26.05.2016 р., встановити строк подання звіту.

З огляду на викладене, суд зазначає, що доповнення вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру вимог. Зміна повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду. Заявою не повинно підмінюватися подання нового адміністративного позову.

Враховуючи те, що заявником подане доповнення до клопотання в новій редакції не є збільшенням вимог, а є окремим позовом, відсутні підстави для його прийняття до розгляду у вказаній справі.

Заява ОСОБА_1 про накладення штрафу по справі № 591/2315/16-а зареєстрована з індексом «6-а», доповнення до клопотання від 16.10.2016 р. підлягає реєстрації з індексом «2-а», тому спільний розгляд не є можливим .

Керуючись ст. 137, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті клопотання про доповнення до клопотання від 16.10.2016 р. по адміністративній справі № 591/2315/16-а.

Передати клопотання про доповнення до клопотання від 16.10.2016 р. по адміністративній справі № 591/2315/16-а до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми для виконання вимог ст. 15-1 КАС України.

Суддя
Справа № 216/5177/16-а
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/5177/16-а
провадження №2-а/216/31/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 лютого 2017 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бутенко М.В.,

при секретарі Плохута Д.А.

без участі сторін та без застосування засобів технічної фіксації

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки заборгованість відповідачем сплачена.

Суд, вивчивши матеріали справи, і приймаючи до уваги, що згідно п. 5 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, вважає необхідним залишити без розгляду вищезазначену заяву.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Бутенко