Справа № 808/4101/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4101/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року

09 год 30 хв.

Справа № 808/4101/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства “Запорізький рибкомбінат” про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується – суд) надійшов адміністративний позов Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі іменується – позивач) до Публічного акціонерного товариства “Запорізький рибкомбінат” (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг із орендної плати з юридичних осіб у розмірі 13 981,97 грн. на користь місцевого бюджету Новопетрівської сільської ради та у розмірі 4 675,32 грн. на користь місцевого бюджету Трудової сільської ради.

В обґрунтування вимог позову Енергодарська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області зазначає, що Публічне акціонерне товариство “Запорізький рибкомбінат”має податковий борг перед бюджетом, який виник в результаті несвоєчасної сплати відповідачем узгодженої суми грошових зобов’язань з орендної плати з юридичних осіб та нарахування податковим органом підприємству пені. Зазначає, що позивачем вживались, передбачені нормами Податкового кодексу України заходи щодо стягнення з відповідача заборгованості, однак, направлена на його адресу податкова вимога форми “Ю” від 26.07.2013 № 1-15 залишилась без виконання. Враховуючи, що на сьогодні податковий борг відповідача є не погашеним до бюджету, Енергодарська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області просить стягнути його в судовому порядку.

Ухвалою судді від 29.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/4101/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 24.01.2017.

Позивач у судове засідання не з'явився.

17.01.2017 до суду надійшло клопотання від представника позивача від вх. № 1192 про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає.

Прдеставником відповідача 23.01.2017 подано до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, проти позову заперечує. До матеріалів справи судом долучено лист відповідача, в якому він вказує, що підприємство визнає суму заборгованості та у добровільному порядку погасило заборгованість у розмірі 18 656,97 грн. На підтвердження вказаного відповідачем надано платіжні доручення від 11.01.2017 на загальну суму 18 656,97 грн.

За змістом ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ст.41 КАС України у зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з’ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з’ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство „Запорізький рибокомбінат" (код ЄДРПОУ 00476642) зареєстроване 29.06.1998 № 0030229 виконавчим комітетом Запорізької міської ради.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності – це обов’язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до вимог пп. 129.1.1. п. 129.1 ст.129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до пп. 129.3.1 п. 129.3 ст 129 ПК України нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов 'язань.

Енергодарською ОДПІ за затримку строків сплати узгоджених грошових зобов'язань з орендної плати з юридичних осіб за період з 28.05.2016 по 21.12.2016 була нарахована пеня на загальну суму 18 656,97 грн.

Зокрема, пеня з орендної плати за землю по Новопетрівській сільській раді на загальну суму 13 981,65 грн.

Пеня з орендної плати за землю по Трудовій сільській раді на загальну суму 4 675,32 грн.

Відповідно до вимог п. 131.1 ст. 131 ПК України, нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

11.01.2017 ПАТ „Запорізький рибокомбінат" здійснено сплату податкової заборгованості на суму 18 656,97 грн.

Разом з тим, відповідно до вимог п.87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Як встановлено судом із наданого податковим органом витягу з інтегрованої картки платника податків ПАТ „Запорізький рибокомбінат" загальна сума заборгованості на момент сплати відповідачем суми 18 656,97 грн. склала 68 771,46 грн.

Отже, 18 656,97 грн., сплачені ПАТ „Запорізький рибокомбінат" 11.01.2017, у зв’язку із наявністю податкового боргу перед бюджетом, зарахована контролюючим органом, відповідно до вимог п.87.9 ст. 87 ПК України - на погашення податкового боргу в черговості його виникнення.

Таким чином, сума податкового боргу податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, заявлена позивачем до стягнення наразі залишається несплаченою.

У відповідності до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктами 59.1 та 59.3 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

З метою погашення податкового боргу, Енергодарська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області вжила заходи передбачені статтею 59 Податкового кодексу України, а саме відповідачу була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення податкова вимога форми “Ю” №1-15 від 26.07.2013, яка була вручена відповідачу.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України, від 29.12.2010, № 1244 “Про Деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодексу України” встановлений Порядок, яким визначений механізм стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, а саме:

згідно п.2 - „Вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками органу державної податкової служби (далі - працівники) з урахуванням вимог пунктів 95.2 - 95.4 статті 95 Податкового кодексу України".

згідно п. 3 - „Під час вилучення готівки працівники рахують наявні кошти. У разі коли обсяг готівки у платника податків перевищує суму його податкового боргу, вилученню підлягає готівка на суму боргу".

згідно п.4. - „У рахунок погашення податкового боргу спрямовується також готівка, виявлена працівниками у касі платника податків, у тому числі в скриньці реєстратора розрахункових операцій, та в інших місцях зберігання коштів".

згідно п.5,6 - „За результатами вилучення готівки складається акт встановленої форми. Вилучена готівка в національній валюті вноситься працівником до банку для перерахування до відповідного бюджету в день її стягнення, а в разі неможливості такого внесення - на наступний робочий день. Готівка в іноземній валюті передається банку або іншій фінансовій установі, що має право на реалізацію іноземної валюти, у зазначений строк для її продажу відповідно до законодавства та подальшого перерахування згідно з вимогами абзацу першого цього пункту".

Зважаючи на вищевикладене погашення податкового боргу згідно чинного законодавства здійснюється за рішенням суду, як з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника так і за рахунок готівки.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог Податкового кодексу України, не сплачено суму податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності складає 18 656,97 грн.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача по стягненню з відповідача податкової заборгованості у вказаному розмірі обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 94, 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов – задовольнити повністю.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні – з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя М.С. Лазаренко