Справа № 816/1201/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Київ К/800/3107/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, в якому просив: визнати протиправними дій ГУНП в Полтавській області про призначення проведення атестації майора поліції ОСОБА_1 (М - 149441) (з урахуванням заяви про зміну предмету позову /а.с.57/); визнання протиправними дії Атестаційної комісії №2 ГУНП в Полтавській області щодо проведення атестації майора поліції ОСОБА_1 (М-149441) 22 червня 2016 року; визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії № 2 ГУНП в Полтавській області, яке міститься в протоколі ОП № 15.000206684.0034803 від 22.06.2016 та в атестаційному листі, в яких зазначено в розділі VI. "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно майора поліції ОСОБА_1 (М-149441); визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Полтавській області від 12 серпня 2016 року №244 о/с, в частині, відповідно до якого згідно із Законом України «Про наційональну поліцію» звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність) майора міліції ОСОБА_1 (М-159441), заступника начальника сектору Диканського відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 12 серпня 2016 року; поновити майора поліції ОСОБА_1 (М-159441) (РНОКПП НОМЕР_1) на посаді заступника начальника сектору Диканського відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області з 12 серпня 2016 року; стягнення з ГУНП в Полтаві.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано дії Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо призначення проведення атестації стосовно ОСОБА_1 протиправними. Визнано протиправними дії Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо проведення атестації ОСОБА_1. Визнано протиправним та скасовано рішення Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 22 червня 2016 року, яке оформлене протоколом від 22 червня 2016 року та зазначене в Розділі ІV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" в частині зазначення "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", прийняте стосовно ОСОБА_1. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 244 о/с від 12 серпня 2016 року в частині звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1, заступника начальника сектору Диканського відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність). Поновлено ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1) на посаді заступника начальника сектору Диканського відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області з 13 серпня 2016 року. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 13 серпня 2016 року по 07 листопада 2016 року в розмірі 18676,29 грн з відповідним відрахуванням обов'язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з наступного.

Прийняття рішення про проведення атестації відносно конкретного поліцейського та, власне, проведення атестації може мати місце у виключних випадках, а саме: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

До списку поліцейських, які підлягають атестуванню, підлягають включенню лише ті поліцейські, відносно яких наявні підстави для проведення атестації, що передбачені ч. 2 ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Разом з тим, відповідачами, на яких покладено обов'язок доказування, не доведено, що ОСОБА_1 підлягав атестації та, відповідно, включенню до списку поліцейських, які підлягають атестації, оскільки не наведено підстав для проведення атестації ОСОБА_1, що передбачені частиною другою статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", та не надано відповідних доказів, які б підтверджували, що позивач мав бути призначений на вищу посаду чи переміщення на нижчу посаду, або щодо нього виявлено ознаки службової невідповідності.

Отже, рішення про призначення атестації позивача є незаконним.

Також, наслідком невідповідності займаній посаді за результатами тестування є, у тому числі, переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність. Дійшовши висновку про невідповідність позивача займаній посаді, атестаційна комісія не обґрунтувала необхідність звільнення його зі служби в поліції при наявності позитивної характеристики безпосереднього та прямого керівників, не розглянувши, при цьому, можливості переведення на нижчу посаду за наявності обґрунтованих підстав.

Отже, відповідач, приймаючи оскаржуваний наказ Головного управління Національної поліції у Полтавській області № 244 о/с від 12.08.2016 в частині звільнення ОСОБА_1через службову невідповідність, діяв з порушенням вимог ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію" та Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1465 від 17.11.2015, у зв'язку з відсутністю підстав для атестування позивача, прийнятого на службу в поліцію, прийняття рішення без повного та всебічного вивчення документів особової справи позивача, аналізу повноти виконання позивачем функціональних обов'язків, показників службової діяльності тощо.

Крім того, відповідно до правового висновку Вищого адміністративного суду України, атестований має право вимагати в суді скасування рішення (висновку) атестаційної комісії з метою захисту своїх процедурних прав, у результаті порушення яких і було прийняте оскаржене рішення (висновок) за умови, якщо ця вимога заявлена разом із вимогою про скасування адміністративного акта, який завершує відповідну атестаційну процедуру.

У касаційній скарзі Головне управління Національної поліції в Полтавській області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що свої рішення атестаційні комісії, як то передбачено п. 18 розділу ІV Інструкції про проведення атестування поліцейських, приймають більшістю голосів присутніх на засіданні членів атестаційної комісії, з певною свободою розсуду, коли обирається з декількох юридично допустимих рішень, визначених у п. 15 розділу ІV Інструкції, те, яке комісія вважає кращим за даних обставин, що в свою чергу свідчить про наявність в атестаційній комісії дискреційних повноважень при прийнятті рішень за результатами атестування поліцейських.

Отже, рішення про невідповідність поліцейського займаній посаді та необхідність звільнення зі служби в поліції за результатами атестування належить до виключної компетенції атестаційної комісії.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судами неправильно застосовано норми матеріального або процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка