Справа № 2-а-13917/10
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали за

адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту

к населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання незаконними дій

відповідача та стягнення недорахованої та несплаченої суми державної допомоги, поновлення пропущеного з

поважних причин строку звернення до суду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.11.2010 р. звернулась до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання г незаконними дій відповідача та стягнення недорахованої та несплаченої суми державної допомоги за періоди з 13.03.2006 р. по 13.03.2009 р.

Просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду, оскільки вона дізналась про порушене своє право дізналась в серпні 2010 року та у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням пропустила вказаний строк.

Доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду вважаю необгрунтованими виходячи з наступного.

Згідно із ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або V повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року N 6-рп/2007 опубліковано в «Офіційному

віснику України» 27.07.2007 року № 52, а Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року N 10-

рп/2008 опубліковано в «Офіційному віснику України» 06.06.2008 року № 38 і саме з цих дат позивач дізнався,

" або повинен був дізнатися про порушення своїх прав та мав можливість звернутися до суду з адміністративним

позовомі

Будь-які об'єктивні чи суб'єктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду, у визначені законом строки, з відповідним позовом до відповідача, якщо позивач вважав, що діями чт бездіяльністю відповідача порушуються його права та законні інтереси.

З огляду на викладене вважаю, що підстави для поновлення позивачу відповідно до ст. 100 КАС України строків звернення до адміністративного суду відсутні, оскільки зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не можуть бути визнані поважними, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99-100, ч.5 ст.107, ст.ст.158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання незаконними дій відповідача та стягнення недорахованої та несплаченої суми державної допомоги за періоди з за періоди з е 13.03.2006 р. по 13.03.2009 р. залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої була залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько