overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3876/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3876/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміна відповідача по справі

06 лютого 2017 р. Справа №805/3876/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ніка» м. Маріуполь

до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ніка», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції про визнати дії Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

06 лютого 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про заміну відповідача у справі з Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя на Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку допустити заміну відповідача по справі на належного.

Керуючись статями, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача по справі – Жовтневу об’єднану державну податкову інспекції м. Маріуполя на Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1046/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1046/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2017 року Справа № 805/1046/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Селидові Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» відокремленого підрозділу «Шахта України» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 в розмірі 737996,90 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля» відокремленого підрозділу «Шахта України» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 в розмірі 737996,90 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 803/117/17
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/117/17

Категорія справи - 10.2.4

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2017 року

Справа № 803/117/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Волинь" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Старовижівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Волинь" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Волинь" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу подати до 20 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 810/495/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/495/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

02 лютого 2017 року №810/495/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Переяслав-Хмельницького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Приватного акціонерного товариства «Завод Точмаш» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. у порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1 витребувати від позивача:

- письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутній спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та відсутнє рішення цих органів з такого спору;

2 Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2017 року о 14:00 год.

4. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

5. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 805/3876/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3876/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 лютого 2017 року Справа № 805/3876/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ніка»

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ніка», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

06 лютого 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з наданням уточнюючих позовних вимог.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до отримання від позивача уточнюючих позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 826/16442/16
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Пром Плюс» про стягнення коштів з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу у розмірі 430 602,10грн.-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Пром Плюс» про стягнення коштів з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу у розмірі 430 602,10грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи на 01.03.2017року о 12год.45хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/1078/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1078/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2017 року Справа № 805/1078/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагротрейдинг» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькі області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення № 000061201 від 13.01.2017 року на суму 2221525 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькі області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення № 000061201 від 13.01.2017 року на суму 2221525 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 803/123/17
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/123/17

Категорія справи - 10.2.4

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2017 року

Справа № 803/123/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А. Я, вивчивши матеріали позовної заяви Старовижівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Синівський» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Старовижівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося в суд із позовом про стягнення з Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Синівський» заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з липня 2015 року по грудень 2016 року в сумі 17 919 грн. 70 коп.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Старовижівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Синівський» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати суду до 15 лютого 2017 року письмові заперечення та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя А. Я. Ксензюк
Справа № 805/3933/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 лютого 2017 року Справа № 805/3933/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі колегії судді: головуючого судді Кониченка О.М., суддів Галатіної О.О., Бабіча С.І. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод №2» м. Краматорськ

до Державної фіскальної служби України м. Київ

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Донецький міський молочний завод №2», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 20 грудня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 06 лютого 2017 року з метою отримання уточнень щодо спірної суми ПДВ.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кониченко О.М.

Судді Галатіна О.О.

Бабіч С.І.
Справа № 805/4830/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 лютого 2017 року Справа № 805/4830/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 м.Маріуполь

до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області м. Маріуполь

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Маріупольської міської ради м. Маріуполь

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області за участі третіх осіб: Маріупольської міської ради та Управління державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 26 грудня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 06 лютого 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1047/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1047/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2017 року Справа № 805/1047/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Виробниче управління теплофікації» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Виробниче управління теплофікації» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1, за період вересень 2015 року – грудень 2016 року в сумі 696374,93грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Виробниче управління теплофікації» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій та відкрити провадження в адміністративній справі №805/1047/17-а.

Позивачу надати:

· оригінали документів, долучених до позовної заяви;

· картку облікового рахунку відповідача на дату розгляду справи;

· оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

Відповідачу надати:

· письмові заперечення проти позову, у разі незгоди, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються з наданням оригіналів документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

· оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов’язки сторін та третіх осіб передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Бабаш Г.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/4340/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 лютого 2017 року Справа № 805/4340/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 с.Дронівка

до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення № від 12.07.2016 року та податкового повідомлення-рішення № від 12.07.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № від 12.07.2016 року та податкового повідомлення-рішення № від 12.07.2016 року.

Ухвалою від 26 січня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 06 лютого 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.