Справа № 560/1009/16-а
Суддя: Оборонова І.В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/1009/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про визнання явки представника відповідача обов'язковою та про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області №232-ф від 22.09.2016 р. про накладення штрафу в розмірі 850,00 грн. та закрити провадження відносно нього за ч.1 ст.96 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про визнання явки представника відповідача обов'язковою та про витребування доказів по справі.

Судом встановлено, що в судове засідання представник відповідача вдруге не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, однак в даному випадку суд вважає за необхідне зазначити, що особливість адміністративного судочинства полягає у тому, що саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з`ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення, що неможливо зробити без явки представника відповідача та огляду в судовому засіданні матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності позивача, тому клопотання представника позивача є обгрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки вказаний принцип змагальності реалізований, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі. Враховуючи характер спірних правовідносин, розгляд справи неможливий без огляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, внаслідок чого, суд приходить до висновку про визнання явки представника відповідача разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення обов'язковою.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 128 КАС Українисуд відкладає розгляд справи в разі, якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

Керуючись ст.ст.11, 49, 51, 120, 128, 160, 254КАС України,суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою явку представника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області до Дубровицького районного суду та зобов'язати надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96 КУпАП в судове засідання для огляду.

Розгляд справи відкласти на 11.00 год. 14 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4