Справа № 823/2013/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року справа № 823/2013/16

м. Черкаси

16 год. 40 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря - Дудки Г.О.,

представника позивача Китнюк І.С. - за довіреністю,

представника відповідача Григорчук Л.В. - за посадою,

представника відповідача Гриценко І.В. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Північного офісу Держаудитслужби до відділу освіти Черкаської районної державної адміністрації про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся Північний офіс Держаудитслужби, в якому просить:

- стягнути з відділу освіти Черкаської районної державної адміністрації до Черкаського районного бюджету кошти в сумі 49671,61 грн.;

- стягнути з відділу освіти Черкаської районної державної адміністрації до Черкаського районного бюджету кошти в сумі 10129,52 грн.;

- стягнути з відділу освіти Черкаської районної державної адміністрації до Черкаського районного бюджету кошти в сумі 37326,30 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх тим, що з 25.01.2016 по 05.04.2016 посадовими особами Державної фінансової інспекції в Черкаській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності відділу освіти Черкаської районної державної адміністрації (далі - Установа) за період з 01.09.2013 по 31.12.2015, за наслідками якої складено акт ревізії від 12.04.2016 №03-15/02. В акті ревізії встановлено ряд фінансових порушень.

Зокрема, ревізією наявності фактів утримання понадштатних посад обслуговування в навчальних закладах Установи встановлено, що на період відпусток окремих працівників, які були зараховані до штатів навчальних закладів відповідача відповідно до чинного законодавства, а саме сторожів, прибиральників, підсобних працівників, робітників з комплексного обслуговування, при відсутності вакантних посад, додатково призначалися особи для виконання трудових обов'язків тимчасово відсутніх працівників. Вищевказане порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 49671, 61 грн.

Посилаючись на абз. 2 п. 28 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 р. № 228, та пункт 2.1 Інструкції зі статистики кількості працівників, затвердженої наказом, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 28.09.2005 N286, позивач вважає, що бюджетна установа не може приймати на роботу позаштатних працівників, видатки на оплату праці яких не закладені до фонду оплати праці навчального закладу та кошторису бюджетної установи.

Крім того, ревізією встановлено, що в порушення п. 36 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 №102, якою передбачено встановлення додаткової оплати за класне керівництво педагогічним працівникам (крім керівних), заступнику директора Байбузівської ЗОШ ОСОБА_5 нарахована та виплачена додаткова оплата праці за класне керівництво. Внаслідок допущеного порушення Установі завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 10129,52 грн.

В акті ревізії також було встановлено, що в порушення п. 12 постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2014 № 65 «Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету», п. 6 Розпорядження Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області від 18.03.2014 №67 «Про затвердження заходів щодо економії бюджетних коштів та недопущення втрат бюджету», п. 2.4 Розпорядження Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області від 25.03.2015 №70 «Про затвердження заходів щодо економії бюджетних коштів та недопущення втрат бюджету», проведено нарахування та виплату доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників за період з 01.03.2014 по 31.12.2015, чим допущено втрати місцевого бюджету, на загальну суму 27385,40 грн.

Представники відповідача заперечували проти задоволення позову, мотивуючи тим, що відповідач не погоджується з висновками акту ревізії в частині наявності фінансових порушень та факту заподіяння матеріальних збитків внаслідок вчинення вказаних порушень.

Зокрема, у зв'язку з тимчасовою відсутністю сторожів (відпустки, лікарняні), з метою забезпечення безпеки учнів, схоронності державного майна (від розкрадання, псування, тощо), через існування загрози виникнення терористичних та диверсійних актів на території району, та на виконання протокольного рішення наради під головуванням Віце-прем'єр-міністра України ОСОБА_6 від 21.08.2014 про посилення охорони навчальних закладів, на роботу приймались інші особи на умовах строкового трудового договору (як позаштатні працівники).

Чинне законодавство України не встановлює заборону щодо прийняття на роботу працівника за посадою (професією), не передбаченою штатним розписом.

Щодо проведення додаткової оплати праці за класне керівництво заступнику директора Байбузівської ЗОШ ОСОБА_5, представник відповідача зазначає, що пунктом 6.3.5 Галузевої угоди між Міністерством освіти і науки та ЦК Профспілки працівників освіти і науки на 2011-2015 роки, зареєстрованої в Міністерстві праці та соціальної політики України 06.06.2011 за №37 (далі - Угода), передбачено можливість здійснювати відповідні доплати керівним працівникам навчальних закладів, які виконують на підставі норм чинного законодавства викладацьку робот, за умови покладення на них у випадках виробничої необхідності обов'язків класних керівників. Листом Міністерства освіти і науки України від 20.12.2016 №1/11-16064 надано роз'яснення з приводу доплати за класне керівництво, в якому зазначено, що покладення обов'язків класного керівника І-VІ класів на заступника директора з виховної роботи, який є вчителем початкових класів, можна вважати виробничою необхідністю.

Щодо здійснення доплат за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника, представник відповідача зазначає, що вказана доплата здійснювалась на виконання положень ст. 105 Кодексу законів про працю України, яка передбачає, що працівникам, які виконують на тому ж підприємстві, в установі, організації поряд з своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткову роботу за іншою професією (посадою) або обов'язки тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи, провадиться доплата за суміщення професій (посад) або виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 №2939-XII (далі - Закон № 2939-XII) визначає правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні.

Відповідно до ст. 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону № 2939-XII інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Судом встановлена, що на виконання п. 1.2.1.3 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Черкаській області на I квартал 2016 року, з 25.01.2016 по 05.04.2016 посадовими особами Державної фінансової інспекції в Черкаській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності відділу освіти Черкаської районної державної адміністрації (далі - Відділ освіти, Установа) за період з 01.09.2013 по 31.12.2015, за наслідками якої складено акт ревізії від 12.04.2016 №03-15/02.

В ході ревізії встановлено ряд фінансових порушень з боку Відділу освіти.

Зокрема, ревізією наявності фактів утримання понадштатних посад обслуговування в навчальних закладах Установи встановлено, що на період відпусток окремих працівників, які були зараховані до штатів навчальних закладів Установи відповідно до чинного законодавства, а саме сторожів, прибиральників, підсобних працівників, робітників з комплексного обслуговування, при відсутності вакантних посад, додатково призначалися особи для виконання трудових обов'язків тимчасово відсутніх працівників.

Зазначеними діями не дотримано вимоги абз.2 п.28 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228 в частині здійснення витрат не у відповідності до штатного розпису, п.2.1 Інструкції зі статистики кількості працівників, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 28.09.2005 №286, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 листопада 2005 р. за №1442/11722, штатного розпису на 2013/2014 навчальний рік навчальних закладів Установи, штатного розпису на 2014/2015 навчальний рік навчальних закладів Установи, штатного розпису на 2015/2016 навчальний рік навчальних закладів Установи.

Враховуючи наявність двох штатних одиниць (сторожів) навчальними закладами (у 2014 році - Дубіївською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів, Руськополянською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №2, Червонослобідською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №2, Хутірською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів, Сагунівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів, Леськівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів; та у 2015 році - Хутірською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів, Леськівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів, Руськополянською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 2, Хацьківською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів, Леськівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів, Сагунівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів, Дубіївською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів, Червонослобідською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №2) було додатково призначено осіб для виконання трудових обов'язків тимчасово відсутнього працівника.

Внаслідок зазначеного порушення допущено незаконні видатки за рахунок коштів загального фонду районного бюджету на утримання понадштатних посад за КТКВК 070201 з березня 2014 року по грудень 2015 року по КЕКВ 2111 спрямовано 37864,23 грн. (в т.ч. за 2014 рік - 16926,86 грн., за 2015 рік - 20937,37 грн.), що в свою чергу призвело до зайвого нарахування та перерахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - ЄСВ) на суму 11807,38 грн. (в т.ч. за 2014 рік - 5189,68 грн.; за 2015 рік - 6617,70 грн.).

Вищевказане порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) Установі на загальну суму 49671, 61 грн.

Крім того, ревізією встановлено, що в порушення п. 36 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 №102, якою передбачено встановлення додаткової оплати за класне керівництво педагогічним працівникам (крім керівних), заступнику директора Байбузівської ЗОШ ОСОБА_5 нарахована та виплачена додаткова оплата праці за класне керівництво. При цьому, відповідно до наказів по Байбузівській ЗОШ І-ІІІ ступенів від 30.08.2013 №77, від 01.09.2014 №75, лише визначено особу, яку призначено класним керівником (ОСОБА_5), та не передбачено встановлення доплат за класне керівництво.

Внаслідок зазначеного порушення проведено зайві виплати коштів загального фонду районного бюджету на загальну суму 7431,78 грн., (з них: за вересень-грудень 2013 року - 167,80 грн., за 2014 рік - 2356,71 грн., за 2015 рік - 4907,27 грн.). Вищевказане призвело до зайвого нарахування та сплати ЄСВ на суму 2697,74 грн. (з них: за вересень-грудень 2013 року - 60,91 грн., за 2014 рік - 855,49 грн., за 2015 рік - 1781,34 грн.).

Внаслідок допущеного порушення Установі завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 10129,52 гривень.

В акті ревізії також було встановлено також, що в порушення п. 12 постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2014 № 65 «Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету», п. 6 Розпорядження Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області від 18.03.2014 №67 «Про затвердження заходів щодо економії бюджетних коштів та недопущення втрат бюджету», п. 2.4 Розпорядження Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області від 25.03.2015 №70 «Про затвердження заходів щодо економії бюджетних коштів та недопущення втрат бюджету», проведено нарахування та виплату доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників за період з 01.03.2014 по 31.12.2015, чим допущено втрати місцевого бюджету, на загальну суму 27385,40 грн. (в т.ч. за 2014 рік - 16108,14 грн.; за 2015 рік - 11277,26 грн.), що в свою чергу призвело до зайвого нарахування ЄСВ на суму 9940,90 грн. (в т.ч. за 2014 рік - 5847,25 грн.; за 2015 рік - 4093,65 грн.).

Згідно з пунктом 7 статті 10 Закону № 2939-XII органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Пунктом 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550 (далі - Порядок №550), визначено, що якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону № 2939-XII законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Виходячи з наведеного, у органу державного фінансового контролю наявне право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Судом встановлено, що оскільки на час ревізії вищевказані порушення не були усунуті, Установі було направлено вимогу від 23.05.2016 №23-03/26-2849 щодо усунення порушень, виявлених ревізією, із встановленим терміном їх виконання - до 23.06.2016.

Листами від 21.06.2016 та від 07.07.2016 Відділ освіти повідомив Державну фінансову інспекцію у Черкаській області про часткове усунення частини встановлених ревізією порушень.

При цьому, вищезазначені фінансові порушення не були усунуті.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Щодо прийняття на роботу позаштатних працівників та здійснення видатків на їх утримання.

Відповідно до абз. 2 п. 28 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 р. № 228, розпорядники свої витрати приводять у відповідність з бюджетними асигнуваннями та іншими показниками, що доведені лімітними довідками. Для цього чисельність працівників установи, що пропонується до затвердження за штатним розписом, повинна бути приведена у відповідність з визначеним фондом оплати праці, а інші витрати - у відповідність з іншими встановленими асигнуваннями таким чином, щоб забезпечити виконання покладених на установу функцій.

Пункт 2.1 Інструкції зі статистики кількості працівників, затвердженої наказом, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 28.09.2005 N286, визначає, що в облікову кількість штатних працівників включаються усі наймані працівники, які уклали письмово трудовий договір (контракт) і виконували постійну, тимчасову або сезонну роботу один день і більше, а також власники підприємства, якщо, крім доходу, вони отримували заробітну плату на цьому підприємстві.

З посиланням на вищевикладені норми чинного законодавства, позивач вважає, що в штатному розписі навчального закладу визначено дві штатні одиниці сторожів, їх посадові оклади, у кошторисі бюджетної установи виділено видатки на оплату праці вказаних працівників згідно штатного розпису, фонд оплати праці навчального закладу також визначається в межах штатного розпису Установи.

За вказаних обставин, позивач дійшов висновку про неможливість бюджетної установи приймати на роботу позаштатних працівників, видатки на оплату праці яких не закладені до фонду оплати праці навчального закладу та кошторису бюджетної установи.

Відповідно до заперечень відповідача, прийняття сторожів на роботу за строковим трудовим договором було викликано ситуацією, за якої деякі працівника шкіл - сторожі були відсутні (перебували у відпустці чи на лікарняному), можливість виконання їх обов'язків іншими сторожами виключалась, оскільки статтею 59 КЗпП України встановлена заборона щодо роботи працівника протягом двох діб підряд. Інші працівники навчального закладу не погоджувались на виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника. Використання примусової праці забороняється (ст. 43 Конституції України).

Відповідач вказує, що за вказаних обставин, та з метою забезпечення безпеки учнів, схоронності державного майна (від розкрадання, псування, тощо), через існування загрози виникнення терористичних та диверсійних актів на території району, та на виконання протокольного рішення наради під головуванням Віце-прем'єр-міністра України ОСОБА_6 від 21.08.2014 про посилення охорони навчальних закладів, на роботу приймались інші особи на умовах строкового трудового договору (як позаштатні працівники).

Про необхідність вжиття заходів щодо охорони навчальних закладів керівники органів управління освітою, директори навчальних закладів, повідомлялись листами Департаменту освіти і науки Черкаської облдержадміністрації від 09.09.2014 №2336/03, від 02.02.2015 №288/03, листом Міністерства освіти і науки України від 26.08.2014 №1/9-428.

Видатки на виплату заробітної плати позаштатних працівників у навчальних закладах Черкаського району та нарахувань на неї проведені за фактично виконану роботу в межах асигнувань, передбачених затвердженими належним чином річними кошторисами видатків на відповідний рік (за рахунок економії фонду оплати праці, яка створюється внаслідок наявності вакантних посад, тимчасової непрацездатності штатних працівників, тощо).

Наявність фонду економії заробітної плати підтверджується щомісячними звітами про надходження та використання коштів загального фонду (форма №2д, 2м) за 2014 - 2015 р.р.

Вирішуючи спір, суд враховує, що чинне законодавство України не встановлює заборону щодо прийняття на роботу працівника за посадою (професією), не передбаченою штатним розписом.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що прийняття на роботу до бюджетної установи позаштатних працівників на умовах строкового трудового договору, не спричинило заподіяння матеріальних збитків Установі, що спростовує висновки акту ревізії про допущення незаконних видатків за рахунок коштів загального фонду районного бюджету на утримання позаштатних працівників.

Стосовно проведення додаткової оплати праці за класне керівництво заступнику директора Байбузівської ЗОШ ОСОБА_5

Відповідно до абз. 2 п. 36 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.1999 №102, вчителям, викладачам, старшим викладачам, майстрам виробничого навчання та іншим педагогічним працівникам (крім керівних) загальноосвітніх навчальних закладів, вищих навчальних закладів I-II рівнів акредитації та професійно-технічних навчальних закладів провадиться додаткова оплата за класне керівництво*: - у I-IV класах - в розмірі 20 відсотків ставки заробітної плати.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 у період з 01.12.2013 по 01.09.2015 тимчасово, на період відпустки основного працівника по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, працювала заступником директора з виховної роботи на 0,5 ставки та вчителем початкових класів із тижневим навантаженням 18 годин. Відповідно до наказів Байбузівської ЗОШ І-ІІІ ступенів від 30.08.2013 №77 та від 01.09.2014 №75 була призначена класним керівником саме як вчитель початкових класів, за що й отримувала відповідну доплату.

Пунктом 6.3.5 Галузевої угоди між Міністерством освіти і науки та ЦК Профспілки працівників освіти і науки на 2011-2015 роки, зареєстрованої в Міністерстві праці та соціальної політики України 06.06.2011 за №37 (далі - Угода), передбачено можливість здійснювати відповідні доплати керівним працівникам навчальних закладів, які виконують на підставі норм чинного законодавства викладацьку робот, за умови покладення на них у випадках виробничої необхідності обов'язків класних керівників.

Враховуючи, що відповідно до пункту 2.3 Положення про класного керівника навчального закладу системи загальної середньої освіти, затвердженого наказом міністерства освіти і науки України від 06.09.2000 №434, у початкових класах класне керівництво здійснює вчитель початкових класів.

Листом Міністерством освіти і науки України від 20.12.2016 №1/11-16064 надано роз'яснення з приводу доплати за класне керівництво, в якому зазначено, що покладення обов'язків класного керівника І-VІ класів на заступника директора з виховної роботи, який є вчителем початкових класів, можна вважати виробничою необхідністю. У той самий час сторони Угоди рекомендують керівникам закладів освіти встановлювати розміри доплат педагогічним працівникам за розширення зони обслуговування без звільнення від своєї основної роботи на підставі колективних договорів з використанням на цю мету усієї економії фонду заробітної плати за відповідними посадами (п. 6.3.6 Угоди).

Таким чином, ОСОБА_5 виконувала обов'язки класного керівника з виробничої необхідності, а тому доплата за класне керівництво проведена правомірно.

На думку суду, вищевикладені положення Угоди спростовують висновки акту ревізії про заподіяння відповідачем матеріальної шкоди (збитків) на суму 10129,52 грн. внаслідок проведення доплати за класне керівництво ОСОБА_5

Щодо здійснення доплат за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2014 № 65 затверджено заходи щодо економного та раціонального використання державних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету.

На думку суду, сумнівним є застосування положень постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2014 № 65 до діяльності відділу освіти Черкаської районної державної адміністрації, який фінансується з районного бюджету.

Відповідно до п. 6 Заходів щодо економного та раціонального використання коштів установами та організаціями, що фінансуються з районного бюджету (додаток до розпорядження Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області від 18.03.2014 №67) рекомендується тимчасово припинити встановлення доплат за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників.

Пунктом 2.4 заходів щодо наповнення місцевих бюджетів, економного та раціонального використання бюджетних коштів і посилення фінансово-бюджетної дисципліни у 2015 році (порушення якого інкримінується відповідачу) (додаток до розпорядження Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області від 25.03.2015 №70) передбачено проведення заходів з упорядкування мережі бюджетних установ та скорочення чисельності працівників бюджетних установ на 3 відсотки.

Суд звернув увагу, що вказаний пункт не має відношення до питання здійснення доплат за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що допущена описка в цифрі пункту і насправді відповідачем порушено п. 2.8 вищевказаних заходів, а саме: не вжито заходів економного та раціонального використання бюджетних коштів (скорочення першочергових (непріоритетних) витрат). На думку позивача, раціональне використання бюджетних коштів у 2015 році виключає встановлення доплат працівникам за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника.

Суд зазначає, що питання оплати праці при суміщенні професій (посад) і виконанні обов'язків тимчасово відсутнього працівника врегульовано статтею 105 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до ст. 105 КЗпП України працівникам, які виконують на тому ж підприємстві, в установі, організації поряд з своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткову роботу за іншою професією (посадою) або обов'язки тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи, провадиться доплата за суміщення професій (посад) або виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника.

На думку суду, розпорядження Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області щодо економного використання бюджетних коштів та наповнення бюджетів не звільняють Відділ освіти від обов'язку дотримання норм КЗпП України та здійснення доплат за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника у 2014 - 2015 роках.

При цьому, суд звернув увагу, що заходи щодо наповнення місцевих бюджетів, економного та раціонального використання бюджетних коштів і посилення фінансово-бюджетної дисципліни у 2015 році взагалі не містять заборони щодо здійснення доплат за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 10 Закону № 2939-XII органу державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Враховуючи встановлені обставини справи та надану їм правову оцінку, суд дійшов висновку про безпідставність доводів позивача про наявність порушень законодавства з боку Відділу освіти; не встановлено також факту заподіяння матеріальних збитків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.І. Орленко

Повний текст постанови виготовлений 31.01.2017.