Справа № 660/1181/16-а
Суддя: Гончаренко О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 660/1181/16-а
Номер провадження 2-а/660/6/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Кателевській Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бериславського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бериславського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування позову посилався на ту обставину, що наказом прокурора Херсонської області №562-к від 24.09.2013 року його було звільнено з органів прокуратури за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років (ст.38 КЗпП України, ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру»). Починаючи з 25.09.2013 року, перебуває на обліку в Нововоронцовському відділенні обслуговування громадян Бериславського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області як отримувач пенсії за вислугою років, призначеної на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, чинній станом на 08.07.2011 року, в розмірі 80% від суми місячного заробітку. Згідно п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» зазначено, що у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах органів прокуратури та інших органів, за рахунок виплат, пов'язаних з індексацією, надбавок, доплат, премій з 01.12.2015 року підвищуються на 25 відсотків посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців. У зв'язку з цим, позивачем подано заяву до відповідача про перерахунок пенсії, проте листом від 21.11.2016 року було відмовлено у здійсненні такого перерахунку. Тому, позивач просив визнати дії суб'єкта владних повноважень - Бериславського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 80% середньомісячної заробітної плати - неправомірними, зобов'язати здійснити перерахунок з 01.01.2016 року без обмежень граничного розміру пенсії, здійснювати відповідні виплати, а також виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

У судовому засіданні позивач вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача надав заперечення проти позову, згідно яких зазначив, що Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру» від 21.04.2015 року №335-VIII відтерміновано дату набрання чинності Закону №1697 з 25.04.2015 року на 15.07.2015 року, а також відповідно до ч.5 розділу ІІІ Закону України № 213-VIII від 02.03.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з 01.06.2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія призначалась, зокрема, згідно із Законом України «Про прокуратуру». Враховуючи зазначене, з 01.06.2015 року пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру»не призначаються, а призначені з 01.06.2015 року - не перераховуються. Також, ч.20 ст.86 Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» №76-VII, визначено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначається Кабінетом Міністрів України, однак на даний час відповідний порядок не визначено, тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог щодо визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок. Разом з тим, зважаючи, що кошторисом Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на 2016 рік по видатках кошти відсутні, а відтак відшкодування судового збору не є можливим, а тому просив відмовити і в частині стягнення з відповідача суми судового збору.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається з копії трудової книги в період з 12.12.1996 року по 08.06.2012 року ОСОБА_1 працював на посаді старшого помічника прокурора Нововоронцовського району Херсонської області, з 09.06.2012 року по 24.09.2013 року на посаді старшого прокурора прокуратури Нововоронцовського району Херсонської області. Наказом прокурора Херсонської області №562к від 24.09.2013 року ОСОБА_1 звільнено з органів прокуратури за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років (ст.38 КЗпП України, ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру») з 24.09.2013 року. Починаючи з 25.09.2013 року, перебуває на обліку в Нововоронцовському відділенні обслуговування громадян Бериславського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області як отримувач пенсії за вислугою років, призначеної на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, чинній станом на 25.09.2013 року, в розмірі 80% від суми місячного заробітку.

Згідно довідки прокуратури Херсонської області №18/449 від 25.10.2016 року, вбачається, що ОСОБА_1 працював в прокуратурі Нововоронцовського району Херсонської області на посаді прокурора прокуратури (старший прокурор прокуратури). Заробітна плата станом на 01.12.2015 року для нарахування пенсії складає 6218,75 грн.

Статтею 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» встановлено умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів та слідчих.

Так, на підставі ч.1 ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру», в редакції чинній на час призначення позивачу пенсії, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Згідно ч. 18 ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» (в редакції чинній на час призначення пенсії) передбачалось, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Таким чином, відповідно до ч. 13 ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» держава взяла на себе обов'язок забезпечити не лише нарахування але й перерахунок пенсії працівникам прокуратури виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за перерахунком.

Відмовляючи позивачу у здійсненні перерахунку пенсії, відповідач не звернув уваги на ту обставину, що з наведених правових норм та, виходячи з принципу незворотності дії законів у часі, випливає, що положення п.5 Прикінцевих положень закону №213 стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є ч.ч. 13, 18 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, яка діяла на час призначення пенсії.

Разом з тим, Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 року №76-VIII внесено зміни до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" та частину вісімнадцяту викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України". 15 липня 2015 року набув чинності Закон України "Про прокуратуру" згідно Розділу ХІІ Прикінцевих положень якого визнано такими, що втратили чинність з набранням чинності цим Законом положення: Закон України "Про прокуратуру", крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п'ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), статті 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, статті 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також статті 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15 грудня 2015 року.

Враховуючи вищенаведене, на час звернення позивача до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, частини тринадцята та вісімнадцята статі 50-1 Закону України "Про прокуратуру" втратили чинність.

Відповідно до частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" (чинної на час виникнення спірних відносин), умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, а тому вказані зміни до законодавства не позбавляють позивача права на перерахунок пенсії, який був йому гарантований статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру" при призначені пенсії, проте визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури покладено на Кабінет Міністрів України, а час звернення позивача за перерахунком пенсії, Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно-правовий акт не було прийнято.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року №1-рп/99 вказано, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Отже, з урахуванням норм діючого законодавства та обставин справи, при перерахунку пенсії позивачу відповідач не повинен був керуватися статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції, що діяла на час призначення пенсії ).

Слід також зазначити, що Конституційний Суд України у пункті 2.1 рішення №20-рп/2011 від 26.12.2011 року вказав, що зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист. У п. 2.2 вказаного рішення встановлено, що Кабінет Міністрів України повноважний вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту (пункти 2, 3 статті 116) (254к/96-ВР). Кабінет Міністрів України як вищий орган у системі органів виконавчої влади наділений конституційними повноваженнями спрямовувати і координувати діяльність міністерств, інших органів виконавчої влади, до яких належить і Пенсійний фонд України. Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України (384/2011), бюджет Пенсійного фонду України затверджує Уряд України. Таким чином, Кабінет Міністрів України є органом, який забезпечує проведення державної політики у соціальній сфері, а Пенсійний фонд України - органом, який реалізує таку політику, в тому числі за рахунок коштів Державного бюджету України.

Отже, маючи відповідне право, проте перебуваючи в стані невизначеності внаслідок тривалої бездіяльності компетентного органу, заявник не може його реалізувати.

Враховуючи висновки, викладені у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Суханов та Ільченко проти України» від 26 вересня 2014 року, зокрема, судом зауважено, що якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя. Бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.

Оскільки Кабінетом Міністрів України не вжито заходів на реалізацію вищенаведеної норми, виходячи із приписів частини першої статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, та статті 22, згідно з якою закріплені Конституцією України права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані, суд вважає, що позивач має право на перерахунок пенсії у зв'язку із прийняттям постанови Кабінетом Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів». При цьому, суд наголошує, що до перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Тому, твердження відповідача, що раніше призначені пенсії в порядку та умовах, визначених на підставі п.5 Прикінцевих положень Закону №213 з 01.06.2015 року не перераховуються, не відповідають нормам законодавства, а відтак, суд при винесенні рішення критично оцінює таку правову позицію відповідача.

Разом з тим, відповідно до ч. 13 ст. 50-1 Закону обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком. Таким чином, умовою для перерахунку пенсії є документи, додатково подані пенсіонером щодо розміру місячного заробітку за відповідною посадою станом на час звернення за перерахунком пенсії. При цьому, такий перерахунок повинен здійснюватися виходячи із норм законодавства, які були чинними на момент призначення мені пенсії, тобто в розмірі 80% від заробітної плати.

Зважаючи на викладене, відповідач неправомірно відмовив позивачу в перерахунку пенсії в розмірі 80% від суми місячного заробітку за довідкою прокуратури Херсонської області №18/471 від 17.11.2016 року і незаконно обмежив конституційне право на перерахунок пенсії. Тому, суд задовольняє вимоги позивача щодо визнання дії суб'єкта владних повноважень - Бериславського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області щодо відмови у перерахунку пенсії - неправомірними та зобов'язує здійснити перерахунок з 01.01.2016 року.

Слід також відзначити, що відповідно постанов Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2016 року (К/800/21927/16) та від 17 січня 2017 року (К/800/27323/16) майже у ідентичних справах встановлено, що «колегія суддів приходить до висновку, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а внесені Законом №3668-VІ зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 10.12.2013р. (№ 21-348а13) та від 06.10.2015р. (№21-2432/15). Неприйняття Кабінетом Міністрів України нормативно-правового акта, який би визначав умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, не може бути підставою для відмови у такому перерахунку».

Згідно із ч. 1 ст. 94 цього Кодексу якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 10, 11,86,94, 158-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати дії суб'єкта власних повноважень - Бериславського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області щодо відмови ОСОБА_1, у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Херсонської області №18/449 вих.16 від 25.10.2016 року про заробітну плату - неправомірними.

Зобов'язати Бериславське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01.01.2016 року перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугою років на підставі довідки прокуратури Херсонської області №18/449 вих.16 від 25.10.2016 року про заробітну плату, виплативши різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по справі - суму сплаченого судового збору у розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок) - з Державного бюджету України.

Допустити до негайного виконання постанову суду в частині зобов'язання Бериславського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 з урахуванням виплачених сум у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Гончаренко