Справа № 532/2323/16-а
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 лютого 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Мороз Т.М., з участю секретаря Любовської О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Кобеляцького відділу поліції ГУНП України Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Кобеляцького відділу поліції ГУНП України Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що 14 грудня 2016 року він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.12.2016 р., з якої дізнався про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Кобеляцького відділу поліції від 28.09.2016 р. ПС2 про стягнення з нього штрафу в сумі 1020 грн. Вважає дану постанову незаконною, оскільки він ніяких неправомірних дій чи бездіяльності, які б містили ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КУпАП не вчиняв. Крім того, у постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності його підпису не має , а рекомендованого листа з даною постановою він не отримував. Інспектором протокол про адміністративне правопорушення не складався, його не повідомляли про дату, час та місце розгляду справи. Про існування постанови дізнався 14.12.2016 р., що є поважною причиною пропуску строку оскарження. Прохає поновити строк оскарження постанови, постанову №142 серії ПС2 №616353 від 28.09.2016 р. скасувати, а справу закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, прохав його задовольнити. Пояснив, що він, як керівник ТОВ «Кобеляцький будсервіс» проводив ямковий ремонт по вул. Полтавська в м. Кобеляки. Однак замовником виконання даних робіт була Кобеляцька міська рада, яка і повинна погоджувати дані роботи з органами Національної поліції. Перед початком робіт його запевнили, що таке погодження існує.

Відповідач ОСОБА_2ІІ. позов не визнав та пояснив, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була винесена в його присутності, однак від її підпису останній відмовився в присутності свідка. Протокол про вчинення адміністративного правопорушення даної категорії справі не складається відповідно до ст.258 КУпАП. Постанова винесена правомірно, оскільки позивач, будучи керівником ТОВ «Кобеляцький будсервіс» проводив ямковий ремонт по вул. Полтавській м. Кобеляки без відповідного погодження з органами Національної поліції.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

28.09.2016 р. інспектором Кобеляцького ВП Матюх А.Г. винесена постанова серії ПС2 №616353, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. (а.с.6).

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що в його присутності ОСОБА_4 відмовився підписуватися за отримувати копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності (а.с.26).

Відповідно до ч.1,3 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 дізнався про винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності в день її винесення 28.09.2016 року, що було підтверджено ним в судовому засіданні. Тому в даному випадку строк оскарження закінчується 8 жовтня 2016 року. Отримання копії постанови лише 14.12.2016 року не є поважною причиною для поновлення строку оскарження. Інших причин пропуску строку звернення до суду позивачем не надано.

Відповідно до ст.105 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишення без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, та і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до вищевикладеного та керуючись ст.99, 100, 155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Кобеляцького відділу поліції ГУНП України Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Суддя: