Справа № 825/195/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року Чернігів Справа № 825/195/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Клопот С.Л.

за участю секретаря Роговець М.О.,

представників позивача Цурій В.К., Бабка С.А., Сеніна С.Ю.

представників відповідача Яковець Л.Г., Куделі Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Корюківське лісове господарство" до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги , -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Корюківське лісове господарство" звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про усунення виявлених ревізією порушень № 25-15-18-14/1087 від 23.12.2016.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в ході проведення ревізії представниками відповідача було помилково встановлено факти неправомірного нарахування позивачем та перерахування до відповідного бюджету єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на суми компенсації за невикористану відпустку працівників які були звільнені з роботи. Що призвело до видання неправомірної вимоги про усунення виявлених порушень законодавства.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які приєднанні до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2016 у справі №757/50032/16-к та на підставі направлень на проведення ревізії, працівниками Управління проведена позапланова виїзна ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Корюківське лісове господарство» за період з 01.01.2014 по 01.09.2016.

За результатами ревізії було складено акт від 25.11.2016 № 15-21/1.

Ревізію проведено у відповідності до вимог чинного законодавства, що регулює проведення ревізій органами державного фінансового контролю, а саме:

- За ко ну Ук ра ї ни від 26.01.1993 № 2939 - ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» зі змінами (да лі - За кон № 2939);

- По ряд ку взає мо дії ор га нів дер жав ної кон троль но-ре ві зій ної служ би, ор га нів про ку ра ту ри, внут ріш ніх справ, Служ би без пе ки Ук ра ї ни, за твер дже них спіль ним на ка зом Го лов КРУ, МВС Ук ра ї ни, СБУ та Ге не раль ної про ку ра ту ри від 19.10.2006 № 346/1025/685/53 (да лі- По ря док взає мо дії);

- По ряд ку про ве ден ня ін спек ту ван ня Дер жав ною фі нан со вою інспекцією, її те ри то рі аль ни ми ор га на ми, за твер дже но го пос та но вою КМУ від 20.04.2006 № 550 (да лі - По ря док № 550).

В ході проведення ревізії було виявлено порушення діючого законодавства при використанні коштів на сплату єдиного соціального внеску встановлено, а саме те що ДП «Корюківський лісгосп» в порушення ч. 1 ст. 47 та ст. 116 Кодексу законів про працю України, п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VІ в 2014-2016 роках на суми компенсації за невикористану відпустку, які нараховано та виплачено працівникам після їх звільнення, Підприємством нараховувався та перераховувався єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що підтверджується даними щодо розміру зайво нарахованого єдиного соціального внеску при виплаті компенсацій працівникам ДП «Корюківський лісгосп» за 2014-2016 роки (додаток 5 до акту ревізії).

В результаті чого було зайво нараховано та перераховано єдиного соціального внеску в 2014 році на суму 18251,29 грн, в 2015 році на суму 22375,73 грн, протягом січня - серпня 2016 року - 8443,54 грн, що призвело до збитків, завданих Підприємству на загальну суму 49070,56 гривні.

Відповідно до статті 47 Кодексу законів про працю України (далі - Кодекс), власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

В свою чергу стаття 116 Кодексу передбачає, що установи, організації, провадиться в день звільнення.

Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

У зв'язку з тим, що під час проведення контрольного заходу виявлені ревізією порушення усунуті не були, згідно з пунктом 7 статті 10 Закону № 2939, Підприємству, листом від 23.12.2016 № 25-15-18-14/1087 було направлено вимогу про усунення виявлених ревізією порушень.

Пункт 7 статті 10 За кону № 2939 закріплює право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Згідно з правилами пункту 46 Порядку № 550, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акту ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган державного фінансового контролю з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Суд, оцінивши представлені докази у їх сукупності, приходить до висновку, що направляючи позивачу вимогу від 23.12.2016 № 25-15-18-14/1087, відповідач діяв в межах своїх повноважень, обгрунтовано та правомірно.

Окрім того, оскаржувана вимога хоча і є обов'язковою для виконання, однак діюче законодавство не передбачає можливості застосування до позивача жодних штрафних, чи інших санкцій, в разі її невиконання, та не встановлює порядку понудження позивача до її примусового виконання, окрім як за рішенням суду.

Тобто, така вимога, не утворює щодо позивача жодних безумовних правових наслідків.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Корюківське лісове господарство" необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот