Справа № 180/1458/16-а (2-а/180/69/16)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року справа № 180/1458/16-а (2-а/180/69/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області на постанову: Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15.11.2016р. у справі №180/1458/16-а (2-а/180/69/16) за позовом: ОСОБА_1 до: Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про: визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15.11.2016р. у справі №180/1458/16-а (2-а/180/69/16) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено /а.с. 45-49/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 30.11.2016р., тобто в строк передбачений ст. 186 КАС України, подав апеляційну скаргу /а.с. 50-53/, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції від 15.11.2016р. та постановити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі, також відповідачем було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги /а.с. 54/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2016р. у справі № 180/1458/16-а (2-а/180/69/16) відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15.11.2016р. у справі №180/1458/16-а (2-а/180/69/16) залишена без руху та надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - надання суду документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 607,2 грн. / а.с. 61/.

Оскільки у встановлений вищезазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції строк відповідачем недоліки апеляційної скарги, які були зазначені у ухвалі суду, не були усунуті, будь-яких клопотань від відповідача щодо продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги до суду не надходило, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.12.2016р. у справі № 180/1458/16-а (2-а/180/69/16) апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15.11.2016р. у справі №180/1458/16-а (2-а/180/69/16) повернута заявнику / а.с. 65/.

30.01.2017р. Управлінням Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області було повторно подано до суду першої інстанції апеляційну скаргу на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15.11.2016р. у справі №180/1458/16-а (2-а/180/69/16) / а.с. 70-74/ та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі. / а.с. 68-69/

Нормами чинного процесуального законодавства, зокрема ч. 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, що і було зроблено ухвалою суду апеляційної інстанції від 09.12.2016р. у справі № 180/1458/16-а (2-а/180/69/16) / а.с. 61/ , а відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, що мало місце відповідно до ухвали суду апеляційної інстанції від 30.12.2016р. у даній справі/ а.с. 65/.

При цьому норми чинного процесуального законодавства, з метою забезпечення закріпленого Конституцією України права на апеляційне оскарження судового рішення, надали особі, яка вже зверталась з апеляційною скаргою та її скарга була повернута, право повторного подання апеляційної скарги за умови оформлення її відповідно до чинного законодавства, що визначено ч. 6 ст. 108 КАС України. .

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що під час повторного подання апеляційної скарги, яка раніше була повернута її заявнику відповідною ухвалою суду апеляційної інстанції, заявником апеляційної скарги повинні бути дотримані вимоги щодо належного оформлення апеляційної скарги, які визначені ст. 187 КАС України, та вимоги щодо дотримання строків апеляційного оскарження, які визначені ст.. 186 КАС України, а у разі пропуску цього строку разом з апеляційною скаргою необхідно подати до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Щодо обчислення строків апеляційного оскарження у разі повторного подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції після її повернення відповідно до ст.108, ст. 189 КАС України ( у звязку з не усуненням зазначених судом у відповідній ухвалі недоліків апеляційної скарги) вважаю за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів даної справи вбачається, що підставою для залишення без руху вперше поданої апеляційної скарги відповідача на постанову суду першої інстанції у даній справі стало ненадання відповідачем разом з апеляційною скаргою документу про сплату судового збору, і саме у звязку з не усуненням цього недоліку апеляційну скаргу було повернуто відповідачу / а.с. 61,65/.

З 01.01.2017р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VIII від 06.12.2016р., яким, серед іншого внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», а саме ч. 1 ст. 5 цього Закону доповнено п. 18 відповідно до якого органи Пенсійного фонду України звільнені від сплати судового збору.

Отже з урахуванням вищезазначеного, з 01.01.2017р. відповідачу у справі стало відомо, що його апеляційна скарга на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15.11.2016р. у справі №180/1458/16-а (2-а/180/69/16) відповідає вимогам ст.. 187 КАС України, оскільки відповідача звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, і саме з цього часу у відповідача виникло право на повторне подання апеляційної скарги відповідно до п. 6 ст. 108 КАС України, і з урахуванням положень ст. 186 КАС України у даному випадку саме з цього часу повинен обраховуватись строк подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі.

Приймаючи до уваги вищенаведене, та враховуючи зміст ч. 2 ст. 186 КАС України, останній день подання апеляційної скарги 11.01.2017р., а відповідачем апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 30.01.2017р. / а.с. 70-74/ .

У заяві відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду у даній справі, яка була подана ним разом з апеляційною скаргою / а.с. 68-69/ відповідачем не зазначено взагалі будь-яких причин пропуску ним строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, у тому числі у період з 11.01.2017р. по 30.01.2017р., а викладено лише хронологічний порядок вчинених ним дій щодо апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, тому така заява відповідача не може бути розцінена судом як клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, яке містить поважні причини пропуску заявником цього строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім цього подана відповідачем повторно апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано повноважень особи, яка її підписала.

Як вбачається з апеляційної скарги, яка подана відповідачем до суду першої інстанції 30.01.2017р. / а.с. 70- 74/, вона підписана головою комісії ОСОБА_2, а до апеляційної скарги не надано будь-яких документів на підтвердження повноважень голови комісії ОСОБА_2 на подання та підписання апеляційної скарги від імені Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області, як і відсутні такі документи в матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до положень ст.ст. 108, 187,189 КАС України вважаю за необхідне апеляційну скаргу відповідача на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15.11.2016р. у справі №180/1458/16-а (2-а/180/69/16) залишити без руху, та надати заявнику апеляційної скарги строк тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надати суду письмову заяву у якій зазначити причини пропуску строку на подання апеляційної скарги за період з 11.01.2017р. по 30.01.2017р. та надати докази поважності цих причин;

- надати документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, ст. 108, ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15.11.2016р. у справі №180/1458/16-а (2-а/180/69/16) залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надати суду письмову заяву у якій зазначити причини пропуску строку на подання апеляційної скарги за період з 11.01.2017р. по 30.01.2017р. та надати докази поважності цих причин;

- надати документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена з моменту її в порядку та строки визначені ст. 212 КАС України.

Суддя А. О. Коршун