Справа № 815/7031/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7031/16

Справа № 815/7031/16

УХВАЛА

10 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Колективного підприємства «Одеська пересувна механізована колона № 8» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.3 ст.106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення приписів вищезазначеної норми позивачем до позову не додано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, в порушення п.4 ч.1, ч.2 ст.106 КАС України позивачем до позову не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (документація по пенсіонерам, які працювали на Колективному підприємстві «Одеська пересувна механізована колона № 8», на підставі якої Управлінням виплачено пенсію та заявлено позовні вимоги про їх відшкодування).

Ухвалою суду від 14.12.2016 р. адміністративний позов залишено без руху, з приводу чого встановлено п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків, який ухвалою суду від 20.01.2017 р. продовжено (копію представник позивача отримав наручно в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду 30.01.2017 р.).

3 лютого 2017 р. від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої виявлені судом недоліки, зокрема надати документацію по пенсіонерам, яким Управлінням було виплачено пенсію, у відведений строк усунути не представляється можливим, у зв’язку із чим просив продовжити строк, встановлений судом для усунення недоліків. Складнощі із наданням документації представник позивача пояснив наданням запиту до іншого управління ПФУ, де пенсіонер знаходиться на обліку, та потребою певного часу на обробку запиту і отримання відповіді.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Виклад обставин підстави позову відповідно до вказаної частини статті також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

У позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Як правило це документи, які підтверджують обставини, які є підставою позову, документи, які повинні додаватися відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС.

Пред’явлення позову суб’єктом владних повноважень за правилами КАС України є кінцевою стадією реалізації його функцій у передбачених законом випадках. Цьому, як правило, передує низка обставин та взаємовідносин (наприклад направлення територіальним управлінням ПФУ розрахунків по фактичним витратам на виплату і доставку пенсій на пільгових умовах), які обумовлюють відповідне звернення до суду. В свою чергу, поданий до суду адміністративний позов має бути документально обґрунтованим. Однак, в даному випадку, позивачем реалізовано своє право на звернення до адміністративного суду без дотримання відповідних вимог для такого звернення, зокрема без попередньої ретельної підготовки позовних матеріалів та ін., що слугувало неодноразовим залишенням позовної заяви без руху.

Згідно з ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На переконання суду, заява представника позивача про продовження терміну для усунення недоліків є очевидно необґрунтованою, оскільки приписами КАС України на позивача покладено обов’язок додати до позову докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, і тільки у разі об’єктивної неможливості їх надати позивачу надано право просити забезпечити їх, пояснивши при цьому причини неможливості подання таких доказів. В той же час, представник позивача до заяви не надав жодного належного та допустимого доказу в підтвердження викладених доводів. Також суд враховує, що із даним позовом позивач звернувся ще 7.12.2016 р.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України повернути позивачеві.

При цьому суд роз’яснює, що позивач не позбавлений можливості, зібравши всі докази в обґрунтування позовних вимог, повторно звернутися із зазначеним позовом до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача про продовження строку на усунення недоліків відмовити.

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Колективного підприємства «Одеська пересувна механізована колона № 8» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк