Справа № 802/1050/16-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

06 лютого 2017 р. Справа № 802/1050/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: не з'явився

представник третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача по справі

за позовом: ОСОБА_3

до: Теплицької районної державної адміністрації; третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4

про: визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Теплицької районної державної адміністрації; третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію.

В ході судового розгляду, представник третьої особи заявив клопотання про витребування додаткових доказів для встановлення факту наявності або відсутності правонаступництва ТОВ "Хлібороб" усіх прав та обов'язків КСП "Хлібороб", що матиме в свою чергу, суттєве значення для об'єктивного та не упередженого розгляду справи, а саме:

- витребувати з Господарського суду Вінницької області судову справу №5/534-04 про ліквідацію ТОВ "Хлібороб" () як юридичної особи;

- витребувати з Гайсинської районної державної адміністрації реєстраційну справу ТОВ "Хлібороб" ();

- витребувати у арбітражного керуючого (ліквідатора) ТОВ "Хлібороб" () Лещенка Анатолія Михайловича (АДРЕСА_1) документи, які стосуються ліквідації ТОВ "Хлібороб" () як юридичної особи та документів, які стосуються правонаступництва ТОВ "Хлібороб" усіх прав та обов'язків КСП "Хлібороб".

Дане клопотання мотивоване тим, що третя особа не може самостійно надати необхідні докази для об'єктивного розгляду справи, відтак просить суд їх витребувати.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти даного клопотання та просив суд відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши заявлене представником третьої особи клопотання, приходить до наступних висновків.

Так, суд зазначає, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві згідно із частиною 1 статті 69 КАС України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина 2 статті 69 Кодексу).

Згідно із положеннями частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Разом із тим, відповідно до вимог частини 3 статті 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Частиною 5 статті 71 КАС України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Таким чином з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, на переконання суду, є необхідність у витребуванні додаткових доказів.

З огляду на викладене та з метою з'ясування істотних для справи обставин і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати з Господарського суду Вінницької області судову справу №5/534-04 про ліквідацію ТОВ "Хлібороб" () як юридичної особи; витребувати з Гайсинської районної державної адміністрації реєстраційну справу ТОВ "Хлібороб" (); витребувати у арбітражного керуючого (ліквідатора) ТОВ "Хлібороб" () Лещенка Анатолія Михайловича (АДРЕСА_1) документи, які стосуються ліквідації ТОВ "Хлібороб" () як юридичної особи та документів, які стосуються правонаступництва ТОВ "Хлібороб" усіх прав та обов'язків КСП "Хлібороб".

Разом з тим, суд зауважує, що при розгляді даної справи виникла необхідність у одержані нових доказів, надходження яких на адресу суду займе тривалий проміжок часу, а тому з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до встановленого судом терміну.

Керуючись п. 3 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Господарського суду Вінницької області судову справу №5/534-04 про ліквідацію ТОВ "Хлібороб" () як юридичної особи;

витребувати з Гайсинської районної державної адміністрації реєстраційну справу ТОВ "Хлібороб" ();

витребувати у арбітражного керуючого (ліквідатора) ТОВ "Хлібороб" () Лещенка Анатолія Михайловича (АДРЕСА_1) документи, які стосуються ліквідації ТОВ "Хлібороб" () як юридичної особи та документів, які стосуються правонаступництва ТОВ "Хлібороб" усіх прав та обов'язків КСП "Хлібороб".

Зобов'язати Господарський суд Вінницької області, Гайсинську районну державну адміністрацію, арбітражного керуючого Лещенка Анатолія Михайловича надати суду витребувані матеріали у строк до 03 березня 2017 року.

Провадження у справі № 802/1050/16-а зупинити до 03 березня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання у справі на 03 березня 2017 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Чернюк Алла Юріївна