Справа № 2-а-164/10
Суддя: Щербина О. О.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Щербини О.О., при секретарі Крісановій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення Державтоінспекцїї з обслуговування адміністративної території Васильківського району підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення АЕ № 127536 від 08.12.2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення АЕ № 127536 від 08.12.2009 року.

В обгрунтування заявленого позову ОСОБА_1 зазначає, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 08.12.2009 року АЕ 127536 постановленою інспектором відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Васильківського району підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 його було визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП та до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Вважає, що рішення інспектора є протиправним з тих підстав, що на транспортному засобі яким він керував не передбачена підсвітка заднього лівого габариту технічною характеристикою даного транспортного засобу. Крім того, позивач вказує на те, що протокол та постанова про адміністративне правопорушення складена особою котра не мала повноважень на вчинення даних дій. Просить поновити строк звернення з адміністративним позовом до суду, постанову про накладення на нього адміністративного стягнення визнати незаконною та скасувати, провадження по адміністративній справі закрити.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач - інспектор відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Васильківського району підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в судові засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформував.

Суд, з ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким сторони обгрунтовували свої позиції по справі, вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Обставини, які зазначені позивачем в позовній заяві як причину пропущення строку звернення до суду, суд визнає поважними і поновлює його, в звязку з тим, що як вбачається з матеріалів справи позивач невчасно отримав від відділу ДАІ постанову яку оскаржує до суду, що дає підставу для розгляду адміністративної справи.

Відповідно до копії постанови АЕ 127536 від 08.12.2009 року постановленої інспектором відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Васильківського району підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2

08.12.2009року о 17.55 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в смт. Васильківка по вул. Леніна, на якому відсутня підсвітка заднього лівого габариту. Зазначена постанова посадовою особою складена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2010 року серія АЕ 074037.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й обєктивне зясування всіх обставин справи.

Разом з тим, при прийнятті рішення, яке відображено у постанові АЕ № 127536 від

08.12.2009року, вбачається, що посадова особа керувалася тільки протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2010 року серія АЕ 074037. Інших документів при виявлені правопорушення посадовою особою не складалось.

Крім того, згідно графіку несення служби особового складу ВДА1 з обслуговування Васильківського району на грудень 2009 року, інспектор відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Васильківського району підпорядкованого УДАЇ ЕУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 08 грудня 2009 року ніс службу у першу зміну, тоді як спірне правопорушення було зафіксоване в другу зміну, а саме - в 17.55 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Але у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, посадова особа, без поважних причин у відповідності до ч. 6 ст. 71 КАС України, не надала докази на вимоги суду для підтвердження обставин, на які вона посилалась при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, стосовно обставин вчинення і фіксування правопорушення.

За таких обставин, та за відсутності інших доказів таких як, рапорт посадової особи, копія наряду про несення служби інспектором ВДАІ з обслуговування адміністративної території Васильківського району підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 08.12.2009 року о 17.55 год. в смт. Васильківка по вул. Леніна, що свідчили б про порушення водієм ОСОБА_1 п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України, суд приходить до висновку, що постанову АЕ № 127536 від 08.12.2009 року, по справі про

адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно скасувати.

Керуючись Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 254, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 8, 9, 69, 94, 100, 104, 159, 160, 163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності.

Адміністративний позов, ОСОБА_1 до інспектора відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Васильківського району підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення АЕ № 127536 від 08.12.2009 року - задовольнити.

Постанову АЕ № 127536 від 08.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП. провадженням закрити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.О. Щербина