Справа № 822/588/13-а
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/588/13-а
У Х В А Л А

09 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіКозачок І.С.
при секретарі за участі:Литвинюк К.Б. представників сторін
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" до Хмельницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2017 року до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" про видачу виконавчого листа у справі 822/588/13-а в частині стягнення судових витрат та про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні представник заявника - позивача у справі підтримує заяву, зазначаючи, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання був пропущений у зв'язку із відсутністю контролю посадовими особами позивача за вчасним виконанням рішення суду. Про видачу виконавчого листа підприємство до суду не зверталось.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечує. Вказує на відсутність поважних причин для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.03.2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" до Хмельницької митниці Державної митної служби України про визнання дій протиправними та скасування рішень - задоволено. Постановлено стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" судові витрати в сумі 316 грн. 68 коп. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.05.2013 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 року скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.11.2013 року постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2013 року скасовано, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 6 березня 2013 року залишено в силі.

Як видно з відмітки Вищого адміністративного суду на звороті ухвали суду, 14.11.2013 року копія ухвали надіслана на адресу сторін у справі.

Крім того, з матеріалів справи та даних автоматизованої системи діловодства Хмельницького окружного адміністративного суду вбачається, що зазначена справа повернулась з суду касаційної інстанції 24 грудня 2013 року.

З цього часу позивач не звертався до суду з клопотанням про видачу йому виконавчого листа у справі. У той же час, з моменту повідомлення судом касаційної інстанції про прийняте рішення у справі та з моменту повернення справи до суду першої інстанції, минуло більш ніж три роки.

На думку суду, заявник, будучи стороною, на користь якої ухвалене рішення, повинен був виявити необхідну та достатню сумлінність в частині контролю за його виконанням. Разом з тим, заявник у клопотанні про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання сам вказує на недостатній контроль посадових осіб в частині виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На думку суду, поважними причинами пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Докази на підтвердження вищевказаних обставин суду не надані.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, які обґрунтовують пропуск позивачем строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Тому у задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

Разом з тим, оскільки виконавчий лист у цій справі не видавався, заяву в цій частині слід задоволити - видати виконавчий лист стягувачу.

Суд також звертає увагу на те, що нормами КАС України не забороняється особі звернутись до суду про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання з інших підстав. У випадку визнання судом причин пропуску такого строку поважними, суд може вирішити питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 165, 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" задоволити частково.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" виконавчий лист в частині стягнення судових витрат.

В частині вимоги про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений 09.02.2017 року.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок