Справа № 176/2398/16-а(2-а/176/77/16)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2017 року справа № 176/2398/16-а(2-а/176/77/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій органу владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2017 року П'ятихатським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подано через суд першої інстанції апеляційну скаргу на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року та заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до змісту апеляційної скарги, відповідачем отримано копію оскаржуваної постанови 29.12.2016. (а.с. 67)

Частиною 2 статті 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга, подана на постанову суду першої інстанції, подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Отже, строк для звернення з апеляційною скаргою до суду починається з 30.12.2016 та закінчується 10.01.2017. Проте, відповідачем апеляційну скаргу подано 12.01.2017, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції. (а.с. 64)

При цьому, управлінням пенсійного фонду заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що строк для звернення до суду апеляційної інстанції було пропущено у звязку із процедурою обєднання управлінь, наявністю одного спеціаліста в юридичному секторі та великою завантаженістю при обробці документів, підготовки заперечень, апеляцій, касацій та підготовки інформації та надання звітності, що унеможливило звернення до суду апеляційної інстанції у встановлені чинним законодавством строки.

Суд апеляційної інстанції не може вважати наведені відповідачем обставини поважними підставами пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, які не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами, однак,

наведені відповідачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не є такими обставинами.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що відповідачем було подано апеляційну скаргу до адміністративного суду апеляційної інстанції після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для направлення відповідачем до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 186, 187, ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року у справі №176/2398/16-а (2-а/176/77/16) залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова