Справа № 824/86/17-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/86/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Дністровське" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дністровське" про стягнення заборгованості.

Позивач просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дністровське" заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "а", "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 1756,80 грн на користь управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області на р/р 0000 філія Чернівецького обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк" МФО 356334, .

Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з наступним.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, спірні правовідносини виникли між управлінням Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області та товариством з обмеженою відповідальністю "Дністровське".

Однак, усупереч вимогам частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги доказів не надано, а в разі неможливості подання - не зазначено причин.

Водночас до матеріалів справи позивачем надано документи, а саме: картку особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком 2 та повідомлення про реєстрацію платника страхових внесків, які стосуються товариства з обмеженою відповідальністю "Дністровський", тоді як відповідачем є товариство з обмеженою відповідальністю "Дністровське".

Згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте в порушення вказаної норми позивачем не додано доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю "Дністровське".

Натомість в матеріалах справи міститься квитанція Чернівецької дирекції українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта", з якої вбачається, що рекомендований лист направлявся 01 лютого 2017 року на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Дністровині".

Крім цього суд зазначає, що надані до позовної зави документи, а саме: розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 2016 року, довідка видана ОСОБА_1, протокол "Про призначення пенсій", заява управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області про призначення/перерахунок пенсії нечитаємі, що ускладнює прочитання тексту, надання оцінки доказам та встановлення обставин справи.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Дністровське" про стягнення заборгованості залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк