Справа № 461/3648/16-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3648/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСББ «Інструментальне-10» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, з участю третіх осіб: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Інструментальне-10», Департаменту містобудування ОСОБА_5 міської ради, Реєстраційна служба ОСОБА_5 міського управління юстиції, Відділ Держземагенства України Головного управління Держземагенства у Львівській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання протиправною та скасування ухвали ОСОБА_5 міської ради та зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, з участю третіх осіб: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Інструментальне-10», Департаменту містобудування ОСОБА_5 міської ради, Реєстраційна служба ОСОБА_5 міського управління юстиції, Відділ Держземагенства України Головного управління Держземагенства у Львівській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання протиправною та скасування ухвали ОСОБА_5 міської ради та зобовязання до вчинення дій.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_2 в судовому засіданні подав клопотання про застосування процесуальних строків та залишення адміністративного позову без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, надав пояснення про те, що разом з позовною заявою була подана заява про поновлення строку.

Представник третьої особи ОСББ «Інструментальне-10» ОСОБА_3 підтримав клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Заслухавши клопотання представника відповідача та думки учасників процесу з приводу такого, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, длязвернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, такий поданий до суду 30 травня 2016 року, позивач оскаржує ухвалу ОСОБА_5 міської ради №5248 від 01 жовтня 2015 року про надання ОСББ «Інструментальне-10» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Інструментальній, 10 та просить зобовязати відповідача розглянути його клопотання від 28 серпня 2015 року.

Як вбачається із матеріалів справи, Управлінням природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування ОСОБА_5 міської ради позивачу ОСОБА_4 було надано відповідь від 29 вересня 2015 року за №2403-3вих-3046 з приводу його звернення від 28 серпня 2015 року (а.с.22).

Крім цього, Відділом Держземагенства у м. Львові надано відповідь ОСОБА_4 від 17 вересня 2015 року за №82/14-15-ПІ стосовно статусу земельної ділянки (а.с.23).

Відповідно до ч.2 ст.101 КАС України, процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Як вбачається із заяви ОСОБА_4 про поновлення строку, останній покликається на те, що лише наприкінці листопада 2015 року він отримав відповідь від Департаменту містобудування Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин ОСОБА_5 міської ради. Також позивач вказує, що про оскаржувану ухвалу йому стало відомо на початку грудня 2015 року, однак при цьому не надає жодного доказу підтвердження наведених доводів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вважаю, що позивач повинен був звернутись до суду з позовом протягом 6 місяців з 29 вересня 2015 року, тобто з дати надання письмової відповіді Управлінням природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування ОСОБА_5 міської ради, або протягом 6 місяців з 17 вересня 2015 року, тобто з дати надання письмової відповіді Відділом Держземагентсва у м. Львові, тобто не пізніше 17 березня 2016 року.

Таким чином, оскільки позивачем пропущений строк на звернення до адміністративного суду, встановлений КАС України, ним не наведено поважних причин пропуску такого, а відтак суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 107 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, з участю третіх осіб: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Інструментальне-10», Департаменту містобудування ОСОБА_5 міської ради, Реєстраційна служба ОСОБА_5 міського управління юстиції, Відділ Держземагенства України Головного управління Держземагенства у Львівській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання протиправною та скасування ухвали ОСОБА_5 міської ради та зобовязання до вчинення дій- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він вправі повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з аналогічними вимогами після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Мисько Х.М.