Справа № 369/10022/16-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Ганечко О.М. Коротких А.Ю.

при секретарі Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та з урахуванням поданої заяви про зміну позовних вимог просила суд визнати протиправною бездіяльність Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо не розгляду протягом місяця з дня отримання клопотання, на сесії Хотівської сільської ради її клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 16 вересня 2016 року; стягнути з відповідача на її користь витрати на правову в сумі 4 640,00 грн., та стягнути з відповідача судові витрати.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - ОСОБА_2, звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 20 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області із заявою від 16 вересня 2016 року, в якій просила у відповідності до вимог ст. ст. 118, 121 Земельного кодексу України просила надати їй дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її безоплатно у приватну власність з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,25 га, яка знаходиться в межах села Хотів. До вказаної заяви були долучені копії документів: копія паспорта та ідентифікаційний код ОСОБА_2, графічний матеріал, на якому зображено бажане місце розташування земельної ділянки.

Листом від 18 жовтня 2016 року Хотівська сільська рада повідомила ОСОБА_2 про те, що її клопотання направлене на розгляд постійної депутатської комісії з питань регулювання земельних відносин та екологічної безпеки, з подальшим його розглядом на засіданні чергової сесії.

Водночас, станом на день підготовки позову до суду ОСОБА_2 не отримала від сільської ради повідомлення про результат розгляду клопотання.

Вказані вище обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та висновкам суду першої інстанції колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України Рада міністрів Автономної Республіки Крим, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання: п. 34) вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин (ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Згідно вимог ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з клопотанням про отримання безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовним розміром до 0,25 га в межах села Хотів, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Клопотання позивача ОСОБА_2 про надання їй безоплатно у власність земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,25 га, яка знаходиться в межах с. Хотів, було розглянуто на 10 сесії Хотівської сільської ради 7 скликання, та по даному питанню Хотівською сільською радою прийнято рішення № 47/77 від 04 листопада 2016 року, згідно якого ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання від 16 вересня 2016 року у зв'язку з тим, що зазначена на графічному матеріалі земельна ділянка з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, генеральним планом с. Хотів не передбачена.

На вказане клопотання ОСОБА_2 від 16 вересня 2016 року Хотівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області, 18 жовтня 2016 року було надано відповідь за № 02-22/711, в якому ОСОБА_2 було повідомлено, що її клопотання було направлене на розгляд постійної депутатської комісії з питань регулювання земельних відносин та екологічної безпеки з подальшим розглядом на засіданні чергової сесії.

Крім того, 10 листопада 2016 року за № 02-22/766 на клопотання ОСОБА_2 від 16 вересня 2016 року, 10 жовтня 2016 року, 21 жовтня 2016 року, 28 жовтня 2016 року щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, Хотівська сільська рада надала відповідь про те, що клопотання 04 листопада 2016 року розглянув на засіданні постійної депутатської комісії з питань регулювання земельних відносин та екологічної безпеки та винесені на розгляд чергової комісії.

Отже, що подане клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її безоплатну приватну власність, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,25 га, яка знаходиться в межах с. Хотів, було розглянуте відповідачем в спосіб та порядок, передбачений чинним законодавством України, та в строки передбачені законом.

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Враховуючи, що рішення по справі ухвалено не на користь позивача, колегія суддів не вбачає підстав, визначених ст. ст. 90, 94 КАС України для присудження на користь ОСОБА_2 понесених нею судових витрат.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову - Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Повний текст ухвали виготовлено 08 лютого 2017 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Ганечко О.М.