overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/64/17
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2017 рокум. Ужгород№ 807/64/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за додатково уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зобовязання керівника Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області усунути допущені порушення її прав шляхом відновлення в частині основних завдань та обовязків у посадовій інструкції провідного спеціаліста Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області у відповідності до посадової інструкції, яка була затверджена 13.09.2010 року, та подати на затвердження до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області; зобовязання Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області усунути допущені порушення її прав шляхом затвердження відновленої в частині основних завдань та обовязків посадової інструкції провідного спеціаліста Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області у відповідності до посадової інструкції, яка була затверджена 13.09.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/5563/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5563/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04 вересня 2014 року

Справа № 808/5563/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого – судді Сацький Р.В.,

при секретарі судового засідання Ярошенко А.С.,

за участю представників сторін

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за поданням: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі ГУ Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСК Флагман»

про: стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Хортицькому районі ГУ Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСК Флагман», в якому заявник просить суд стягнути з відповідача кошти за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 4415, 00 грн.

Судове засідання було призначено на 04.09.2014 об 14 год. 45 хв.

Представника позивача було викликано в судове засідання телефонограмою.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до КАС України, однак викликати відповідача не вдалося, про що свідчить довідка, що міститься в матеріалах справи.

Керуючись приписами статей 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КАС України, «суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки».

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити 23.09.2014.

Керуючись статтями 71, 128, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Засідання суду призначити на 23 вересня 2014 року на 15 год. 10 хв.

3.Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.В. Сацький

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

23 вересня 2014 року 15:10
Справа № 807/151/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 лютого 2017 рокум. Ужгород№ 807/151/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державний виконавець Ус В.О., третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державний виконавець Ус В.О., третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про визнання протиправними та скасування постанов.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державний виконавець Ус В.О., третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про про визнання протиправними та скасування постанов.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

4. Витребувати від Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, належним чином завірені матеріали виконавчого провадження з примусового виконання напису №8376 від 26 вересня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 24 лютого 2017 року.

6. Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 806/2131/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2131/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

31 січня 2017 року Житомир справа № 806/2131/16

категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 25.10.2016 дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу до 11.11.2016 усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвалою судді від 10.01.2017 продовжено управлінню Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.01.2017.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому, згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, його позовну заяву необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 808/8815/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2015 року о/об 11 год. 02 хв. Справа № 808/8815/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

(особа посвідчується паспортом серія СЮ №260724)

представника відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності №21600/08-30-10-024 від 02.10.2015 року)

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції в Шевченківському районі міста Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області форми «Ф» № 317-17 від 25 червня 2015 року.

Судові витрати у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. стягнути з Державної податкової інспекції в Шевченківському районі міста Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 (НОМЕР_1).

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Постанова буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, протягом пяти днів.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/3257/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

09 лютого 2017 року Справа № 808/3257/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не зявилися, до його початку представник позивача надав клопотання залишення позовної заяви без розгляду, якою фактично відкликається позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявні письмові заперечення, в яких він просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У звязку з вищевикладеним, суд залишає позовну заяву без розгляду - на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду у звязку з її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/5770/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5770/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17 вересня 2014 року

Справа № 808/5770/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого – судді Сацький Р.В.,

при секретарі судового засідання Ярошенко А.С.,

за участю представників сторін

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за поданням: Державної податкової інспекції у Заводському районі ГУ Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест плюс»

про: стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Заводському районі ГУ Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест плюс», в якому заявник просить суд стягнути з відповідача кошти за податковим боргом у розмірі 9973, 81 грн., а саме:

- з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 8443, 89 грн.;

- з податку на прибуток підприємств в сумі 1529, 92 грн.

Судове засідання було призначено на 17.09.2014 об 09 год. 30 хв.

Представника позивача було викликано в судове засідання телефонограмою.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до КАС України, однак викликати відповідача не вдалося, про що свідчить довідка, що міститься в матеріалах справи.

Керуючись приписами статей 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КАС України, «суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки».

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити 02.10.2014.

Керуючись статтями 71, 128, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Засідання суду призначити на 02 жовтня 2014 року на 16 год. 00 хв.

3.Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.В. Сацький

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

02 жовтня 2014 року 16:00
Справа № 806/309/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року м. Житомир Справа № 806/309/17

Категорія 8.3.11

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.06.2015 р. №863-17 ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.06.2015 р. №863-17.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 16 лютого 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 15 лютого 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 808/5332/15
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5332/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 лютого 2017 року

Справа № 808/5332/15

провадження СН/808/82/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Твінс - Сервіс ЛТД”

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Твінс - Сервіс ЛТД” до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 12 січня 2016 року провадження у справі зупинено до 09 лютого 2017 року до 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 09 лютого 2017 року о/об 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 808/3739/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3739/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 лютого 2017 року

Справа № 808/3739/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Куйбишевська Птахофабрика»

до Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.12.2016 провадження у справі зупинено до 07.02.2017 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3739/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Куйбишевська Птахофабрика» до Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 806/419/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/419/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

10 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/419/17

Категорія 10.1

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13:30 01 березня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу до 01 березня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа