overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/176/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/176/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 лютого 2017 року

Р і в н е

№817/176/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р"

до

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді від 10 лютого 2017 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 820/604/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.2017р. № 820/604/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" (пр. Московський, 275, м. Харків, 61007, р/р 4805 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, ) на користь Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова (вул. Біблика, 36, м. Харків, 61089, р/р 3660 в ХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України" м. Харків, МФО 351823, ) суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за грудень 2015 року та за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, грудень місяці 2016 року в розмірі 4 062 052, 28 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 01.03.2017 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 820/6174/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

09 лютого 2017 р. № 820/6174/16

Харківський окружний адміністративний суд:

у складі судді Зінченко А.В.,

при секретарі - Абоян І.І.

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Ралка С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми - задовольнити.

Зобов'язати Слобожанську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Харківській області письмово повідомити ОСОБА_2 про нараховані суми, належні йому при звільненні.

Стягнути з Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області (код 39859941) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) невиплачену заробітну плату при звільненні в сумі 24817 (двадцять чотири тисячі вісімсот сімнадцять) грн. 38 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.В. Зінченко
Справа № 825/263/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Чернігів Справа № 825/263/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Снов" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Снов" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Снов" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/259/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

10 лютого 2017 року Чернігів Справа № 825/259/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного сільськогосподарського підприємства "Мрія" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Мрія" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 21 лютого 2017 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати суду не пізніше 21 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 820/308/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/308/17

У Х В А Л А

08.02.2017 року № 820/308/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСТОРАНСНАБ» щодо надання додаткового строку для виконання ухвали суду по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСТОРАНСНАБ» до Харківської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “РЕСТОРАНСНАБ”, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення, в якому просить суд:

- скасувати рішення Харківської митниці ДФС про коригування митної вартості № 807000011/2016/000220/2 від 18.03.2016 року;

- скасувати рішення Харківської митниці ДФС про коригування митної вартості № 807000011/2016/000318/2 від 15.04.2016 року;

- скасувати рішення Харківської митниці ДФС про коригування митної вартості № 807000011/2016/000400/2 від 16.05.2016 року;

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 р. адміністативний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСТОРАНСНАБ» до Харківської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення залишено без руху та надано позивачу строк до 07 лютого 2017 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 27.01.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений вказаною ухвалою строк вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано.

При цьому суд зазначає, що позивачу було надано достатньо часу для виконання ухвали суду. Тому заява позивача від 07.02.2017 року про надання додаткового строку у зв'язку з тимчасовою відсутністю технічної можливості належного виконання ухвали суду від 19 січня 2017 року вважається необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165, КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСТОРАНСНАБ» щодо надання додаткового строку для виконання ухвали суду по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСТОРАНСНАБ» до Харківської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 818/1598/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 лютого 2017 р. Справа № 818/1598/16

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - начальник Головного управління Національної поліції в Сумській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, відшкодування грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - начальник Головного управління Національної поліції в Сумській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, відшкодування грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

У вказаній постанові судом допущено описку, а саме в абзаці четвертому резолютивної частини постанови зазначено період стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - з 25 листопада 2017 року по день фактичного поновлення на посаді, замість - 25 листопада 2016 року.

Відповідно до частини 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині постанови суду описку, зазначивши період стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - з 25 листопада 2016 року по день фактичного поновлення на посаді, замість - 25 листопада 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в абзаці четвертому резолютивної частини постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - начальник Головного управління Національної поліції в Сумській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, відшкодування грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, зазначивши період стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - з 25 листопада 2016 року по день фактичного поновлення на посаді, замість - 25 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 820/651/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"10" лютого 2017 р. Справа № 820/651/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

За наслідками апеляційного розгляду справи Харківським апеляційним адміністративним судом України скасовано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2016р. по справі № 820/651/16 про залишення позовної заяви без розгляду за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Справу направлено для прововження розгляду до суду першої інстанції.

Вказана вище справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду та відповідно до статті ст.15-1 КАС України передана на розгляд судді Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В.

Враховуючи наведене та згідно ст.ст. 107 та 121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду адміністративну справу № 820/651/16 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 16.03.2017 року о 11:00 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 821/1229/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

09 лютого 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1229/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Білозерської РДА Херсонської області (Державного реєстратору речових прав на нерухоме майно) Суханова Дмитра Миколайовича, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування державної реєстрації нерухомого майна,

встановив:

Ухвалою суду від 07.02.17 провадження у справі було зупинено до 09 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1229/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Білозерської РДА Херсонської області (Державного реєстратору речових прав на нерухоме майно) Суханова Дмитра Миколайовича, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування державної реєстрації нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 818/3620/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3620/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

10 лютого 2017 р. Справа № 818/3620/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МТТ" про виправлення описки у постанові по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТТ" до Сумської митниці Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначає, що при складанні постанови судом було допущено описку, а саме неправильно зазначено номер рішення про коригування митної вартості товарів, яке підлягає скасуванню № 805130000/2015/000021/2 замість правильного №805130000/2015/000021/1.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду описку, зазначивши правильно номер рішення про коригування митної вартості товарів, яке підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МТТ" про виправлення описки у постанові - задовольнити.

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Сумського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 по справі № 818/3620/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТТ" до Сумської митниці Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зазначивши правильно номер рішення про коригування митної вартості товарів, яке підлягає скасуванню - №805130000/2015/000021/1 замість неправильного № 805130000/2015/000021/2.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук