Справа № 823/2198/13-а
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2013-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

02 липня 2013 року Справа № 823/2198/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Орленко В.І.,

при секретарі Яремич В.І.,

за участю представника відповідача державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби ОСОБА_1 за довіреністю від 01.04.2013р. №12591/10-017,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Хладком» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось приватне підприємство «Хладком», в якому просить визнати протиправними дії державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки приватного підприємства «Хладком», результати якої оформлені Довідкою від 19.11.2012р. №965/22-14/33173402 «Про результати проведення зустрічної звірки приватного підприємства «Хладком» (код за ) щодо документального підтвердження господарських відносин із постачальником ТОВ «Юридична фірма «Феміда» () та платниками податків покупцями, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.05.2011 по 31.05.2011 та з 01.11.2011 по 31.12.2011».

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.06.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Хладком» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, розгляд справи призначено на 09 год. 00 хв. 02 липня 2013 року.

02 липня 2013 року представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, зазначивши, що 07.06.2013р. зареєстровано державну податкову інспекцію у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, яка відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013р. №229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» є правонаступником відповідача. Однак станом на 02.07.2013р. новоутворена юридична особа проходить процедуру формування і керівний склад та штатна чисельність не визначені, у звязку з чим відсутні працівники, уповноважені представляти інтереси новоутвореної юридичної особи. У звязку з цим відповідач на підставі пункту 4 частини другої статті 156 КАС України просить зупинити провадження у справі.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив суд зупинити провадження у справі.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013р. №229 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів згідно з додатком 1 та реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби згідно з додатком 2. Зокрема, державна податкова інспекція у м. Черкасах ДПС реорганізована шляхом приєднання до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011р. №1074, передбачено, що у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади права та обов'язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Разом з цим, пунктом 7 вказаного Порядку визначено, що майнові права та обов'язки органів виконавчої влади у разі їх приєднання переходять правонаступникові на підставі передавального акта.

Представником відповідача до судового засідання не надано передавальний акт, тому факт переходу прав до новоутвореного органу не доведений.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги відсутність передавального акта, суд вважає клопотання представника відповідача необґрунтованим та приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про зупинення провадження в адміністративній справі №823/2198/13-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко