Справа № 805/4361/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описок

07 лютого 2017 р. Справа № 805/4361/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Крилової М.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Слов'янського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання неправомірними дій в частині зняття з реєстрації місця проживання, визнання незаконною відповідь № 58-9189 від 02.11.2016 в частині зняття з реєстрації місця проживання, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2016 ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов'янського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області (відповідач 1), в якому просить:

- визнати неправомірними дій в частині зняття з реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 її онука, малолітнього ОСОБА_3, 2008 року народження.

- визнати протиправними дій в частині зняття з реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 недієздатного, інваліда 2ї групи ОСОБА_2, його опікуна ОСОБА_1;

- визнати незаконною відповідь № 58-9189 від 02.11.2016 відносно інформації про зняття з реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 її онука, малолітнього ОСОБА_3, 2008 року народження;

- визнати незаконною відповідь № 58-9189 від 02.11.2016 відносно інформації про зняття з реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 недієздатного, інваліда 2ї групи ОСОБА_2, його опікуна ОСОБА_1;

- зобов'язати Слов'янський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області відновити реєстрацію міста проживання в квартирі АДРЕСА_2 недієздатного, інваліда 2ї групи ОСОБА_2, його опікуна ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_3, 2008 року народження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.02.2017 позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Слов'янського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання неправомірними дії в частині позовних вимог про зняття з реєстрації місця проживання квартира АДРЕСА_1 її онука, малолітнього ОСОБА_3, визнання протиправними дії в частині знятті з реєстрації місця проживання квартири АДРЕСА_1 недієздатного, інваліда 2ї групи ОСОБА_2, його опікуна ОСОБА_1 та зобов'язання відновити реєстрацію міста проживання в квартирі АДРЕСА_2 недієздатного, інваліда 2ї групи ОСОБА_2, його опікуна ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_3, 2008 місця народження залишено без розгляду.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Слов'янського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в частині позовних вимог про визнання незаконною відповідь № 58-9189 від 02.11.2016 відносно інформації про зняття з реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 її онука, малолітнього ОСОБА_3 та визнання незаконною відповідь № 58-9189 від 02.11.2016 відносно інформації про зняття з реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 недієздатного, інваліда 2ї групи ОСОБА_2, його опікуна ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно приписів ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02.02.2017, суд встановив, що в резолютивній частині ухвали суду помилково зазначено «Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Слов'янського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання неправомірними дії в частині позовних вимог про зняття з реєстрації місця проживання квартира АДРЕСА_1 її онука, малолітнього ОСОБА_3, визнання протиправними дії в частині знятті з реєстрації місця проживання квартири АДРЕСА_1 недієздатного, інваліда 2ї групи ОСОБА_2, його опікуна ОСОБА_1 та зобов'язання відновити реєстрацію міста проживання в квартирі АДРЕСА_2 недієздатного, інваліда 2ї групи ОСОБА_2, його опікуна ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_3, 2008 місця народження - залишити без розгляду» замість вірного «Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Слов'янського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання неправомірними дій в частині позовних вимог про зняття з реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 її онука, малолітнього ОСОБА_3, визнання протиправними дій в частині знятті з реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 недієздатного, інваліда 2ї групи ОСОБА_2, його опікуна ОСОБА_1 та зобов'язання відновити реєстрацію міста проживання в квартирі АДРЕСА_2 недієздатного, інваліда 2ї групи ОСОБА_2, його опікуна ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_3, 2008 року народження - залишити без розгляду».

Також судом встановлено, що в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 02.02.2017 помилково зазначено «У задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Слов'янського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в частині позовних вимог про визнання незаконною відповідь № 58-9189 від 02.11.2016 відносно інформації про зняття з реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 її онука, малолітнього ОСОБА_3 та визнання незаконною відповідь № 58-9189 від 02.11.2016 відносно інформації про зняття з реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 недієздатного, інваліда 2ї групи ОСОБА_2, його опікуна ОСОБА_1 - відмовити» замість вірного «У задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Слов'янського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання незаконною відповіді № 58-9189 від 02.11.2016 відносно інформації про зняття з реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 її онука, малолітнього ОСОБА_3 та визнання незаконною відповіді № 58-9189 від 02.11.2016 відносно інформації про зняття з реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 недієздатного, інваліда 2ї групи ОСОБА_2, його опікуна ОСОБА_1 - відмовити».

Враховуюче вищевикладене та у відповідності до вимог п. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виправляє допущені описки в резолютивних частинах ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 02.02.2017 та постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02.02.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 02.02.2017 про залишення позовної заяви без розгляду, вважати вірною резолютивну частину «Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Слов'янського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання неправомірними дій в частині позовних вимог про зняття з реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 її онука, малолітнього ОСОБА_3, визнання протиправними дій в частині знятті з реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 недієздатного, інваліда 2ї групи ОСОБА_2, його опікуна ОСОБА_1 та зобов'язання відновити реєстрацію міста проживання в квартирі АДРЕСА_2 недієздатного, інваліда 2ї групи ОСОБА_2, його опікуна ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_3, 2008 року народження - залишити без розгляду».

Виправити допущені описки в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 02.02.2017, вважати вірною резолютивну частину «У задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Слов'янського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання незаконною відповіді №58-9189 від 02.11.2016 відносно інформації про зняття з реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 її онука, малолітнього ОСОБА_3 та визнання незаконною відповіді № 58-9189 від 02.11.2016 відносно інформації про зняття з реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 недієздатного, інваліда 2ї групи ОСОБА_2, його опікуна ОСОБА_1 - відмовити».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Крилова М.М.