Справа № 127/19577/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м. Київ К/800/45898/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Гончар Л.Я.
Донця О.Є.
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 127/19577/15-а за позовом ОСОБА_4 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправної та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради № 786 від 06.08.2015 року про визнання позивача винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.08.2015 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху з тих підстав, що позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а також відсутнє обґрунтоване клопотання про звільнення від сплати такого.

Копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху від 25.08.2015 року позивачем отримано 08.09.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2015 року, адміністративний позов повернуто позивачу, оскільки позивачем у встановлений судом строк не виконано вимоги ухвали суду та не усунуто недоліки.

Не погоджуючись з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2015 року про повернення позовної заяви, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року апеляційну скаргу позивача на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2015 року залишено без руху з підстав, що до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, не надано і доказів звільнення від такої сплати чи доказів, які б свідчили про можливість звільнення апелянта від сплати судового збору на підставі статті 88 КАС України.

На ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2015. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_4, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм та процесуального права, ставиться питання про їх скасування та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2015 року адміністративний позов повернуто позивачу, оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, не усунув недоліки, а саме не надано доказу сплати судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Оскарженою ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки позивач не додав до апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. Розміри та ставки судового збору в даному випадку встановлюються згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та розраховуються відповідно до встановленого розміру мінімальної заробітної плати, станом на 1 січня календарного року.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року складає 1218 грн. 00 коп. У ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами необхідно сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу (залишення без руху).

Суд апеляційної інстанції залишив без руху апеляційну скаргу, оскільки позивач не додав до апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, колегія суддів вважає такі висновки суду апеляційної інстанції передчасними, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Отже, позивач, який оскаржив постанову у справі про адміністративне правопорушення (порушення митних правил) звільняється від сплати судового збору.

Слід зазначити, що Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, такі особи не віднесені до кола суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об'єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Разом із цим такий припис ч. 4 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення не вступає в колізію з положеннями ст. 5 Закону України «Про судовий збір», якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним.

Крім того, у цьому випадку необхідно виходити з того, що норми ч. 4 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення є спеціальними нормами відносно норм Закону України «Про судовий збір».

Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про невідповідність оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності і обґрунтованості, тому таке рішення підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Що стосується вимоги у касаційній скарзі щодо оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2015 року, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття провадження в цій частині. оскільки вищезгадана ухвала суду першої інстанції не була переглянута судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України право на касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

За приписами ч. 1 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2015 року.

Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 127/19577/15-а скасувати, а матеріали справи направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: