Справа № 810/456/16
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/456/16
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви головуючого судді Степанюка А.Г. та судді Шурка О.І. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області Айвазян Олександри Юріївни, державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області Чорнобук Ірини Анатоліївни, приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Сороки Віталія Олександровича, третя особа - ОСОБА_1, про скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області (далі - Позивач, Новопетрівська сільрада) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Вишгородського районного управління юстиції у Київській області (далі - Відповідач-1, Відділ державної реєстрації), державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області Айвазян Олександри Юріївни (далі - Відповідач-2, державний реєстратор Айвазян О.Ю.), державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області Чорнобук Ірини Анатоліївни (далі - Відповідач-3, державний реєстратор Чорнобук І.А.), приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Сороки Віталія Олександровича (далі - Відповідач-4, Нотаріус), третя особа - ОСОБА_1 (далі - Третя особа, ОСОБА_1.), про:

- скасування рішень Відповідача-1 від 14.08.2014 року №4999078, №4987326, №4985984, №4986767, №4996580;

- скасування рішень Відповідача-4 від 30.01.2014 року №10487030, №10477848, №10490246, №10494507, №10482224.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2017 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.02.2017 року.

У ході розгляду зазначеної справи було виявлено, що головуючий суддя Степанюк А.Г. та суддя Шурко О.І. брали участь у розгляді і вирішенні апеляційної скарги Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2015 року у справі №826/14611/14 за позовом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області до Головного управління Держземагенства у Київській області, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Колективного сільськогосподарського підприємства імені Ватутіна та на стороні Відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, про визнання протиправними та скасування наказів та висловлював свою позицію щодо вирішення даного спору, зокрема, щодо правомірності винесення Головним управлінням Держземагенства у Київській області наказів про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність, а також належності їх Новопетрівській сільській раді.

У зв'язку з вищевикладеним головуючим суддею Степанюком А.Г. та суддею Шурком О.І. було заявлено самовідвід.

Представник Апелянта та представник Позивача проти задоволення заяв не заперечували та при вирішення питання щодо задоволення самовідводів покладалися на розсуд суду.

Розглянувши заяви головуючого судді Степанюка А.Г. та судді Шурка О.І. про самовідвід, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про необхідність задоволення зазначених заяв з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Як вбачається з матеріалів справи, головуючий суддя Степанюк А.Г. та суддя Шурко О.І. вже брали участь розгляді та вирішенні апеляційної скарги апеляційної скарги Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2015 року у справі №826/14611/14 за позовом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області до Головного управління Держземагенства у Київській області, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Колективного сільськогосподарського підприємства імені Ватутіна та на стороні Відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, про визнання протиправними та скасування наказів та висловлював свою позицію щодо вирішення даного спору, зокрема, щодо правомірності винесення Головним управлінням Держземагенства у Київській області наказів про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність, а також належності їх Новопетрівській сільській раді.

Предметом спору у справі №810/456/16 є скасування рішень державних реєстраторів та приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності на вказані земельні ділянки.

З огляду на викладене, судова колегія вважає неможливим розглядати апеляційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 року у справі №810/456/16 за участі вказаних суддів.

З наведеного випливає, що розгляд справи в апеляційному провадженні за таких підстав може вважатися обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості судді, що в силу п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України є підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КАС України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Керуючись ст.ст. 27-31, 160 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяви головуючого судді Степанюка А.Г. та судді Шурка О.І. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області Айвазян Олександри Юріївни, державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області Чорнобук Ірини Анатоліївни, приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Сороки Віталія Олександровича, третя особа - ОСОБА_1, про скасування рішень - задовольнити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Шурко О.І.

Кузьменко В. В.