Справа № 361/6414/16-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 361/6414/16-а
Суддя доповідач Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про стягнення заборгованості за не нараховану пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2017 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з даною ухвалою Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області подало апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, а таких вимог, з огляду на зазначене в прохальній частині апеляційної скарги апелянтом не вказано.

Разом з тим, у прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким поновити розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 199 КАС України встановлено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду. Відтак, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін;

2) змінити ухвалу суду;

3) скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду;

4) скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі;

5) визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі;

6) скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

З наведеного вбачається, що відповідно до ст. 199 КАС України у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження щодо поновлення розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Неправильно закладені вимоги до суду апеляційної інстанції в прохальній частині апеляційної скарги є перешкодою для відкриття провадження по справі і перегляду рішення суду першої інстанції, адже суд апеляційної інстанції, з огляду на положення ч.1 ст. 195 КАС України за наслідком розгляду апеляційної скрги не може прийняти інше рішення, ніж те, яке чітко визначене ст. 199 КАС України.

Відтак, апелянту слід привести прохальну частину апеляційної скарги у відповідність до положень ст.199 КАС України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.189 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Ю.Ключкович