Справа № 607/12030/16-а
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 Справа №607/12030/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивач просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу провести роботи з демонтажу тимчасової споруди (кіоску) належного ФОП ОСОБА_1, розташованого по вул.Клінічній, внесеного під порядковим номером 2, в «перелік об»єктів, які підлягають демонтажу, що являється додатком до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 20.04.2016р. за №353.

Посилається на те, що забезпечення позову обумовлюється тим, що в разі демонтажу належного йому торгового кіоску, при подальшому задоволенні судом позовних вимог, відновлення його порушених прав буде унеможливлене.

Відповідно до вимог ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням : розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника, необхідності забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв»язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення, ймовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів ; необхідності у зв»язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Із заяви та наданих матеріалів, суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу провести роботи з демонтажу тимчасової споруди (кіоску) належного ФОП ОСОБА_1, розташованого по вул.Клінічній, внесеного під порядковим номером 2, в «перелік об»єктів, які підлягають демонтажу, що являється додатком до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 20.04.2016р. за №353, оскільки заявником необґрунтовано в чому полягає реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову в разі не забезпечення позову таким чином, як просить позивач. Також, позивачем не подано документів на землекористування, а тому у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.117, 118 КАС України ,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук