Справа № 808/7717/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

01 лютого 2017 рокуСправа № 808/7717/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали адміністративного позову

за заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_2

до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області та виконуючого обовязки начальника Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області ОСОБА_3

про скасування постанови від 08.09.2015 №024626 про застосування адміністративно господарського штрафу на суму 1700 грн., -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява від фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (далі- заявник або позивач) про заміну сторони виконавчого провадження. А саме, заявник просить замінити відповідача Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області та виконуючого обовязки начальника Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області ОСОБА_3 на його правонаступника Державну службу з безпеки на транспорті.

Ухвалою суду від 23.01.2017 заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 01.02.2017 о 10 год. 00 хв.

Заявник та його представник до судового засідання не зявились. Були повідомлені судом належним чином. Через канцелярію суду представником заявника надано клопотання про розгляд заяви без їх участі. На заяві наполягали.

Відповідач до судового засідання не зявився. Був повідомлений судом належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у звязку з щорічною відпусткою представника. Дане клопотання просив розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши наявні матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2015 у задоволенні адміністративного позову фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області та виконуючого обовязки начальника Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування постанови від 08.09.2015 №024626 про застосування адміністративно господарського штрафу на суму 1700 грн.,- відмовлено у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2015 по справі № 808/7717/15 скасовано. Прийнято нову постанову, згідно якої позовні вимоги фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області та виконуючого обовязки начальника Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування постанови від 08.09.2015 №024626 про застосування адміністративно господарського штрафу на суму 1700 грн. задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області про застосування адміністративно- господарського штрафу № 024626 на загальну суму 1700 грн. Стягнуто з Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1038,41 грн.

Судове рішення набрало законної сили 07.06.2016 на підставі чого судом було видано позивачу виконавчий лист, який отримано ним 03.10.2016.

Згідно Постанови КМУ від 26.06.2015 № 592 Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області ліквідоване та правонаступником зазначено Державну службу з безпеки на транспорті.

Судом встановлено, що підставою для заміни відповідача є те, що у зв'язку з проведенням ліквідації як юридичної особи публічного права територіальні органи Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті до якого також відносяться Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області. Правонаступником майна, прав та обовязків територіальних органів Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, що ліквідується, є Державна служба з безпеки на транспорті.

Відповідно до частини першої статті 264 КАС у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIІІ (далі Закон № 1404-VІІІ).

За приписами статті 1 Закону № 1404-VІІІ Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 05.01.2017 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, імя чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З наведеного вбачається, що замінити сторону у виконавчому провадженні можливо лише у разі вибуття стягувача з одночасною заміною вибувшої сторони на її правонаступника.

Згідно статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результат реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Суд зазначає, що в даному випадку йдеться не про юридичне правонаступництво, а про перерозподіл повноважень між органами державної влади, від чого обсяг прав відповідних громадян на виконання рішення суду змінюватись не може.

Розглянувши та дослідивши наявні у справі докази, суд вважає заяву обґрунтованою та дійшов висновку про необхідність заміни сторону виконавчого провадження.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з відповідача Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області та виконуючого обовязки начальника Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області ОСОБА_3 на його правонаступника Державну службу з безпеки на транспорті.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко