Справа № 750/8457/16-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/8457/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Карапута Л.В.
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Шутовської І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Новгород - Сіверського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на додаткову постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Новгород - Сіверського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2016 року позивач звернувся в Деснянський районний суд міста Чернігова з позовом до Новгород - Сіверського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просив:

визнати неправомірним рішення №433/03 від 17 серпня 2016 року Новгород - Сіверського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відмову провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії державного службовця;

зобов'язати Новгород - Сіверське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести йому з 01.15.2015 року та з 01.05.2016 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 90 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади за останнім місцем роботи на державній службі, з врахуванням підвищення з 01.12.2015 р. та з 01.05.2016 року, відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 та від 06.04.2016 №292.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 вересня 2016 року позов задоволено частково:

визнано неправомірними дії Новгород-Сіверського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України з приводу відмови ОСОБА_2 у здійсненні перерахунку його пенсії відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 90% місячного заробітку, починаючи з 01.09.2016 року в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013;

зобов'язано Новгород-Сіверське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 90% місячного заробітку, починаючи з 01.09.2016 року в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 та довідки про заробітну плату від 12.08.2016 року № 01-38/4013 та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку (а.с. 26-29). Зазначена постанова оскаржувалась відповідачем в апеляційному порядку. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Новгород-Сіверського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишено без руху, а ухвалою від 17 листопада 2016 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала (а.с. 40, 43).

17 жовтня 2016 року позивач звернувся в Деснянський районний суд міста Чернігова з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначив про те, що при ухваленні постанови від 23.09.2016 Деснянським районним судом м. Чернігова не вирішено питання про перерахунок пенсії з врахуванням підвищення заробітної плати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» № 292

Додатковою постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 грудня 2016 року викладено резолютивну частину постанови Деснянського районного суду від 23 вересня 2016 року, ухваленої у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії таким чином:

Зобов'язати Новгород-Сіверське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 90% місячного заробітку, починаючи з 01.09.2016 в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підстави постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 та № 292 від 06.04.2016 та довідки про заробітну плату від 12.08.2016 № 01-38/4013 та від 12.08.2016 № 01-38/4014 та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.

Не погоджуючись з додатковою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 199 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду має право, у тому числі, змінити постанову суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є, правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви позивача та ухвалення додаткового рішення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні постанови від 23 вересня 2016 року, Деснянським районним судом міста Чернігова не було вирішено позовні вимоги щодо збов'язання Новгород-Сіверське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.09.2016 в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підстави постанови Кабінету Міністрів України № 292 від 06.04.2016 та довідки про заробітну плату від 12.08.2016 № 01-38/4014, що свідчить про наявність підстав для винесення додаткового судового рішення в частині цих позовних вимог, що і було вірно встановлено судом першої інстанції.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно норм КАС України, за наслідками розгляду заяви про прийняття додаткового судового рішення, суд не уповноважений змінювати постанову, що була прийнята за наслідками розгляду відповідної позовної заяви.

Як вбачається з резолютивної частини додаткової постанови, суд першої інстанції виклав резолютивну частину постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.09.2016 в новій редакції, чим фактично її змінив та вдруге вирішив позовні вимоги щодо збов'язання Новгород-Сіверське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.09.2016 в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підстави постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 та довідки про заробітну плату від 12.08.2016 № 01-38/4013, в зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зміни оскаржуваної додаткової постанови суду першої інстанції.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що в апеляційній скарзі апелянт не зазначає жодних підстав для скасування додаткової постанови та відмови у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення, а також не наводить жодних підстав для відмови у задоволенні позовних вимог, що не були вирішені судом першої інстанції під час ухвалення основної постанови від 23.09.2016, натомість зазначає про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, що вже були вирішені постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.09.2016, яка 17.11.2016 набрала законної сили.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а додаткова постанова зміні.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Новгород - Сіверського об`єднаного управління Пенсійного фонду України - задовольнити частково.

Додаткову постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 грудня 2016 року - змінити.

Виключити абзац 1 резолютивної частини додаткової постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 грудня 2016 року та з абзацу 2 резолютивної частини виключити слова та цифри «від 09.12.2015 № 1013» та «від 12.08.2016 року № 01-38/4013».

В решті додаткову постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 грудня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 06 лютого 2017 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.