Справа № П/811/1721/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року Справа № П/811/1721/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6800 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Олександрійською обєднаною державною податковою інспекцією були застосовані до відповідача штрафні (фінансові) санкції за порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", але відповідач, у порядку та строки, встановлені діючим законодавством, суму штрафних (фінансових) санкцій у повному обсязі до бюджету не сплатив.

Представник позивача у судове засідання не зявився, просить розглядати справу в порядку письмового провадження (а.с.3).

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду повернувся конверт із відміткою через незапит, що підтверджується підписом працівника зв'язку (а.с.38-39).

За змістом частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Разом з тим, згідно з частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ухвали суду від 26 січня 2017 року розгляд справи здійснено у порядку письмового провадження (а.с.46).

Дослідивши письмові докази у справі суд приходить до таких висновків.

04.04.2015 року працівниками міліції було складено протокол КД№002983 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, зі змісту якого вбачається, що: 04.04.2015 року біля 17 год 45 хв. ОСОБА_2 будучи продавцем в кіоску ПП Тітова по вул. Фрунзе, 106 м. Знам'янка Кіровоградської області продала 0,5 л пива "Чернігівське" (вміст спирту 4,8% обороту) особі, яка не досягла 18 років (а.с.8).

Копія протоколу про адміністративне правопорушення КД №002983, копія постанови про накладення адміністративного стягнення №8 від 27.05.2015 року були направлені на адресу контролюючого органу для застосування штрафних санкцій відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, як суб'єкта господарювання, який вчинив порушення норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (а.с.7-8).

Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що:

пиво - насичений діоксидом вуглецю пінистий алкогольний напій із вмістом спирту етилового від 0,5 відсотка об'ємних одиниць, отриманий під час бродіння охмеленого сусла пивними дріжджами, що відноситься до товарної групи УКТ ЗЕД за кодом 2203 (584а-18);

алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об'ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вміотом спирту етилового 8,5 відсотка об'ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД (584а-18)".

Таким чином, з аналізу зазначених понять вбачається, що пиво є алкогольним напоєм.

Пунктом 1 частини 1 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: особами, які не досягли 18 років.

Статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу 6800 гривень у разі порушення вимог статті 15-3 Закону, зокрема, щодо продажу алкогольних (слабоалкогольних) напоїв особам, які не досягли 18 років.

23.09.2015 року контролюючим органом сформовано податкове повідомлення -рішення №, яким до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 застосовано штраф усумі 6800,00 грн., яке було надіслане на адресу відповідача, та повернуто поштовий конверт з відміткою - "за закінченням терміну зберігання" (а.с.11-12).

Зазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідачем оскаржено не було.

Законодавчим актом, який визначає компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю є Податковий кодекс України.

Відповідно до підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частиною одинадцятою статті 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно з частиною другою статті 17 вказаного Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу 6800 гривень у разі порушення вимог статті 15-3 Закону, зокрема, щодо продажу алкогольних (слабоалкогольних) напоїв особам, які не досягли 18 років.

Виходячи з системного аналізу вказаних норми діючого законодавства та встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про правомірність прийнятих Олександрійською об'єднаною державною податковою інспекцією рішень про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій.

Частиною пятою статті 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР передбачено, що у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до абз.1 п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

П.59.5 ст.59 ПК України вказує, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податковим органом сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу від 16.11.2015 р. №1552-23 на суму 6998,52 грн. (а.с.13). При цьому, суду не надано доказів оскарження податкової вимоги, а тому, позивачем дотримано законодавчі норми про направлення платнику податку письмової вимоги щодо погашення боргу, яка передує вжиттю заходів щодо його примусового стягнення (погашення).

Як встановлено судом, на час розгляду цієї адміністративної справи відповідач не сплатив фінансових санкцій за рішеннями Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції від 23.09.2015 року №.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. є обґрунтованими та повністю підтверджуються матеріалами справи, а відтак підлягають задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету м.Знам'янка Кіровоградської області податкову заборгованість за плетежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень гривень 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3