Справа № 807/3732/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Київ К/800/586/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Хустської міської ради на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови постійної депутатської комісії з питань землекористування та охорони навколишнього середовища Хустської міської ради Шегути Ярослава Федоровича про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до голови постійної депутатської комісії з питань землекористування та охорони навколишнього середовища Хустської міської ради Шегути Ярослава Федоровича про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та скасування рішення.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хустської міської ради на рішення суду першої інстанції на підставі частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного суду України.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Хустська міська рада звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи, що з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення і отриманням його копії відповідачем пройшло більше одного року, апеляційний суд прийшов до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 7 липня 2010 року №2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) від 6 липня 2005 року № 2747-IV Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судом, а заявник не наводить підстав вважати, що суд при цьому неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Хустської міської ради на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови постійної депутатської комісії з питань землекористування та охорони навколишнього середовища Хустської міської ради Шегути Ярослава Федоровича про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін