overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/1951/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"08" лютого 2017 р. м. Київ К/800/29191/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву Департаменту патрульної поліції про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Полтава про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції м. Полтава на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 17 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Полтава про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Департамент патрульної поліції звернувся з заявою про повернення судового збору в сумі 661,44 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З викладеного вбачається, що заява Департаменту патрульної поліції про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Департаменту патрульної поліції про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Департаменту патрульної поліції судовий збір у сумі 661,44 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №3893 від 09 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 2а/0270/4315/12
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2017 року м. Київ К/800/26428/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Олендера І.Я.

Островича С.Е.

за участю:

секретаря судового засідання Орєшко Ю.О.

представника позивача Катрича П.С.

представник відповідача Виростко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2015

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016

у справі № 2а/0270/4315/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів»

до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області залишити без задоволення.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)І.Я. Олендер
(підпис)С.Е. Острович
Справа № 2а-13417/11/1370
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року К/800/16943/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014

у справі № 2а-13417/11/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-Захід»

до Державної податкової інспекції у м.Червонограді

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В. від 31.03.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

На підставі розпорядження керівника апарату від 12.10.2016 № 978 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2016 справа № 2а-13417/11/1370 перерозподілена на суддю Борисенко І.В.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В. від 19.10.2016 прийнято до свого провадження вказану касаційну скаргу.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити попереднє судове засідання на 14.02.2017.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 810/2199/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року К/800/68490/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2014

у справі № 810/2199/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів»

до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. від 14.01.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

На підставі розпорядження керівника апарату від 14.11.2016 № 1192 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2016 справа № 810/2199/14 перерозподілена на суддю Борисенко І.В.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В. від 22.11.2016 прийнято до свого провадження вказану касаційну скаргу.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити попереднє судове засідання на 14.02.2017.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 813/602/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Київ К/800/13327/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., провівши підготовку до розгляду касаційної скарги Апаратом Верховної Ради України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про стягнення компенсації за невикористану відпустку та стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25.03.2013р. відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки.

Керуючись ст.ст. 210, 215 КАС України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про стягнення компенсації за невикористану відпустку та стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку до розгляду у судовому засіданні на 1 березня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 802/1384/16-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2017 року К/800/3347/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017

у справі № 802/1384/16-а

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017 у справі № 802/1384/16-а.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/1384/16-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 825/1778/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Київ К/800/3250/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017 р.

у справі № 825/1778/16

за позовом ОСОБА_1

до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017 р. у справі № 825/1778/16.

Також, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017 р. у справі № 825/1778/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

3. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/1778/16.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 125/195/17
Суддя: Єрмічова В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №125/195/17
Провадження №2-а/125/19/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом "Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рубін+" до Барської міської ради Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення 21 сесії 7 скликання Барської міської ради Вінницької області від 07 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача "Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рубін+" голова правління ОСББ ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Встановлено, що представник позивача до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

З огляду на цю обставину суд вважає, що адміністративний позов "Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рубін+" до Барської міської ради Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення 21 сесії 7 скликання Барської міської ради Вінницької області від 07 грудня 2016 року підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов "Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рубін+" до Барської міської ради Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення 21 сесії 7 скликання Барської міської ради Вінницької області від 07 грудня 2016 року повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 125/182/17
Суддя: Єрмічова В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №125/182/17
Провадження №2-а/125/18/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом "Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рубін+" до Барської міської ради Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення 21 сесії 7 скликання Барської міської ради Вінницької області від 07 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача "Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рубін+" голова правління ОСББ ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Встановлено, що представник позивача до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

З огляду на цю обставину суд вважає, що адміністративний позов "Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рубін+" до Барської міської ради Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення 21 сесії 7 скликання Барської міської ради Вінницької області від 07 грудня 2016 року підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов "Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рубін+" до Барської міської ради Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення 21 сесії 7 скликання Барської міської ради Вінницької області від 07 грудня 2016 року повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 193/141/17
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН №193/141/17
Провадження №2-а/193/9/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 лютого 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАСУ по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області про визнання дій управління Пенсійного Фонду України в Софіївському районі протиправними щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАСУ, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду на 17 лютого 2017 року о 15:30 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка,3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17 лютого 2017 року включно.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду свої додаткові докази під час судового засідання у справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахування поважності причин несвоєчасного надання доказів.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Суддя

Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 193/142/17
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН №193/142/17
Провадження №2-а/193/10/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 лютого 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАСУ по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області про визнання дій управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі неправомірними щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАСУ, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду на 17 лютого 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка,3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17 лютого 2017 року включно.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду свої додаткові докази під час судового засідання у справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахування поважності причин несвоєчасного надання доказів.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Суддя

Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 193/144/17
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН №193/144/17
Провадження №2-а/193/11/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 лютого 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАСУ за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора УПП про накладення адміністративного стягнення за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Софіївського районного суду із адміністративним позовом про скасування постанови інспектора УПП про накладення адміністративного стягнення за порушення ч.1 ст. 126 КУпАП.

Форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду на 17 лютого 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка,3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17 лютого 2017 року включно.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду свої додаткові докази під час судового засідання у справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахування поважності причин несвоєчасного надання доказів.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Суддя

Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_3