Справа № 808/2970/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року (17 год. 08 хв.)Справа № 808/2970/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Фесик А.В., за участю представника позивача Мартиненка К.І., представника відповідача Хижняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІГ-СІСТЕМС"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІГ-СІСТЕМС" (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю від 29.08.2016 та рішення № від 29.08.2016 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Ухвалою суду від 10.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2970/16, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 27.10.2016. За клопотанням сторін провадження у справі зупинялось, в судовому засіданні оголошувались перерви для ознайомлення представників сторін із додатковими документами. Судове засідання призначено на 24.01.2017.

В ході судового розгляду позивач подав до суду ( вх. №30488 від 26.10.2016) заяву про зміну предмету позову, згідно якої просив суд визнати протиправними та скасувати:

· вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю від 29.08.2016,

· рішення № від 29.08.2016 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску та

· рішення № від 24.10.2016 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Зміна предмету позову прийнята судом до розгляду.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та заяві про зміну предмету позову. Зазначив, що підприємство позивача нараховувало і сплачувало єдиний внесок саме у порядок, визначений законодавством. ТОВ «БІГ-СІСТЕМС» не скоювало зазначених в Акті перевірки порушень приписів, п.1 ч.2 ст.6, п.7 ч. 11 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», в зв'язку з чим вимога та рішення є незаконними та таким, що підлягають скасуванню в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, зазначивши, що спірні рішення податковим органом винесені у відповідності та на виконання приписів чинного законодавства, виходячи з того, що:

по-перше, звіт «Про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» за червень 2015 року до ОДПІ станом на дату складання перевірки не надано (строк подання 20.07.2015 р.).

по-друге, в порушення п.1 ч. 2 ст.6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року №2464-У1 із змінами та доповненнями, занижено базу нарахування єдиного внеску у червні 2015 року на суму 56 413, 80 грн., занижено нарахування єдиного внеску у червні 2015 року на суму 20726,65 грн., а також занижено суму утриманого єдиного внеску у червні 2015 року на суму 1 966,60 грн.

З огляду на викладене, представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають, задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Підставами для визнання незаконними (нечинними) актів в судовому порядку та їх скасування є невідповідність їх вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним (його скасування) є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів фізичної особи, підприємства чи організації - позивача у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, з 15.07.2016р на підставі наказу 712 від 05.07.2016р. виданого ГУ ДФС у Запорізькій області та відповідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 77.1 ст.77 Податкового кодексу України була проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг-Сістемс» (код за ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014р. по 31.03.2016р. Термін проведення перевірки продовжувався на підставі наказу ТУ ДФС у Запорізькій області №791 від 26.07.2016р. на 5 робочих днів з 29.07.2016 по 04.08.2016.

За результатами документальної виїзної планової перевірки складено акт №075/08-01-14- 02/36836612 від 11.08.2016.

В ході перевірки встановлено порушення позивачем:

- п.1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року №2464-У1 із змінами та доповненнями, а саме: занижено суму нарахування та утримання єдиного внеску у червні 2015 року на суму 22693,25 грн.

- п.7 ч.11 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464 -VI зі змінами внесеними Законом України «Про внесення змін До деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці» № 77 -VIII від 28.12.2014, а саме: звіт «Про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» за червень 2015 року до ОДПІ станом на дату складання акта перевірки не надано (строк подання 20.07.2015).

Отже, з урахуванням вищевикладеного були прийнято наступні вимоги та рішення:

· вимога від 29.08.2016 року № на суму 22693,25 грн. про заниження нарахування єдиного внеску у червні 2015 року;

· рішення від 29.08.2016 року № на штрафні санкції розмірі 1 1346,63 грн.

· рішення від 29.08.2016 року № за неподання або несвоєчасне подання податкової звітності розмір штрафної санкції 170,00 грн.

Згідно рішення ДФС України про результати розгляду скарги від 29.09.2016 року № 21176/6/99-99-11-02-02-25 встановлено, що рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 29.08.2016 року № -ГУ ДФС у Запорізькій області скасовано та вважається відкликаним, та зобов'язано ГУ ДФС у Запорізькій області винести нове рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

ГУ ДФС у Запорізькій області на виконання рішення ДФС України про результати розгляду скарги від 29.09.2016 № 21176/6/99-99-1 1-02-02-25 винесено нове рішення від 24.10.2016 року № , яким за неподання або несвоєчасне подання податкової звітності застосовано до позивача штрафну санкцію у розмірі 170 грн.

Згідно рішення ДФС України про результати розгляду скарги від 10.10.2016р. № 5810/7/08/01-14-02-06 призначена документальна позапланова перевірка ТОВ « БІГ-СІСТЕМС», з питань що стали предметом оскарження, Г'У ДФС у Запорізькій області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ « БІГ-СІСТЕМС» та складено акт від 26.10.2016 року за № 97/08-01-14-02/ 36836612, висновки якого в частині порушення

- п.1 ч. 2 ст.6 ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року №2464-VI із змінами та доповненнями, а саме: занижено суму нарахування та утримання єдиного внеску у червні 2015 року на суму 22693,25 грн.

- п.7 ч.11 ст.25 Законі України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464 -VI зі змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці» № 77 -VIII від 28.12.2014р.. а саме: звіт «Про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» за червень 2015 року до ОДПІ станом на дату складання акта перевірки не надано (строк подання 20.07.2015р.) залишено без змін.

Не погоджуючись з даними рішеннями податкового органу позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Частиною 1 ст. 4 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" визначено, що платниками єдиного внеску є роботодавці, зокрема, підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачену законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 6 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі зараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (тут і надалі - в редакції, що діяла станом на дату перерахування коштів) платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Згідно з ч. 12 ст. 9 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

З матеріалів справи вбачається, що єдиний внесок за червень 2015 р. у розмірі 22 693,25 грн. був в повному обсязі сплачений ТОВ «БІГ-СІСТЕМС» в строк, передбачений п. 8 ст. 9 Закону, що підтверджується платіжними дорученнями № 4371 від 15.06.2015 р., № 4409 від 30.06.2015 р. та № 4446 від 15.06.2015.

Крім того, як вбачається з Акту перевірки, висновки ГУ ДФС у Запорізький області порушення ТОВ «БІГ- СІСТЕМС» податкового законодавства в частині нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ґрунтуються виключно на тому що ТОВ «БІГ- СІСТЕМС» звіт «Про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» за червень 2015 р. (далі - Звіт) до ОДПІ станом на дату складання Акту перевірки не надало (строк подання 20.07.2015 р.).

Однак, суд не може погодитись із такими доводами, оскільки згідно матеріалів справи, Звіт був направлений ТОВ «БІГ-СІСТЕМС» до ОДПІ 17.07.2015 р., про що отримано повідомлення про відправку в системі електронної звітності MeDoc, а також повідомлення про те, що Звіт доставлено в поштову скриньку ДФС України 17.07.2015 р. в 16 годині 49 хвилин.

Причини, чому даний звіт ТОВ «БІГ-СІСТЕМС» за даними ГУ ДФС у Запорізький області вважається не наданим - не відомі.

Згідно п. 11 ст. 8 Закону у разі несвоєчасної або не в повноту обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно з ч.10 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Крім того, в силу положень п.7 ч. 11 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» орган доходів і зборів має право застосувати до платника єдиного внеску штрафні санкції (штраф) в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян лише у випадку неподання, несвоєчасного подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої цим Законом.

Частиною 14 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа органу доходів і зборів у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску. Суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти робочих днів після надходження відповідного рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Відповідно до п. З розділу VI Інструкції № 449, фіскальні органи надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), зокрема у разі якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску та/або борги зі сплати фінансових санкцій.

У випадках, передбачених абзацами третім та/або четвертим цього пункту, вимога про сплату боргу (недоїмки) надсилається (вручається): платникам, зазначеним у підпунктах 1 та 2 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, протягом п'яти робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій).

Згідно з п. 4 розділу VI Інструкції № 449, вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з інформаційної системи фіскального органу за формою згідно з додатком 6 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 7 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи).

У відповідності до вимог п.7 ч.І ст.14 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» контролюючий орган за вимогою платників зобов'язаний проводити звіряння сум нарахування та сплати ними єдиного внеску.

За викладених обставин вбачається, що зроблені під час перевірки співробітниками ГУ ДФС у Запорізький області та наведені в Акту перевірки висновки, стосовно заниження ТОВ «БІГ-СІСТЕМС» бази нарахування єдиного внеску у червні 2015 р. на суму 54 627,80 грн., заниження нарахування єдиного внеску у червні 2015 р. на суму 20 726,65 грн., заниження суми утриманого єдиного внеску у червні 2015 р. на суму 1 966,60 грн. та заниження суми нарахування та утримання єдиного внеску у червні 2015 р. на суму 22 693,25 грн., а також неподання ТОВ «БІГ-СІСТЕМС» Звіту до 20.07.2015 р. є безпідставними.

Частиною 1 статті 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків донараховані податкові зобов'язання чи зменшені податкові вигоди, контролюючий орган має доводити недобросовісність платника податків.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як зазначено у частині першій статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов позивача - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю- від 29.08.2016, рішення № від 29.08.2016 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску та рішення № від 24.10.2016 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», винесені Головним управлінням ДФС у Запорізькій області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГ-СІСТЕМС».

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГ-СІСТЕМС» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім ) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко