Справа № 2а/1270/8468/2012
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року справа №2а/1270/8468/2012

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Блохіна А.А., Ястребової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року у справі № 2а/1270/8468/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області до відкритого акціонерного товариства "Шахта "Білоріченська" дочірнього підприємства Державної холдингової компанії "Луганськвугілля" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених особам на пільгових умовах у сумі 1913346,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони правонаступником у справі №2а/1270/8468/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Шахта "Білоріченська" Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії "Луганськвугілля" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених особам на пільгових умовах у сумі 1913346,54 грн.

В обґрунтування заявник зазначив, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10.12.2012 у справі № 2а/1270/8468/2012 стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Шахта "Білоріченська" Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії "Луганськвугілля" на користь Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 у сумі 1913346,51 грн.

На теперішній час ПАТ «Шахта «Білоріченська» перебуває на обліку в Красноармійському об'єднаному управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони правонаступником у справі №2а/1270/8468/2012.

Не погодившись з судовим рішенням, заявник звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з'ясування обставин у справі, що мають істотне значення, просив скасувати ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони процесуальним правонаступником.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що судом не враховано що згідно листа управління Державної виконавчої служби України ГТУЮ у Луганській області від 13.12.2016 року , матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно Лутугинського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області знаходяться на тимчасово не підконтрольній українській владі території. Тобто, станом на момент розгляду заяви Управління про заміну сторони правонаступником матеріали виконавчого провадження є втраченими.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, встановила наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10.12.2012 у справі № 2а/1270/8468/2012, яка набрала законної сили 20.02.2013 року, позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області задоволено повністю, стягнуто з Державного відкритого акціонерного товариства Шахта Білоріченська дочірнього підприємства Державної холдингової компанії Луганськвугілля заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у сумі 1913346,54 грн за списком № 1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області.

З матеріалів справи вбачається, що судове провадження за цією справою було втрачено та відповідно до ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 року відновлено в частині змісту процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 02.11.2012 про відкриття провадження у справі, вступної та резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.12.2012, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.02.2012, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.01.2013 про відкриття апеляційного провадження, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.01.2013 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду, постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2013, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 09.08.2013 про призначення розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 15.08.2013 про заміну сторони виконавчого провадження.

Також судами встановлено, що відповідно до даних комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Луганським окружним адміністративним судом 27.03.2012 року було видано виконавчий лист по справі 2а/1270/8468/2012.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15.08.2013 замінено сторону виконавчого провадження у справі № 2а/1270/8468/2012 з ДВАТ Шахта Білоріченська ДП ДХК Луганськвугілля (код 00176897, Луганська область, Лутугинський район, с. Білоріченське) на Публічне акціонерне товариство Шахта Білоріченська (код 00176897, Луганська область, Лутугинський район, с. Білоріченське, вул. Шкільна, 170).

Відповідно до листа Державної виконавчої служби України ГТУЮ у Луганській області від 13.12.2016 року №24537/02-2-03, матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно Лутугинського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області знаходяться за місцем попередньої реєстрації (м. Лутугине Луганської області, яке віднесене до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження). Виконавчий лист від 27.03.2012 року №2а/1270/8468/2012 про стягнення з ТОВ «Шахта «Білоріченська» на користь УПФУ в Лутугинському районі Луганської області надійшов на виконання до Лутугинського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області 11.09.2013 року, та 13.09.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії адміністративного процесу - під час розгляду справи у суді першої інстанції, суді апеляційної інстанції, суді касаційної інстанції, під час перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами. Правонаступництво допускається і на стадії виконання судового рішення в адміністративній справі.

На підставі ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч.1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

На підставі ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно зі ст. 108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми.

У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Крім цього, перетворення вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення.

Під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно - правові відносини нового суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) на місце суб'єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

З огляду на встановлені обставини колегія суддів зазначає, що жодних підстав правонаступництва в розумінні частини другої статті 104 ЦК України заявником не надано, а відсутність наслідків правового характеру доводить відсутність публічного правонаступництва в розумінні як статті 55, так і статті 264 КАС України.

Таким чином, оскільки Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області не припинено відповідно до вимог законодавства, тому не можна вважати заявника процесуальним правонаступником у справі в розумінні ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 264 КАС України.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року у справі № 2а/1270/8468/2012 - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року у справі № 2а/1270/8468/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді А.А. Блохін

Л.В. Ястребова