Справа № 2а-6061/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6061/10/2570

Справа № 2а-6061/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Падій В.В.,

при секретарі Сапоненко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до закритого акціонерного товариства «Маслозавод «Прилуки» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Оскільки, відповідача було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується зворотнім повідомленням з відміткою про отримання, суд дійшов висновку про можливість подальшого розгляду адміністративної справи за його відсутності.

Судове засідання здійснювалось в порядку передбаченому ст. 41 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові, організаційні та фінансові основи загальнообов’язкового державного соціального страхування громадян на випадок тимчасової втрати працездатності, у зв’язку з вагітністю та пологами, у разі смерті, а також надання послуг із санаторно-курортного лікування та оздоровлення застрахованим особам та членам їх сімей визначаються Законом України від 18.01.2001 року № 2240 «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» ( далі – Закон № 2240).

Відповідно до п.5 ст.10 Закону № 2240 робочими органами виконавчої дирекції Фонду та його відділень є виконавчі дирекції відділень.

Згідно ст.9 Закону № 2240 одним із напрямів діяльності робочих органів відділень Фонду є збір та акумуляція страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, що надаються Фондом.

З метою забезпечення своєчасності надходження та акумулювання коштів робочі органи відділень Фонду провадять реєстрацію страхувальників як платників страхових внесків у встановлені строки та в порядку, визначеному правлінням Фонду.

Судом встановлено, що ЗАТ «Маслозавод «Прилуки» (ідентифікаційний код 30713561) зареєстровано Прилуцькою районною державною адміністрацією Чернігівської області 29.12.1999 року та взято на облік як страхувальника у Прилуцькому міжрайонному відділенні Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Згідно п. 1 ст. 23 Закону № 2240 відповідач, як роботодавець, зобов’язаний своєчасно сплачувати у встановленому порядку страхові внески до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Перерахування зазначених сум шляхом безготівкових розрахунків здійснюється страхувальниками-роботодавцями один раз на місяць – у день, встановлений для одержання в установах банку коштів на оплату праці за відповідний період.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідачем не надано жодних доказів щодо сплати заборгованості по страховим внескам до виконавчої дирекції Фонду як і доказів, що спростовують викладені в позовній заяві обставини.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до закритого акціонерного товариства «Маслозавод «Прилуки» є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю, а прострочена заборгованість стягненню з закритого акціонерного товариства «Маслозавод «Прилуки» на користь виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Оскільки, спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведення судових експертиз, судові витрати(судовий збір) згідно ч.4 ст.94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до закритого акціонерного товариства «Маслозавод «Прилуки» - задовольнити повністю.

Порядок апеляційного оскарження постанови суду, передбачений ст. 185-186 КАС України.

< Поле для вводу тексту >

Суддя Падій В.В.