Справа № П/811/3336/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2017 рокусправа № П/811/3336/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В. Суховаров А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агромегатрейд» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Агромегатрейд» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кіровоградська міська рада, про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Агромегатрейд» (далі за текстом ПП «Агромегатрейд») звернулось до суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі за текстом Кіровоградська ОДПІ), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.09.2015 № прийняте Кіровоградською ОДПІ.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що податковий орган дійшовши висновку про сплату позивачем орендної плати не в повному обсязі, діяв без урахування всіх обставин справи та не надав належної та обєктивної оцінки наданим позивачем поясненням та доказам.

Так, позивач не може сплачувати орендну плату, як того вимагає відповідач, в сумі 4338грн. 19 коп. на місяць, оскільки якісні характеристики обєкта оренди не змінювались (будівництво не проводилось), тобто обєкт оренди не змінив свою категорію на землі «Комерції». Тому, позивач не може оплачувати фактично не надані послуги щодо передачі йому в оренду земельної ділянки категорії «Комерція».

Заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, Кіровоградська міська рада, посилаючись на її безпідставність, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність

застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що ПП «Агромегатрейд» зареєстровано як юридичну особу 18.01.2007.(а.с.16, т. 1)

Посадовими особами Кіровоградської ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової декларації (розрахунку) по платі за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за травень-грудень 2013 року, за 2014 рік ПП «Агромегатрейд», за результатами якої складено акт №00050/11-23-15-03/34813401 від 07.08.2015.

Відповідно до висновків вищевказаного акту, дані камеральної перевірки свідчать про неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності з податку або збору (обовязкового платежу). Відповідальність платника передбачена пунктом 120.1 статті 120 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями. Про заниження або завищення суми податкових зобовязань, заявлених у податкових деклараціях (розрахунках), уточнюючих деклараціях (розрахунках), та відповідальність платника передбачена пунктом 123.1 статті 123 розділу ІІ податкового Кодексу України.

На підставі вказаного акта перевірки Кіровоградською ОДПІ прийнято податкове повідомлення рішення від 10.09.2015 № (форми «Р»), за яким підприємству визначено заборгованість із плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності, код платежу 18010660), в звязку з чим було збільшено суму грошового зобовязання: за основним платежем на суму 72657грн. 36коп. та нараховані штрафні санкції в сумі 18164грн. 34коп. (на загальну суму 90821грн. 70коп.). (а.с. 14, т.1)

Положеннями статті 75 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до статті 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Положеннями статті 288 ПК України передбачено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Форма надання інформації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Договір оренди земель державної і комунальної власності укладається за типовою формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до матеріалів справи, 15 лютого 2011 року між ПП «Агромегатрейд» (орендар) та Кіровоградською міською радою (орендодавець) укладено договір оренди землі. (а.с.27-33, т. 1)

Пунктом 4 правочину передбачено, що орендна плата вноситься в грошовій формі та розмірі:

- 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки до введення об'єкта у експлуатацію 520,60 грн. на місяць. Термін введення будівництва складає не більше двох років, починаючи з дня реєстрації цього договору. У разі, якщо будівництво не буде реалізоване у зазначений термін, орендна плата нараховується у повному обсязі;

- 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки після введення об'єкта в експлуатацію 4338,19 грн. на місяць згідно розрахунку, що додається, починаючи з дня державної реєстрації договору оренди землі.

Так, розділом 4 договору визначений розмір орендної плати в 2 випадках, 520 грн. 60 коп. та 43338 грн. 19 коп. на місяць. При цьому, згідно положень розділу 4 договору 520 грн. 60 коп. на місяць нараховується орендарю протягом 2-х років після набуття чинності договору, тобто до 31.05.2013 або до введення обєкта в експлуатацію.

Договір зареєстровано у Кіровоградській регіональній філії державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 31 травня 2011 року. (а.с.29, т. 1)

На підтвердження щомісячної оплати оренди в розмірі 520грн. 60коп., позивачем долучено до матеріалів справи копії квитанцій. (а.с. 34-37, т. 1)

Листом від 31.10.2011 за №1 ПП «Агромегатрейд» звернулось до посадової особи Управління містобудування та архітектури з проханням надати містобудівні умови та обмеження на будівництво багатофункціонального торгівельно-побутового комплексу з облаштування паркінгу автомобілів за адресою м. Кіровоград, вул. Дзержинського. (а.с.145, т. 1)

Листом від 07.06.2012 за №5181 надано відповідь на звернення ПП «Агромегатрейд» відповідно до змісту якої, у звязку з тим, що на земельній ділянці по вул. Дзержинського (біля перехрестя з вулицею Фрунзе) знаходяться зелені насадження-деревонасадження, та з недотриманням нормативних відстаней до 9-ти поверхового житлового будинку при будівництві багатофункціонального торговельно-побутового комплексу з облаштуванням паркінгу автомобілів, управлінням містобудування та архітектури відмовлено ПП «Агромегатрейд» в наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки. (а.с. 146 т. 1)

Кіровоградська міська рада, розглянувши заяву ПП «Агромегатрейд» від 26.09.2013 за №13 щодо продовження терміну введення дії будівництва, листом від 24.10.2013 за №8257/52-05-22 повідомило позивача про відсутність заперечень щодо продовження терміну дії будівництва шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 154.02.2011 №7. (а.с.142 т. 1)

ПП «Агромегатрейд» не скористалось наданим йому Кіровоградською міською радою правом продовження терміну дії будівництва.

22 листопада 2013 року ПП «Агромегатрейд» зареєструвало декларацію про початок виконання будівельних робіт. (а.с.216-218 т. 1)

Рішенням Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 19.03.2014 скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 01.10.2012 за №4418 на будівництво багатофункціонального торгівельно-побутового комплексу з облаштування паркінгу автомобілів за адресою вул. ОСОБА_1 (колишня вул. Дзержинського) біля перехрестя вул. Фрунзе, які видані ПП «Агромегатрейд». (а.с.143 т.1).

Вищевказане рішення не оскаржувалось позивачем у судовому порядку.

Відповідно до матеріалів справи, ПП «Агромегатрейд» двічі зверталось до Господарського суду Кіровоградської області з позовними вимогами про тлумачення змісту Договору оренди землі №7 від 15 лютого 2011 року в частині розміру орендної плати, що підлягає сплаті в період з 31.05.2013 та визнання частково недійсним, з моменту виникнення правочину, розділ 4 абзац 2 Договору оренди землі №7 від 15 лютого 2011 року зареєстрований у державному реєстрі земель в управлінні Держкомзему у м.Кіровограді Кіровоградської області за №00156 від 31 травня 2011 року, в частині словосполучення «У разі якщо будівництво не буде реалізоване у зазначений термін, орендна плата нараховується у повному обсязі», відповідно.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 14 березня 2016 року та рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 17 травня 2016 року відмолено у задоволенні заявлених позовних вимог.(а.с.189-192, 198-208 т. 1)

Рішенням Дніпропетровського апеляційного Господарського суду від 18.05.2016 та рішенням Дніпропетровського апеляційного Господарського суду від 29.06.2016, апеляційні скарги ПП «Агромегатрейд» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14 березня 2016 року та рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 17 травня 2016 року залишені без змін. (а.с.193-197, 209-215 т. 1)

Враховуючи, що договором оренди землі визначено дві суми розміру орендної плати за користування земельною ділянкою, а нарахування орендної плати в повному обсязі - 4338 грн. 19 коп. на місяць, за умовами договору починається після введення обєкта в експлуатацію або після сплину 2-х років з моменту набуття чинності договору та не введення обєкта в експлуатацію в цей період, то з червня 2013 року у ПП «Агромегатрейд» виник обов'язок сплачувати орендну плату у розмірі 4338,19 грн.

З огляду на викладене, за наслідками проведеної камеральної перевірки податкової звітності ПП «Агромегатрейд» щодо сплати орендних платежів за період червень грудень 2013 року та 2014 рік, податковим органом правомірно встановлено, що позивач сплачував орендну плату не в повному обсязі, в той час як починаючи з червня 2013 року у позивача виникло зобов'язання сплачувати орендну плату у розмірі 4338 грн. 19 коп.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності та норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про правомірність прийнятого Кіровоградською ОДПІ податкового повідомлення-рішення від 10.09.2015 №.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції зясовані обставини, що мають значення для справи, висновок суду першої інстанції відповідає обставинам справи. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агромегатрейд» залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року по справі № П/811/3336/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров