Справа № 820/6174/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 лютого 2017 р. № 820/6174/16

Харківський окружний адміністративний суд:

у складі судді Зінченко А.В.,

при секретарі - Абоян І.І.

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Ралка С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд зобов'язати Слобожанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області письмово повідомити ОСОБА_1 про нараховані суми, належні для виплати при звільненні та стягнути з Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на користь ОСОБА_1 суму грошових коштів при звільненні у розмірі 24817,38 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії відповідача щодо неповідомлення про нараховані суми, належні для виплати при звільненні, та невиплати грошових коштів при звільненні, є неправомірними та такими, що порушують права та інтереси позивача.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях, та просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

ОСОБА_1 з 2008 року до 07.09.2016 року працював в органах державної податкової інспекції, що підтверджується відповідними записами у трудовій книжці.

Відповідно до Наказу Богодухівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області № 47-о від 07.09.2016 року ОСОБА_1 звільнено із займаної посади у зв'язку з реорганізацією та скороченням штату працівників, згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги згідно чинного законодавства.

Позивач у позовній заяві та в судовому засіданні зазначив, що на даний час йому не виплачено суму грошових коштів при звільненні та взагалі не повідомлено про таку виплату.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» № 892 від 04.11.2015 року визначено перелік територіальних органів ДФС, які реорганізуються, відповідно до якого Богодухівську ОДПІ Головного управління ДФС реорганізовано у Слобожанську ОДПІ Головного управління ДФС.

Таким чином, Слобожанська ОДПІ Головного управління ДФС є правонаступником усіх прав та обов'язків Богодухівської ОДПІ Головного управління ДФС.

Частиною четвертою статті 43 Конституції України визначено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до п. 1ч. 1 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Статтею 47 КЗпП України визначено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу.

Згідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Частиною 2 ст. 233 КЗпП України передбачено, що в разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Підсумовуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що Слобожанська ОДПІ Головного управління ДФС є правонаступником усіх прав та обов'язків Богодухівської ОДПІ Головного управління ДФС, та беручи до уваги те, що під час розгляду даної справи представником відповідача не було надано будь-яких доказів виплати суми грошових коштів при звільненні та доказів повідомлення позивача про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вказує, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 11, 69-71, 94, 160-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми - задовольнити.

Зобов'язати Слобожанську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Харківській області письмово повідомити ОСОБА_1 про нараховані суми, належні йому при звільненні.

Стягнути з Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області (код 39859941) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) невиплачену заробітну плату при звільненні в сумі 24817 (двадцять чотири тисячі вісімсот сімнадцять) грн. 38 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 10.02.2017 року.

Суддя А.В. Зінченко