Справа № 183/7228/16(2-а/183/246/16)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" лютого 2017 р. справа № 183/7228/16(2-а/183/246/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області

на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року у справі №183/7228/16(2-а/183/246/16)

за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Новомосковського районного відділу Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області

до ОСОБА_1

про примусове видворення за межі України, -

встановив:

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- примусово видворити за межі України громадянку ОСОБА_2 Узбекистан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- вирішити питання щодо негайного виконання рішення про примусове видворення за межі України громадянки ОСОБА_2 Узбекистан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року позов повернуто позивачу для подання до належного суду. Ухвала мотивована тим, що позов було подано з порушенням правил територіальної підсудності.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, заявник оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі заявник посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Заявник, зокрема, зазначив, що відповідно до п.6 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень судового захисту іноземців та осіб без громадянства і врегулювання окремих питань, повязаних з протидією нелегальній міграції" від 19.05.2016 року №1379-VIII статтю 183-5 Кодексу адміністративного

судочинства України, на яку посилався суд першої інстанції, було виключено.

Просить скасувати ухвалу суду від 27 грудня 2016 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У судовому засіданні представник Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області апеляційну скаргу підтримав.

Інші учасники процесу, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвала суду від 27 грудня 2016 року мотивована тим, що відповідно до ч.1 ст.183-5 КАС України позов у цій справі подається до адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, - Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області. Тому, з урахуванням того, що позов підписано представником Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, суд першої інстанції дійшов висновку, що позов не належить до територіальної підсудності Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Проте, судом першої інстанції під час постановлення ухвали суду від 27 грудня 2016 року не було враховано наступне.

Пунктом 2 та п.3 ч.2 розділу I Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень судового захисту іноземців та осіб без громадянства і врегулювання окремих питань, повязаних з протидією нелегальній міграції" від 19.05.2016р. N1379-VIII статтю 183-5 КАС України виключено та доповнено розділ III КАС України статтею 183-7.

Цей закон набрав законної сили 18.06.2016 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Відповідно до ч.1 ст.183-7 КАС України позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України подаються до адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Отже, на час звернення позивача з позовом, ч.1 ст.183-7 КАС України було передбачено можливість подання позовів про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України до адміністративного суду за місцезнаходженням територіальних органів і підрозділів центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції.

Як вбачається, з матеріалів справи, позов було подано Новомосковським районним відділом Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області до місцевого загального суду, як адміністративного суду, за місцезнаходженням позивача.

Отже, висновок суду першої інстанції щодо непідсудності цієї справи Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області за територіальною ознакою є помилковим.

Щодо підпису позову представником Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області та не надання документу, що підтверджує повноваження представляти інтереси саме Новомосковського районного відділу Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області, то відповідно до ч.1 ст.108 КАС України це є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахування наведеного, колегія суддів доходить висновку, що ухвалу суду від 27 грудня 2016 року прийнято з порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області задовольнити.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року у справі №183/7228/16(2-а/183/246/16) скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко