Справа № 809/173/17
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"08" лютого 2017 р. Справа № 809/173/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кишинський М.І.

за участю секретаря судового засідання: Дмитрашко О.М.

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

третя особа: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення адміністративного позову в справі

за позовом: ОСОБА_3

до відповіда: Прокуратури Івано-Франківської області, третя особа: ОСОБА_4

про визнання дій неправомірними, визнання незаконним наказу №1084 к від 20.12.2016 року та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до Прокуратури Івано-Франківської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, визнання незаконним наказу №1084 к від 20.12.2016 року та поновлення на роботі.

Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 року відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом.

08.02.2017 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу прокуратури від 20.12.2016 року.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що на даний час існує очевидна небезпека подальшого заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки з 01.12.2016 року і по даний час позивач перебуває на лікуванні, про те лікарняні йому не виплачуються.

Представники відповідача проти даного клопотання заперечили та просили в задоволенні клопотання позивачу про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Відповідно до частин 1, 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи, що позивачем належним чином не обґрунтовано клопотання вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу прокуратури від 20.12.2016 року, а доводи про невиплату по листку непрацездатності заробітної плати не знайшли свого підтвердження, оскільки листки непрацездатності ще не подавалися позивачем для їх виплати відповідачу, суд не знаходить підстав для задоволення даного клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. ч.1, 117, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кишинський М.І.