Справа № 296/2231/16-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шалота К.В.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"07" лютого 2017 р. Справа № 296/2231/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Нероди І.В.,

сторін та їх представників:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промконтракт ЛТД" на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "21" листопада 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промконтракт ЛТД" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради за участі третьої особи - Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Промконтракт ЛТД" звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом про:

- визнання протиправним та скасування п. 2, п. 4 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 03 лютого 2016 року № 59 "Про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м.Житомирі" в частині відмови у наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 79 ТОВ "Промконтракт ЛТД" та доручення комунальному підприємству "Реклама" Житомирської міської ради у продовж 60 календарних днів з моменту прийняття рішення провести демонтаж спеціальної конструкції реклами за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 79, що належить ТОВ "Промконтракт ЛТД";

- зобов'язання виконавчий комітет Житомирської міської ради розглянути на підставі заяви ТОВ "Промконтракт ЛТД" від 20.01.2016 року питання про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: вул. Київська, 79 (спеціальна наземна конструкція).

Обґрунтовуючи позов підприємство посилається на те що відмова у наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 79 у , полягала в тому, що оформлення поданих документів не відповідає встановленим вимогам, відповідно до ст.4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", п.п.4.12, 5.19, 8.15 Правил розміщення зовнішньої реклами в м.Житомирі. Посилаючись на те, що Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" не передбачено такої підстави для відмови у наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами як невідповідність оформлення поданих документів встановленим вимогам, позивач вважає, що прийняте міськвиконкомом рішення є протиправним та підлягає скасуванню в частині, що його стосується.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 21.11.2016р. відмолено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Промконтракт ЛТД".

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ТОВ "Промконтракт ЛТД" звернулось до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову. На думку скаржника, відповідач порушив процедуру прийняття оскарженого рішення, не надіслав заявникові (позивачу) вмотивовану відповідь із зазначенням підстав прийняття рішення про відмову у видачі дозволу.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 25.03.2010 р. №223 "Про надання на розміщення зовнішньої реклами в м. Житомирі" надано дозвіл на розміщення та експлуатацію зовнішньої реклами в м. Житомирі, відповідно до вихідних даних на проектування, погоджених в встановленому порядку, відповідно до п. 1.3. ТОВ "Тріада Авто" за адресами: Київське шосе, 55, 140, 141; вул. Київська, 79 (спеціальні наземні конструкції).

Згідно п. 2.1. вказаного рішення міськради зобов'язано ТОВ "Тріада Авто" укласти договір на розміщення зовнішньої реклами в м. Житомирі з КП "Реклама" у 7-денний термін з дня прийняття рішення про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами (а.с. 9).

На підставі вказаного рішення 31.03.2010 р. ТОВ "Тріада Авто" видано дозволи №1764 на розміщення зовнішньої реклами за адресою вул. Київська, 79 (спеціальна наземна конструкція, на газоні, на опорі, двостороння, розміром 3,00 х 6,00 м) (а.с.10).

Термін дії дозволу з 25.03.2010 р. до 24.03.2015 р. (а.с.15).

Згідно змін до дозволу №1764 у відповідності до п. 11.1 додатку до рішення міськвиконкому «Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами в м.Житомирі» від 11.03.2010 р. №168 проведено переоформлення дозволу у зв'язку із набуттям права власності на рекламний засіб іншою особою з ТОВ "Тріада Авто" на ТОВ "Промконтракт ЛТД". (а.с. 9 зворот).

20.01.2016 р. ТОВ "Промконтракт ЛТД" звернулось до відповідача із заявою про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами («сіті-скролла») за адресою: м. Житомир, вул.Київська, 79 (а.с. 7).

Рішенням виконкому Житомирської міської ради від 03.02.2016 р. №59 ТОВ "Промконтракт ЛТД" відмовлено у наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м. Житомирі за адресою вул. Київська, 79 у зв'язку з тим, що оформлення поданих документів не відповідає встановленим вимогам, відповідно до ст.4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", п.п.4.12, 5.19, 8.15 Правил розміщення зовнішньої реклами в м.Житомирі, затверджених рішенням виконавчого комітету міської ради від 11.03.2010 р. №168 (а.с.9).

Листом від 04.02.2016 р. №15/760 перший заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради повідомив позивача про відмову у наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою вул. Київська, 79 (спеціальна наземна конструкція) відповідно до п.1.1 додатку 2 до рішення виконкому Житомирської міської ради від 03.02.2016 р. №59 (а.с. 5).

Наведені обставини слугували підставою звернення ТОВ "Промконтракт ЛТД" з даним позовом до суду.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким в позові відмовлено, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Розміщення об'єктів зовнішньої реклами регулюється Законом України "Про рекламу", Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067, Правилами розміщення зовнішньої реклами в м. Житомирі, затвердженими рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради 11.03.2010 р. №168 .

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктом 13 пункту «а» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження щодо надання дозволів у порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.

Положення цього Закону кореспондуються зі статтею 16 Закону України «Про рекламу», якою встановлено, що зовнішня реклама у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що видаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуюся Кабінетом Міністрів України.

Статтею 23 Закону України «Про рекламу» встановлено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами; Антимонопольний комітет України - щодо дотримання законодавства про захист економічної конкуренції; Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення - щодо телерадіоорганізацій усіх форм власності; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну фінансову політику, - щодо реклами державних цінних паперів; Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку - щодо реклами на фондовому ринку; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах будівництва, архітектури, - щодо спорудження житлового будинку; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення, - щодо реклами про вакансії (прийом на роботу).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067 затверджено Типові правила розміщення зовнішньої реклами, які регулюють відносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами (далі - Типові правила).

Відповідно до пунктів 3, 45, Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та в порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Типових правил.

Контроль за додержанням приписів цих Правил здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства.

На територіях, будинках і спорудах зовнішня реклама розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб) з урахуванням архітектурних, функціонально-планувальних, історико-культурних чинників, типології елементів місцевого середовища та з додержанням правил благоустрою територій населених пунктів (п.4 Типових правил).

Пунктом 6 Типових правил встановлено, що до повноважень робочого органу належать, зокрема: розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; прийняття рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, продовження строку, на який встановлено зазначений пріоритет, або про відмову в установленні такого пріоритету;підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні; видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради.

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11.03.2010р. №168 затверджено Правила розміщення зовнішньої реклами в м.Житомирі (надалі - Правила) (а.с.62-74).

Пунктом 4.12. Правил визначено, що на територіях, будинках і спорудах зовнішня реклама розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб) з урахуванням архітектурних, функціонально-планувальних, історико-культурних чинників, типології елементів місцевого середовища та з додержанням правил благоустрою території міста Житомира.

Зі змісту Правил вбачається, що для одержання дозволу на розміщення реклами, умовою надання такого дозволу є наявність згоди власників (уповноважених ними органів) територій, будинків та споруд, на яких передбачається розміщення об'єктів зовнішньої реклами.

Згода власників (уповноважених ними органів) територій, будинків та споруд, на яких передбачається розміщення об'єктів зовнішньої реклами, може бути визначена у формі угоди між ними та суб'єктом, який має намір розмістити відповідну рекламу.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що безумовною підставою для видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами є документально підтверджена згода власників (уповноважених ними органів) територій, будинків та споруд на розміщення об'єктів зовнішньої реклами із визначеним строком дії згоди.

Колегія суддів звертає увагу, що позивачем не надано доказів документально підтвердженої згоди власників (уповноважених ними органів) територій, будинків та споруд на розміщення об'єктів зовнішньої реклами ( в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про протилежне).

Пунктом 8.15 Правил погоджено, що , зокрема, що у наданні дозволу може бути відмовлено у разі, якщо оформлення поданих документів не відповідає встановленим вимогам.

Таким чином, висновок суду першої інстанції у справі, що розглядається, ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

Колегія суддів прийшла до висновку про правомірність рішень суб'єкта владних повноважень, який діяв у межах наданих повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи, які містяться в апеляційній скарзі, висновків суду та обставин справи не спростовують.

Ураховуючи наведене, скарга задоволенню не підлягає, постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промконтракт ЛТД" залишити без задоволення, постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "21" листопада 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Повний текст cудового рішення виготовлено "08" лютого 2017 р.