Справа № 815/4911/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4911/16
УХВАЛА

31 січня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

судді - Бутенко А.В.,

судді - Глуханчука О.В.,

за участю секретаря - Чабаненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГУМЕНТ ОСОБА_1» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, Державної казначейської служби України про визнання незаконною бездіяльність, стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

18 січня 2017 року ухвалою суду за клопотанням представника відповідача зупинено провадження по вказаній справі у звязку з необхідністю повідомлення учасників процесу про дату та час наступного судового засідання.

В судове засідання, призначене на 31.01.2017 року, представник Позивача не прибув, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності (а.с. 103).

Відповідачі в судове засідання, призначене на 31.01.2017 року, не зявились, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином та своєчасно, жодних клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило, у звязку з чим, суд дійшов до висновку, що причина неявки відповідачів в судове засідання є не поважною та на підставі ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) ухвалив рішення про розгляд справи у їх відсутність.

З урахуванням викладеного, судом ухвалено рішення про розгляд питання про поновлення провадження по справі у відсутність не з?явившихся учасників процесу.

На підставі ч. 6 ст. 12, ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з тим, що термін до якого було зупинено провадження по справі, сплинув, суд дійшов висновку щодо необхідності поновлення провадження по справі № 815/4911/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 41, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 815/4911/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГУМЕНТ ОСОБА_1» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, Державної казначейської служби України про визнання незаконною бездіяльність, стягнення матеріальної шкоди поновити та продовжити розгляд справи зі стадії на якій воно було зупинено.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Стеценко О.О.

Суддя Бутенко А.В.

Суддя Глуханчук О.В.