overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 358/1481/13-а
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Богуславський районний суд Київської області
Справа № 358/1481/13-а
Провадження № 6-а/358/95/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, заяву ОСОБА_2 про розяснення постанови за його адміністративним позовом до УПФУ у Богуславському районі Київської області про визнання відмови неправомірною та про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2013 року постановою Богуславського районного суду Київської області залишено без задоволення адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ у Богуславському районі Київської області про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

08.10.2013 року до суду надійшла заява, в якій позивач просить надати розяснення, чи є відмова УПФУ у Богуславському районі Київської області виконувати рішення судів, які набрали законної сили, порушенням його прав, передбачених п.1 ст.6, ст.13 та ст.1 Протоколу 1 Конвенції про права та основоположні свободи людини.

Згідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається зі змісту заяви позивача та мотивувальної частини постанови Богуславського районного суду Київської області, заявник просив суд визнати протиправними дії УПФУ у Богуславському районі Київської області по ігноруванню його прав, передбачених п.1 ст.6, ст.13 та ст.1 Протоколу 1 Конвенції про права та основоположні свободи людини та зобовязати відповідача виконувати всі рішення національних судів, постановлених відносно нього, які набрали законної сили, з питань нарахування та виплати йому пенсій, безумовно, в повному обсязі та в обовязковому порядку.

Судом прийнято рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Мотивувальна частина постанови містить достатнє обґрунтування судового рішення і тому суд не вбачає підстав для надання розяснень, які на думку позивача є йому незрозумілими.

Керуючись ст.170 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення суду, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Богуславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: суддя С.О.Кіхтенко
Справа № 358/31/17
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/31/17 Провадження № 2-а/358/56/17
УХВАЛА

про задоволення заяви відвід судді

07 лютого 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді та заяву по самовідвід головуючого по справі ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Корбута В.М. перебуває вищевказана адміністративна справа.

Під час судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 заявив судді Корбуту В.М. відвід. Крім того, суддя Корбут В.М. заявив самовідвід, мотивуючи тим, що позивач ОСОБА_3 працюючи на різних посадах в прокуратурі Богуславського району Київської області, який виконуючи свої посадові обовязки неодноразово приймав участь в судових засіданнях під головуванням судді Корбута В.М., і тому у інших учасників судового процесу можуть виникнути сумніви у обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився.

Заслухавши представника відповідача, оголосивши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви відповідача про відвід та заяви про самовідвід з таких міркувань.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_3 працюючи тривалий час на різних посадах в прокуратурі Богуславського району Київської області, який виконуючи свої посадові обовязки підтримував державне обвинувачення в суді, здійснював представництво інтересів громадян або держави в суді та здійснював нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень, тому вищевказані загальновідомі обставини можуть викликати у відповідача сумнів у обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, а відтак у законності прийнятого ним майбутнього рішення, що є неприпустимим.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 27, 30-32 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді та заяву судді Корбута Володимира Михайловича про самовідвід задовольнити.

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії, до канцелярії суду для визначення іншого судді Богуславського районного суду Київської області в порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 357/13058/16-а
Суддя: Протасова О. М.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Протасова О. М. ,

при секретарі Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про дострокове припинення повноважень депутата місцевої ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору та з'ясувавши докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення, керуючись ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Попередній розгляд справи закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести під своїм головуванням у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул..Першотравнева, 4-а, зал судового засідання № 3 на 01 лютого 2017 року о 16:00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 358/32/17
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/32/17 Провадження № 2-а/358/57/17
УХВАЛА

про задоволення заяви відвід судді

07 лютого 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі заяву по самовідвід головуючого по справі ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_2 до поліцейської роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві капітана поліції та Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Корбута В.М. перебуває вищевказана адміністративна справа.

Під час судового засідання суддя Корбут В.М. заявив самовідвід, мотивуючи тим, що позивач ОСОБА_2 працюючи прокурором в прокуратурі Богуславського району Київської області, який виконуючи свої посадові обовязки неодноразово приймав участь в судових засіданнях під головуванням судді Корбута В.М. і тому у інших учасників судового процесу можуть виникнути сумніви у обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився.

Представники відповідачів також не з'явилися в судове засідання.

Суд оглянувши матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід з таких міркувань.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_2 працюючи тривалий час на посаді прокурора в прокуратурі Богуславського району Київської області, який виконуючи свої посадові обовязки підтримував державне обвинувачення в суді, здійснював представництво інтереси громадян або держави в суді та здійснював нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень, тому вищевказані загально відомі обставини можуть викликати у представників відповідачів сумнів у обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, а відтак у законності прийнятого мною майбутнього рішення, що є неприпустимим.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 27, 30-32 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Корбута Володимира Михайловича про самовідвід задовольнити.

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейської роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві капітана поліції та Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, до канцелярії суду для визначення іншого судді Богуславського районного суду Київської області в порядку встановленому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 360/218/17-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/218/17-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України.

Одночасно, оскільки відповідачі являються підрозділами відповідних державних адміністрацій, то їх, відповідно до ч.3 ст.52 КАС України, необхідно залучити до участі у справі як співвідповідачів.

Керуючись ст.52, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Залучити до участі у справі як відповідача ОСОБА_2 районну державну адміністрацію та Київську обласну державну адміністрацію.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 06 березня 2017 року на 11:20.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 06 березня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 362/6602/16-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/6602/16-а
Провадження № 2-а/362/71/17
У Х В А Л А

06.02.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28 грудня 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених в ухвалі суду недоліків. Позивачем в зазначений судом строк недоліки усунуто.

Тому, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст. 107, ч. 3 ст. 186 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 березня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул.Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 201.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В разі неподання відповідачем заперечень на позов справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Орда
Справа № 2а-3975/10
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2а-3975/10
Провадження № 6-а/362/29/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі- Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву представника позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 2а-3975/10, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, звернулася до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що рішення суду та виконавчий лист по вищезазначеній справі позивачем було отримано лише 18 серпня 2016 року, при цьому строк на предявлення виконавчого документа сплинув 17 вересня 2012 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак згідно ч. 3 ст. 261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

З огляду на викладене та оцінюючи у сукупності наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви, оскільки позивачем пропущено строк на пред'явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2а-3975/10.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 361/706/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/706/17
Провадження № 2-а/361/181/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Автогосподарства Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема:

- не долучені всі перелічені у додатку до позову документи з копіями для відповідача.

Дані недоліки є суттєвими, тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову - 2 дні з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позов буде вважатиметься не поданим і повернутий позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 2-а-352-10-1012
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
У Х В А Л А

14 жовтня 2010р. суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко B.C., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача У ПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАСУ.

Керуючись ст.107 КАС України

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 9год.10хв. З листопада 2010р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач в строк до 3 листопада 2010р. може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та доводи, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-а-366-10-1012
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

14 жовтня 2010р. суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко В.С. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання пронести перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАСУ.

Керуючись ст.107 КАС України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 10год. 1 листопада 2010р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач в строк до 1 листопада 2010р. може подати до суду свої письмові заперечення

проти позову та доводи, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 363/417/17
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"03" лютого 2017 р. Справа № 363/417/17
УХВАЛА

03 лютого 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації в Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі №363/417/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації в Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 09 год. 30 хв. 07 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову субєктом владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суддя
Справа № 2-а-370-10-1012
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
У Х В А Л А

14 жовтня 2010р. суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко B.C., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок

пенсії.

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАСУ.

Керуючись ст.107 КАС України

УХВАЛИ Л А:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 10год.20хв. З листопада 2010р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач в строк до 3 листопада 2010р. може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та доводи, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-а-474-10-1012
Суддя: Гавриленко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.10.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши в смт.Іванків матеріали адміністративної справи №2-а-474 за позовом ОСОБА_2 Нестерівни до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та Зобовязання провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України

Керуючись ст.ст.107,111 КАС України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-а-474 2010 року відкрити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 25.11.2010 року на 12 год. 20 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується строк до 24.11.2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази. Якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 361/661/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/661/17
Провадження № 2-а/361/173/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема:

-не долучено копію позовної заяви і копії додатків для відповідача.

Дані недоліки є суттєвими, тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову - 2 дні з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позов буде вважатиметься не поданим і повернутий позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова