Справа № 202/7331/16-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7331/16-а
Провадження № 2-а/202/13/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Журавльов А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради, третя особа: Державна аудиторська служба України Східний офіс про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії який уточнила у грудні 2016 року. В позовній заяві та в уточненій позовній заяві позивачка посилається на те, що вона є внутрішньо переміщеною особою із м. Брянка Луганської області. З 08 грудня 2014 року вона перебуває на обліку в Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради та отримує щомісячну адресну допомогу для покриття витрат на проживання в тому числі оплату житлово-комунальних послуг. Після останньої заяви від 23.06.2016 року вона допомогу не отримувала. Із листа відповідача від 27.09.2016 року їй стало відомо, що Державною фінансовою інспекцією Дніпропетровської області виявлено, що на ім'я позивачки було відкрито депозитний рахунок в Приватбанку який перевищував 10 прожиткових мінімумів і тому управління вимагало повернути надмірно отримані кошти по щомісячні адресній допомозі у розмірі 4933,30 грн. Також її повідомили що допомога відповідно до заяви від 23.06.2016 року нараховується але не виплачується до повного розрахунку позивачки за переплату. Вважає дії відповідача протиправними оскільки вона не зверталася та не подавала до органу документи з недостовірними відомостями. На момент звернення позивачки із заявою про отримання допомоги, а саме 15.06.2015 року, вона повідомила орган про відсутність обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. Станом на 18.06.2015 року у неї змінилися обставини, про наявність яких вона не повідомила орган в установлений строк, які могли потягнути за собою припинення виплати грошової допомоги. У зв'язку із цим позивачка сплатила на рахунок УПСЗН Індустріальної районної у місті ради 924,88 грн. за час наявного депозиту Цю суму допомоги позивачка визнає як таку, що отримана нею надмірно. Просила визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, які полягають у пред'явленні вимоги до внутрішньо переміщеної особи - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1) про повернення перерахованої суми грошової допомоги, а саме щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за період з 01.07.2015 року по 15.12.2015 року у сумі 4933,30 коп., судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 29.12.2016 року до участі у справі в якості третьої особи було залучено Державну аудиторську службу Східний офіс.

Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання з'явилася. Позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити у задоволенні позову. Суду пояснила, що відповідно Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505, ОСОБА_1 була призначена адресна допомога внутрішньо переміщені особі з 15.12.2014 року по 08.06.2016 року. Про зміну обставин. Які впливають на призначення грошової допомоги. Позивачка повинна повідомити уповноважений орган протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Однак позивачка не повідомила відповідача про наявність у неї на депозитному банківському рахунку коштів у сумі що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, внаслідок чого отримала неналежну їй допомогу з 01.07.2015 року по 18.12.2015 року у загальній сумі 4933,30 грн. Після виявлення порушення відповідачем 27.09.2016 року було направлено на адресу відповідачки повідомлення з вимого термінового перерахунку кошті в у розмірі 4933,30 грн. Позивачка у добровільному порядку сплатила лише 924,88 грн. Вважає, що Управління діяло в межах наданих повноважень та ніяким чином не порушило права та законні інтереси позивачки.

Представник третьої особи у судове засідання з'явилася, проти задоволення позову заперечувала. Суду пояснила що під час проведення ревізії в Управлінні Державною фінансовою інспекцією у Дніпропетровській області шляхом опрацювання даних бази Міністерства фінансів України було виявлено, що під час отримання допомоги внутрішньо переміщеним особам, ОСОБА_1 мала на депозитному банківському рахунку кошти у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, а саме у ПАТ КБ «Приватбанк» з 18.06.2015 року по 24.07.2015 року.

Суд заслухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданою Управлінням праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради 08 грудня 2014 року.

Відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 ОСОБА_1 була призначена адресна допомога внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 15.12.2014 року по 08.06.2016 року.

Згідно з п. 6 даного Порядку грошова допомога не призначається у разі коли: будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти в сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб.

Відповідно до п 11 Порядку уповноважений представник сім'ї якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплаченої надмірно внаслідок подання документів з недостовірними відомостями повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу.

Згідно довідки ПАТ КБ «Приватбанк» № 076616 від 02.11.2016 року депозитний рахунок на суму 1800 доларів США було відкрито позивачкою 18.06.2015 року строком на 1 місяць, останні кошти з рахунку були зняті 24.07.2015 року. Позивачка не повідомила у 3-ти денних строк відповідача про відкриття депозитного рахунку, що є обставиною, яка впливає на призначення грошової допомоги.

Відповідно до п 12 Порядку припиняється з наступного місяця виплата грошової допомоги у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

Після останньої заяви ОСОБА_1 від 23.06.2016 року їй було припинено виплату допомоги. 27 вересня 2016 року на адресу ОСОБА_1 надійшов лист відповідача, відповідно до якого її повідомили, що у зв'язку із проведенням ревізій в Управлінні праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради Державною фінансовою інспекцією Дніпропетровської області, було виявлено, що на її ім'я було відкрито депозитний рахунок, який перевищував десять прожиткових мінімумів.

Управління Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області вимогою від 06.10.2016 року № 04-04.2.05.15/7479 зобов'язало Управління праці та соціального захисту населення подати до суду позов про стягнення з ОСОБА_1 суми неправомірно отриманої допомоги.

Позивача у позовній заяві та її представник у судовому засіданні посилалися на те, що на день написання заяви про отримання допомоги, а саме 15.06.2015 року, депозитний рахунок у банку відкрито не було. Позивачка, вважаючи що неправомірно отримала допомогу лише за один місяць, коли був відкритий депозитний рахунок, сплатила на рахунок відповідача суму у розмірі 924,88 грн.

Суд не може прийняти твердження позивачки про те, що вона не отримала надмірні кошти, які можна віднести до допомоги, виплаченої внаслідок подання документів з недостовірними відомостями та які необхідно повернути на вимогу уповноваженого органу, оскільки позивачка не заперечує факту отримання надмірної допомоги, а лише незгодна із розміром такої допомоги.

Відповідачем, при виявленні факту зміни обставин, які впливають на призначення грошової допомоги позивачці, були вчинені всі необхідні та передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 дії. Позивачкою у позові та представником позивачки у судовому засіданні не надано жодного доказу протиправності дій відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 19, 46, 55 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про захист прав та свобод внутрішньо переміщених осіб», Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505, ст. ст. 11, 12, 17, 72, 158, 159, 160, 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко