Справа № 813/246/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/246/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 лютого 2017 року

№ 813/246/17

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., перевіривши матеріали позовної заяви Національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лізингова компанія “Універсальна” про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лізингова компанія “Універсальна” про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17 000,00 грн.

Ухвалою судді від 17 січня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк включно до 31 січня 2017 року для усунення її недоліків.

Як вбачається, позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, оскільки копія ухвали судді від 17.01.2017 року про залишення позовної заяви без руху отримана уповноваженою особою Національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 24 січня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, у встановлений судом строк, що був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем вимоги суду, викладені в ухвалі від 17.01.2017 року не виконано. У даному випадку, доцільним є зауважити, що ухвала судді про залишення позовної заяви без руху від 17.01.2017 року не оскаржувалась позивачем та набрала законної сили.

Окрім цього, встановлено, що клопотань про продовження процесуального строку Національною комісією що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до суду також подано не було.

У відповідності до положень п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лізингова компанія “Універсальна” про стягнення штрафу повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сакалош В.М.