overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1366/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Київ К/800/51178/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач),
Загороднього М.Ф.
Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 24 листопада та від 26 грудня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В абзаці другому резолютивної частини ухвали допущено описку в даті прийняття рішення судом першої інстанції, а саме вказано: постанова Херсонського окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2015 року. Проте, із матеріалів справи та описової частини цієї ухвали видно, що судом першої інстанції ухвалено постанову 03 серпня 2015 року, а в назві суду помилково вказані слова «міста Києва».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2016 року виправлена описка в другому абзаці резолютивної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року в назві суду першої інстанції, проте дату ухвалення постанови Херсонського окружного адміністративного суду не виправлено.

Отже, у резолютивній частині рішень суду касаційної інстанції неправильно зазначено дату рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, описки, допущені в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 24 листопада та від 26 грудня 2016 року підлягають виправленню.

Керуючись статтями 169, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року та в резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2016 року, зазначивши дату постанови Херсонського окружного адміністративного суду « 03 серпня 2015 року» замість « 13 травня 2015 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
А.Ф. Загородній
Ю.К. Черпак
Справа № 875/95/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Київ справа № 875/95/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки розгляду заяв ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 січня 2017 року та про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом кандидата на посаду Решетилівського селищного голови Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання виборів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали справи, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 183-1, 197 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд заяв ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 січня 2017 року та про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом кандидата на посаду Решетилівського селищного голови Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання виборів недійсними - на 14 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Єрьомін
Справа № 826/6839/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Київ К/800/3218/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор»

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 06.10.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2017 р.

у справі № 826/6839/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор».

2. Витребувати із окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/6839/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 2а-16769/12/2670
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2017 року м. Київ К/800/30081/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бухтіярової І.О.

суддів Веденяпіна О.А.

Приходько І.В.

при секретарі Бовкуні В.В.

за участю представників сторін:

позивача - Чуприни Ю.О., Майдановича Д.В.,

відповідача - Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014

у справі № 2а-16769/12/2670

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст. ст. 160, 167, 220-231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 та постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2013 - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Бухтіярова
Судді О.А. Веденяпін
І.В. Приходько
Справа № 357/11731/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року повернуто апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання доказів сплати судового збору.

Крім того, особі, що подала апеляційну скаргу, роз’яснено, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов’язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, а позивачем, в свою чергу, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження його неплатоспроможності або неможливості здійснення платежів по сплаті судового збору.

Згідно із зворотнім поштовим повідомленням, копію ухвали від 17 листопада 2016 року, отримано представником Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області 21 листопада 2016 року, тому останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 28 листопада 2016 року.

Враховуючи те, що станом на 07 грудня 2016 року Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області недоліки апеляційної скарги не усунуло, апеляційний суд повернув апеляційну скаргу відповідачу на підставі частини 3 статті 189 КАС України.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 814/1532/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Київ К/800/2243/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи - Національна Поліція України, Атестаційна комісія № 1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Апеляційної атестаційної комісії № 3 Південного регіону, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

2. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/1532/16.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 456/42/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"08" лютого 2017 р. м. Київ К/800/35751/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до державного виконавця Пустомитівського районного управління юстиції Партема Михайла Богдановича про оскарження дій та скасування постанов,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 подала касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору та копії касаційної скарги для позивача.

Військовій частині НОМЕР_1 запропоновано в строк до 13 січня 2017 року усунути недоліки касаційної скарги.

03 лютого 2017 року відповідач надав суду клопотання, в якому просив продовжити строк усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на те, що відповідач є бюджетною установою, у зв`язку з чим сплата судового збору потребує більше часу.

Враховуючи наведене, суд продовжує строк усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 24 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 815/11/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Київ К/800/34076/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 04 грудня 2016 року подала касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку, позивач послалася на те, що не мала можливості укласти угоду з адвокатом і лише 04 жовтня 2016 року їй призначено спеціаліста для надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2016 року наведені позивачем обставини визнані неповажними, а касаційну скаргу залишено без руху, щоб ОСОБА_1 зазначила дату отримання нею рішення апеляційного суду та вказала обставини, що перешкоджали їй з дати призначення адвоката подати касаційну скаргу протягом 20 днів.

На виконання ухвали суду, 01 лютого 2017 року позивач надіслала заяву, в якій зазначила, що пропустила строк з поважних причин, оскільки не мала можливості укласти угоду з адвокатом для надання правової допомоги і лише 04 жовтня 2016 року їй призначено фахівця з надання безоплатної правової допомоги.

Зазначені мотиви пропуску строку касаційного оскарження не можна визнати поважними, оскільки ці доводи вже перевірялись судом і визнані неповажними, а інші причини пропуску строку позивач не зазначила.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 806/5372/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2017 року м. Київ К/800/24100/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Цвіркуна Ю.І.

при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.,

за участю представників сторін: від позивача - Жигалюк Ю.С.,

від відповідача - Муха С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2016 р.

у справі № 806/5372/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перша логістична компанія»

до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без задоволення.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2016 р. у справі № 806/5372/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова
(підпис) Ю.І. Цвіркун
Справа № 414/1150/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"07" лютого 2017 р. м. Київ К/800/1985/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 12 вересня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Кремінському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області запропоновано в строк до 14 лютого 2017 року усунути недоліки касаційної скарги.

06 лютого 2017 року відповідач надав суду клопотання, в якому просив продовжити строк усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на те, що відповідач є бюджетною установою, у зв'язку з чим сплата судового збору потребує більше часу.

Враховуючи наведене, суд продовжує строк усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити Кремінському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 24 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 807/654/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"08" лютого 2017 р. м. Київ К/800/34033/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 р.

у справі № 807/654/16 (876/6881/16)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.01.2016 р. касаційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 р. у справі № 807/654/16 (876/6881/16) повернуто скаржнику.

01.02.2017 р. Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області надіслала засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

У зв'язку з зазначеним, сплачений Мукачівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Закарпатській області за подання касаційної скарги судовий збір, згідно платіжного доручення від 02.12.2016 року №586 у сумі 3 335,00 грн., підлягає поверненню.

Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 р. у справі № 807/654/16 (876/6881/16) задовольнити.

2. Повернути Мукачівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 02.12.2016 року №586 у сумі 3 335,00 грн.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова