Справа № 415/702/17
Суддя: Коваленко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/702/17
Провадження №2-а/415/70/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.02.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Лисичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, в якому просить суд зобовязати Лисичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області змінити ОСОБА_1 родове по батькові "Хагані Огли" на довільне по батькові "Олексійвич".

Згідно з ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона подана до Лисичанського міського суду Луганської області з порушенням правил підсудності, тому підлягає поверненню позивачу відповідно до п. 6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим кодексом.

Відповідно до ст.ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюються на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 18 КАС України встановлені правила предметної підсудності адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Крім того, частиною 3 статті 18 КАС України, передбачено, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Як вбачається з адміністративного позову відповідачем по справі є Лисичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який відповідно до системного аналізу п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», пункту 1 Типового положення про відділи державної реєстрації актів цивільного стану головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11.04.2016 року № 1079/5, Положення про Міністерство юстиції України затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 395/2011, є структурним підрозділом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації актів цивільного стану.

Таким чином, відділ реєстрації актів цивільного стану є державним органом, на якого покладено функцію проведення державної реєстрації народження фізичної особи та її походження, смерті, внесення зміни до актових записів цивільного стану, поновлення та анулювання їх.

Як зазначено у п. 3.1. ч. 3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №12 від 29 вересня 2016 року "Про узагальнення практики вирішення адміністративними судами спорів, які виникають у зв'язку з відмовою органу державної реєстрації актів цивільного стану" виходячи з розуміння, що досліджувана категорія справ належить до юрисдикції адміністративного суду, предметну підсудність таких справ як адміністративних слід визначати на підставі статті 18 КАС України. Оскільки орган державної реєстрації актів цивільного стану є державним органом, а предметом спору досліджуваної категорії є відповідні рішення і дії цього органу, предметна підсудність таких справ визначається частиною другою статті 18 КАС України, відповідно до якої такі справи підсудні окружним адміністративним судам. До таких справ не можна застосовувати положення частини третьої зазначеної статті, якою визначено альтернативну підсудність (місцевому загальному суду як адміністративному суду або окружному адміністративному суду за вибором позивача), оскільки це положення застосовується лише до справ щодо оскарження дій або бездіяльності (однак не рішень) посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади, а не відповідних органів.

Підставою звернення позивача до суду є відмова Лисичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області змінити ОСОБА_1 родове по батькові "Хагані Огли" на довільне по батькові "Олексійвич".

З огляду на вищезазначене, виходячи з характеру спору і суб'єктного складу сторін у даній справі, суд приходить до висновку, що наявний спір належить до категорії спорів, визначених ч. 2 ст. 18 КАС України, має ознаки публічно-правового спору і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, і, відповідно до визначеної положеннями ст. 18 КАС України предметної підсудності адміністративних справ - підсудний окружному адміністративному суду - а саме, Луганському окружному адміністративному суду, що, в свою чергу, виключає можливість вирішення його Лисичанським міським судом Луганської області .

Варто також зазначити, що згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», судам необхідно розрізняти правові наслідки недотримання правил предметної і територіальної підсудності. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Посилання позивача на рішення Європейського суду із прав людини у справі «Гарнага проти України» не може бути підставою для розгляду даної справи Лисичанським міським судом Луганської області, оскільки це рішення суду визначало право особи на звернення до суду, а не підсудність та вид судочинства, в якому повинен був вирішуватися спір.

Щодо посилання позивача на практику Верховного суду України, а саме постанови від 27.01.2014 року суд зазначає наступне.

Згідно абз 2 ч. 1 ст. 244-1 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Правовідносини з приводу яких було прийнято постанову Верховного суду України від 27.01.2014 року виникли ще у 2004 році.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного позову та роз'яснює позивачу, що для захисту своїх прав та законних інтересів він має право звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення з позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Коваленко