Справа № 308/8915/16а
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2017 р.№ 876/1777/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Рибачук А. І., перевіривши апеляційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 листопада 2016 року у справі № 308/8915/16-а за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 листопада 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області подало апеляційну скаргу.

Також ним заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтоване посиланням на відсутність фінансування витрат на сплату судового збору в 2016 році, що виключало можливість своєчасного апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

З матеріалів справи видно, що копію оскаржуваної постанови апелянт отримав 14 листопада 2016 року. Ним вживалися заходи щодо її оскарження в апеляційному порядку.

Однак ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року апеляційну скаргу повернуто апелянту, у зв'язку з несплатою ним судового збору.

Вдруге апеляційна скарга на оскаржуване рішення подана лише 25 січня 2017 року.

Оскільки внесені до Закону України "Про судовий збір" зміни, згідно з якими органи пенсійного фонду звільнені від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях набрали чинності з 01 січня 2017 року, а апеляційна скарга подана апелянтом лише 25 січня 2017 року, тобто на 25 день з моменту набрання чинності відповідними змінами, то викладені в заяві обставини, якими він обґрунтовує причини пропуску строку на апеляційне оскарження не свідчать про пропуск ним вказаного строку з поважних причин.

Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищенаведене та те, що наведені апелянтом обставини не дають підстав для висновку про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначеного недоліку, шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтею 189 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про поновлення строку на апеляційне оскарження при поданні апеляційної скарги на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 листопада 2016 року у справі № 308/8915/16-а - відмовити.

Апеляційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 листопада 2016 року у справі № 308/8915/16а за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Ужгородському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Закарпатської області строк для усунення вказаних недоліків тривалістю тридцять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особі, яка подала апеляційну скаргу та може бути оскаржена нею протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Рибачук А. І.