overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2465/11
Суддя: Приймак Г. І.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2465/11
Провадження № 2-а/1529/1507/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року. Татарбунарський районний суд Одеської області вскладі:

головучюючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Герман В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області адміністративну позовну заяву управління праці та соціального захисту населення райдержадмністрації до ОСОБА_2 про надміру виплачених коштів в сумі 99,67 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про надміру виплачених коштів в сумі 99,67 гривень.

В судовому засіданні позивач подав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає за можливе залишити позовну заяву управління праці та соціального захисту населення райдержадміністрації без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву управління праці та соціального захисту населення райдержадмністрації до ОСОБА_2 про надміру виплачених коштів в сумі 99,67 гривень - залишити без розгляду.

На ухвалу Татарбунарського районного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Приймак
Справа № 2-а-714/10
Суддя: Басова В. І.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-714/10
рядок № 2.19.5
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 березня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Краснопільського району Сумської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.10 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду, визнати неправомірними дії УПФУ в Краснопільському районі та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії) починаючи з 1 січня 2009 року з урахуванням виплат здійснених у 2009 році.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Обставини, зазначені у ч. 1 ст. 109 КАС України відсутні.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2010 року о 16 годині 10 хвилин у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Справа розглядатиметься суддею одноособово у відповідності до вимог ст. 23 КАС України.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до 23 березня 2010 року заперечення проти позову та докази в обґрунтування своїх заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

Направити сторонам по справі повідомлення про час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Справа № 2-а-723/10
Суддя: Басова В. І.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-723/10
рядок № 2.19.5
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 березня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Краснопільського району Сумської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.10 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду, визнати неправомірними дії УПФУ в Краснопільському районі та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії) починаючи з 1 січня 2006 року з урахуванням виплат здійснених у 2008-2010 роках..

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Обставини, зазначені у ч. 1 ст. 109 КАС України відсутні.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2010 року о 15 годині 05 хвилин у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Справа розглядатиметься суддею одноособово у відповідності до вимог ст. 23 КАС України.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до 24 березня 2010 року заперечення проти позову та докази в обґрунтування своїх заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

Направити сторонам по справі повідомлення про час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Справа № 2-а-720/10
Суддя: Басова В. І.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-720/10
рядок № 2.19.5
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 березня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Краснопільського району Сумської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.10 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду, визнати неправомірними дії УПФУ в Краснопільському районі та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії) починаючи з 1 січня 2009 року з урахуванням виплат здійснених у 2009-2010 роках.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Обставини, зазначені у ч. 1 ст. 109 КАС України відсутні.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2010 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Справа розглядатиметься суддею одноособово у відповідності до вимог ст. 23 КАС України.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до 24 березня 2010 року заперечення проти позову та докази в обґрунтування своїх заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

Направити сторонам по справі повідомлення про час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Справа № 2-а-5868/10
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-5868/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2010 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до

Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з даним позовом, який мотивував тим, що має статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи 3 -ої категорії, проживає на території радіоактивного забруднення, йому відповідачем в неповному обсязі виплачується щомісячна грошова допомога передбачена ст.37 Закону України „ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, через, що просив стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради на його користь недоплачені йому кошти в розмірі 7346 грн 40 коп.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява, в якій він відкликає свій адміністративний позов.

У відповідності до ст. 108 ч.З п 2 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 ч 3 п 2 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи - повернути позивачу в звязку з надходженням від нього заяви про відкликання позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п,яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 367/3094/16-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3094/16-а
У Х В А Л А

іменем України

07 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови по справі про адміністративне порушення,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України і Закону України «Про судовий збір», оскільки позивачем не сплачений судовий збір.

Суд зауважує, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено виключний перелік щодо звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Згідно із статтею 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому враховуючи вищезазначене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови по справі про адміністративне порушення.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (днів) з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 285/126/17
Суддя: Сташків Т. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/126/17

провадження у справі № 2-а/0285/196/17

08 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача: ОСОБА_1

представник відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання постанови в повному обсязі потребує часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитись 13 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 70-72, 104, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 367/1544/16-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1544/16-а
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ у місті Ірпені Київської області про довготривалу недовиплату пенсії,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам статей 106 КАС України, оскільки позовні вимоги є незрозумілими, а саме позивач не вказує відповідно до якої норми чинного Законодавства на суд покладено обовязок проводити перерахунок пенсії, включаючи недовиплати, за переопрацьований, зверх нормативний стаж.

Також, відсутні посилання на конкретні норми Закону, відповідно до яких позивач підтверджує свої позовні вимоги.

Водночас, позивачем до суду подано позовну заяву частково нечитабельного тексту.

Також, слід зазначити, що позивач не наводить нормативного обґрунтування щодо відновлення ліквідованих доплат до пенсії.

Відповідно до статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ у місті Ірпені Київської області про довготривалу недовиплату пенсії.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (днів) з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/1318/16-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1318/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення без руху

12 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

12 лютого 2016 року позивач звернулася до Ірпінського міського суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з вищезазначеним позовом, яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України, оскільки позивач в адміністративному позові просить скасувати рішення Гостомельської селищної ради Київської області 04 серії сьомого скликання від 21 січня 2015 року, а до адміністративного позову додає рішення Гостомельської селищної ради Київської області 04 серії сьомого скликання від 21 січня 2016 року.

Відповідно до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязати вчинити певні дії, залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали. .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (днів) з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 426/1054/17
Суддя: Скрипник С. М.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/1054/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про оскарження постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про оскарження постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про закінчення виконавчого провадження.

Вказана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження, на момент відкриття провадження у справі, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,88, 107 КАС України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про оскарження постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про закінчення виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2017 року на 10-30 год. в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги,34.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник