Справа № 806/2819/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2819/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року Житомир справа № 806/2819/16

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Приватного підприємства "Альбатрос" про стягнення 5639,71 грн.,

встановив:

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Альбатрос", у якому просить стягнути 5639,71 грн податкової заборгованості.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що відповідач як платник податків та інших обов'язкових платежів має заборгованість перед бюджетом по сплаті податку на прибуток та податку на додану вартість. Оскільки відповідач у добровільному порядку суму заборгованості не сплатив, позивач просить стягнути з підприємства 5639,71 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалу про відкриття скороченого провадження відповідач отримав 30.12.2016, заперечення проти позову у встановлений законодавством строк до суду не надійшло.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження у відповідності до статті 183 - 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, об’єктивно та неупереджено дослідивши докази, які мають юридичне значення у розгляді справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Згідно із ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Приватне підприємство "Альбатрос" як юридична особа суб'єкт підприємницької діяльності зареєстровано 12.11.2001 Житомирським міським управлінням юстиції та взято на податковий облік в Житомирській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області 15.11.2001 за №6840 (а.с.6).

Відповідно до вимог пп.16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України відповідач, як платник податків і зборів (обов'язкових платежів), зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Приватним підприємством "Альбатрос" до контролюючого органу були подані податкова декларація з податку на додану вартість та податкова декларація з податку на прибуток підприємства (а.с.11,12)

З матеріалів справи встановлено, що позивачем було здійснено камеральну перевірку даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість відповідача. За результатами перевірки декларації з ПДВ за січень 2015 року складено акт №1584/06-25-15-01 від 30.03.2015 (а.с.9)

Відповідно до вимог статті 59 Податкового кодексу України позивачем відповідачу була надіслана податкова вимога №6547-25 від 04.09.2014 на суму 991,46 грн., яку відповідач у встановлений законодавством строк також не оскаржив, кошти не сплатив (а.с.13).

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, судом враховується, що відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Приписами пп. 14.1.175 п. 14.1 цієї ж статті визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з вимогами п. 95.1 ст. 95 названого Кодексу контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 цієї ж статті стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зважаючи на викладене правове регулювання та на обставини, які свідчать про існування у відповідача податкового боргу у сумі 5639,71 грн., грошові зобов'язання були узгоджені, а також враховуючи те, що відповідач доказів погашення боргу не надав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Альбатрос" на користь державного бюджету в особі Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області податковий борг у сумі 5639,71 грн. з рахунків, відкритих у банківських установах, обслуговуючих такого платника податків.

Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження, виконується негайно, та крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Е.Черняхович