Справа № 810/735/16
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/735/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кушнова А.О. Суддя-доповідач: Кузьмишина О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Пилипенко О.Є.,

за участю секретаря судового засідання Понсе Кашоіди О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Головбудсервіс-К» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Головбудсервіс-К» звернулося до Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.09.2015 року № та № .

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Головбудсервіс-К» (ідентифікаційний код 34427305) зареєстроване Оболонською районною у місті Києві державною адміністрацією 16.06.2006 як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т.2, а.с.6-21).

Як платник податків позивач узятий на облік з 21.06.2006 за №8089, станом на момент перевірки підприємство перебувало на обліку в Ірпінській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

У період з 02.07.2015 по 07.07.2015 та 12.08.2015 посадовою особою Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на підставі пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та на виконання постанов ДФС України від 29.05.2015, СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві від 02.06.2015 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Головбудсервіс-К» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо нарахування та сплати податку на прибуток за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 та податку на додану вартість за період з 01.03.2014 по 31.05.2014 по взаємовідносинах з ПП «Віва Трейдінг» та з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.03.2015 по 30.04.2015 по взаємовідносинах з ТОВ «Іррідіум».

Результати перевірки оформлені актом від 19.08.2015 № 1133/22-4/34427305 (т.1, а.с. 91-113).

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Головбудсервіс-К»:

- пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на прибуток за 2014 рік на суму 161 604,00 грн.;

- пункту 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 387 227,00 грн., у тому числі за березень 2014 року на 40 000,00 грн., за квітень 2014 року на 79 500,00 грн., за травень 2014 року на 60 060,00 грн., за березень 2015 року 85 000,00 грн., за квітень 2015 року на 122 667,00 грн.

Висновок контролюючого органу про заниження податку на прибуток та податку на додану вартість зводиться до відсутності документального підтвердження реальності господарських операцій позивача з ПП «Віва Трейдінг» та ТОВ «Іррідум», за наслідками яких підприємство у перевіряємий період сформувало показники витрат, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток, та податкового кредиту, на суму яких було зменшено об'єкт оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість.

В підтвердження такого висновку контролюючий орган в акті перевірки посилається на податкову інформацію, що міститься в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», за даними якої контрагенти позивача не мають достатніх адміністративно-господарських засобів для досягнення результатів економічної діяльності, зокрема, основних фондів, майна, виробничих активів, трудових ресурсів, складських приміщень і транспортних засобів.

Контролюючим органом також було враховано податкову інформацію, отриману від ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області (акт про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Віва Трейдінг» щодо підтвердження господарських взаємовідносин із контрагентами за період квітень-травень 2014 року №4348/15-53-22-3/39070777 від 01.08.2014), де містяться тотожні висновки щодо фіктивності господарських операцій ПП «Віва Трейдінг» з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями з огляду на відсутність майна, виробничо-складських приміщень, транспорту та відповідного персоналу.

На підставі викладеного контролюючий орган в акті перевірки дійшов висновку про протиправний (фіктивний) характер діяльності контрагентів позивача, а відтак, про укладення позивачем правочинів з вказаними контрагентами без мети настання відповідних їм правових наслідків та як свідчення участі позивача у штучній схемі для мінімізації податкових зобов'язань та отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Акти перевірки були покладені контролюючим органом в основу прийнятих податкових повідомлень-рішень від 22.09.2015:

- № 001262204, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на 202 005,00 грн., у тому числі 161 604,00 грн. за основним платежем та 40 401,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (т.1, а.с.8);

- № 001272204, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 580 840,50 грн., у тому числі 387 227,00 грн. за основним платежем та 193 613,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (т.1, а.с.7).

Не погоджуючись із рішеннями контролюючого органу, якими ТОВ «Головбудсервіс-К» донараховані грошові зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Основним видом господарської діяльності ТОВ «Головбудсервіс-К» згідно КВЕД є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна. Підприємству згідно свідоцтва про право власності №12869978 від 15.11.2013 на праві власності належить комплекс нерухомості, що складається зі складських та офісних приміщень загальною площею 12 272,2 кв.м., який розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Ковельська, буд. 10. Офісно-складські приміщення розміщуються на земельній ділянці загальною площею 3,9872 га, що також знаходиться у власності підприємства. Право власності позивача на земельну ділянку площею 3,9872 га підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 06.05.2010, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.09.2013 (т.1, а.с. 169, 172).

В штаті ТОВ «Головбудсервіс-К» у 2014 та 2015 роках працювало 9 осіб, серед яких прибиральники були відсутні, що і зумовило необхідність отримання послуг від третіх осіб ПП «Віва Трейдінг» та ТОВ «Іррідіум». Тобто, послуги з прибирання приміщень та території були придбані ТОВ «Головбудсервіс-К» з метою підтримки офісних та складських приміщень, що перебувають у власності підприємства, у належному стані.

Колегією суддів встановлено, що 20 березня 2014 року між ТОВ «Головбудсервіс-К» як Замовником та ПП «Віва Трейдінг» як Виконавцем було укладено договір № 140320-1Р про надання послуг із прибирання територій, в порядку та на умовах якого Виконавець зобов'язувався надати Замовнику послуги із прибирання території об'єкта, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Ворзель, вул. Ковельська, 10(т.1, а.с.10-14).

Сторони домовились, що вартість послуг за договором становить: генеральне комплексне прибирання приміщення 50,00 грн. за 1 кв.м.; прибирання прилеглих територій: в літній період 25,00 грн. за 1 кв.м., в зимовий період 35 грн. за 1 кв.м. (пункт 2.1 договору).

Згідно пункту 3.1 договору від 20.03.2014 № 140320-1Р оплата наданих Виконавцем послуг здійснюється Замовником за кожною окремою поданою заявкою протягом 60 днів з моменту підписання акта наданих послуг в розмірі, що залежить від фактичного обсягу наданих послуг за розцінками, що вказані у пункті 2.1 договору.

Додатком № 1 до договору про надання послуг з прибирання територій від 20.03.2014 № 140320-1Р сторонами затверджено перелік послуг, що надаються Виконавцем Замовнику відповідно до умов договору від 20.03.2014 № 140320-1р (т.1, а.с. 12-14).

В період з березня по травень 2014 року ПП «Віва Трейдінг» надало позивачу послуги з прибирання приміщень та території на загальну суму 1 077 360,00 грн., у тому числі ПДВ 179 560,00 грн., що підтверджується актами здачі-прийому наданих послуг: №1403-01 від 21.03.2014; №1403-02 від 25.03.2014; №1403-03 від 26.03.2014; №1403-04 від 27.03.2014; №1403-05 від 28.03.2014; №1404-01 від 02.04.2014; №1404-02 від 04.04.2014; №1404-03 від 08.04.2014; №1404-04 від 10.04.2014; №1404-05 від 16.04.2014; №1404-06 від 18.04.2014; №1404-07 від 22.04.2014; №1404-08 від 24.04.2014; №1404-09 від 29.04.2014; №1404-10 від 30.04.2014; №140512-1 від 12.05.2014; №140516-2 від 16.05.2014; №140520-3 від 20.05.2014; №140523-4 від 23.05.2014; №140527-5 від 27.05.2014; №140528-6 від 28.05.2014; №140529-7 від 29.05.2014; №140530-8 від 30.05.2014 (т.1, а.с. 64-86).

На оплату за надані послуги позивач відповідно до платіжних доручень перерахував на користь ПП «Віва Трейдінг» кошти у загальній сумі 1 077 360,00 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача (т.2, а.с. 34-41).

В підтвердження розрахунків та сплати у складі ціни послуг податку на додану вартість за вказаними господарськими операціями, позивач отримав від ПП «Віва Трейдінг» податкові накладні на загальну суму 1 077 360,00 грн., у тому числі ПДВ 179 560,00 грн.: №2605 від 21.03.2014; №2717 від 25.03.2014; №2755 від 26.03.2014; №2797 від 27.03.2014; №2848 від 28.03.2014; №160 від 02.04.2014; №353 від 04.04.2014; №759 від 08.04.2014; №957 від 10.04.2014; №1568 від 16.04.2014; №1770 від 18.04.2014; №2162 від 22.04.2014; №2371 від 24.04.2014; №2879 від 29.04.2014; №3068 від 30.04.2014; №1131 від 12.05.2014; №1510 від 16.05.2014; №1908 від 20.05.2014; №2209 від 23.05.2014; №2618 від 27.05.2014; №2743 від 28.05.2014; №2823 від 29.05.2014; №2970 від 30.05.2014 (т.1, а.с. 22-44).

Суму податку на додану вартість у розмірі 179 560,00 грн. за вказаними податковими накладними були включені позивачем до складу податкового кредиту за березень-травень 2014 року, про що свідчать Додатки 5 до податкових декларації з ПДВ за вказані звітні періоди (т.1, а.с. 120-121, 134-135, 148-149), а вартість отриманих послуг була віднесена позивачем до складу витрат підприємства за 2014 рік (т.2, а.с. 57-62).

Між ТОВ «Головбудсервіс-К» як Замоником та ТОВ «Іррідіум» як Виконавцем було укладено договір №150303-01В від 03.03.2015 про надання послуг по прибиранню територій, в порядку та на умовах якого Виконавець зобов'язувався надати Замовнику послуги із прибирання території об'єкта, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Ворзель, вул. Ковельська, 10, перелік яких визначено у додатку № 1 до договору, що є невід'ємною його частиною (т.1, а.с. 15-21).

Сторони домовились, що вартість послуг за договором становить: генеральне комплексне прибирання приміщення 80,00 грн. за 1 кв.м.; прибирання прилеглих територій: в літній період 55,00 грн. за 1 кв.м., в зимовий період 65 грн. за 1 кв.м. (пункт 2.1 договору).

Згідно пункту 2.4 договору факт виконання договірних зобовязань Виконавцем підтверджується актом виконаних робіт.

У відповідності до пункту 2.2 договору від 03.03.2015 № 150303-01В оплата наданих Виконавцем послуг здійснюється Замовником протягом 5 днів з моменту підписання акта виконаних робіт.

Додатком № 1 до договору про надання послуг з прибирання територій від 03.03.2015 № 150303-01В сторонами затверджено перелік послуг, що надаються Виконавцем Замовнику відповідно до умов договору від 03.03.2015 № 150303-01В (т.1, а.с.19-21).

В період з березня по квітень 2015 року ТОВ «Іррідіум» надало позивачу послуги з прибирання приміщень та території на загальну суму 1 246 000,00 грн. у тому числі ПДВ 207 666,67 грн., що підтверджується актами здачі-прийому наданих послуг: № 3 від 31.03.2015, № 7 від 16.04.2015, №15 від 29.04.2015, №21 від 30.04.2015 (т.1, а.с.87-90).

На оплату за надані послуги, позивач відповідно до платіжних доручень перерахував на користь ТОВ «Іррідіум» кошти у загальній сумі 1 246 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача (т.2, а.с. 27-33).

В підтвердження розрахунків та сплати у складі ціни послуг податку на додану вартість за вказаними господарськими операціями, позивач отримав від ТОВ «Іррідіум» податкові накладні на загальну суму 1 246 000,00 грн. у тому числі ПДВ 207 666,67 грн.: №3 від 31.03.2015, №7 від 16.04.2015; №15 від 29.04.2015, №21 від 30.04.2015 (т.1, а.с. 45-48).

Суму податку на додану вартість у розмірі 207 666,67 грн. за вказаними податковими накладними були включені позивачем до складу податкового кредиту за березень-квітень 2015 року, про що свідчать Додатки 5 до податкових декларації з ПДВ за вказані звітні періоди, а вартість отриманих послуг була віднесена позивачем до складу витрат підприємства за 2015 рік (т.1, а.с. 157, 164, т.2, а.с. 53-56).

Отримані позивачем послуги з прибирання приміщення та території у бухгалтерському обліку ТОВ «Головбудсервіс-К» відображено проводками за дебетом рахунка 931 «Витрати на збут», кредитом рахунка 685 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» (а.с. 97-100).

Оплата отриманих послуг у бухгалтерському обліку ТОВ «Головбудсервіс-К» відображена за кредитом рахунка 311 «Рахунки в банках», дебетом рахунка 685 «Розрахунки з іншими кредиторами» (а.с. 97-100).

З досліджених матеріалів справи вбачається, що відповідач посилається на відсутність у контрагентів позивача, ПП «Віва Трейдінг» та ТОВ «Іррідіум», адміністративно-господарських засобів для виконання укладених договорів, як-то персоналу, транспортних засобів, виробничих та складських приміщень, інвентарю.

Між позивачем та ПП «Віва Трейдінг» та ТОВ «Іррідіум» укладено договори які передбачали виконання останніми послуг з прибирання складських та офісних приміщень позивача, що розташовані за адресою: Київська область, смт. Ворзель, вул. Ковельська, буд. 10, загальна площа яких становить 12272,2 кв.м. а також прилеглої до цих приміщень території.

З актів виконаних робіт слідує, що фактично ПП «Віва Трейдінг» та ТОВ «Іррідіум» виконувались роботи з миття фасадних панелей, вікон та дверей, видалення пилу з різних поверхонь, вологе прибирання підлоги приміщень, прибирання території з твердим покриттям.

Звертаючи увагу в акті перевірки на відсутність у контрагентів позивача виробничих та складських приміщень, устаткування, транспортних засобів, торгівельного обладнання і трудових ресурсів, контролюючим органом було залишено поза увагою, що в процесі надання послуг згідно договорів з ПП «Віва Трейдінг» та ТОВ «Іррідіум», останніми не здійснювалось робіт, що потребують наявності на постійній основі кваліфікованого персоналу, транспортних засобів, обладнання чи виробничих і складських приміщень.

Слід зазначити, що акт перевірки не містить аналізу обсягу та характеру ресурсів, які, з урахуванням обставин виконання спірних господарських операцій, зокрема, з урахуванням їх змісту та обсягу, були необхідні для виконання спірних операцій, але були відсутні.

Самі ж доводи відповідача щодо браку персоналу та засобів, необхідних для виконання розглядуваних фінансово-господарських операцій ґрунтуються переважно на дослідженні показників податкової звітності контрагентів, хоча достовірність показників податкової звітності є предметом виключно документальних перевірок, у ході якої податковий орган зобов'язаний дослідити первинні документи.

Акт про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Віва Трейдінг», на який посилається відповідач складений поза межами періоду виконання спірних операцій і не може бути підставою для висновку про відсутність у контрагента відповідних умов для здійснення спірних операцій в період проведення цих операцій.

З дослідженого у судовому засіданні акту перевірки вбачається, що посадові особи контролюючого органу обставин фактичного надання ПП «Віва Трейдінг» та ТОВ «Іррідіум» послуг з прибирання територій та приміщень ТОВ «Головбудсервіс-К» не перевіряли, безпосереднього аналізу фінансово-господарських документів не робили.

Податковим органом не надано жодних доказів того, що роботи, які виконувались ПП «Віва Трейдінг» та ТОВ «Іррідіум» були виконані іншими особами, або могли бути виконані позивачем самостійно.

Посилання відповідача на протиправний характер діяльності перелічених контрагентів без конкретизації, які саме фіктивні операції ними вчинялися та який вплив ці операції мали на подальші правовідносини з позивачем, також не можуть слугувати підтвердженням недобросовісності останнього.

Крім того, акт перевірки не містить жодних посилань на те, що установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво платника податку на додану вартість ПП «Віва Трейдінг» та ТОВ «Іррідіум» були скасовані чи визнані недійсними за рішенням суду, як на дату укладання чи виконання договорів, так і на дату складання податкових накладних.

Колегія суддів звертає увагу, що у постанові Верховного Суду України від 05.03.2012 у справі за позовом ТОВ «Нафта» до Шосткинської МДПІ про визнання висновків перевірки неправомірними, визнання чинним договору, скасування податкових повідомлень-рішень (справа № 21-421а11) міститься правовий висновок, відповідно до якого податкові накладні, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності контрагентів платника податків, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.

У постанові від 22.09.2015 у справі позовом ТОВ «Фоззі-Фуд» до ДПІ у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень Верховний Суд України вказав, що за наявності відомостей, що засновник та директор юридичної особи постачальника заперечує свою участь у її створенні та діяльності, а також підписання будь-яких первинних документів, перевірка та встановлення такої обставини має значення для правильного вирішення спору.

Так, слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000077 від 19.05.2015 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 205 КК України (фіктивне підприємництво) та частиною 3 статті 212 КК України (ухилення від сплати податків).

У постанові слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві від 02.06.2015 року «Про призначення документальної позапланової перевірки» зазначено, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000077 встановлено, що невстановленими особами у період з 2014 по 2015 рік було створено та придбано ряд суб'єктів підприємницької діяльності, у тому числі і ТОВ «Іррідіум», з метою прикриття незаконної діяльності, що виражається у незаконному формуванні підприємствам реального сектору економіки податкового кредиту (т.2, а.с.73-74).

Слідчим управлінням кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України проводилось досудове слідство у кримінальному провадженні №0000102 за ознаками злочинів, передбачених частиною 3 статті 212 (ухилення від сплати податків), частиною 1 статті 205 КК України (фіктивне підприємництво).

Згідно постанови слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України від 29.05.2015 року «Про проведення позапланової документальної перевірки» у ході досудового слідства встановлено, що групою осіб протягом 2014 року створено та придбано ряд субєктів підприємницької діяльності, у тому числі ПП «Віва Трейдінг», за допомогою яких невстановлені особи документально оформляли неіснуючі фінансово-господарські операції (т.2, а.с. 75-77).

Податковий орган стверджуючи про фіктивність ПП «Віва Трейдінг» та ТОВ «Іррідіум», не надав жодних доказів, які б свідчили про факт реєстрації вказаних підприємств на підставну особу, підробки документів або складання фіктивних документів, у тому числі одержаних за наслідками проведених слідчих дій у рамках кримінальних проваджень №0000077 та №0000102.

Як вбачається, на запити Київського окружного адміністративного суду ДФС України листом від 10.05.2016 №7880/5/99-99-23-01-16 повідомила, що кримінальне провадження №0000102 Генеральною прокуратурою України об'єднано у одне кримінальне провадження №0000044 (т.2, а.с. 176).

Листом від 25.04.2016 №1-22-02 слідче управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві повідомило, що матеріали кримінального провадження №0000077 щодо ТОВ «Іррідіум» 19.05.2015 передані до Генеральної прокуратури України (т.2, а.с. 178).

Генеральна прокуратура України листом від 06.06.2016 № 21/2-34325-14 повідомила, що процесуальні документи, які містять пояснення чи показання засновників (керівників) ТОВ «Іррідіум» щодо непричетності до створення та діяльності цього підприємства у матеріалах кримінального провадження відсутні. Досудове розслідування стосовно службових осіб чи засновників цього товариства у кримінальному провадженні не здійснювалось (т.2, а.с. 205).

Відносно ПП «Віва Трейдінг» Генеральна прокуратура України повідомила, що у матеріалах кримінального провадження №0000044 наявний протокол допиту свідка директора та засновника ПП «Віва Трейдінг» ОСОБА_3, який надав лише загальні пояснення щодо діяльності очолюваного ним підприємства (т.2, а.с. 205).

Як вбачається з протоколу допита свідка від 10.06.2014 року, ОСОБА_3 підтвердив, що в січні 2014 року створив ПП «Віва Трейдінг» з метою зайняття господарською діяльністю. Приміщення, де зареєстроване ПП «Віва Трейдінг», а саме: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_3 на праві власності. Свідок також пояснив, що він як директор здійснював загальне керівництво підприємством, укладав господарські договори та підписував податкову звітність. Рахунки в банках відкривались ним особисто, доступ до програми «Клієнт-Банк», яка була встановлена на компютері в офісі підприємства, мав лише він (т.2, а.с. 208-209).

На інші запитання ОСОБА_3 давати відповіді відмовився, посилаючись на положення статті 63 Конституції України.

Суд першої інстанції, з метою підтвердження або спростування доводів відповідача про номінальне керівництво директорами ПП «Віва Трейдінг», ТОВ «Іррідіум» очолюваними ними підприємствами, викликав для допиту у якості свідків директора ТОВ «Іррідіум» ОСОБА_4 та директора ПП «Віва Трейдінг» ОСОБА_3

Однак, вказані особи у судове засідання не з'явились.

Судова колегія суду апеляційної інстанції наголошує, що судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платників та інших учасників правовідносин у сфері економіки. У зв'язку з цим презюмується, що дії платника, результатом яких є отримання податкової вигоди, вважаються економічно виправданими, а відомості, що містяться у податковій та бухгалтерській звітності платника, - достовірні. Подання платником до контролюючого органу усіх належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з метою отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо податковий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких документах. Доводи ж податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на включення сплаченого податку на додану вартість до податкового кредиту. Разом з тим, у справі, що переглядається, податковим органом не доведено існування таких обставин.

Крім того, неприпустимість притягнення до відповідальності однієї компанії, у випадку за неправомірні дії іншої компанії підтверджується практикою Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагентом.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції в повній мірі проаналізовано зміст правих норм, викладених у ст. ст.138, 139, 198, 200, 201 ПК України, надано належну оцінку обставинам справи, в зв'язку з чим, судова колегія підтримує висновок суду першої інстанції про протиправність оспорюваних податкових повідомлень-рішень.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

О.Є.Пилипенко

(Повний текст ухвали складений 09 лютого 2017 року).

Головуючий суддя Кузьмишина О.М.

Судді: Пилипенко О.Є.

Глущенко Я.Б.