Справа № 820/3089/16
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 р.Справа № 820/3089/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Гуріної В.А.

представника третьої особи - Мазур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 по справі № 820/3089/16

за позовом ОСОБА_4

до Департаменту реєстрації Харківської міської ради третя особа Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"

про скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 (далі - позивач, ОСОБА_4) до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (далі - відповідач), третя особа: Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації".

Позивач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства, просив скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.06.2011 КП "ХМ БТІ" за позивачем було зареєстровано житлові та нежитлові приміщення за реєстраційними номерами 34332035 та 34332172, у зв'язку з чим розділ державного реєстру із записом під реєстраційним номером майна 31100710 став неактуальним. Крім того, після продажу квартири та нежитлових приміщень позивач перестав бути власником вказаного нерухомого майна, а тому реєстраційний номер майна 31100710 не є актуальним, порушує права позивача і підлягає закриттю. Оскільки державним реєстратором було винесено рішення про відмову у скасуванні державної реєстрації від 04.05.2016 через відсутність відповідного рішення суду, позивач звернувся до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для їх задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Cудом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_4 відповідно до договору купівлі-продажу від 27.07.2010 № 1212 придбав у ТОВ "Бастіон-2008" нежитлові приміщення 5-го поверху № 5-1-:-5-17 у нежитловій будівлі літ. "А-5" за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 438,4 кв.м, право власності на які було зареєстровано за позивачем 30.07.2010, реєстраційний номер майна 31100710.

Позивачем у 2011 році було перебудовано нежитлові приміщення 5-го поверху у житлові та добудовано 6-й поверх, який також є житловим. Результатом проведення будівельних робіт (добудови та перебудови) стали житлові та нежитлові приміщення: квартира у двох рівнях та інші нежитлові приміщення.

Право власності за позивачем на вказане нерухоме майно було визнано рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29.06.2011 у справі № 2018/2-2542/11/18 та проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно з присвоєнням реєстраційних номерів 34332035 та 34332172.

Згідно договорів купівлі-продажу за № 38 від 23.12.2014, № 41 від 23.12.2014 та договору купівлі-продажу від 03.11.2011 вищезазначені житлові та нежитлові приміщення були продані позивачем.

Проте відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 55190193 від 15.03.2016 року за позивачем у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, який діяв до 01.01.2013 року, обліковуються нежитлові приміщення 5-го поверху № 5-1-:-5-17 у нежитловій будівлі літ. "А-5" за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 438,4 кв.м., реєстраційний номер майна 31100710, дата внесення запису про державну реєстрацію - 30.07.2010.

ОСОБА_4 звернувся до Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради із заявою про скасування у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, який діяв до 01.01.2013 року, реєстраційного номеру майна 31100710. Однак державним реєстратором 04.05.2016 було прийнято рішення № 29503845 про відмову у скасуванні.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України від 01.07.2004 року №1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Порядок внесення записів до Державного реєстру прав встановлений ст. 26 вищезазначеного закону, згідно якої у разі зміни ідентифікаційних даних суб'єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб'єкта управління об'єктами державної власності, відомостей про об'єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченомупідпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.

У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

З урахуванням вищенаведених норм права та фактичних обставин справи, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність помилки у реєстраційних записах, у зв'язку з чим немає підстав для ухвалення судового рішення про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 31100710.

Доводи апеляційної скарги про те, що при державній реєстрації за позивачем права власності на нові об'єкти нерухомості Державним реєстратором не було закрито розділ Державного реєстру із записом під реєстраційним номером майна 31100710 в порушення вимог законодавства колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки державна реєстрація на нові об'єкти нерухомості була проведена на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.06.2011 у справі № 2018/2-2542/11/18, резолютивна частина якого не містить зобов'язання щодо закриття розділу Державного реєстру із записом під реєстраційним номером майна 31100710.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року по справі № 820/3089/16 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.І. Сіренко О.А. Спаскін
Повний текст ухвали виготовлений 08.02.2017