Справа № 809/15/17
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2017 р. Справа № 809/15/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.,

при секретарі судового засідання Хомі О.В.

за участю: представника позивача Івасів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Калуської об'єданої Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ТОВ Компанія "Продінвест" про стягнення заборгованості в сумі 7573,68 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Калуська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до ТОВ Компанія "Продінвест" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 7573,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем добровільно не погашено податковий борг, що виник у зв'язку з невиконанням грошових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток в загальному розмірі 7573,68 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила позов задовольнити повністю.

04.01.2017 року постановлено ухвалу про відкриття провадження по даній адміністративній справі, яку направлено відповідачу для подання заперечення або заяви про визнання позову на адресу зазначену в позові та підтвердженій витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 77000, Івано-Франківська область, Рогатинськимй район, м. Рогатин, вул. Д.Галицького, будинок 21, корпус 2 (а.с.9). Дані матеріали 12.01.2017 року повернуто на адресу суду із довідкою підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", якою зазначено причини повернення - "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до вимог частини 11 статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатись і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Отже, з урахуванням належного повідомлення відповідача за адресою - 77000, Івано-Франківська область, Рогатинськимй район, м. Рогатин, вул. Д.Галицького, будинок 21, корпус 2, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, суд вбачає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали позовної заяви, заслухавши представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Продінвест" включено в ЄДРПОУ та присвоєно ідентифікаційний код 36169933, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25.10.2016 року (а.с.9).

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 1 Податкового кодексу України, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 36 Податкового кодексу України встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з статтею 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Пунктом 38.2 статті 38 Податкового кодексу України передбачено, що сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.

Згідно підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податок на прибуток підприємств та податок на додану вартість, які є предметом стягнення за даним адміністративним позовом, відповідно до підпункту 9.1.1., 9.1.3. пункту 9.1 статті 9 Податкового кодексу України належать до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкові платежі).

Відповідач згідно пункту 133.1 статті 133 та підпункту 180.1 статті 180 Податкового кодексу України є платником податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Рогатинському районі проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток ТОВ Компанія "Продінвест", за результатами перевірки складено Акт № 783/151/36169933 від 19.12.2014 року (а.с. 21).

На підставі вищевказаного Акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення форми "Ш" № від 19.12.2014 року, яким визначено суму штрафу у розмірі 10% грошового зобов'язання, погашеного з затримкою за платежем податок на прибуток приватних підпиємств у розмірі 154,76 грн. та податкове повідомлення-рішення форми "Ш" № від 19.12.2014 року, яким визначено суму штрафу у розмірі 20% грошового зобов'язання, погашеного з затримкою за платежем податок на прибуток приватних підпиємств у розмірі 138,46 грн. (а.с. 20).

Крім того, на підставі акту камеральної перевірки №352/152/36169933 від 13.08.2014 року прийнято податкове повідомлення-рішення № від 13.08.2014 року, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 4080,00 грн., що повністю складається з нарахованого штрафу (а.с.11, 12).

На підставі акту камеральної №413/152/36169933 від 26.08.2014 року позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 26.08.2014 року, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 1020,00 грн. (а.с.13-14).

10.10.2014 року актом камеральної перевірки № 553/152/36169933 встановлено порушення вимог підпункту 49.18.1 пункту 48.18 статті 49 глави ІІ Податкового кодексу України, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення № від 13.10.2014 року про нарахування грошового зобов'язання з податку на додану вартість, а саме штрафу в розмірі 1020,00 грн. (а.с.15, 16).

Також, за наслідками проведеної камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, про що складено акт № 598/152/361669933 від 10.11.2014 року та прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" № від 10.11.2014 року, якими відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 1020,00 грн. (а.с. 17, 18).

Оскільки вищевказані податкові повідомлення-рішення не були оскаржені, то визначені ними суми грошових зобов'язань являються узгодженим податковим боргом відповідача, які підлягають стягненню в судовому порядку.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Пунктом 129.4 статті 129 вказаного Кодексу передбачено, що пеня, визначена підпунктом 129.1.1. пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Згідно копії зворотнього боку інтегрованої картки платника з податку на додану вартість, за відповідачем по особовому рахунку обліковується пеня в розмірі 2,00 грн. (а.с. 19).

Відповідно до норми підпункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу було надіслано вимогу про сплату боргу за форми ''Ю'' за №88 від 02.10.2012 року в розмірі 2029,70 грн., дану вимогу отримано відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 10).

Положеннями пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ Компанія "Продінвест" підлягає податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств, податку на додану вартість, з урахуванням пені в загальному розмірі 7573,68 грн. Наявність вказаної суми податкового боргу підтверджується довідкою про суми податкового боргу (а.с. 8) та іншими письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Підстав для звільнення відповідача від сплати заборгованості судом не встановлено. Наявність податкового боргу та його розмір відповідач не спростував, доказів сплати заборгованості суду не представив, чим фактично не заперечив суму заборгованості, яка є предметом спору в даній справі.

Згідно п.95.1 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.(п.95.2 ст.95 ПК України).

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.4 ст.95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу про стягнення коштів за податковим боргом підставною, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків ТОВ Компанія "Продінвест" (ідентифікаційний код 36169933, місцезнаходження: 77000, Івано-Франківська область, Рогатинський район, місто Рогатин, вулиця Данила Галицького , будинок 21 корпус 2) відкритих у банківських установах, які його обслуговують, та за рахунок належної йому готівки, в порядку, передбаченому Бюджетним кодексом України, податковий борг в розмірі 7573 (сім тисяч п'ятсот сімдесят три ) гривні 68 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Микитин Н.М.

Постанова складена в повному обсязі 06.02.2017 року.