overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/12373/16-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

в порядку письмового провадження

08 лютого 2017 р.м. ОдесаСправа № 520/12373/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2016 року по справі №520/12373/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Згідно із ч. 8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2.

З огляду на викладене, враховуючи норми процесуального законодавства, достатність доказів для вирішення спірного питання, суддя вважає, що справа може бути призначена до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 190, 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 23 березня 2017 року о 09:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єщенко О.В.
Справа № 826/6723/15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Укргазпромбуд» до ДПІ, третя особа на стороні позивача - ТОВ «Фірма «Террапром», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС ) разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою заяву ДПІ залишив без руху та надав строк для усунення її недоліків.

ДПІ судовий збір не сплатила, але повторно надала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Крім цього представником ДПІ не долучено до заяви належним чином завірений документ, що посвідчує його повноваження.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути.

Керуючись пунктом 6 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2016 року повернути заявнику.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/11968/15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про виконавче провадження,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2016 року.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана представником ОСОБА_1 заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до неї долучена довіреність про його повноваження, яка не оформлена належним чином.

За таких обставин, відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву представника ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків.

Заява буде повернута заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 - представнику ОСОБА_2 строк до 24 лютого 2017 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1 - представнику ОСОБА_2.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/14710/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням суду касаційної інстанції від 11 липня 2016 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Подана заява не відповідала зазначеним вимогам, оскільки до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року (К/800/1997/15), також у заяві не зазначено, які саме норми матеріального права неоднакового застосовано Вищим адміністративним судом України та в чому подібність правовідносин у рішеннях касаційного суду.

Ухвалою Верховного Суду України заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

ДПІ судовий збір не сплатила, повторно надала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Крім цього представником ДПІ не долучено до заяви копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року (К/800/1997/15), в заяві також не зазначено, які саме норми матеріального права неоднакового застосовано Вищим адміністративним судом України та в чому подібність правовідносин у рішеннях касаційного суду.

Оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути.

Керуючись пунктом 6 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2016 року повернути заявнику.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 457/1113/15-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Львівської митниці ДФС про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 жовтня 2016 року залишив без змін ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року та постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 25 грудня 2015 року.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду Львівська митниця ДФС звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС Верховний Суд України своєю ухвалою від 11 січня 2017 року заяву залишив без руху, вказав на недоліки та надав строк до 31 січня 2017 року для їх усунення.

27 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2016 року.

Витребувати матеріали справи з Трускавецького міського суду Львівської області.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Трускавецькому міському суду Львівської області - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України Волков О.Ф.
Справа № 826/23574/15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро інвестиційних проектів - проектний менеджмент» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2016 року з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України заяву ДПІ було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 238, 239 та 2391 КАС.

Інспекція усунула недоліки заяви. На підтвердження сплати судового збору до заяви було долучено платіжне доручення.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро інвестиційних проектів - проектний менеджмент» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2016 року.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а до Окружного адміністративного суду міста Києва - копію цієї ухвали.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/1870/15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Практика» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Представник ДПІ звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2016 року з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС ).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Подана заява не відповідала зазначеним вимогам, оскільки до заяви не документ про сплату судового збору; всупереч вимогам статті 2391 КАС до заяви не додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2016 року, про перегляд якої подано заяву; всупереч вимогам статі 239 КАС, представником ДПІ не додано до заяви належним чином оформлений документ про свої повноваження.

Ухвалою Верховного Суду України заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

ДПІ судовий збір не сплатила. Представник ДПІ надав клопотання про відстрочення сплати судового збору. На обґрунтування викладених у клопотанні доводів долучив копію довідки відділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ДПІ, яка не завірена.

Представником ДПІ не долучено до заяви належним чином оформлений документ про свої повноваження (довіреність не завірена печаткою ДПІ).

У зв'язку з цим, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути.

Керуючись пунктом 6 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2016 року повернути заявнику.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 816/5074/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року в адміністративній справі за позовом приватного багатопрофільного підприємства «Технікс» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про його перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України від 24 листопада 2016 року заяву ДПІ залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків заяви, на виконання якої надійшла відповідна заява з додатками.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 2391 КАС.

У зв'язку з наведеним, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного багатопрофільного підприємства «Технікс» до державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року.

Витребувати справу з Полтавського окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та Полтавському окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 2а/0370/889/11
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2016 року у справі за його позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області (далі - ОДПІ) про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 листопада 2016 року касаційну скаргу ОДПІ задовольнив: скасував постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та залишив в силі постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року.

Не погоджуючись із ухвалою суду касаційної інстанції, ФОП ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви ФОП ОСОБА_1 надав копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 7 лютого, 16 лютого, 17 вересня 2012 року та 26 січня 2015 року та постанов Верховного Суду України від 15 жовтня 2013 року та 22 вересня 2015 року.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 2391 КАС.

У зв'язку з наведеним, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2016 року.

Витребувати справу з Волинського окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Волинському окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 2а-3601/11
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Біла Церква про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням суду касаційної інстанції від 26 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд Верховним Судом України.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в порушення пункту 3 частини другої статті 239 КАС в заяві чітко не зазначено підстави для перегляду судового рішення, передбачені частиною першою статті 237 КАС, не вказано які саме норми матеріального або процесуального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції або якому висновку Верховного Суду України не відповідає оскаржуване рішення суду касаційної інстанції. Всупереч вимогам частини другої статті 2391 КАС до заяви не додано документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує право заявника на пільги щодо сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з уточненою заявою, але в цій заяві зазначені недоліки у повному обсязі не усунуто.

Оскільки ОСОБА_1 не усунув зазначені в ухвалі недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути.

Керуючись пунктом 6 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2016 року повернути заявнику.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 354/423/16-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 листопада 2016 року повернув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 19 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року, на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

Заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам статті 2391 КАС України. Оскільки у заяві не зазначено підстави для її подання, передбачені статтею 237 КАС, та не наведено обґрунтування цих підстав; не додані, передбачені статтею 2391 КАС, копії матеріалів відповідно до підстав подання заяви про перегляд судових рішень.

Також до заяви не додано копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

5 грудня 2016 року ухвалою Верховного Суду України заяву ОСОБА_1 відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС залишено без руху та надано заявнику строк до 10 січня 2017 року для усунення її недоліків.

Станом на 31 січня 2017 року заявник не усунув недоліки зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 5 грудня 2016 року.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2016 року в справі за її позовом до Сільського голови с. Яблуниця Тимофія Василя Васильовича про зобов'язання видати державний акт разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін