Справа № 2-а-23/11
Суддя: Тандир О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 р. Справа № 2-а-23/11

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Макарівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності серії АІ №204277 від 23.05.2010 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до ВДАІ Макарівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області (далі відповідач), в якому зазначив що постановою в справі про адміністративне правопорушення його визнано винним у вчиненні порушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 340 грн. Посилаючись на неправомірність дій відповідача при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення просив в судовому порядку її скасувати у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В судове засідання позивач не зявився, просив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань, заперечень на позов суду не надав.

Оскільки від позивача у справі надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки в засідання не повідомив, суд вважає за можливе розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ст. 41 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на нижченаведене.

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення інспектора ВДАІ Макарівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області серії АІ №204277 від 23.05.2010 року позивач цього ж дня по вул. Кірова в смт. Макарів Київської області, керуючи автомобілем "Тойота" д.н.з. НОМЕР_1, перевищив допустиму швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху. Оскільки позивач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Позивач, заперечуючи порушення ним ПДР України, ставить під сумнів та вважає неправомірними дії відповідача при складенні постанови.

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач при накладенні адміністративного стягнення на позивача діяв, як субєкт владних повноважень, правомірність оскаржуваних дій суду не довів належними та допустимими доказами, за таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст. 19, 92 Конституції України, ст. 71, 158-163, 171-2 КАС України, ст. 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії АІ №204277 від 23.05.2010 року інспектора ВДАІ Макарівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тандир