Справа № 813/7193/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року м. Київ К/800/8496/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й., -
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування наказів і поновлення на роботі, за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом, у якому просив: скасувати пункт 3 наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 23 серпня 2013 року № 1558 про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ та наказ відповідача від 18 вересня 2013 року № 379 о/с про звільнення його з органів внутрішніх справ; зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області поновити його на посаді інспектора з охорони громадського порядку Новороздільського міського відділення міліції Миколаївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними і скасовано пункт 3 наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 23 серпня 2013 року № 1558 про накладення на ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ та наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 18 вересня 2013 року № 379 о/с в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ. Поновлено ОСОБА_4 на посаді інспектора з охорони громадського порядку Новороздільського міського відділення міліції Миколаївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області з 20 вересня 2013 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року в частині поновлення на роботі скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги в цій частині задоволено. Поновлено ОСОБА_4 на посаді інспектора з охорони громадського порядку Новороздільського міського відділення міліції Миколаївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області з 19 вересня 2013 року. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Суди встановили, що ОСОБА_4 з 1 липня 2008 року прийнятий на службу в органи внутрішніх справ України, перед звільненням він займав посаду інспектора з охорони громадського порядку Новороздільського міського відділення міліції Миколаївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області. У період з липня 2011 року по травень 2012 року позивач тимчасово виконував обов'язки по лінії дозвільної системи зазначеного міського відділення міліції.

Пунктом 3 наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 23 серпня 2013 року № 1558 за грубе порушення службової дисципліни, положень Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року № 565-XII (далі - Закон № 565-XII), Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV (далі - Дисциплінарний статут), дискредитацію звання працівника органів внутрішніх справ, що виразилось у неналежному виконанні службових обов'язків, внесення до інформаційно-інтегрованої пошукової системи, а саме до ІП «Зареєстрована зброя», завідомо недостовірних даних про продовження терміну дії дозволу на право носіння та зберігання зброї громадянином ОСОБА_5, відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту, на позивача накладено дисциплінарне стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ.

Наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 18 вересня 2013 року № 379 о/с старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4, інспектора з охорони громадського порядку Новороздільського міського відділення міліції Миколаївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, з 19 вересня 2013 року звільнено з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за підпунктом «є» пункту 64 (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114 (далі - Положення № 114).

Підставою для звільнення позивача стали обставини встановлені службовим розслідуванням за фактом неналежного виконання службових обов'язків окремими працівниками Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, призначеного наказом відповідача від 14 серпня 2013 року № 1468, про що складено відповідний висновок, затверджений 20 серпня 2013 року тимчасово виконуючим обов'язки начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області полковником міліції ОСОБА_6

Службовим розслідуванням установлено, що старший лейтенант міліції ОСОБА_4, будучи службовою особою, уповноваженою на виконання службових обов'язків, перебуваючи на займаній посаді, зловживаючи службовим становищем з метою приховування бездіяльності, 15 лютого 2012 року вніс до офіційної інформаційної-інтегрованої пошукової системи, а саме до ІП «Зареєстрована зброя», завідомо неправдиві дані про продовження до 7 лютого 2015 року терміну дії дозволу № Г-3 на право носіння та зберігання зброї громадянином ОСОБА_5, який ще ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, чим заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, вчинив правопорушення, ознаки якого передбачені статтею 364 Кримінального кодексу України «Зловживання владою або службовим становищем» та статтею 366 Кримінального кодексу України «Службове підроблення».

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки регулюються Законом № 565-ХІІ (чинним на час виникнення спірних відносин), Дисциплінарним статутом та Положенням № 114.

Згідно підпункту «є» пункту 64 Положення № 114 особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службовою дисципліною є дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

У статті 2 Дисциплінарного статуту зазначено, що дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Стаття 7 Дисциплінарного статуту закріплює обов'язки осіб рядового і начальницького складу, за її приписами службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку. У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Види дисциплінарних стягнень за порушення службової дисципліни наведені в статті 12 Дисциплінарного статуту, найсуворішим з яких є звільнення з органів внутрішніх справ, що застосовується як крайній захід дисциплінарного впливу.

Вирішуючи даний спір суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем неправомірно притягнуто ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ за відсутністю фактичного порушення ним службової дисципліни. Крім того накладення на позивача дисциплінарного стягнення відбулося поза межами встановленого законодавством строку.

Суд апеляційної інстанції ухвалюючи рішення дійшов до переконання про вчинення ОСОБА_4 дисциплінарного проступку у вигляді неналежного виконання (порушення) службової дисципліни, що призвело до втрати мисливської гладкоствольної зброї. При цьому апеляційний суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено, що позивача звільнено з посади з порушенням установленого порядку, тобто з пропуском піврічного строку накладення дисциплінарного стягнення.

Частиною 1 статті 14 Дисциплінарного статуту, яка визначає порядок накладання дисциплінарних стягнень, передбачено, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Згідно частини 3 статті 16 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення не може бути накладено, якщо з дня вчинення проступку минуло більше півроку. У цей період не включається строк проведення службового розслідування або кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_4 вніс відповідний запис до інформаційно-інтегрованої пошукової системи, а саме до ІП «Зареєстрована зброя», - 15 лютого 2012 року, тоді як дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ за це порушення на нього накладено - 23 серпня 2013 року, тобто через півтора роки після вчинення проступку.

За таких обставин суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про те, що накладення на позивача дисциплінарного стягнення відбулося поза межами встановленого законодавством строку, що є підставою для визнання протиправними і скасування оспорюваних наказів в частині накладення дисциплінарного стягнення та звільнення ОСОБА_4 з органів внутрішніх справ, із поновленням його на займаній посаді з 19 вересня 2013 року.

Апеляційний суд правильно не взяв до уваги посилання відповідача щодо порушення позивачем досудового порядку вирішення цього спору.

Доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують встановлених судами обставин справи та їх висновків, підстави для призначення справи

до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області - залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року в нескасованій частині у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування наказів і поновлення на роботі - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.