overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4375/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"03" лютого 2017 р. м. Київ К/800/34697/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі №804/4375/16 за позовом Приватного підприємства «Торгівельно-виробнича фірма «Гетьман» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу,-

встановив:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі №804/4375/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2016 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області була залишена без руху у зв'язку з встановленням недоліків у касаційній скарзі, а саме: скаржнику необхідно було надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом.

В межах наданого строку від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про продовження строків на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 28 лютого 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 820/4819/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Київ К/800/2976/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт», ОСОБА_1 до Державного реєстратора Петрик Анастасії Віталіївни Київської обласної філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», треті особи- Обмежене партнерство САКСЕС ЮНІВ, товариство з обмеженою відповідальністю «АПК «Надія ЛТД», Компания "Агросвіт Лімітед" про визнання незаконним та скасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Заявником заявлено клопотання про зупинення виконання рішень суду, що оскаржуються.

Зазначене клопотання вмотивоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт», ОСОБА_1 до Державного реєстратора Петрик Анастасії Віталіївни Київської обласної філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», треті особи- Обмежене партнерство САКСЕС ЮНІВ, товариство з обмеженою відповідальністю «АПК «Надія ЛТД», Компания "Агросвіт Лімітед" про визнання незаконним та скасування реєстраційних дій.

Зупинити виконання оскаржуваних судових рішень по данній справі до прийняття рішення по суті Вищим адміністративним судом.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/4819/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2-а-1830/07
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року м. Київ К/800/3029/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Військовоъ частини НОМЕР_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військовоъ частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за продовольче забезпечення,

встановив:
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2007 року заяву військової частини НОМЕР_1 з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду міста Вінниці від 23 березня 2007 року у справі №2а-1830/07 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу - без розгляду.

У касаційній скарзі військова частина НОМЕР_1 просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В силу частини п`ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

За правилами частини четвертої статті 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2007 року постановлена у відкритому судовому засіданні та набрала законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подана 03 лютого 2017 року, тобто після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за продовольче забезпечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 806/1903/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Київ Справа № К/800/3196/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати справу № 806/1903/16 з Житомирського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 07 березня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 816/67/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Київ К/800/2982/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ветеринарної медицини в Полтавській області , Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 у справі № 816/67/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ветеринарної медицини в Полтавській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції кінцевого рішення за його апеляційною скаргою не прийняв.

Крім того, відкриваючи касаційне провадження у справі на ухвалу суду апеляційної інстанції, про залишення апеляційної скарги без руху, та витребовуючи справу, суд касаційної інстанції буде перешкоджати апеляційному провадженню у справі.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ветеринарної медицини в Полтавській області , Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 804/16343/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк до 01 лютого 2017 року для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про продовження терміну для усунення недоліків.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21 лютого 2017 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків до 21 лютого 2017 року.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 817/1628/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1628/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 лютого 2017 року м.Київ К/800/3009/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський молодіжний жилий комплекс», третя особа – Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Струтинської 13-А», про зобов’язання знести самочинно збудовану будівлю, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Згідно ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі №817/1628/16 залишити без руху та надати строк до 27 лютого 2017 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 803/733/15-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 січня 2017 року К/800/31404/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про повернення судового збору

у справі № 803/733/15-а

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання нечинними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій, податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.05.3015 та ухвалу Львівської апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 у справі № 803/733/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.12.2016 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.05.3015 та ухвалу Львівської апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 у справі № 803/733/15-а відмовлено на підставі абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

До суду касаційної інстанції від Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області надійшло клопотання від 10.01.2017 про повернення судового збору в сумі 5 584,40 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги згідно платіжного доручення № 1004 від 08.11.2016 (копія якого додана до клопотання).

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, при подачі касаційної скарги Луцькою ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області сплачено судовий збір в сумі 5 846,40 грн., згідно платіжного доручення № 1004 від 08.11.2016.

Отже, з наявних матеріалів судом встановлено, що органом ДФС сплачена сума судового збору в іншому розмірі, ніж відповідач просить повернути.

Крім того, заявником до клопотання додано копія платіжного доручення про сплату судового збору, а оригінал цього платіжного доручення в матеріалах справи відсутній, то прийняття судом рішення про повернення сплачених коштів є неможливим, а у суду відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області в задоволенні клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 803/733/15-а.

Суддя Вищого

адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 800/162/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Київ П/800/162/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Загороднього А.Ф., Заїки М.М., Стародуба О.П., Штульмана І.В.,

секретаря судового засідання: Бруя О.Д.,

за участю представників позивача: Кучерук Н.С., Рижук М.С.,

представника відповідача: Гуцала Д.С.,

представників третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." до Президента України, за участі третіх осіб - Рада національної безпеки і оборони України, ОСОБА_6, Служба безпеки України, про визнання незаконним Указу Президента України в частині,

в с т а н о в и в :

11 березня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." звернулося до суду даним позовом, в якому просить визнати незаконним та нечинним з моменту прийняття Указу Президента України від 16 вересня 2015 року № 549/2015 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 вересня 2015 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) в частині введення в дію рядка 98 додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 вересня 2015 року, яким до ТОВ "М.С.Л." застосовано персональні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції).

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2017 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник третьої особи - Служби безпеки України заявив клопотання про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що Національним інститутом стратегічних досліджень включено до плану науково-дослідних робіт на 2017 рік проведення наукового дослідження у ході якого будуть опрацьовані питання економічних та соціальних наслідків, які можуть бути заподіяні національній безпеці та національним інтересам України внаслідок проведення під прикриттям державних лотерей заборонених в Україні азартних ігор, що на думку представника третьої особи впливає на розгляд справи.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки підстави на які посилається представник СБУ статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачені, тому клопотання є необґрунтованим та безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Представнику Служби безпеки України у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цій справі - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді А.Ф. Загородній

М.М. Заїка

О.П. Стародуб

І.В. Штульман