Справа № 826/1917/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

07 лютого 2017 року м. Київ № 826/1917/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши в підготовчому провадженні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції у м.Києві
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді.

Разом із позовною заявою заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Головному управлінню НП у м. Києві виконання наказу ГУ НП у м. Києві від 13.01.2017 р. №10 в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення - звільнення з посади, а саме - видання відповідного наказу про звільнення позивача із займаної посади, до ухвалення судового рішення у справі.

Положеннями статті 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень (ч. 1).

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції (ч. 2).

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання (ч. 3).

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4).

Поряд з цим в контексті наведеного доводи позивача про протиправність тих чи інших дій та рішень суб"єкта владних повноважень, що стосуються оформлення та винесення оскаржуваного наказу, не є беззаперечним підтвердженням того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, оскільки такі твердження підлягають доведенню та встановленню під час судового розгляду справи по суті.

Разом з тим інших, аніж наведених у клопотанні доводів, ґрунтовних доказів, з яких вбачалось би дійсне існування визначених ст. 117 КАС України обставин, позивачем до суду не надано, а тому, зважаючи на викладене в сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статтями 117, 118 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська