Справа № 2-а-2614/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №2-а-2614/11

04 травня 2011 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Малишенко Т.О., розглянувши в м. Славутичі в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про стягнення та виплату щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, -

УСТАНОВИВ:

До Славутицького міського суду Київської області звернулася ОСОБА_1 з вимогами до відповідача:

-Визнати бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в м. Славутич щодо виплати щомісячної доплати, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати - протиправною.

-Зобов'язати Управляння Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області, зробити перерахунок та виплачувати щомісячну доплату, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю з 01.07.2010 року у розміру однієї мінімальної заробітної плати та виплачувати її в подальшому з наступним підвищенням пенсії у зв'язку зі змінами у діючому законодавстві та встановленні нових розмірів мінімальної заробітної плати.

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що відповідачем при нарахуванні пенсійних виплат не дотримано вимоги Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідачем подано письмові заперечення проти адміністративного позову з мотивів правомірності дій управління пенсійного Фонду України у м. Славутичі щодо нарахування пенсійних виплат позивачеві.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися. У зв'язку з чим за правилом ч. 6 ст. 128 КАС України суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані письмові докази, оглянувши матеріали пенсійної справи позивача, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні адміністративного позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року № 796-ХП, у кореспонденції з ч.1 цієї статті у базовій редакції , чинність якої було відновлено в зв'язку з тим, що положення розділу П "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 27.12.2007 року № 107-УІ були визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року у справі № 10-рп/2008, пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення , зокрема , у зоні посиленого радіоекологічного контролю, підвищуються на одну мінімальну заробітну плату.

Постановою Кабінету Міністрів УРСР № 106 від 23 липня 1991 року "Про організацію виконання постанов Верховної ради УРСРО про порядок введення в дію Законів УРСР "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" та "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" м. Славутич Київської області віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постановою правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11846 встановлено обов'язок фізичних осіб - пенсіонерів надавати органам Пенсійного фонду усі необхідні для призначення, нарахування та перерахунку сум пенсійного забезпечення документи.

Як видно із заперечень відповідача надбавка за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю, як непрацюючому пенсіонеру, позивачеві не призначалася, так як позивач працював.

Із копії трудової книжки, доданої позивачем до позовної заяви, слідує, що позивач працювала в період 2010 року, звільнився з роботи 30.06.2010 року.

Довідку про зайняття підприємницькою діяльністю чи не перебування на обліку як суб'єкт підприємницької діяльності суду не надав.

Таким чином, оскільки відповідач не має відомостей про те, що з 01.07.2010 року, тобто в межах заявлених позовних вимог, позивач є не працюючим пенсіонером, зверталася до відповідача та надавав усі необхідні документи, які б свідчили про те, що він є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, то у суду немає підстав вважати, що відповідач не дотримувався зазначених вище положень закону та своїми діями обмежив права позивача, а отже і немає підстав для їх судового захисту.

Керуючись ст. 160-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня одержання копії постанови.

Суддя Т. О. Малишенко