Справа № 820/7071/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 лютого 2017 р. Справа № 820/7071/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 16 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування рішення та наказу, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати рішення атестаційної комісії №16 від 30.08.2016 року відносно старшого сержанта поліції ОСОБА_1 в частині службової невідповідності

2. Скасувати наказ ГУ НП в Харківський області від 14 вересня 2016 року №332 о/с про звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до п.5 ч.1. ст..77 (через службову невідповідність) Закону України «Про національну поліцію»

3. Поновити старшого сержанта поліції ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді поліцейського відділення поліції в аеропорту Харків Слобідського відділу поліції ГУ НП в Х/о.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом. В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що 08.09.2016 року йому стало відомо про те, що помер його дідусь, який мешкав разом із бабусею, якій 77 років, у селищі Халтуріне Карлівського району Полтавської області, у зв'язку із чим, після смерті дідуся, бабуся потребувала сторонньої допомоги по побуту, а також моральної підтримки. Позивач просить вважати поважною причину пропуску для звернення до суду та задовольнити заяву про його поновлення.

Позивач та представник позивача в судове засідання з'явилися, клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з позовом підтримали та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Харківській області, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача - Атестаційної комісії № 16 Головного управління Національної поліції в Харківській області, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши позовну заяву та обставини, викладені у заяві про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з позовом, встановив такі обставини.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 99 КАС України передбачені строки такого звернення до адміністративного суду, а саме: у ч. 3 зазначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Із матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області «По особовому складу» старшого сержанта поліції ОСОБА_1 звільнено з 14.09.2016 року на підставі висновку атестаційної комісії № 16 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 30.08.2016 року.

Позивач у позовній заяві зазначив, що із вказаним наказом він був ознайомлений 14.09.2016 року.

Враховуючи положення ст. 99 КАС України, останнім днем звернення до адміністративного суду для позивача є 15.10.2016 року.

Між тим, позивач звернувся до суду із вказаним позовом лише 23.12.2016 року, що є порушенням вимог ст. 99 КАС України.

Також суд зазначає, що в судовому засіданні позивач не заперечував, що з рішенням атестаційної комісії №16 від 30.08.2016 року відносно позивача в частині службової невідповідності та наказом наказ ГУ НП в Харківський області від 14 вересня 2016 року №332 о/с про звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 позивач дізнався 03.09.2016 року та 14.09.2016 року відповідно, тобто з адміністративним позовом позивач звернувся до суду з пропущенням строку звернення.

Як поважну причину пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом позивач зазначив, що 08.09.2016 року йому стало відомо про те, що помер його дідусь, який мешкав разом із бабусею, якій 77 років, у селищі Халтуріне Карлівського району Полтавської області, у зв'язку із чим, після смерті дідуся, бабуся потребувала сторонньої допомоги по побуту, а також моральної підтримки, тому позивач просить вважати поважною причину пропуску для звернення до суду та задовольнити заяву про його поновлення, суд зазначає, що поважними причинами можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій. При цьому, саме по собі перебування позивача в іншому населеному пункті не є безумовною обставиною, яка позбавляє позивача можливості звернутися до суду у встановлений ст. 99 КАС України строк.

Згідно до положення ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене суд вважає, що позивачем не доведено поважності причин пропущення строку звернення до суду з даним позовом, а тому, суд має правові підстави для залишення без розгляду зазначеного адміністративного позову, як поданого за межами строків, установлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 99, 100, 102 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 16 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування рішення та наказу, поновлення на посаді - відмовити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 16 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування рішення та наказу, поновлення на посаді - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду з цим самим позовом, в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 08 лютого 2017 року.

Суддя М.О. Спірідонов