Справа № 806/5393/15,
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/5393/15,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про зміну способу і порядку виконання судового рішення)

12 вересня 2016 року Житомир справа № 806/5393/15,

категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шимоновича Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву управління державної казначейської служби України в Овруцькому районі Житомирської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення в частині відшкодування судового збору в адміністративній справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області до відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про визнання неправомірними дій, визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.01.2016, адміністративний позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 49238135 від 05.11.2015. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Відшкодовано Державній архітектурно-будівельній інспекції України сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області.

Управління державної казначейської служби України в Овруцькому районі Житомирської області до суду із заявою, у якій просило змінити спосіб і порядок виконання зазначеного судового рішення в частині стягнення судового збору, шляхом звернення стягнення на кошти в сумі 1378,00 грн, призначені для утримання, в тому числі і відповідача по справі — відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, що обліковуються на рахунку, відкритому в ГУ ДКСУ у Житомирській області на ім'я Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. В обґрунтування заяви посилається на те, що затвердженого окремого кошторису по відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області немає, так як такий відділ обслуговується в централізованому порядку відділом фінансового забезпечення, бухгалтерського обліку та звітності Головного управління юстиції у Житомирській області. Зазначило, що в управлінні державної казначейської служби України в Оруцькому районі Житомирської області відкритий лише депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області.

Заявники та представники сторін в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду поданої заяви, заява розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту, при цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.

Відповідно до абзацу першого пункту 26 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845, безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).

Частинами 1 та 5 статті 45 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби. Не допускається виплата стягувачу стягнутих сум готівкою або виплата стягнутих сум іншим особам, які не є стягувачами (крім виплати грошових сум заставодержателю, який не є стягувачем, згідно із статтею 54 цього Закону). Забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові суми, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких ці суми стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником у іншому виконавчому провадженні).

Отже, чинним законодавством не передбачено стягнення грошових коштів з депозитних рахунків органів Державної казначейської служби, що надійшли від боржників для виплати стягувачам, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами під час примусового виконання яких ці суми стягнуто.

Враховуючи те, що по відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області немає затвердженого окремого кошторису та те, що у відповідача в управлінні державної казначейської служби України у Овруцькому районі Житомирської області відкритий лише депозитний рахунок, суд дійшов висновку, що вказане вище є обставинами, які ускладнюють виконання судового рішення, як наслідок, суд вважає заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 128, 160, 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву управління державної казначейської служби України в Овруцькому районі Житомирської області.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 по даній справі в частині відшкодування Державній архітектурно-будівельній інспекції України сплаченого судового збору в сумі 1378,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, а саме:

звернути стягнення на кошти в сумі 1378,00 грн, призначені для утримання відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, що обліковуються на рахунку, відкритому в Головному управлінні державної казначейської служби у Житомирській області на ім'я Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович