Справа № 532/1994/16-а
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Омельченко І.І.

з участю секретаря Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавськй області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області із позовом до інспектора Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавськй області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23 жовтня 2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 250 грн., мотивуючи свої позовні вимоги наступним.

23 жовтня 2016 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи власним автомобілем марки ЗАЗ ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку, передбаченого п.3.34 Правил дорожнього руху України «Зупинку заборонено» по вулиці Огія в місті Кобеляки Полтавської області. Однак дана зупинка була зумовлена висадкою пасажирів, оскільки позивач здійснював перевезення пасажирів, а тому в його діях були відсутні порушення Правил дорожнього руху. Крім цього, рішенням виконавчого комітету Кобеляцької міської ради № 947 від 04.12.2014 року встановлено право користування майданчиком субєктів господарювання «таксі» по вулиці Огія в місті Кобеляки Полтавської області, а тому зупинка була проведена у відведеному для цього місці. Також позивач зазначив, що на місці винесення оскаржуваної постанови, інспектором не був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, що є порушенням ст.ст. 251, 280 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, позивач прохає суд визнати постанову серії ПС1 № 444879 від 23 жовтня 2016 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 250 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Позивач, ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та прохав задовольнити.

Відповідач, інспектор Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, оскільки вважає доводи позивача безпідставними та необґрунтованими і не вбачає жодних причин для скасування постанови, оскільки вона винесена законно.

Суд, заслухавши учасників процесу, пояснення свідків, розглянувши матеріали справи вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є субєктом господарювання (а.с.8). Згідно ліцензійної картки серії АА № 849471 ОСОБА_1 згідно з ліцензією дозволені внутрішні перевезення пасажирів на таксі (а.с.7).

Із постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 444879 вбачається, що 23 жовтня 2016 року о 10 годині 20 хв. в місті Кобеляки по вулиці Огія, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ SENS, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР «Зупинку заборонено», чим порушив вимогу дорожнього знаку, передбаченого п.8.1 Правил дорожнього руху України. За дане правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. (а.с.3).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснив зупинку для висадки пасажира ОСОБА_5, яка в суді пояснила, що дійсно 23.10.2016 року вона скористалась послугами «таксі». Зупинка була здійснена на проїзній частині вулиці Огія в м. Ко- беляки біля майданчика для користування «таксі».

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 23.10.2016 року близько 10 години ранку ОСОБА_1 здійснив зупинку для висадки пасажира по вулиці Огія в м. Ко- беляки, після чого вийшов з автомобіля та підійшов до його автомобіля, де вони розмовляли. Під час даної розмови до них підійшов інспектор Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, який повідомив, що ОСОБА_1 порушив вимоги правил дорожнього руху.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 23.10.2016 року о 10 год. 20 хв. він знаходився поблизу магазину « SAT +» та бачив, як на дорозі по вулиці Огія зупинився автомобіль марки ЗАЗ SENS, водій якого вийшов із авто та пішов розмовляти з іншими водіями автомобілів, які були припарковані на площі «Перемоги». Через пять хвилин до вказаних осіб підійшов працівник поліції та виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Із наданої суду копії фото таблиці із місця події вбачається, що автомобіль марки ЗАЗ SENS із позначками «таксі» здійснив зупинку на проїзній частину вулиці в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Відповідно до п. 3.34 дорожнього знаку «Зупинка заборонена» забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 є субєктом господарювання, здійснив зупинку на проїзній частині дороги, в зоні дії дорожнього знаку 3.34 для висадки пасажира ОСОБА_7, однак після цього залишив свій транспортний засіб на місці зупинки, а тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а отже постанова правомірною і скасуванню не підлягає.

Стосовно твердження позивача, що на місці вчинення правопорушення не було складено протокол про адміністративне правопорушення, то відповідно до п.4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених частинами першою, другою і третьою статті 122 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 71, 159-163 КАС України, ст. 293 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: