overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/2218/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 лютого 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/2218/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, Державного реєстратора Генічеської районної державної адміністрації Карвацької Є.В. про визнання дій протиправними,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, Державного реєстратора Генічеської районної державної адміністрації Карвацької Є.В. про визнання дій протиправними.

В ході розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю "Колективне підприємство "Агропроменерго ЛТД".

Клопотання про залучення залучення третьої особи просив розглядати в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, приходить до висновку щодо можливості впливу рішення суду інтереси або обов'язки товариства з обмеженою відповідальністю "Колективне підприємство "Агропроменерго ЛТД".

Керуючись ст. ст. 49, 53 КАС України, суд -

ухвалив:

Задовольнити клопотання.

Залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Колективне підприємство "Агропроменерго ЛТД", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/1941/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1941/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 лютого 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1941/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі №821/1941/16, -

встановив:

12 грудня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод крупних електричних машин" з позовними вимогами про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Представник позивача 09 лютого 2017 року подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/1941/16 до “02” березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 820/475/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/475/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

10.02.2017р. № 820/475/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Приватного підприємства "СТАРПЛАСТ"

до

Головного управління ДФС у Харківській області

про

скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "СТАРПЛАСТ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 821/2218/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 лютого 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/2218/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними.

В ході розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про залучення в якості другого відповідача Державного реєстратора Генічеської районної державної адміністрації Карвацьку Є.В.

Клопотання про залучення другого відповідача просив розглядати в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду не з'явився. Про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином. Справу просив розглядати без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд приходить висновку, щодо можливості впливу рішення на інтереси або обов'язки Державного реєстратора Генічеської районної державної адміністрації Карвацької Є.В.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КАС України, суд -

ухвалив:

Залучити другого відповідача - Державного реєстратора Генічеської районної державної адміністрації Карвацьку Є.В.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 820/423/17
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 лютого 2017 р. Справа № 820/423/17

Суддя Харківський окружний адміністративний суд Полях Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: стягнути з Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" на користь управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за Сп. №2 в розмірі 136 293,05 грн. на р/р 95 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України" МФО 351823.

Ухвалою від 30.01.2017 року відкрито скорочене провадження по зазначеній адміністративній справі.

Від відповідача 10.02.2017 року надійшли письмові заперечення проти задоволення адміністративного позову у зв'язку з незгодою з позовними вимогами.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши заперечення відповідача проти задоволення адміністративного позову, суд дійшов висновку щодо необхідності проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.183-2, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 23.02.2017 року о 15:15 приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею одноособово.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 821/1941/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1941/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

09 лютого 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1941/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в справі №821/1941/16, -

встановив:

12 грудня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод крупних електричних машин" з позовними вимогами про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Ухвалою суду від 16 січня 2017 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 128,156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/1941/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 821/2087/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2087/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 лютого 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/2087/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в справі №821/2087/16, -

встановив:

22 грудня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Південенерго” до Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області з позовними вимогами про оскарження рішень, дій державного виконавця та зобов’язання вчинити певні дії.

Представник позивача 09 лютого 2017 року подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/2087/16 до “23” лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 820/593/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/593/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09.02.2017р. № 820/593/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши адміністративний позов Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Закритого акціонерного товариства "Домобудівник" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Закритого акціонерного товариства "Домобудівник" про стягнення заборгованості

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Закритого акціонерного товариства "Домобудівник" про стягнення заборгованості

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 820/622/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/622/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

09.02.2017р. № 820/622/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм"

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про

скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 821/10/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 лютого 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/10/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії щодо надання згоди громадянам Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на перетинання державного кордону України,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії щодо надання згоди громадянам Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на перетинання державного кордону України.

В ході розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представнику відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії щодо надання згоди громадянам Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на перетинання державного кордону України до 23 березня 2017 року.

Розгляд справи призначити на 23 березня 2017 року о 13:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/137/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 лютого 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/137/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в справі №821/137/17, -

встановив:

13 січня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовними вимогами про стягнення податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб в розмірі 36754,08 грн.

Відповідач 09 лютого 2017 року подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/137/17 до "23" лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 822/544/17
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/544/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 лютого 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Служби безпеки України про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Служби безпеки України, в якому просить зобов'язати виплатити грошову допомоги у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 22 повні календарні роки служби, передбачену ст.9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд встановив, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.02.2017 у справі №822/499/17, яка станом на 10.02.2017 не набрала законної сили, відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України щодо зобов'язання відповідача виплатити йому грошову допомогу при звільнені 30.12.2006 року у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби (одноразова грошова допомога при звільненні), передбачену ст.15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", ст.9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу, оскільки вже наявна справа щодо виплати грошової допомоги ОСОБА_1 між тими самими сторонами і з тих самих підстав.

Керуючись п.5 ч.3 ст.108, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

2. Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2